Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

Ekstern cephalic versjon: Er det en effektiv og sikker prosedyre?

Published: June 6, 2020 doi: 10.3791/60636
Automatic Translation
1, 2, 1, 1, 1,3, 1,3,4, 1,3,4
1Department of Obstetrics & Gynecology, "Virgen de la Arrixaca", University Clinical Hospital, 2Department of Gynecology, "Reina Sofía", University Clinical Hospital, 3Department of Obstetrics and Gynecology, Pediatrics and Surgery, University of Murcia, 4Institute for Biomedical Research of Murcia

ERRATUM NOTICE

Summary

Denne artikkelen viser hvordan du utfører den eksterne cephalic versjonen (ECV) av to erfarne fødselsleger i fødselsrommet i nærvær av en anestesilege og en jordmor. ECV utføres med analgesi og tokoslyse. To forsøk gjøres under ultralydkontroll.

Abstract

Ekstern cephalic versjon (ECV) er en effektiv prosedyre for å redusere antall keisersnitt. Til dags dato er det ingen videopublikasjon som viser metodikken til denne prosedyren. Hovedmålet er å vise hvordan man utfører ECV med en bestemt protokoll med tocolysis før prosedyren og analgesi. Videre beskriver og analyserer vi faktorene knyttet til vellykket ECV, og sammenligner også med leveranser i den generelle gravide befolkningen.

En retrospektiv og beskrivende analyse av ECV utført ved Hospital Clinico Universitario Virgen de la Arrixaca i Murcia (Spania) mellom 1/1/2014 og 12/31/2018 ble vurdert. De nyeste dataene som er tilgjengelige for arbeidsleveranser i det lokale senteret, som er den største fødeavdelingen i Spania, var fra 2018.

320 pasienter ble rekruttert og 3 gravide gikk tapt i løpet av studien. ECV ble utført ved 37±3 ukers svangerskap. ECV var vellykket i 82,5% (N = 264). 19 komplikasjoner ble rapportert (5,9 %): 8 vaginal blødning (2,5 %), 9 føtal bradykardi (2,8 %), 1 preterm ruptur av membraner (0,3 %) og 1 ledningen prolaps (0,3%). En tidligere vaginal levering øker suksessraten for ECV ELLERjustert= 3,03 (1,62-5,68). Maternal Body Mass Index (BMI) påvirker suksessen til ECV ELLERjustert=0,94 (0,89-0,99). Pasienter med BMI>40 kg/m2 har en ELLERjustert=0,09 (0,009-0,89) sammenlignet med de med BMI <25 kg/m2. Hvis ECV var vellykket, er keisersnittleveringsindeksen 22,2% (17,5-27,6%), eutocic leveringsindeksen er 52,1% (46,1-58,1%) og instrumented vaginal levering indeksen er 25,7% (20,7-31,2%). Det er ingen forskjeller i keisersnitt og eutocic levering indekser etter vellykket ECV. En vellykket ECV er imidlertid forbundet med en 6,29 % økning i den instrumenterte leveringssatsen (OR=1,63).

ECV er en effektiv prosedyre for å redusere antall keisersnitt for breech presentasjoner. Maternal BMI og tidligere vaginal levering er forbundet med ECV suksess. Vellykket ECV endrer ikke det vanlige leveringsmønsteret.

Introduction

Ekstern cephalic versjon (ECV) er en prosedyre for å endre fosterstilling og oppnå en cephalic presentasjon. Målet med ECV er å tilby en mulighet for cephalic levering skal skje, som er allment kjent for å være tryggere enn breech eller keisersnitt. ECV utføres vanligvis før den aktive arbeidsperioden begynner. Faktorer forbundet med en høyere ECV suksessrate inkluderer1,4: multiparitet, en tverrgående presentasjon, svart rase, bakre placenta, fostervannsindeks høyere enn 10 cm.

ECV er imidlertid ikke en uskyldig prosedyre og kan presentere7,11 intraversjonkomplikasjoner som for tidlig brudd på membraner, vaginal blødning, forbigående endringer i fosterets hjertefrekvens, ledningen prolaps, abruptio placentae, selv dødfødsel.

I denne artikkelen analyserte vi ECVs utført under analgesi og tocolysis. Hittil er det ikke publisert noen videorapport som viser hvordan du utfører denne prosedyren med analgesi og tocolysis. Hovedmålet med denne studien er å vise hvordan ECV utføres. Vi beskriver også noen viktige tiltak som kan forbedre den prosessuelle suksessen. Som et sekundært mål analyserte vi resultatene av ECV oppnådd etter den spesifikke protokollen med tokoslyse og analgesi og sammenlignet resultatene med litteraturen. Vi analyserte også faktorer knyttet til ECV suksessrate, type levering og en sammenligning av typen levering i ECV gravide kvinner med ikke-ECV gravide kvinner ble også inkludert.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Denne studien ble godkjent av Clinic Research Committee of the "Virgen de la Arrixaca" ved Universitetssykehuset Klinisk Sykehus. Skriftlig informert samtykke ble innhentet fra alle deltakere.

1. Tilby ekstern cephalic versjon på consult (36 uker)

  1. Identifiser fosterstillingen med en ultralyd.
    1. Påfør ultralydgel på pasientens mage.
    2. Plasser buksonden på hypogastrisk region.
    3. Identifiser fosterstillingen.
  2. Tilbyr ekstern cephalic versjon.
  3. Få pasienten til å signere informert samtykke.

2. Innrøm deg på det obstetriske akuttmottaket (≥37 uker)

  1. Identifiser fosterstillingen med en ultralyd.
    1. Påfør ultralydgel på pasientens mage.
    2. Plasser buksonden på hypogastrisk region.
    3. Identifiser fosterstillingen.
  2. Forbered pasienten og sjekk kravene (blodprøve og informert samtykke).

3. Innrøm i obstetrisk fødestue

  1. Utfør kardiotokografivurdering for fosterets velvære.
  2. Tilsett 10 ml ritodrin i 500 ml glukoseoppløsning.
  3. 30 minutter før prosedyren, administrer 6 mg ritodrin ved 60 ml/t.
  4. Be pasienten tømme blæren.
  5. Stopp ritodrineperfusjonen før du flytter til det obstetriske operasjonsrommet.

4. Ekstern cephalic versjon prosedyre i obstetrisk operasjonsrom

  1. Flytt til det obstetriske operasjonsrommet.
  2. Overvåk mors vitale tegn (hjertefrekvens, EKG, temperatur, ikke-invasiv blodtrykk, oksygenmetning).
  3. Identifiser fosterstillingen med en ultralyd.
    1. Påfør ultralydgel på pasientens mage.
    2. Plasser buksonden på hypogastrisk region.
    3. Identifiser fosterstillingen.
  4. Plasser pasienten i Trendelenburg (15°).
  5. Utfør analgesi.
    1. Sedate pasienten med 1-1,5 mg/kg propofol IV.
    2. Alternativt: Gi spinal anestesi med 10 ml 0,1% bupivacaine.
  6. Ekstern cephalic versjon prosedyre (2 forsøk)
    1. Påfør en rikelig mengde ultralydgel på pasientens mage.
    2. Plasser hendene i hypogastrisk region for å identifisere fosterskjellene (Fødselslege A).
    3. Løft fosterlommer (Fødselslege A).
    4. Plasser hendene i pasientens mage for å lokalisere fosterhodet (Fødselslege B).
    5. Guide fosteret rumpe til fundus (Fødselslege A).
    6. Fortløpende lede fosterhodet til bekkenet (Fødselslege B).
  7. Identifiser fosterets velvære med ultralyd.
    1. Plasser buksonden på magen.
    2. Identifiser fosterhjertet.
    3. Vær oppmerksom på fosterpulsen i minst et minutt.
  8. Se etter vaginal blødning.
  9. Identifiser fosterstillingen med ultralyd.
    1. Plasser buksonden på hypogastrisk region.
    2. Identifiser fosterstillingen.

5. Flytt til obstetrisk fødestue

  1. Utfør kardiotokografivurdering for fosterets velvære i minst 4 timer.
  2. Utlade pasienten.

6. Innrøm i obstetrisk akuttmottak (24 timer etter prosedyre)

  1. Utfør kardiotokografivurdering for fosters velvære i 30 minutter.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

300 pasienter ble rekruttert mellom 1. Tre pasienter gikk tapt under oppfølgingen etter ECV fordi levering ikke ble utført på vårt sykehus.

Statistikken er hentet fra rådataene. For å studere forskjellene mellom grupper, ble unpaired Student t-tester brukt for kvantitative variabler og chi-square tester for dikotomivariabler. Alle testene var to-tailed på et 0,05 betydningsnivå.

Gjennomsnittsalderen for alle pasientene var 33,18 år. 55,6 % av pasientene var nulliparøse. Bare 13 pasienter (4,1 %) hadde en tidligere keisersnitt. Gjennomsnittlig maternal BMI var 25,1 kg/m2. Morkaken lå i fremre vegg av livmor hos 63,5% av pasientene, bakre i 30,8%, i fundus i 3,5% og i sideveggen i 2,2%.

ECV ble utført ved 37±3 ukers svangerskap, som et gjennomsnitt, og indikasjonen på ECV var breech presentasjon i 92,2% (N = 295) av pasientene og tverrgående presentasjon i 7,8% (N = 25). ECV var vellykket i 82,5% (N = 264) og mislyktes i 17,5% (N = 56) [Tabell 1]. Intraversjonskomplikasjoner forekom hos 5,94 % (N=19) av prosedyrene: 9 hadde føtal bradykardi i mer enn 6 min (2,81 %), 8 hadde vaginal blødning (2,5 %), 1 hadde preterm ruptur av membranene i løpet av de påfølgende 24 timene (0,31 %), og 1 hadde ledningen prolaps (0,31 %). Ingen nyfødte ble innlagt på sykehus i nyfødtavdelingen eller nyfødtintensivavdelingen (NICU).

Faktorene knyttet til ECV-prosedyren suksess i logistikk regresjon multivariant modell(Tabell 3)var tidligere vaginal levering med en justert OR = 3.029 (1.62-5.68) og BMI med en justert OR = 0.942 (0.89-0.99). Gravide kvinner med tidligere vaginal levering var 2,03 ganger mer sannsynlig å ha ECV suksess enn nulliparous. Hvis BMI ble kategorisert (tabell 4), hadde pasienter med en BMI over 40 kg/m2 en justert OR=0,091 (0,009-0,89) hvis de ble sammenlignet med de med en BMI lavere enn 25 kg/m2, mens en økning i en enhet i maternal BMI var forbundet med en 5,8 % reduksjon i ECV-suksessrate.

I den vellykkede ECV-pasientkohorten(tabell 2)hadde 59,39 % (N=155) av pasientene en spontan arbeidsforekomst, induksjon hos 34,87 % (N=91) av pasientene, elektiv ikke-planlagt keisersnitt hos 1,53 % (N=4) av pasientene på grunn av ustabil presentasjon og intraversjon av keisersnitt hos 4,21 % (N=11) av pasientene. 77,8 % (N=203) av vellykkede ECV-pasienter avsluttet svangerskapet med en vaginal levering, i motsetning til 22,2 % (N=58) som hadde keisersnitt (inkludert elektiv ikke-planlagt keisersnitt, intraversjonssnitt og akutt keisersnitt under arbeid).

Leveringstypen av de 261 vellykkede ECV-pasientene er vist i tabell 2 og figur 1: eutocic hos 52,1 % (N=136), instrumentert i 25,7 % (N=67), akutt keisersnitt avsnitt under arbeid i 16,5 % (N=43), ikke-planlagt keisersnitt i 1,5 % (N=4) og intraversjonssnitt keisersnitt i 4,2 % (N=11).

Hos pasienter med vellykket ECV var nulliparity den eneste faktoren statistisk assosiert med instrumentert levering med en justert OR=9,09 (4,54-18,20) etter den logistiske regresjonsmultivariantmodellen (tabell 2). I mellomtiden var BMI den eneste faktoren statistisk forbundet med en akutt keisersnitt med en justert OR = 1,11 (1,03-1,19).

Selv om det ble utført 7040 leveranser på sykehuset i løpet av 2018, ble det utført 7040 leveranser, bare 7009 av dem ble korrekt registrert i database(figur 1):4136 (59,0 %) var eutocic, 1309 (18,7 %) ble instrumentert og 1564 (22,3 %) hadde keisersnitt levering.

Hos pasienter med vellykket ECV (tabell 2 og figur 1)var keisersnittsraten 17,5 % (11,9-23,0 %), i motsetning til den generelle populasjonssnittsraten på 22,3 % (21,3-23,3 %). Det ble ikke funnet noen statistiske forskjeller mellom vellykket ECV og generell populasjonssnittrate, OR=0,74 (0,53-1,03).

Hos pasienter med vellykket ECV var eutocic-leveringsraten 52,1 % (46,1-58,1 %), sammenlignet med den generelle populasjonslevotoksens leveringsrate på 59,0 % (57,9-60,2 %) [Tabell 2 og figur 1]. Det ble ikke funnet noen statistiske forskjeller mellom den vellykkede ECV og den generelle populasjonen eutocic leveringsrate, OR = 0,86 (0,67-1,11).

Hos pasienter med en vellykket ECV var den instrumenterte leveringsraten 25,7 % (20,7-31,2 %), i motsetning til den generelle populasjonsinstrumentede leveringsraten på 18,7 % (17,8-19,6 %) [Tabell 2 og figur 1]. Vellykket ECV var statistisk forbundet med en økning av instrumentert leveringsrate sammenlignet med den generelle befolkningen, OR = 1,63 (1,22-2,17).

Mellom 2014 og 2018 ble det utført 36.068 leveranser på sykehuset, 7.423 av dem var via keisersnitt (20,6 %). ECV-prosedyren har derfor unngått 203 elektiv keisersnitt i denne perioden, en reduksjon på 0,56 % i keisersnittraten.

Figure 1
Figur 1: Sammenligning av type levering: Generell gravid populasjon i 2018, ECV-kohort mellom 2014-2018, Vellykket ECV-kohort mellom 2014-2018. * Chi-kvadrert test: p<0.05. Vennligst klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

ECV-resultat
Suksess Mislykkes
Gjennomsnittlig/% (N) CI 95 % Gjennomsnittlig/% (N) CI 95 %
Alder 33.3 (32.7-34.0) 32.5 (31.0-33.9)
Svangerskapsalder ved ECV 37.4 (37.3-37.5) 37.3 (37.2-37.4)
Tyngdekraften 2.1 (1.9-2.3) 1.7 (1.4-2.1)
Paritet 0.8 (0.6-0.9) 0.5 (0.2-0.7)
Nulliparity (andre) 51.9% (137) (45.9-57.9%) 73.2% (41) (60.7-83.4%)
Forrige keisersnitt 3.8% (10) (2.0-6.6%) 5.4% (3) (1.5-13.6%)
Mors BMI 24.8 (24.2-25.4) 26.4 (24.8-28.0)
Kategorisert maternal BMI Normal vekt 57.1% (145) (51.0-63.1%) 54.9% (28) (41.3-68.0%)
Overvektig 31.1% (79) (25.7-37.0%) 23.5% (12) (13.6-36.4%)
Fedme klasse 1 8.7% (22) (5.7-12.6%) 11.8% (6) (5.1-22.7%)
Fedme klasse 2 2.8% (7) (1.2-5.3%) 3.9% (2) (0.8-12.0%)
Fedme grad 3 0.4% (1) (0.04-1.8%) 5.9% (3) (1.7-14.9%)
Estimert fostervekt før ECV (g) 2818.7 (2773.9-2863.5) 2801.5 (2715.3-2887.8)
Placental beliggenhet Fremre 62.7% (165) (56.8-68.4%) 67.3% (37) (54.2-78.5%)
Bakre 31.6% (83) (26.1-37.4%) 27.3% (15) (16.9-40.0%)
Fundus (andre) 3.4% (9) (1.7-6.2%) 3.6% (2) (0.8-11.2%)
Sidevegg 2.3% (6) (1.0-4.6%) 1.8% (1) (0.2-8.2%)
Previa 0% (0) (0-0%) 0% (0) (0-0%)
ECV-indikasjon Breech (andre) 90.9% (240) (87.0-93.9%) 98.2% (55) (92.0-99.8%)
Tverrgående 9.1% (24) (6.1-13.0%) 1.8% (1) (0.2-8.0%)
Analgesi (andre) nei 0% (0) (0-0%) 0% (0) (0-0%)
Sedasjon 98.9% (261) (97.0-99.7%) 100% (56) (0-0%)
Spinal anestesi 1.1% (3) (0.3-3.0%) 0% (0) (0-0%)

Tabell 1: Egenskaper for ekstern cephalic-versjon: Vellykket eller mislykket ECV. %: prosent. CI 95%: konfidensintervall 95%.

ECV-resultat
Suksess Mislykkes
Gjennomsnittlig/% (N) CI 95 % Gjennomsnittlig/% (N) CI 95 %
Svangerskapsalder ved levering 39.0 (38.4-39.6) 39.0 (38.7-39.3)
Utbruddet av arbeidskraft Spontan 59.4% (155) (53.4-65.2%) 1.8% (1) (0.2-8.0%)
Induksjon 34.9% (91) (29.3-40.8%) 1.8% (1) (0.2-8.0%)
Elektiv keisersnitt 1.5% (4) (0.5-3.6%) 89.3% (50) (79.2-95.4%)
Intraversjon keisersnitt 4.2% (11) (2.3-7.2%) 7.1% (4) (2.5-16.1%)
Type levering Vaginal 77.8% (203) (72.5-82.5%) 0% (0) (0-0%)
Eutocic (andre) 52.1% (136) (46.1-58.1%) 0% (0) (0-0%)
Instrumentert 25.7% (67) (20.7-31.2%) 0% (0) (0-0%)
Keisersnitt 22.2% (58) (17.5-27.6%) 100% (56) (0-0%)
Haster keisersnitt 16.5% (43) (12.4-21.3%) 3.6% (2) (0.8-11.0%)
ECV komplikasjoner 5.7% (15) (3.4-9.0%) 7.1% (4) (2.5-16.1%)
Nyfødt vekt (g) 3276.9 (3218.4-3335.3) 3154.7 (3050.2-3259.2)

Tabell 2: Innfelt arbeid og leveringstype. Egenskaper for ekstern cephalic versjon: Suksess eller mislykkes ECV. %: prosent. CI 95%: konfidensintervall 95%.

Eller P 100 % KI justertOR P 100 % KI
Tidligere vaginal levering 3.467 0.001 (1.684-7.140) 3.029 0.001 (1.615-5.680)
Mors BMI 0.911 0.007 (0.851-0.975) 0.942 0.044 (0.888-0.998)
Forrige keisersnitt 0.706 0.619 (0.179-2.786)
Placental beliggenhet Fremre 0.000 0.523
Bakre 1.559 0.218 (0.770-3.157)
Fundus (andre) 2.640 0.375 (0.310-22.499)
Lateral 0.732 0.783 (0.080-6.679)
Estimert fostervekt før ECV (g) 1.000 0.441 (0.999-1.001)

Tabell 3: Logistisk regresjons multivariant modell av ECV-resultater. ELLER: Oddsforhold. 95 % KI: 95 % konfidensintervall. BMI: Kroppsmasseindeks. ELLER justert ved tidligere vaginal levering og mors BMI.

Eller P 100 % KI
Maternal BMI mindre enn 25 kg/m2 1.000
Maternal BMI mellom 25-30 kg/m2 1.378 0.342 (0.711-2.673)
Maternal BMI mellom 30-35 kg/m2 0.816 0.668 (0.322-2.067)
Maternal BMI mellom 35-40 kg/m2 0.952 0.953 (0.190-4.778)
Maternal BMI over 40 kg/m2 0.091 0.040 (0.009-0.897)

Tabell 4: ECV-resultater sammenlignet med kategorisert kroppsmasseindeks. ELLER: Oddsforhold. 95 % KI: 95 % konfidensintervall. BMI: Kroppsmasseindeks.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Denne artikkelen viser fremgangsmåten for å utføre ECV. Ecv-prosedyrens suksessrate i denne studien er 82,5 % (78,1-86,4 %), som er høyere enn suksessraten som finnes i internasjonal litteratur 49,0% (47-50,9%)1,,2,,3,,4 eller spansk litteratur 53,49% (42,9-64,0%)5,6,7. Denne forskjellen kan skyldes bruk av tokcolytiske midler før prosedyren, som foreslått av Velzel et al.8, svangerskapsalderen der ECV utføres, opplevelsen ervervet av de fire fødselsleger som utfører ECV i sentrum, som foreslått av Thissen D et al.9, bruk av analgesi eller tilstedeværelsen av en anestesilege og jordmor.

Bruken av ekstern cephalic versjon i breech presentasjon, ifølge WHO10, reduserer absolutt forekomsten av keisersnitt, som er av spesiell interesse for de enhetene der vaginal breech levering ikke er en vanlig praksis.

Det er noen viktige trinn i protokollen som gjør det forskjellig fra andre. Å ha pasienten tømme blæren før prosedyren, bruk av tokoslyse bare før ECV eller analgesi med propofol eller spinal anestesi kan bidra til høyere suksessrate oppnådd i studien.

Blærevolumet spiller en viktig rolle i ECV-suksessen. Levin et al.11 understreket viktigheten av å starte prosedyren med en tom blære, og rapporterte en OR= 2,5 (1,42-4,34) for vellykket ECV hvis blæren hadde et volum under 400 ml. Alle deltakerne i denne studien hadde en tom blære.

I tillegg foreslår vi bruk av tocolysis med en beta-adrenerge agonist bare før prosedyren som tocolysis gjør det enklere å flytte fosteret under ECV. Bruk av tocolyse er tidligere rapportert i ulike studier, ofte brukt før og under ECV-prosedyren. Vani et al.12 har rapportert en RR=1.9 (1.3-2.8) for vellykket ECV hvis beta-adrenergeagonisten brukes under ECV i motsetning til å ikke bruke den. Bruk av tokolyse utelukkende før prosedyren er imidlertid ikke rapportert.

Vi utførte ECV under analgesi eller spinalbedøvelse. På en slik måte unngås sammentrekning av mageveggmuskler eller reduseres og gjør det lettere å bevege fosteret under ECV. Sullivan et al.13 rapporterte ingen forskjeller i ECV suksessrate når bruk av kombinert spinal anestesi med intravenøs analgesi sammenlignes med bare spinal anestesi. Weiniger et al.14 rapporterte en OR=4,97 (1,41-17,48) for vellykket ECV når spinalbedøvelse utføres mot ingen anestesi.

Tokoslyse og analgesi gjør det ikke bare lettere å bevege fosteret under ECV, men øker også risikoen for vaginal blødning og placenta abruptio. En begrensning av studien som bør bemerkes er at komplikasjoner som vaginal blødning forekom hos 2,5% (N = 8) av pasientene. Grootscholten et al.15 rapporterte 0,38 % (N=51) tilfeller av vaginal blødning eller placenta abruption.

Frekvensen av komplikasjoner oppnådd i denne studien er 5,94% (3,7-8,9%), som ligner på frekvensen som finnes i litteraturen 6,1%1,,15. Det foreslås ikke mer enn to forsøk på å utføre ECV i protokollen. National Society of Gynecology and Obstetrics anbefaler ikke mer enn 4 forsøkpå 16 for å unngå abruptio placentae og føtale hjertefrekvensforstyrrelser. Vi har redusert dette til 2 forsøk for å være mer forsiktige med prosedyren på grunn av det faktum at tokoslyse og analgesi kan indusere fødselsleger til å anvende større krefter.

BMI har blitt studert som en faktor med innflytelse i ECV suksessrate17. I studien ble suksessraten til ECV for hver enhet redusert med 7,8 % med en justert OR=0,942 (0,89-0,99). I studien har pasienter med en BMI over 40 kg/m2 (N=4) langt mindre sjanser for å lykkes i ECV enn pasienter med BMI lavere enn 25 kg/m2 med justert OR=0,091 (0,009-0,89). Resultatene er i samsvar med S. Chaudhary et al.17 som beskriver en reduksjon i ECV suksessrate hos pasienter med en BMI høyere enn 40 kg/m2 sammenlignet med de med en BMI mellom 18,5 og 24,9 kg/m2 med en justert OR=0,621 (0,54-0,71)17. Dette funnet kan skyldes at fettete panniculus som kan gjøre prosedyren vanskelig.

I studien hadde pasientene som gjennomgikk en ECV, uavhengig av resultatet av prosedyren, en eutocic-levering i 42,9 % (37,5-48,4 %) av tilfellene, instrumentert levering i 21,1% (16,6-25,6%) av tilfellene, akutt keisersnitt under arbeid i 14,2% (10,7-18,4%) av tilfellene, og elektiv keisersnitt i 17,0 % (13,2-21,5 %) av tilfellene. I litteraturen hadde pasienter som gjennomgikk en ECV, uavhengig av resultatet av prosedyren, en eutocic levering i 33,1% (31,3-34,9%)1,2,18,19 av tilfellene, instrumentert levering i 10,5% (9,3-11,7%)1,,2,,18,19 av tilfellene, haster keisersnitt under arbeidskraft i 18,5% (17,0-20.0%)1,2,18,19 av tilfellene, og elektiv keisersnitt i 36,6% (34,7-38,5%)1,2,18,19 av tilfellene. Derfor har studien en høyere eutocic og instrumentert leveringsrate og en lavere presserende keisersnitt under arbeidsfrekvens enn litteraturrapportene. Disse forskjellene kan stamme fra det faktum at ECV suksessrate i denne studien er høyere enn publisert i litteraturen, derfor vaginal levering satsen vi oppnådde er også større. Det bør også bemerkes at forskjellene i eutocic, instrumenterte og keisersnitt levering priser kan forklares på grunn av den konservative forvaltningen av arbeidskraft som utføres i dette senteret, så en høyere spontan utbruddet av arbeidskraft, og en høyere vaginal levering sats oppnås med denne tilnærmingen.

Etter en ECV økte den instrumenterte leveringsraten sammenlignet med den generelle befolkningen, som de Hundt et al.18 beskrev. I studien er ECV forbundet med en instrumentert levering med OR=1,63 (1,22-2,17), mens noen forfattere18 rapporterte en OR=1.4 (1.1-1.7). Årsakene til at kvinner etter en vellykket ECV har økt risiko for instrumentfri levering sammenlignet med den generelle gravide befolkningen er fortsatt uklare. Noen studier har rapportert at breech fostre er biologisk forskjellig fra cephalic-presentere fostre med en lavere vekt, lavere fetoplacental ratio og mindre hodet omkrets18,20. Disse tyder på at breech fostre kan tolerere arbeidskraft verre og vise tidligere tegn på fosterets nød.

I litteraturen1,2,3,4, mange faktorer anses å påvirke i ECV suksessrate som paritet, fostervannsindeks, bakre placenta og breech presentasjon. Vi har imidlertid nettopp funnet en statistisk sammenheng mellom paritet og ECV suksessrate med en justert OR = 3.029 (1.62-5.68) og mors BMI med en justert OR = 0,942 (0,89-0,99). Andre faktorer har vært forbundet med svikt i ECV som: mors alder, svangerskapsalder ved ECV, tidligere keisersnitt og estimert fostervekt1,,2,,3,,4. Det ble imidlertid ikke funnet signifikante statistiske assosiasjoner i studien. Fremtidig undersøkelse er nødvendig for å evaluere ulike protokoller for ECV, inkludert tidligere aspekt og analgesimetode.

Til slutt kan vi konkludere med at ECV er en effektiv prosedyre for å redusere antall keisersnitt hos fostre med breech presentasjoner. Maternal BMI og tidligere vaginal levering er forbundet med suksess i ECV. Vellykket ECV endrer ikke det vanlige leveringsmønsteret sammenlignet med den generelle populasjonen.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Forfatterne har ingenting å avsløre.

Acknowledgments

Vi takker alle jordmødrene og anestesiologene som har samarbeidet om dette prosjektet. David Simó har spesielt samarbeidet med dette prosjektet som registrerer prosedyren.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Avalon FM20 Fetal monitor Koninklijke Philips N.V https://www.usa.philips.com/healthcare/product/HC862198/avalon-fm20-fetal-monitor
Convex Array Probe 4C-RS General Electric Health Care Company
Aquasonic® 100 Ultrasound Transmission Gel Parker Laboratories, INC https://www.parkerlabs.com/aquasonic-100.asp
Propofol Lipuro (10 mg/mL Inject 20 mL) B. Braun Medical, SA
Ritodrine Pre-par (10 mg/mL) Laboratorio Reig Jofré, S.A
Viridia series 50 XM Fetal Monitor Koninklijke Philips N.V https://www.usa.philips.com/healthcare/product/HC865071/avalon-fm50-fetal-monitor
Voluson P6  General Electric Health Care Company https://www.ge-sonostore.com/en/voluson/p6

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Melo, P., Georgiou, E. X., Hedditch, A., Ellaway, P., Impey, L. External cephalic version at term: a cohort study of 18 years' experience. British Journal of Obstetrics and Gynecology. 126, 493-499 (2019).
  2. Hofmeyr, G. J., Kulier, R., West, H. M. External cephalic version for breech presentation at term. Cochrane Database of Systematic Reviews. 4, 83 (2015).
  3. Isakov, O., et al. Prediction of Success in External Cephalic Version for Breech Presentation at Term. Obstetrics and Gynecology. 133 (5), 857-866 (2019).
  4. Ebner, F., et al. Predictors for a successful external cephalic version: a single centre experience. Archives of Gynecology and Obstetrics. 293 (4), 749-755 (2016).
  5. Castañer-Mármol, A. Results of external cephalic version in our area without rutinary tocolysis. Review and implementation strategy. , Public Health, Science History and gynecology Department.(Alicante, Miguel Hernández University). Dissertation (2015).
  6. Burgos, J., et al. Probability of cesarean delivery after successful external cephalic version. International Journal of Gynecology & Obstetrics. 131 (2), 192-195 (2015).
  7. Muñoz, M., et al. External cephalic version at term: accumulated experience. Progresos de Obstetricia y Ginecología. 48 (12), 574-580 (2005).
  8. Velzel, J., et al. Atosiban versus fenoterol as a uterine relaxant for external cephalic version: randomised controlled trial. British Medical Journal. 356 (26), 6773 (2017).
  9. Thissen, D., Swinkels, P., Dullemond, R. C., van der Steeg, J. W. Introduction of a dedicated team increases the success rate of external cephalic version: A prospective cohort study. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology. 236 (3), 193-197 (2019).
  10. Hindawi, I. Value and pregnancy outcome of external cephalic versión. Eastern Mediterranean Health Journal. 11 (4), 633-639 (2005).
  11. Levin, G., Rottenstreich, A., Weill, Y., Pollack, R. N. The role of bladder volume in the success of external cephalic version. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology. 230, 178-181 (2018).
  12. Vani, S., Lau, S. Y., Lim, B. K., Omar, S. Z., Tan, P. C. Intravenous salbutamol for external cephalic version. International Journal of Gynecology & Obstetrics. 104, 28-31 (2009).
  13. Sullivan, J. T., et al. A randomized controlled trial of the effect of combined spinal-epidural analgesia on the success of external cephalic version for breech presentation. International Journal of Obstetric Anesthesia. 18, 328-334 (2009).
  14. Weiniger, C. F., et al. Randomized controlled trial of external cephalic version in term multiparae with or without spinal analgesia. British Journal of Anaesthesia. 104 (5), 613-618 (2010).
  15. Grootscholten, K., Kok, M., Oei, S. G., Mol, B. W., van der Post, J. A. External cephalic version-related risks: a meta-analysis. Obstetrics and Gynecology. 112 (5), 1143-1151 (2008).
  16. Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia. External cephalic version (updated March 2014). Progresos de Obstetricia y Ginecología. 58 (7), 337-340 (2015).
  17. Chaudhary, S., Contag, S., Yao, R. The impact of maternal body mass index on external cephalic version success. Journal of Maternal-Fetal and Neonatal Medicine. 32, 21-59 (2019).
  18. de Hundt, M., Velzel, J., de Groot, C. J., Mol, B. W., Kok, M. Mode of delivery after successful external cephalic version: a systematic review and meta-analysis. Obstetrics and Gynecology. 123 (6), 1327-1334 (2014).
  19. Krueger, S., et al. Labour Outcomes After Successful External Cephalic Version Compared With Spontaneous Cephalic Version. Journal of Obstetrics and Gynecology Canada. 40, 61-67 (2018).
  20. Kean, L. H., Suwanrath, C., Gargari, S. S., Sahota, D. S., James, D. K. A comparison of fetal behaviour in breech and cephalic presentations at term. British Journal of Obstetrics and Gynecology. 106, 1209-1213 (1999).

Tags

Medisin Utgave 160 Ekstern Cephalic Versjon Versjon breech presentasjon keisersnitt gravid eutocic levering jordmor sedasjon tocolysis

Erratum

Formal Correction: Erratum: External Cephalic Version: Is it an Effective and Safe Procedure?
Posted by JoVE Editors on 03/17/2023. Citeable Link.

Ekstern cephalic versjon: Er det en effektiv og sikker prosedyre?
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Sánchez-Romero, J.,… More

Sánchez-Romero, J., García-Soria, V., Araico-Rodríguez, F., Herrera-Giménez, J., Blanco-Carnero, J. E., Nieto-Díaz, A., Sánchez-Ferrer, M. L. External Cephalic Version: Is it an Effective and Safe Procedure?. J. Vis. Exp. (160), e60636, doi:10.3791/60636 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter