Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

Versão cefálica externa: É um procedimento eficaz e seguro?

Published: June 6, 2020 doi: 10.3791/60636
Automatic Translation
1, 2, 1, 1, 1,3, 1,3,4, 1,3,4
1Department of Obstetrics & Gynecology, "Virgen de la Arrixaca", University Clinical Hospital, 2Department of Gynecology, "Reina Sofía", University Clinical Hospital, 3Department of Obstetrics and Gynecology, Pediatrics and Surgery, University of Murcia, 4Institute for Biomedical Research of Murcia

ERRATUM NOTICE

Summary

Este artigo mostra como realizar a versão cefálica externa (ECV) por dois obstetras experientes na sala de cirurgia obstétrica na presença de um anestesista e uma parteira. O ECV é realizado com analgesia e tocólise. Duas tentativas são feitas sob controle de ultrassonografia.

Abstract

A versão cefálica externa (ECV) é um procedimento eficaz para reduzir o número de cesarianas. Até o momento, não há publicação em vídeo mostrando a metodologia desse procedimento. O objetivo principal é mostrar como realizar o ECV com um protocolo específico com tocólise antes do procedimento e analgesia. Além disso, descrevemos e analisamos os fatores associados ao sucesso do ECV, e também comparamos com os partos na população gestante em geral.

Foi avaliada uma análise retrospectiva e descritiva do ECV realizada no Hospital Clinico Universitario Virgen de la Arrixaca, em Múrcia (Espanha), entre 1/1/2014 e 31/12/2018. Os últimos dados disponíveis de partos trabalhistas no centro local, que é o maior departamento de maternidade da Espanha, foram de 2018.

Foram recrutados 320 pacientes e 3 gestantes perdidas durante o estudo. O ECV foi realizado com 37±3 semanas de gestação. O ECV foi bem sucedido em 82,5% (N=264). Foram relatadas 19 complicações (5,9%): 8 sangramento vaginal (2,5%), 9 bradicardia fetal (2,8%), 1 ruptura pré-maior das membranas (0,3%) e 1 prolapso de cabo (0,3%). Um parto vaginal anterior aumenta a taxa de sucesso do ECV ORajustado=3,03 (1,62-5,68). O Índice de Massa Corporal Materna (IMC) afeta o sucesso do ECV ORajustado=0,94 (0,89-0,99). Pacientes com IMC>40 kg/m2 têm umOR ajustado=0,09 (0,009-0,89) em comparação com aqueles com IMC <25 kg/m2. Se o ECV for bem sucedido, o índice de parto cesáreo é de 22,2% (17,5-27,6%), o índice de partos eutocicos é de 52,1% (46,1-58,1%) e o índice de parto vaginal instrumentado é de 25,7% (20,7-31,2%). Não há diferenças nos índices de parto cesáreo e eutocica após o sucesso do ECV. No entanto, um ECV bem-sucedido está associado a um aumento de 6,29% na taxa de entrega instrumentada (OR=1,63).

O ECV é um procedimento eficaz para reduzir o número de cesarianas para apresentações de culatra. O IMC materno e o parto vaginal anterior estão associados ao sucesso do ECV. O ECV bem sucedido não modifica o padrão de entrega usual.

Introduction

A versão cefálica externa (ECV) é um procedimento para modificar a posição fetal e alcançar uma apresentação cefálica. O objetivo do ECV é oferecer uma oportunidade para que o parto cefálico ocorra, que é amplamente conhecido por ser mais seguro do que a culatra ou a cesariana. O ECV é geralmente realizado antes do início do período de trabalho ativo. Os fatores associados a uma maior taxa de sucesso do ECV incluem1,4: multiparidade, uma apresentação transversal, raça negra, placenta posterior, índice de fluido amniótico superior a 10 cm.

No entanto, o ECV não é um procedimento inócuo e pode apresentar7,11 complicações de intraversão, como ruptura prematura de membranas, sangramento vaginal, alterações transitórias da frequência cardíaca fetal, prolapso do cordão, placenta abrupto, até mesmo natimorto.

Neste artigo, foram analisados ECVs realizados sob analgesia e tocólise. Até o momento, nenhum vídeo foi publicado mostrando como realizar esse procedimento com analgesia e tocólise. O principal objetivo deste estudo é mostrar como o ECV é realizado. Também descrevemos algumas ações fundamentais que poderiam melhorar o sucesso processual. Como objetivo secundário, analisamos os resultados do ECV obtidos seguindo o protocolo específico com tocólise e analgesia e comparamos os resultados com a literatura. Também foram incluídos fatores associados à taxa de sucesso do ECV, tipo de parto e comparação do tipo de parto em gestantes com gestantes não ECV.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Pesquisa clínica do "Virgen de la Arrixaca" no Hospital de Clínicas da Universidade. O consentimento informado por escrito foi obtido de todos os participantes.

1. Ofereça versão cefálica externa na consulta (36 semanas)

  1. Identifique a posição fetal com um ultrassom.
    1. Aplique gel de ultrassom no abdômen do paciente.
    2. Coloque a sonda abdominal na região hipogástrica.
    3. Identifique a posição fetal.
  2. Ofereça versão cefálica externa.
  3. Que o paciente assine o consentimento informado.

2. Admita no pronto-socorro obstétrico (≥37 semanas)

  1. Identifique a posição fetal com um ultrassom.
    1. Aplique gel de ultrassom no abdômen do paciente.
    2. Coloque a sonda abdominal na região hipogástrica.
    3. Identifique a posição fetal.
  2. Prepare o paciente e verifique os requisitos (exame de sangue e consentimento informado).

3. Admita na sala de parto obstétrico

  1. Realizar avaliação cardiotocografia para o bem-estar fetal.
  2. Adicione 10 mL de ritodrina em 500 mL de solução de glicose.
  3. 30 minutos antes do procedimento, administre 6 mg de ritodrina a 60 mL/h.
  4. Convide a paciente para esvaziar a bexiga.
  5. Pare a perfusão de ritodrina antes de se mudar para a sala de cirurgia obstétrica.

4. Procedimento de versão cefálica externa na sala de cirurgia obstétrica

  1. Vá para a sala de cirurgia obstétrica.
  2. Monitore os sinais vitais maternos (batimento cardíaco, ECG, temperatura, pressão arterial não invasiva, saturação de oxigênio).
  3. Identifique a posição fetal com um ultrassom.
    1. Aplique gel de ultrassom no abdômen do paciente.
    2. Coloque a sonda abdominal na região hipogástrica.
    3. Identifique a posição fetal.
  4. Posicione o paciente em Trendelenburg (15°).
  5. Faça analgesia.
    1. Sedar o paciente com 1-1,5 mg/kg propofol IV.
    2. Alternativa: Fornecer raquiespaço com 10 mL de bupivacaína de 0,1%.
  6. Procedimento de versão cefálica externa (2 tentativas)
    1. Aplique uma quantidade abundante de gel de ultrassom no abdômen do paciente.
    2. Coloque as mãos na região hipogástrica para identificar as nádegas fetais (Obstetra A).
    3. Elevar as nádegas fetais (Obstetra A).
    4. Coloque as mãos no abdômen do paciente para localizar a cabeça fetal (Obstetra B).
    5. Guie as nádegas fetais para o fundus (Obstetra A).
    6. Direcione consecutivamente a cabeça fetal para a pelve (Obstetra B).
  7. Identifique o bem-estar fetal com ultrassom.
    1. Coloque a sonda abdominal no abdômen.
    2. Identifique o coração fetal.
    3. Observe a frequência cardíaca fetal por pelo menos um minuto.
  8. Verifique se há sangramento vaginal.
  9. Identifique a posição fetal com ultrassom.
    1. Coloque a sonda abdominal na região hipogástrica.
    2. Identifique a posição fetal.

5. Mova-se para a sala de parto obstétrico

  1. Realizar avaliação cardiotocografia para o bem-estar fetal por pelo menos 4 horas.
  2. Alta do paciente.

6. Internar em pronto-socorro obstétrico (24h após o procedimento)

  1. Realizar avaliação cardiotocografia para bem-estar fetal por 30 minutos.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Foram recrutados 320 pacientes entre 1º de janeiro de 2014 e 31 de dezembro de 2018. Três pacientes foram perdidos durante o seguimento após o ECV porque o parto não foi realizado em nosso hospital.

As estatísticas foram derivadas dos dados brutos. Para estudar as diferenças entre os grupos, foram utilizados testes t de aluno não remunerados para variáveis quantitativas e testes qui-quadrado para variáveis dicotomias. Todos os testes foram de duas caudas a um nível de significância de 0,05.

A média de idade de todos os pacientes foi de 33,18 anos. 55,6% dos pacientes eram nulos. Apenas 13 pacientes (4,1%) fez uma cesariana anterior. O IMC materno médio foi de 25,1 kg/m2. A placenta foi localizada na parede anterior do útero em 63,5% dos pacientes, posterior em 30,8%, em fundus em 3,5% e na parede lateral em 2,2%.

O ECV foi realizado com 37±3 semanas de gestação, em média, e a indicação de ECV foi apresentação de culatra em 92,2% (N=295) dos pacientes e apresentação transversal em 7,8% (N=25). O ECV foi bem sucedido em 82,5% (N=264) e falhou em 17,5% (N=56) [Tabela 1]. Complicações de intraversão ocorreram em 5,94% (N=19) dos procedimentos: 9 apresentaram bradicardia fetal por mais de 6 min (2,81%), 8 apresentaram sangramento vaginal (2,5%), 1 teve ruptura pré-tempo das membranas durante as 24 horas seguintes (0,31%) e 1 teve prolapso do cabo (0,31%). Nenhum recém-nascido foi internado na unidade neonatal nem na Unidade de Terapia Intensiva Neonatal (UTIN).

Os fatores relacionados ao sucesso do procedimento ECV no modelo multivariante de regressão logística (Tabela 3) foram o parto vaginal anterior com OR=3,029 ajustado (1,62-5,68) e IMC com OR=0,942 ajustado (0,89-0,99). Gestantes com parto vaginal anterior tiveram 2,03 vezes mais chances de ter sucesso no ECV do que nulidades. Se o IMC fosse categorizado(Tabela 4),os pacientes com IMC acima de 40 kg/m2 apresentaram OR=0,091 ajustado (0,009-0,89) se fossem comparados com aqueles com IMC inferior a 25 kg/m2, enquanto um aumento de uma unidade no IMC materno estava associado a uma redução de 5,8% na taxa de sucesso da EC.

Na coorte de pacientes de 261 ECV bem sucedida (Tabela 2),59,39% (N=155) dos pacientes tiveram início espontâneo de trabalho de parto, indução em 34,87% (N=91) dos pacientes, cesariana eletiva não programada em 1,53% (N=4) dos pacientes devido à apresentação instável, e cesárea de intraversão em 4,21% (N=11) dos pacientes. 77,8% (N=203) de pacientes bem-sucedidos de ECV terminaram a gravidez com parto vaginal, em contraste com 22,2% (N=58) que tiveram parto cesáreo (incluindo cesariana eletiva não programada, cesárea intraversionar e cesariana urgente durante o trabalho de parto).

O tipo de entrega dos 261 pacientes bem-sucedidos de ECV é mostrado na Tabela 2 e Figura 1: eutocic em 52,1% (N=136), instrumentado em 25,7% (N=67), urgente cesariana durante o trabalho de parto em 16,5% (N=43), cesariana eletiva não programada em 1,5% (N=4) e cesariana de intraversão em 4,2% (N=11).

Em pacientes com ECV bem-sucedido, a nulidade foi o único fator estatisticamente associado à entrega instrumentada com OR=9,09 ajustado (4,54-18,20) seguindo o modelo multivariante de regressão logística(Tabela 2). Enquanto isso, o IMC foi o único fator estatisticamente associado a uma cesariana urgente com OR=1,11 ajustado (1,03-1,19).

Embora, no hospital durante o ano de 2018, foram realizados 7.040 partos, apenas 7.009 deles foram corretamente registrados na base de dados (Figura 1): 4136 (59,0%) foram eutocic, 1309 (18,7%) foram instrumentados e 1564 (22,3%) teve parto cesáreo.

Em pacientes com ECV bem-sucedido (Tabela 2 e Figura 1),a taxa de cesariana foi de 17,5% (11,9-23,0%), em contraste com a taxa geral de cesariana populacional de 22,3% (21,3-23,3%). Não foram encontradas diferenças estatísticas entre o ECV bem-sucedido e a taxa de cesariana populacional geral, OR=0,74 (0,53-1,03).

Em pacientes com ECV bem-sucedido, a taxa de entrega da eutocic foi de 52,1% (46,1-58,1%), em comparação com a taxa geral de entrega da eutocicidade da população de 59,0% (57,9-60,2%) [Tabela 2 e Figura 1]. Não foram encontradas diferenças estatísticas entre o ECV bem-sucedido e a taxa de entrega da eutocicidade populacional em geral, OR=0,86 (0,67-1,11).

Em pacientes com ECV bem-sucedido, a taxa de entrega instrumentada foi de 25,7% (20,7-31,2%), em contraste com a taxa geral de entrega instrumentada da população de 18,7% (17,8-19,6%) [Tabela 2 e Figura 1]. O ECV bem-sucedido foi estatisticamente associado ao aumento da taxa de entrega instrumentada se comparado com a população geral, OR=1,63 (1,22-2,17).

Entre 2014 e 2018, foram realizados 36.068 partos no hospital, sendo 7.423 por cesariana (20,6%). Assim, o procedimento de ECV evitou 203 cesáreas eletivas nesse período, uma redução de 0,56% na taxa de cesariana.

Figure 1
Figura 1: Comparação do tipo de parto: População gestante geral em 2018, coorte do ECV entre 2014-2018, coorte de ECV bem sucedida entre 2014-2018. * Teste ao quadrado de chi: p<0.05. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Resultado do ECV
Sucesso Falhar
Média/% (N) CI 95% Média/% (N) CI 95%
Idade 33.3 (32.7-34.0) 32.5 (31.0-33.9)
Idade gestacional no ECV 37.4 (37.3-37.5) 37.3 (37.2-37.4)
Gravidade 2.1 (1.9-2.3) 1.7 (1.4-2.1)
Paridade 0.8 (0.6-0.9) 0.5 (0.2-0.7)
Nulidade 51.9% (137) (45.9-57.9%) 73.2% (41) (60.7-83.4%)
Cesárea anterior 3.8% (10) (2.0-6.6%) 5.4% (3) (1.5-13.6%)
IMC Materno 24.8 (24.2-25.4) 26.4 (24.8-28.0)
IMC Materno Categorizado Peso normal 57.1% (145) (51.0-63.1%) 54.9% (28) (41.3-68.0%)
Sobrepeso 31.1% (79) (25.7-37.0%) 23.5% (12) (13.6-36.4%)
Obesidade grau 1 8.7% (22) (5.7-12.6%) 11.8% (6) (5.1-22.7%)
Obesidade grau 2 2.8% (7) (1.2-5.3%) 3.9% (2) (0.8-12.0%)
Obesidade grau 3 0.4% (1) (0.04-1.8%) 5.9% (3) (1.7-14.9%)
Peso Fetal Estimado antes do ECV (g) 2818.7 (2773.9-2863.5) 2801.5 (2715.3-2887.8)
Localização placentária Anterior 62.7% (165) (56.8-68.4%) 67.3% (37) (54.2-78.5%)
Posterior 31.6% (83) (26.1-37.4%) 27.3% (15) (16.9-40.0%)
Fundo 3.4% (9) (1.7-6.2%) 3.6% (2) (0.8-11.2%)
Parede lateral 2.3% (6) (1.0-4.6%) 1.8% (1) (0.2-8.2%)
Previa 0% (0) (0-0%) 0% (0) (0-0%)
Indicação de ECV Culatra 90.9% (240) (87.0-93.9%) 98.2% (55) (92.0-99.8%)
Transversal 9.1% (24) (6.1-13.0%) 1.8% (1) (0.2-8.0%)
Analgesia Não 0% (0) (0-0%) 0% (0) (0-0%)
Sedação 98.9% (261) (97.0-99.7%) 100% (56) (0-0%)
Raquianestesia 1.1% (3) (0.3-3.0%) 0% (0) (0-0%)

Tabela 1: Características da versão cefálica externa: Sucesso ou Falha ECV. %: porcentagem. IC 95%: intervalo de confiança de 95%.

Resultado do ECV
Sucesso Falhar
Média/% (N) CI 95% Média/% (N) CI 95%
Idade gestacional no parto 39.0 (38.4-39.6) 39.0 (38.7-39.3)
Início do trabalho Espontânea 59.4% (155) (53.4-65.2%) 1.8% (1) (0.2-8.0%)
Indução 34.9% (91) (29.3-40.8%) 1.8% (1) (0.2-8.0%)
Cesariana eletiva 1.5% (4) (0.5-3.6%) 89.3% (50) (79.2-95.4%)
Cesariana de intraversão 4.2% (11) (2.3-7.2%) 7.1% (4) (2.5-16.1%)
Tipo de entrega Vaginal 77.8% (203) (72.5-82.5%) 0% (0) (0-0%)
Eutocica 52.1% (136) (46.1-58.1%) 0% (0) (0-0%)
Instrumentado 25.7% (67) (20.7-31.2%) 0% (0) (0-0%)
Cesariana 22.2% (58) (17.5-27.6%) 100% (56) (0-0%)
Cesárea urgente 16.5% (43) (12.4-21.3%) 3.6% (2) (0.8-11.0%)
Complicações do ECV 5.7% (15) (3.4-9.0%) 7.1% (4) (2.5-16.1%)
Peso recém-nascido (g) 3276.9 (3218.4-3335.3) 3154.7 (3050.2-3259.2)

Tabela 2: Início do trabalho e tipo de entrega. Características da versão cefálica externa: Sucesso ou ECV de falha. %: porcentagem. IC 95%: intervalo de confiança de 95%.

Ou P IC 95% adjustedOR P IC 95%
Parto vaginal anterior 3.467 0.001 (1.684-7.140) 3.029 0.001 (1.615-5.680)
IMC Materno 0.911 0.007 (0.851-0.975) 0.942 0.044 (0.888-0.998)
Cesárea anterior 0.706 0.619 (0.179-2.786)
Localização placentária Anterior 0.000 0.523
Posterior 1.559 0.218 (0.770-3.157)
Fundo 2.640 0.375 (0.310-22.499)
Lateral 0.732 0.783 (0.080-6.679)
Peso Fetal Estimado antes do ECV (g) 1.000 0.441 (0.999-1.001)

Tabela 3: Regressão logística modelo multivariante de resultados de ECV. OU: Razão de chances. IC 95%: intervalo de confiança de 95%. IMC: Índice de massa corporal. OU ajustado pelo parto vaginal anterior e IMC materno.

Ou P IC 95%
IMC materno menor que 25 Kg/m2 1.000
IMC materno entre 25-30 Kg/m2 1.378 0.342 (0.711-2.673)
IMC materno entre 30-35 Kg/m2 0.816 0.668 (0.322-2.067)
IMC materno entre 35-40 Kg/m2 0.952 0.953 (0.190-4.778)
IMC materno acima de 40 Kg/m2 0.091 0.040 (0.009-0.897)

Tabela 4: Resultados de ECV comparados com o Índice de Massa Corporal categorizado. OU: Razão de chances. IC 95%: intervalo de confiança de 95%. IMC: Índice de Massa Corporal.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Este artigo mostra o procedimento para a realização do ECV. A taxa de sucesso do procedimento ECV neste estudo é de 82,5% (78,1-86,4%), o que é superior à taxa de sucesso encontrada na literatura internacional de 49,0% (47% -50,9%)1,2,3,4 ou literatura espanhola 53,49% (42,9-64,0%)5,6,7. Essa diferença pode ser devida ao uso de agentes tocólticos antes do procedimento, conforme proposto por Velzel et al.8, a idade gestacional em que o ECV é realizado, a experiência adquirida pelos quatro obstetras que realizam o ECV no centro, conforme sugerido por Thissen D et al.9, o uso de analgesia ou a presença de um anestesista e parteira.

O uso de versão cefálica externa na apresentação da culatra, segundo a OMS10,certamente reduz a incidência de cesariana, que é de especial interesse nas unidades onde o parto de culatra vaginal não é uma prática comum.

Existem alguns passos cruciais no protocolo que o tornam diferente dos outros. Tendo o paciente esvaziar a bexiga antes do procedimento, o uso de tocólise somente antes do ECV ou analgesia com propofol ou raquisíntese pode contribuir para a maior taxa de sucesso obtida no estudo.

O volume da bexiga desempenha um papel importante no sucesso do ECV. Levin et al.11 destacaram a importância de iniciar o procedimento com uma bexiga vazia, relatando um OR=2.5 (1.42-4.34) para eCV bem sucedido se a bexiga tivesse um volume abaixo de 400 mL. Todos os participantes deste estudo tinham uma bexiga vazia.

Além disso, propomos o uso de tocólise com um agonista beta-adrenérgico somente antes do procedimento como tocólise facilita a movimentação do feto durante o ECV. O uso de tocólise tem sido relatado anteriormente em diferentes estudos, muitas vezes utilizados antes e durante o procedimento de ECV. Vani et al.12 relataram um RR=1.9 (1.3-2.8) para ECV bem sucedido se o agonista beta-adrenérgico for usado durante o ECV em vez de não usá-lo. No entanto, o uso da tocólise somente antes do procedimento não foi relatado.

Realizamos ECV sob analgesia ou raquiestesia. Dessa forma, a contração dos músculos da parede abdominal é evitada ou reduzida e facilitando o movimento do feto durante o ECV. Sullivan et al.13 não relataram diferenças na taxa de sucesso do ECV quando o uso de raquimetro combinado com analgesia intravenosa é comparado apenas com a raquinaria. Weiniger et al.14 relataram um OR=4,97 (1.41-17.48) para eCV bem sucedido quando a raquisíntese é realizada contra nenhuma anestesia.

A tocólise e a analgesia não só facilitam a movimentação do feto durante o ECV, mas também aumentam o risco de sangramento vaginal e abruptio placentário. Uma limitação do estudo que deve ser observada é que complicações como sangramento vaginal ocorreram em 2,5% (N=8) dos pacientes. Grootscholten et al.15 relataram 0,38% (N=51) casos de sangramento vaginal ou abruptão placentária.

A taxa de complicações obtidas neste estudo é de 5,94% (3,7-8,9%), semelhante à taxa encontrada na literatura 6,1%1,15. Não mais do que duas tentativas são propostas para executar eCV no protocolo. A Sociedade Nacional de Ginecologia e Obstetrícia recomenda não mais do que 4 tentativas16 para evitar a interrupção da placenta e da frequência cardíaca fetal. Reduzimos isso para 2 tentativas para sermos mais cautelosos com o procedimento devido ao fato de que a tocólise e a analgesia poderiam induzir os obstetras a aplicarem forças maiores.

O IMC tem sido estudado como fator com influência na taxa de sucesso do ECV17. No estudo, para cada unidade do IMC, a taxa de sucesso do ECV foi reduzida em 7,8% com OR=0,942 ajustado (0,89-0,99). Além disso, no estudo, pacientes com IMC acima de 40 kg/m2 (N=4) têm muito menos chances de sucesso no ECV do que pacientes com IMC inferior a 25 kg/m2 com OR=0,091 ajustado (0,009-0,89). Os resultados estão de acordo com S. Chaudhary et al.17 que descrevem uma diminuição da taxa de sucesso do ECV em pacientes com IMC superior a 40 kg/m2 em comparação com aqueles com IMC entre 18,5 e 24,9 kg/m2 com OR=0,621 ajustado (0,54-0,71)17. Este achado pode ser porque o adiposo panniculus pode dificultar o procedimento.

No estudo, os pacientes submetidos ao ECV, independentemente do resultado do procedimento, apresentaram parto de eutocic em 42,9% (37,5-48,4%) dos casos, a entrega instrumental em 21,1% (16,6-25,6%) de casos, cesárea urgente durante o trabalho de parto em 14,2% (10,7-18,4%) de casos, e cesariana eletiva em 17,0% (13,2-21,5%) de casos. Na literatura, os pacientes submetidos ao ECV, independentemente do resultado do procedimento, apresentaram parto de eutocic em 33,1% (31,3-34,9%)1,,2,,18,19 dos casos, parto combinado em 10,5% (9,3-11,7%)1,2,,18,19 dos casos, cesariana urgente durante o trabalho de parto em 18,5% (17,0-20.. 0%1,2,18,19 dos casos e cesárea eletiva em 36,6% (34,7-38,5%)1,2,,18,19 dos casos. Portanto, o estudo apresenta maior taxa de parto eutocico e instrumentado e menor cesárea urgente durante a taxa de trabalho de parto do que os relatórios da literatura. Essas diferenças podem decorrer do fato de que a taxa de sucesso do ECV neste estudo é maior do que a publicada na literatura, portanto, a taxa de parto vaginal que obtivemos também é maior. Deve-se notar também que as diferenças nas taxas de parto eutocic, instrumentado e cesáreo poderiam ser explicadas devido à gestão conservadora do trabalho que é realizado neste centro, de modo que um maior início espontâneo de trabalho de parto, e uma maior taxa de parto vaginal são alcançadas com essa abordagem.

Após um ECV, a taxa de entrega instrumentada aumentou em relação à população geral, como de Hundt et al.18 descritos. No estudo, o ECV está associado a uma entrega instrumentada com OR=1,63 (1,22-2,17), enquanto alguns autores18 relataram um OR=1,4 (1,1-1,7). As razões pelas quais as mulheres após um ECV bem sucedido têm um risco aumentado para o parto instrumentado em comparação com a população grávida geral permanecem incertas. Alguns estudos relataram que os fetos de culatra são biologicamente diferentes dos fetos que apresentam cefálico com menor peso, menor proporção fetoplacental e circunferência da cabeça menor18,,20. Estes sugerem que fetos de culatra podem tolerar o trabalho de parto pior e mostrar sinais anteriores de sofrimento fetal.

Na literatura1,2,3,4, muitos fatores são considerados como influência na taxa de sucesso do ECV, como paridade, índice de fluido amniótico, placenta posterior e apresentação de culatra. No entanto, acabamos de encontrar associação estatística entre paridade e taxa de sucesso do ECV com OR=3,029 ajustado (1,62-5,68) e IMC materno com OR=0,942 ajustado (0,89-0,99). Outros fatores têm sido associados à falha do ECV, tais como: idade materna, idade gestacional no ECV, cesariana anterior e peso fetal estimado1,,2,,3,4. No entanto, não foram encontradas associações significativamente estatísticas no estudo. Futura investigação é necessária para avaliar diferentes protocolos de ECV, incluindo aspecto anterior e método de analgesia.

Finalmente, podemos concluir que o ECV é um procedimento eficaz para reduzir o número de cesarianas em fetos com apresentações de culatra. O IMC materno e o parto vaginal anterior estão associados ao sucesso no ECV. O ECV bem sucedido não modifica o padrão usual de entrega em comparação com a população em geral.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Os autores não têm nada a revelar.

Acknowledgments

Agradecemos a todas as parteiras e anestesiologistas que colaboraram neste projeto. David Simó colaborou especialmente com este projeto registrando o procedimento.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Avalon FM20 Fetal monitor Koninklijke Philips N.V https://www.usa.philips.com/healthcare/product/HC862198/avalon-fm20-fetal-monitor
Convex Array Probe 4C-RS General Electric Health Care Company
Aquasonic® 100 Ultrasound Transmission Gel Parker Laboratories, INC https://www.parkerlabs.com/aquasonic-100.asp
Propofol Lipuro (10 mg/mL Inject 20 mL) B. Braun Medical, SA
Ritodrine Pre-par (10 mg/mL) Laboratorio Reig Jofré, S.A
Viridia series 50 XM Fetal Monitor Koninklijke Philips N.V https://www.usa.philips.com/healthcare/product/HC865071/avalon-fm50-fetal-monitor
Voluson P6  General Electric Health Care Company https://www.ge-sonostore.com/en/voluson/p6

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Melo, P., Georgiou, E. X., Hedditch, A., Ellaway, P., Impey, L. External cephalic version at term: a cohort study of 18 years' experience. British Journal of Obstetrics and Gynecology. 126, 493-499 (2019).
  2. Hofmeyr, G. J., Kulier, R., West, H. M. External cephalic version for breech presentation at term. Cochrane Database of Systematic Reviews. 4, 83 (2015).
  3. Isakov, O., et al. Prediction of Success in External Cephalic Version for Breech Presentation at Term. Obstetrics and Gynecology. 133 (5), 857-866 (2019).
  4. Ebner, F., et al. Predictors for a successful external cephalic version: a single centre experience. Archives of Gynecology and Obstetrics. 293 (4), 749-755 (2016).
  5. Castañer-Mármol, A. Results of external cephalic version in our area without rutinary tocolysis. Review and implementation strategy. , Public Health, Science History and gynecology Department.(Alicante, Miguel Hernández University). Dissertation (2015).
  6. Burgos, J., et al. Probability of cesarean delivery after successful external cephalic version. International Journal of Gynecology & Obstetrics. 131 (2), 192-195 (2015).
  7. Muñoz, M., et al. External cephalic version at term: accumulated experience. Progresos de Obstetricia y Ginecología. 48 (12), 574-580 (2005).
  8. Velzel, J., et al. Atosiban versus fenoterol as a uterine relaxant for external cephalic version: randomised controlled trial. British Medical Journal. 356 (26), 6773 (2017).
  9. Thissen, D., Swinkels, P., Dullemond, R. C., van der Steeg, J. W. Introduction of a dedicated team increases the success rate of external cephalic version: A prospective cohort study. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology. 236 (3), 193-197 (2019).
  10. Hindawi, I. Value and pregnancy outcome of external cephalic versión. Eastern Mediterranean Health Journal. 11 (4), 633-639 (2005).
  11. Levin, G., Rottenstreich, A., Weill, Y., Pollack, R. N. The role of bladder volume in the success of external cephalic version. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology. 230, 178-181 (2018).
  12. Vani, S., Lau, S. Y., Lim, B. K., Omar, S. Z., Tan, P. C. Intravenous salbutamol for external cephalic version. International Journal of Gynecology & Obstetrics. 104, 28-31 (2009).
  13. Sullivan, J. T., et al. A randomized controlled trial of the effect of combined spinal-epidural analgesia on the success of external cephalic version for breech presentation. International Journal of Obstetric Anesthesia. 18, 328-334 (2009).
  14. Weiniger, C. F., et al. Randomized controlled trial of external cephalic version in term multiparae with or without spinal analgesia. British Journal of Anaesthesia. 104 (5), 613-618 (2010).
  15. Grootscholten, K., Kok, M., Oei, S. G., Mol, B. W., van der Post, J. A. External cephalic version-related risks: a meta-analysis. Obstetrics and Gynecology. 112 (5), 1143-1151 (2008).
  16. Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia. External cephalic version (updated March 2014). Progresos de Obstetricia y Ginecología. 58 (7), 337-340 (2015).
  17. Chaudhary, S., Contag, S., Yao, R. The impact of maternal body mass index on external cephalic version success. Journal of Maternal-Fetal and Neonatal Medicine. 32, 21-59 (2019).
  18. de Hundt, M., Velzel, J., de Groot, C. J., Mol, B. W., Kok, M. Mode of delivery after successful external cephalic version: a systematic review and meta-analysis. Obstetrics and Gynecology. 123 (6), 1327-1334 (2014).
  19. Krueger, S., et al. Labour Outcomes After Successful External Cephalic Version Compared With Spontaneous Cephalic Version. Journal of Obstetrics and Gynecology Canada. 40, 61-67 (2018).
  20. Kean, L. H., Suwanrath, C., Gargari, S. S., Sahota, D. S., James, D. K. A comparison of fetal behaviour in breech and cephalic presentations at term. British Journal of Obstetrics and Gynecology. 106, 1209-1213 (1999).

Tags

Medicina Edição 160 Versão Cefálica Externa Versão apresentação de culatra cesariana gestante parto eutocic parteira sedação tocólise

Erratum

Formal Correction: Erratum: External Cephalic Version: Is it an Effective and Safe Procedure?
Posted by JoVE Editors on 03/17/2023. Citeable Link.

Versão cefálica externa: É um procedimento eficaz e seguro?
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Sánchez-Romero, J.,… More

Sánchez-Romero, J., García-Soria, V., Araico-Rodríguez, F., Herrera-Giménez, J., Blanco-Carnero, J. E., Nieto-Díaz, A., Sánchez-Ferrer, M. L. External Cephalic Version: Is it an Effective and Safe Procedure?. J. Vis. Exp. (160), e60636, doi:10.3791/60636 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter