Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

Externe Cephalic Version: Ist es ein effektives und sicheres Verfahren?

Published: June 6, 2020 doi: 10.3791/60636
Automatic Translation
1, 2, 1, 1, 1,3, 1,3,4, 1,3,4
1Department of Obstetrics & Gynecology, "Virgen de la Arrixaca", University Clinical Hospital, 2Department of Gynecology, "Reina Sofía", University Clinical Hospital, 3Department of Obstetrics and Gynecology, Pediatrics and Surgery, University of Murcia, 4Institute for Biomedical Research of Murcia

ERRATUM NOTICE

Summary

Dieser Artikel zeigt, wie man die externe Cephalic-Version (ECV) von zwei erfahrenen Geburtshelfern im geburtshilflichen Operationssaal in Anwesenheit eines Anästhesisten und einer Hebamme durchführt. Der ECV wird mit Analgesie und Tokolyse durchgeführt. Zwei Versuche werden unter Ultraschallkontrolle unternommen.

Abstract

Die externe Cephalic-Version (ECV) ist ein wirksames Verfahren zur Verringerung der Anzahl der Kaiserschnitte. Bis heute gibt es keine Videopublikation, die die Methodik dieses Verfahrens zeigt. Das Hauptziel besteht darin, zu zeigen, wie ECV mit einem spezifischen Protokoll mit Tokolyse vor dem Eingriff und Analgesie durchgeführt werden kann. Darüber hinaus beschreiben und analysieren wir die Faktoren, die mit einer erfolgreichen ECV verbunden sind, und vergleichen auch die Geburten in der allgemeinen schwangeren Bevölkerung.

Eine retrospektive und beschreibende Analyse des ECV, die zwischen dem 1.1.2014 und dem 31.12.2018 am Hospital Clinico Universitario Virgen de la Arrixaca in Murcia (Spanien) durchgeführt wurde, wurde bewertet. Die neuesten verfügbaren Daten über Arbeitslieferungen im örtlichen Zentrum, der größten Mutterschaftsabteilung Spaniens, stammen aus dem Jahr 2018.

320 Patienten wurden rekrutiert und 3 Schwangere gingen während der Studie verloren. Die ECV wurde in der 37- bis 3-wöchigen Schwangerschaft durchgeführt. ECV war mit 82,5% (N=264) erfolgreich. 19 Komplikationen wurden berichtet (5,9%): 8 vaginale Blutungen (2,5%), 9 fetale Bradykardie (2,8%), 1 Prätermbruch der Membranen (0,3%) und 1 Schnurprolaps (0,3%). Eine vorherige vaginale Geburt erhöht die Erfolgsrate von ECV ODERbereinigt=3,03 (1,62-5,68). Der Mütter-Körper-Massenindex (BMI) wirkt sich auf den Erfolg von ECV ODERbereinigt=0,94 (0,89-0,99) aus. Patienten mit BMI>40kg/m2 haben einen OReingestellt=0,09 (0,009-0,89) im Vergleich zu Patienten mit BMI <25 kg/m2. Wenn ECV erfolgreich war, beträgt der Schnittmittel-Lieferindex 22,2% (17,5-27,6%), der eutocic Delivery Index 52,1% (46,1-58,1%) und der instrumentierte vaginale Lieferindex beträgt 25,7% (20,7-31,2%). Es gibt keine Unterschiede in Kaiserschnitt- und eutocic-Lieferindizes nach erfolgreicher ECV. Eine erfolgreiche ECV ist jedoch mit einer Erhöhung der instrumentierten Förderleistung um 6,29 % (OR=1,63) verbunden.

ECV ist ein wirksames Verfahren, um die Anzahl der Kaiserschnitte für Breech-Präsentationen zu reduzieren. Mütterliche BMI und vorherige vaginale Geburt sind mit ECV Erfolg verbunden. Erfolgreiche ECV ändert nicht das übliche Liefermuster.

Introduction

Externe Cephalic-Version (ECV) ist ein Verfahren zur Änderung der fetalen Position und erreichen eine cephalische Darstellung. Das Ziel des ECV ist es, eine Möglichkeit für die Cephalie-Entbindung zu bieten, die weithin als sicherer als Brech- oder Kaiserschnitt bekannt ist. ECV wird in der Regel vor Beginn der aktiven Arbeitsperiode durchgeführt. Faktoren, die mit einer höheren ECV-Erfolgsrate verbundensind,sind 1,4: Multiparität, eine Querdarstellung, schwarze Rasse, hintere Plazenta, Fruchtwasserindex höher als 10 cm.

ECV ist jedoch kein harmloses Verfahren und kann7,,11 Intraversionskomplikationen wie vorzeitiger Bruch der Membranen, vaginale Blutungen, vorübergehende Veränderungen der fetalen Herzfrequenz, Schnurprolaps, abruptio Plazenta, sogar Totgeburt darstellen.

In diesem Artikel analysierten wir ECVs, die unter Analgesie und Tokolyse durchgeführt wurden. Bis heute wurde kein Videobericht veröffentlicht, der zeigt, wie dieses Verfahren mit Analgesie und Tokolyse durchgeführt werden kann. Das Hauptziel dieser Studie besteht darin, aufzuzeigen, wie eCV durchgeführt wird. Wir beschreiben auch einige Schlüsselaktionen, die den Verfahrenserfolg verbessern könnten. Als sekundäres Ziel analysierten wir die Ergebnisse der ECV, die nach dem spezifischen Protokoll mit Tokolyse und Analgesie erzielt wurden, und verglichen die Ergebnisse mit der Literatur. Wir analysierten auch Faktoren im Zusammenhang mit ECV-Erfolgsrate, Art der Entbindung und ein Vergleich der Art der Entbindung bei ECV Schwangere mit Nicht-ECV-Schwangeren wurden ebenfalls einbezogen.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Diese Studie wurde vom Klinikforschungsausschuss des "Virgen de la Arrixaca" am Universitätsklinikum genehmigt. Von allen Teilnehmern wurde eine schriftliche Einwilligung eingeholt.

1. Angebot externe cephalische Version auf Konsultation (36 Wochen)

  1. Identifizieren Sie die fetale Position mit einem Ultraschall.
    1. Ultraschallgel auf den Bauch des Patienten auftragen.
    2. Legen Sie die Bauchsonde auf die hypogastrische Region.
    3. Identifizieren Sie die fetale Position.
  2. Bieten Sie externe cephalische Version.
  3. Lassen Sie den Patienten die eininformierte Einwilligung unterschreiben.

2. Aufnahme in die geburtshilfliche Notaufnahme (ca. 37 Wochen)

  1. Identifizieren Sie die fetale Position mit einem Ultraschall.
    1. Ultraschallgel auf den Bauch des Patienten auftragen.
    2. Legen Sie die Bauchsonde auf die hypogastrische Region.
    3. Identifizieren Sie die fetale Position.
  2. Bereiten Sie den Patienten vor und überprüfen Sie die Anforderungen (Bluttest und ein einverständnis.

3. Im geburtshilflichen Geburtsraum zugeben

  1. Führen Sie eine Kardiotokographie-Bewertung für das fetale Wohlbefinden durch.
  2. 10 ml Ritodrin in 500 ml Glukoselösung geben.
  3. 30 Minuten vor dem Eingriff 6 mg Ritodrin bei 60 ml/h verabreichen.
  4. Bitten Sie die Patientin, ihre Blase zu entleeren.
  5. Stoppen Sie die Ritodrin-Perfusion, bevor Sie in den geburtshilflichen Operationssaal ziehen.

4. Externe cephalische Version Verfahren im geburtshilflichen Operationssaal

  1. Umzug in den geburtshilflichen Operationssaal.
  2. Überwachen Sie mütterliche Vitalzeichen (Herzrate, EKG, Temperatur, nichtinvasiver Blutdruck, Sauerstoffsättigung).
  3. Identifizieren Sie die fetale Position mit einem Ultraschall.
    1. Ultraschallgel auf den Bauch des Patienten auftragen.
    2. Legen Sie die Bauchsonde auf die hypogastrische Region.
    3. Identifizieren Sie die fetale Position.
  4. Positionieren Sie den Patienten in Trendelenburg (15°).
  5. Führen Sie Analgesie.
    1. Beruhigen Sie den Patienten mit 1-1,5 mg/kg Propofol IV.
    2. Alternativ: Wirbelsäulenanästhesie mit 10 ml 0,1% Bupivacain e.
  6. Externes Cephalic-Versionsverfahren (2 Versuche)
    1. Tragen Sie eine reichliche Menge Ultraschallgel auf den Bauch des Patienten auf.
    2. Legen Sie die Hände in die hypogastrische Region, um das fetale Gesäß (Geburtsarzt A) zu identifizieren.
    3. Elevate fetales Gesäß (Geburtshilfe A).
    4. Legen Sie die Hände in den Bauch des Patienten, um den fetalen Kopf (Geburtsarzt B) zu lokalisieren.
    5. Führen Sie das fetale Gesäß zum Fundus (Geburtshilfe A).
    6. Richten Sie den fetalen Kopf sekutiv auf das Becken (Geburtshilfe B).
  7. Identifizieren Sie das fetale Wohlbefinden mit Ultraschall.
    1. Legen Sie die Bauchsonde auf den Bauch.
    2. Identifizieren Sie das fetale Herz.
    3. Beobachten Sie die fetale Herzfrequenz für mindestens eine Minute.
  8. Überprüfen Sie auf vaginale Blutungen.
  9. Identifizieren Sie die fetale Position mit Ultraschall.
    1. Legen Sie die Bauchsonde auf die hypogastrische Region.
    2. Identifizieren Sie die fetale Position.

5. Umzug in den geburtshilflichen Geburtsraum

  1. Führen Sie eine Kardiotokographie-Bewertung für das fetale Wohlbefinden für mindestens 4 Stunden durch.
  2. Entladung des Patienten.

6. Zulassung in der geburtshilflichen Notaufnahme (24 h Nachverfahren)

  1. Führen Sie 30 Minuten lang eine Kardiotokographie-Bewertung für das fetale Wohlbefinden durch.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Zwischen dem 1. Januar 2014 und dem 31. Dezember 2018 wurden 320 Patienten eingestellt. Drei Patienten gingen während der Nachbeobachtung nach dem ECV verloren, weil die Entbindung in unserem Krankenhaus nicht durchgeführt wurde.

Statistiken wurden aus den Rohdaten abgeleitet. Um die Unterschiede zwischen den Gruppen zu untersuchen, wurden ungepaarte Studenten-T-Tests für quantitative Variablen und Chi-Quadrat-Tests für dichotome Variablen verwendet. Alle Tests wurden mit einem Signifikanzniveau von 0,05 zweischwänziert.

Das Durchschnittsalter aller Patienten betrug 33,18 Jahre. 55,6 % der Patienten waren nulliparär. Nur 13 Patienten (4,1%) hatte einen früheren Kaiserschnitt. Der durchschnittliche mütterliche BMI betrug 25,1 kg/m2. Die Plazenta befand sich in der vorderen Gebärmutterwand bei 63,5% der Patienten, nachträge in 30,8%, in Fundus in 3,5% und in der Seitenwand in 2,2%.

Der ECV wurde durchschnittlich bei 37 bis 3 Wochen Schwangerschaft durchgeführt, und die Indikation der ECV war bei 92,2% (N=295) der Patienten und der Querdarstellung bei 7,8% (N=25). ECV war mit 82,5% (N=264) erfolgreich und scheiterte bei 17,5% (N=56) [Tabelle 1]. Intraversionskomplikationen traten bei 5,94% (N=19) der Verfahren auf: 9 hatten fetale Bradykardie für mehr als 6 min (2,81%), 8 hatten vaginale Blutungen (2,5%), 1 hatte einen Prätermbruch der Membranen während der folgenden 24 Stunden (0,31%), und 1 hatte Einen Bandprolaps (0,31%). Weder Neugeborene wurden in die Neugeborenenstation noch auf die Neugeborenen-Intensivstation (NICU) eingeliefert.

Die Faktoren im Zusammenhang mit dem ECV-Verfahren Erfolg im logistischen Regression smultivariant Modell (Tabelle 3) waren vorherige vaginale Entbindung mit einem bereinigten OR =3.029 (1.62-5.68) und BMI mit einem angepassten OR=0.942 (0.89-0.99). Schwangere Frauen mit einer früheren vaginalen Entbindung waren 2,03 Mal häufiger ECV-Erfolg als nulliparous. Wenn der BMI kategorisiert wurde (Tabelle 4), hatten Patienten mit einem BMI über 40 kg/m2 einen angepassten OR=0,091 (0,009-0,89), wenn sie mit Patienten mit einem BMI unter 25 kg/m2 verglichen wurden, während ein Anstieg des mütterlichen BMI um eine Einheit mit einem Rückgang der ECV-Erfolgsrate um 5,8 % verbunden war.

In der 261 erfolgreichen ECV-Patientenkohorte (Tabelle 2) hatten 59,39% (N=155) der Patienten einen spontanen Beginn der Arbeit, eine Induktion bei 34,87% (N=91) der Patienten, einen wahlfreien nicht planmäßigen Kaiserschnitt bei 1,53% (N=4) der Patienten aufgrund einer instabilen Darstellung und Intraversionskaiserschnitt bei 4,21% (N=11) der Patienten. 77,8% (N=203) der erfolgreichen ECV-Patienten beendeten die Schwangerschaft mit einer vaginalen Entbindung, im Gegensatz zu 22,2% (N=58), die eine Kaiserschnitt-Entbindung hatten (einschließlich wahlweiser nicht planmäßiger Kaiserschnitt, Intraversion Kaiserschnitt und dringender Kaiserschnitt während der Arbeit).

Die Art der Abgabe der 261 erfolgreichen ECV-Patienten ist in Tabelle 2 und Abbildung 1dargestellt: eutocic in 52,1% (N=136), instrumentiert in 25,7% (N=67), dringender Kaiserschnitt während der Arbeit in 16,5% (N=43), elektiver nicht planmäßiger Kaiserschnitt in 1,5% (N=4) und Interversionskaiserschnitt in 4,2% (N=11).

Bei Patienten mit erfolgreicher ECV war Die Nullparität der einzige Faktor, der statistisch mit der instrumentierten Entbindung mit einem angepassten OR=9,09 (4.54-18.20) nach dem multivarianten Modell der logistischen Regression verbunden war (Tabelle 2). In der Zwischenzeit war der BMI der einzige Faktor, der statistisch mit einem dringenden Kaiserschnitt mit einem angepassten OR=1,11 (1,03-1,19) assoziiert war.

Obwohl im Krankenhaus im Jahr 2018 7.040 Lieferungen durchgeführt wurden, wurden nur 7009 von ihnen korrekt in der Datenbank erfasst (Abbildung 1): 4136 (59,0%) eutocic, 1309 (18,7%) instrumentiert und 1564 (22,3%) Kaiserschnitt.

Bei Patienten mit einem erfolgreichen ECV (Tabelle 2 und Abbildung 1) betrug die Kaiserschnittrate 17,5% (11,9-23,0%), im Gegensatz zur allgemeinen Kaiserschnittrate von 22,3% (21,3-23,3%). Es wurden keine statistischen Unterschiede zwischen erfolgreicher ECV und allgemeiner Kaiserschnittrate der Bevölkerung, OR=0,74 (0,53-1,03), festgestellt.

Bei Patienten mit erfolgreicher ECV betrug die eutokale Abgaberate 52,1% (46,1-58,1%), verglichen mit der allgemeinen eutocic-Lieferrate von 59,0% (57,9-60,2%). [Tabelle 2 und Abbildung 1]. Es wurden keine statistischen Unterschiede zwischen dem erfolgreichen ECV und der allgemeinen eutocic-Lieferrate der Bevölkerung gefunden, OR=0,86 (0,67-1,11).

Bei Patienten mit einem erfolgreichen ECV betrug die instrumentierte Abgaberate 25,7% (20,7-31,2%), im Gegensatz zur allgemeinen bevölkerungsorientierten Förderrate von 18,7% (17,8-19,6%). [Tabelle 2 und Abbildung 1]. Die erfolgreiche ECV war statistisch mit einem Anstieg der instrumentierten Lieferrate im Vergleich zur allgemeinen Bevölkerung, OR=1,63 (1,22-2,17), verbunden.

Zwischen 2014 und 2018 wurden 36.068 Lieferungen im Krankenhaus durchgeführt, davon 7.423 per Kaiserschnitt (20,6%). So hat das ECV-Verfahren in diesem Zeitraum 203 Wahlkaiserschnittabschnitte vermieden, was einer Abnahme der Kaiserschnittrate um 0,56 % entspricht.

Figure 1
Abbildung 1: Vergleich der Art der Entbindung: Allgemeine Schwangere im Jahr 2018, ECV-Kohorte zwischen 2014-2018, Erfolgreiche ECV-Kohorte zwischen 2014-2018. * Chi-Quadrat-Test: p<0.05. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.

ECV-Ergebnis
Erfolg Fehler
Mittelwert/% (N) CI 95% Mittelwert/% (N) CI 95%
Alter 33.3 (32.7-34.0) 32.5 (31.0-33.9)
Gestationales Alter bei ECV 37.4 (37.3-37.5) 37.3 (37.2-37.4)
Schwerkraft 2.1 (1.9-2.3) 1.7 (1.4-2.1)
Parität 0.8 (0.6-0.9) 0.5 (0.2-0.7)
Nullparität 51.9% (137) (45.9-57.9%) 73.2% (41) (60.7-83.4%)
Vorheriger Kaiserschnitt 3.8% (10) (2.0-6.6%) 5.4% (3) (1.5-13.6%)
Mütterliche BMI 24.8 (24.2-25.4) 26.4 (24.8-28.0)
Kategorisierte satarische BMI Normalgewicht 57.1% (145) (51.0-63.1%) 54.9% (28) (41.3-68.0%)
Übergewicht 31.1% (79) (25.7-37.0%) 23.5% (12) (13.6-36.4%)
Adipositas Grad 1 8.7% (22) (5.7-12.6%) 11.8% (6) (5.1-22.7%)
Adipositas Grad 2 2.8% (7) (1.2-5.3%) 3.9% (2) (0.8-12.0%)
Adipositas Grad 3 0.4% (1) (0.04-1.8%) 5.9% (3) (1.7-14.9%)
Geschätztes fetales Gewicht vor ECV (g) 2818.7 (2773.9-2863.5) 2801.5 (2715.3-2887.8)
Placental-Standort Vorderen 62.7% (165) (56.8-68.4%) 67.3% (37) (54.2-78.5%)
Posterior 31.6% (83) (26.1-37.4%) 27.3% (15) (16.9-40.0%)
Fundus 3.4% (9) (1.7-6.2%) 3.6% (2) (0.8-11.2%)
Seitenwand 2.3% (6) (1.0-4.6%) 1.8% (1) (0.2-8.2%)
Previa 0% (0) (0-0%) 0% (0) (0-0%)
ECV-Indikation Verschluss 90.9% (240) (87.0-93.9%) 98.2% (55) (92.0-99.8%)
Quer 9.1% (24) (6.1-13.0%) 1.8% (1) (0.2-8.0%)
Analgesie Nein 0% (0) (0-0%) 0% (0) (0-0%)
Sedierung 98.9% (261) (97.0-99.7%) 100% (56) (0-0%)
Spinalanästhesie 1.1% (3) (0.3-3.0%) 0% (0) (0-0%)

Tabelle 1: Eigenschaften der externen Cephalic-Version: Erfolgs- oder Fail-ECV. %: Prozentsatz. CI 95%: Konfidenzintervall 95%.

ECV-Ergebnis
Erfolg Fehler
Mittelwert/% (N) CI 95% Mittelwert/% (N) CI 95%
Gestationales Alter bei der Lieferung 39.0 (38.4-39.6) 39.0 (38.7-39.3)
Beginn der Arbeit Spontane 59.4% (155) (53.4-65.2%) 1.8% (1) (0.2-8.0%)
Induktion 34.9% (91) (29.3-40.8%) 1.8% (1) (0.2-8.0%)
Wahlkaiserschnitt 1.5% (4) (0.5-3.6%) 89.3% (50) (79.2-95.4%)
Intraversion Kaiserschnitt 4.2% (11) (2.3-7.2%) 7.1% (4) (2.5-16.1%)
Art der Lieferung Vaginalen 77.8% (203) (72.5-82.5%) 0% (0) (0-0%)
Eutocic 52.1% (136) (46.1-58.1%) 0% (0) (0-0%)
Instrumentierte 25.7% (67) (20.7-31.2%) 0% (0) (0-0%)
Kaiserschnitt 22.2% (58) (17.5-27.6%) 100% (56) (0-0%)
Dringender Kaiserschnitt 16.5% (43) (12.4-21.3%) 3.6% (2) (0.8-11.0%)
ECV-Komplikationen 5.7% (15) (3.4-9.0%) 7.1% (4) (2.5-16.1%)
NeugeborenesGewicht (g) 3276.9 (3218.4-3335.3) 3154.7 (3050.2-3259.2)

Tabelle 2: Beginn der Arbeit und Art der Lieferung. Externe Cephalic Version Eigenschaften: Erfolg oder Fail ECV. %: Prozentsatz. CI 95%: Konfidenzintervall 95%.

Oder P 95% CI angepasstOR P 95% CI
Vorherige vaginale Entbindung 3.467 0.001 (1.684-7.140) 3.029 0.001 (1.615-5.680)
Mütterliche BMI 0.911 0.007 (0.851-0.975) 0.942 0.044 (0.888-0.998)
Vorheriger Kaiserschnitt 0.706 0.619 (0.179-2.786)
Placental-Standort Vorderen 0.000 0.523
Posterior 1.559 0.218 (0.770-3.157)
Fundus 2.640 0.375 (0.310-22.499)
Seitlichen 0.732 0.783 (0.080-6.679)
Geschätztes fetales Gewicht vor ECV (g) 1.000 0.441 (0.999-1.001)

Tabelle 3: Multivariantes Modell der logistischen Regression der ECV-Ergebnisse. ODER: Odds-Verhältnis. 95% CI: 95% Konfidenzintervall. BMI: Body-Mass-Index. ODER angepasst durch vorherige vaginale Entbindung und mütterlichen BMI.

Oder P 95% CI
Mütterlicher BMI unter 25 kg/m2 1.000
Mütterlicher BMI zwischen 25-30 Kg/m2 1.378 0.342 (0.711-2.673)
Mütterlicher BMI zwischen 30-35 Kg/m2 0.816 0.668 (0.322-2.067)
Mütterlicher BMI zwischen 35-40 Kg/m2 0.952 0.953 (0.190-4.778)
Mütterlicher BMI über 40 kg/m2 0.091 0.040 (0.009-0.897)

Tabelle 4: ECV-Ergebnisse im Vergleich zum kategorisierten Body Mass Index. ODER: Odds-Verhältnis. 95% CI: 95% Konfidenzintervall. BMI: Body Mass Index.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Dieser Artikel zeigt das Verfahren zur Durchführung des ECV. Die Erfolgsquote des ECV-Verfahrens in dieser Studie liegt bei 82,5% (78,1-86,4%), was höher ist als die Erfolgsquote in der internationalen Literatur 49,0% (47-50,9%)1,2,3,4 oder spanische Literatur 53,49% (42,9-64,0%)5,6,7. Dieser Unterschied kann auf die Verwendung von Tokolytika vor dem Verfahren zurückzuführen sein, wie von Velzel et al.8vorgeschlagen, das Schwangerschaftsalter, in dem ECV durchgeführt wird, die Erfahrung, die von den vier Geburtshelfern, die den ECV im Zentrum durchführen, wie von Thissen D et al.9vorgeschlagen, die Verwendung von Analgesie oder das Vorhandensein eines Anästhesisten und einer Hebamme erworben hat.

Die Verwendung von externen cephalischen Version in Brech-Präsentation, nach WHO10, sicherlich reduziert die Inzidenz von Kaiserschnitt, die von besonderem Interesse in den Einheiten ist, wo vaginale Brech-Lieferung ist nicht üblich.

Es gibt einige entscheidende Schritte im Protokoll, die es von anderen unterscheiden. Wenn die Patientin ihre Blase vor dem Eingriff entleert, kann die Anwendung einer Tokolyse nur vor dem ECV oder analgesie mit Propofol oder Spinalanästhesie zu der höheren Erfolgsrate beitragen, die in der Studie erzielt wurde.

Das Blasenvolumen spielt eine wichtige Rolle für den ECV-Erfolg. Levin et al.11 betonten, wie wichtig es sei, das Verfahren mit einer leeren Blase zu beginnen, und meldete ein OR=2,5 (1,42-4,34) für erfolgreiche ECV, wenn die Blase ein Volumen unter 400 ml hatte. Alle Teilnehmer an dieser Studie hatten eine leere Blase.

Zusätzlich schlagen wir die Verwendung von Tokolyse mit einem beta-adrenergen Agonisten nur vor dem Eingriff vor, da die Tokolyse die Bewegung des Fötus während der ECV erleichtert. Die Verwendung von Tokolyse wurde zuvor in verschiedenen Studien berichtet, die häufig vor und während des ECV-Verfahrens verwendet wurden. Vani et al.12 haben eine RR=1.9 (1.3-2.8) für erfolgreiche ECV gemeldet, wenn der Beta-adrenergen Agonist während der ECV verwendet wird, anstatt ihn nicht zu verwenden. Die Verwendung von Tokolyse wurde jedoch nur vor dem Verfahren nicht gemeldet.

Wir führten ECV unter Analgesie oder Spinalanästhesie durch. Auf diese Weise wird eine Kontraktion der Bauchwandmuskulatur vermieden oder reduziert und macht es einfacher, den Fötus während des ECV zu bewegen. Sullivan et al.13 berichteten keine Unterschiede in der ECV-Erfolgsrate, wenn die Verwendung einer kombinierten Spinalanästhesie mit intravenöser Analgesie nur mit der Spinalanästhesie verglichen wird. Weiniger et al.14 berichteten über ein OR=4,97 (1,41-17,48) für erfolgreiche ECV, wenn eine Spinalanästhesie gegen keine Anästhesie durchgeführt wird.

Tokolyse und Analgesie machen es nicht nur einfacher, den Fötus während der ECV zu bewegen, sondern erhöhen auch das Risiko von vaginalen Blutungen und Plazenta abruptio. Eine Einschränkung der Studie, die beachtet werden sollte, ist, dass Komplikationen wie vaginale Blutungen bei 2,5% (N=8) der Patienten aufgetreten sind. Grootscholten et al.15 berichteten von 0,38% (N=51) Fällen von vaginalen Blutungen oder Plazentaabruption.

Die Rate der in dieser Studie erhaltenen Komplikationen beträgt 5,94% (3,7-8,9%), was der in der Literatur gefundenen Rate 6,1%1,15entspricht. Es werden nicht mehr als zwei Versuche vorgeschlagen, ECV im Protokoll auszuführen. Die National Society of Gynecology and Obstetrics empfiehlt nicht mehr als 4 Versuche16, um abruptio plazentae und fetale Herzfrequenzstörungen zu vermeiden. Wir haben dies auf 2 Versuche reduziert, um vorsichtiger mit dem Verfahren zu sein, da Tokolyse und Analgesie die Geburtshelfer dazu veranlassen könnten, größere Kräfte anzuwenden.

Der BMI wurde als Faktor mit Einfluss auf die ECV-Erfolgsquote17untersucht. In der Studie wurde für jede Einheit des BMI die Erfolgsrate des ECV um 7,8% mit einem bereinigten OR=0,942 (0,89-0,99) reduziert. Darüber hinaus haben Patienten mit einem BMI über 40 kg/m2 (N=4) in der Studie weit geringere Erfolgschancen bei ECV als Patienten mit einem BMI unter 25 kg/m2 mit einem angepassten OR=0,091 (0,009-0,89). Die Ergebnisse entsprechen S. Chaudhary et al.17, die eine Abnahme der ECV-Erfolgsrate bei Patienten mit einem BMI von mehr als 40 kg/m2 im Vergleich zu Patienten mit einem BMI zwischen 18,5 und 24,9 kg/m2 mit einem angepassten OR=0,621 (0,54-0,71)17beschreiben. Diese Feststellung kann daran liegen, dass der Adipo panniculus das Verfahren erschweren kann.

In der Studie hatten die Patienten, die unabhängig vom Ergebnis des Verfahrens einem ECV unterzogen wurden, eine eutocic-Abgabe in 42,9% (37,5-48,4%) der Fälle, instrumentierte Lieferung in 21,1% (16,6-25,6%) der Fälle, dringender Kaiserschnitt während der Arbeit in 14,2% (10,7-18,4%) und wahlweise Kaiserschnitt in 17,0% (13,2-21,5%) der Fälle. In der Literatur hatten Patienten, die unabhängig vom Ergebnis des Verfahrens einem ECV unterzogen wurden, eine eutocic-Abgabe in 33,1% (31,3-34,9%)1,2,18,19 der Fälle, instrumentierte Lieferung in 10,5% (9,3-11,7%)1,2,18,19 der Fälle, dringender Kaiserschnitt während der Arbeit in 18,5% (17,0-20,0%)1,2,18,19 der Fälle, und Wahlkaiserschnitt in 36,6% (34,7-38,5%)1,2,18,19 der Fälle.19 Daher hat die Studie eine höhere eutocic und instrumentierte Lieferrate und eine niedrigere dringende Kaiserschnitt während der Arbeitsrate als die Literatur berichte. Diese Unterschiede könnten sich aus der Tatsache ergeben, dass die ECV-Erfolgsrate in dieser Studie höher ist als in der Literatur veröffentlicht, daher ist auch die vaginale Abgaberate, die wir erhalten haben, höher. Es sollte auch angemerkt werden, dass die Unterschiede in eutocic, instrumentierte und Kaiserschnittraten aufgrund der konservativen Verwaltung der Arbeit, die in diesem Zentrum durchgeführt wird, so dass ein höherer spontaner Beginn der Arbeit, und eine höhere vaginale Lieferrate mit diesem Ansatz erreicht werden.

Nach einem ECV stieg die instrumentierte Lieferrate im Vergleich zur allgemeinen Bevölkerung, wie de Hundt etal. 18 beschrieben. In der Studie ist ECV mit einer instrumentierten Lieferung mit OR=1.63 (1.22-2.17) verbunden, während einige Autoren18 von einem OR=1.4 (1.1-1.7) berichteten. Die Gründe, warum Frauen nach einem erfolgreichen ECV ein erhöhtes Risiko für eine instrumentierte Entbindung im Vergleich zur allgemeinen schwangeren Bevölkerung haben, sind noch unklar. Einige Studien haben berichtet, dass Breech Föten sind biologisch anders als cephalisch-präsentierende Föten mit einem niedrigeren Gewicht, niedrigere fetoplazentale Verhältnis und kleineren Kopfumfang18,20. Diese deuten darauf hin, dass Breech-Föten die Arbeit schlechter vertragen und frühere Anzeichen von fetaler Not zeigen könnten.

In der Literatur1,2,3,4werden viele Faktoren als Einfluss faktorig in der ECV-Erfolgsrate betrachtet, wie Parität, Fruchtwasserindex, posterior planta und breech presentation. Wir haben jedoch gerade einen statistischen Zusammenhang zwischen Parität und ECV-Erfolgsrate mit einem bereinigten OR=3.029 (1.62-5.68) und dem mütterlichen BMI mit einem bereinigten OR=0.942 (0.89-0.99) gefunden. Andere Faktoren wurden mit dem Scheitern des ECV in Verbindung gebracht, wie: mütterliches Alter, Schwangerschaftsalter bei ECV, vorheriger Kaiserschnitt und geschätztes fetales Gewicht1,2,3,4. In der Studie wurden jedoch keine signifikanten statistischen Assoziationen gefunden. Zukünftige Untersuchungen sind erforderlich, um verschiedene Protokolle der ECV zu bewerten, einschließlich vorheriger Aspekte und Analgesie-Methode.

Schließlich können wir schlussfolgern, dass ECV ein wirksames Verfahren ist, um die Anzahl der Kaiserschnitte bei Föten mit Brechpräsentationen zu reduzieren. Mütterliche BMI und vorherige vaginale Geburt sind mit Erfolg in ECV verbunden. Erfolgreiche ECV ändert nicht das übliche Liefermuster im Vergleich zur allgemeinen Bevölkerung.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Die Autoren haben nichts zu verraten.

Acknowledgments

Wir danken allen Hebammen und Anästhesisten, die an diesem Projekt mitgearbeitet haben. David Sima hat speziell an diesem Projekt mitgearbeitet, um das Verfahren aufzuzeichnen.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Avalon FM20 Fetal monitor Koninklijke Philips N.V https://www.usa.philips.com/healthcare/product/HC862198/avalon-fm20-fetal-monitor
Convex Array Probe 4C-RS General Electric Health Care Company
Aquasonic® 100 Ultrasound Transmission Gel Parker Laboratories, INC https://www.parkerlabs.com/aquasonic-100.asp
Propofol Lipuro (10 mg/mL Inject 20 mL) B. Braun Medical, SA
Ritodrine Pre-par (10 mg/mL) Laboratorio Reig Jofré, S.A
Viridia series 50 XM Fetal Monitor Koninklijke Philips N.V https://www.usa.philips.com/healthcare/product/HC865071/avalon-fm50-fetal-monitor
Voluson P6  General Electric Health Care Company https://www.ge-sonostore.com/en/voluson/p6

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Melo, P., Georgiou, E. X., Hedditch, A., Ellaway, P., Impey, L. External cephalic version at term: a cohort study of 18 years' experience. British Journal of Obstetrics and Gynecology. 126, 493-499 (2019).
  2. Hofmeyr, G. J., Kulier, R., West, H. M. External cephalic version for breech presentation at term. Cochrane Database of Systematic Reviews. 4, 83 (2015).
  3. Isakov, O., et al. Prediction of Success in External Cephalic Version for Breech Presentation at Term. Obstetrics and Gynecology. 133 (5), 857-866 (2019).
  4. Ebner, F., et al. Predictors for a successful external cephalic version: a single centre experience. Archives of Gynecology and Obstetrics. 293 (4), 749-755 (2016).
  5. Castañer-Mármol, A. Results of external cephalic version in our area without rutinary tocolysis. Review and implementation strategy. , Public Health, Science History and gynecology Department.(Alicante, Miguel Hernández University). Dissertation (2015).
  6. Burgos, J., et al. Probability of cesarean delivery after successful external cephalic version. International Journal of Gynecology & Obstetrics. 131 (2), 192-195 (2015).
  7. Muñoz, M., et al. External cephalic version at term: accumulated experience. Progresos de Obstetricia y Ginecología. 48 (12), 574-580 (2005).
  8. Velzel, J., et al. Atosiban versus fenoterol as a uterine relaxant for external cephalic version: randomised controlled trial. British Medical Journal. 356 (26), 6773 (2017).
  9. Thissen, D., Swinkels, P., Dullemond, R. C., van der Steeg, J. W. Introduction of a dedicated team increases the success rate of external cephalic version: A prospective cohort study. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology. 236 (3), 193-197 (2019).
  10. Hindawi, I. Value and pregnancy outcome of external cephalic versión. Eastern Mediterranean Health Journal. 11 (4), 633-639 (2005).
  11. Levin, G., Rottenstreich, A., Weill, Y., Pollack, R. N. The role of bladder volume in the success of external cephalic version. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology. 230, 178-181 (2018).
  12. Vani, S., Lau, S. Y., Lim, B. K., Omar, S. Z., Tan, P. C. Intravenous salbutamol for external cephalic version. International Journal of Gynecology & Obstetrics. 104, 28-31 (2009).
  13. Sullivan, J. T., et al. A randomized controlled trial of the effect of combined spinal-epidural analgesia on the success of external cephalic version for breech presentation. International Journal of Obstetric Anesthesia. 18, 328-334 (2009).
  14. Weiniger, C. F., et al. Randomized controlled trial of external cephalic version in term multiparae with or without spinal analgesia. British Journal of Anaesthesia. 104 (5), 613-618 (2010).
  15. Grootscholten, K., Kok, M., Oei, S. G., Mol, B. W., van der Post, J. A. External cephalic version-related risks: a meta-analysis. Obstetrics and Gynecology. 112 (5), 1143-1151 (2008).
  16. Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia. External cephalic version (updated March 2014). Progresos de Obstetricia y Ginecología. 58 (7), 337-340 (2015).
  17. Chaudhary, S., Contag, S., Yao, R. The impact of maternal body mass index on external cephalic version success. Journal of Maternal-Fetal and Neonatal Medicine. 32, 21-59 (2019).
  18. de Hundt, M., Velzel, J., de Groot, C. J., Mol, B. W., Kok, M. Mode of delivery after successful external cephalic version: a systematic review and meta-analysis. Obstetrics and Gynecology. 123 (6), 1327-1334 (2014).
  19. Krueger, S., et al. Labour Outcomes After Successful External Cephalic Version Compared With Spontaneous Cephalic Version. Journal of Obstetrics and Gynecology Canada. 40, 61-67 (2018).
  20. Kean, L. H., Suwanrath, C., Gargari, S. S., Sahota, D. S., James, D. K. A comparison of fetal behaviour in breech and cephalic presentations at term. British Journal of Obstetrics and Gynecology. 106, 1209-1213 (1999).

Tags

Medizin Ausgabe 160 Externe Cephalic Version Version Breech-Präsentation Kaiserschnitt schwanger eutocic Entbindung Hebamme Sedierung Tokolyse

Erratum

Formal Correction: Erratum: External Cephalic Version: Is it an Effective and Safe Procedure?
Posted by JoVE Editors on 03/17/2023. Citeable Link.

Externe Cephalic Version: Ist es ein effektives und sicheres Verfahren?
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Sánchez-Romero, J.,… More

Sánchez-Romero, J., García-Soria, V., Araico-Rodríguez, F., Herrera-Giménez, J., Blanco-Carnero, J. E., Nieto-Díaz, A., Sánchez-Ferrer, M. L. External Cephalic Version: Is it an Effective and Safe Procedure?. J. Vis. Exp. (160), e60636, doi:10.3791/60636 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter