Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

Versione Cefalica esterna: è una procedura efficace e sicura?

Published: June 6, 2020 doi: 10.3791/60636
Automatic Translation
1, 2, 1, 1, 1,3, 1,3,4, 1,3,4
1Department of Obstetrics & Gynecology, "Virgen de la Arrixaca", University Clinical Hospital, 2Department of Gynecology, "Reina Sofía", University Clinical Hospital, 3Department of Obstetrics and Gynecology, Pediatrics and Surgery, University of Murcia, 4Institute for Biomedical Research of Murcia

ERRATUM NOTICE

Summary

Questo articolo mostra come eseguire la versione cefalica esterna (ECV) da due ostetrici esperti in sala operatoria ostetrica in presenza di un anestesista e di un'ostetrica. L'ECV viene effettuato con analgesia e tolisi. Due tentativi sono fatti sotto il controllo dell'ultrasonografia.

Abstract

La versione cefalica esterna (ECV) è una procedura efficace per ridurre il numero di sezioni cesarei. Ad oggi, non esiste una pubblicazione video che mostri la metodologia di questa procedura. L'obiettivo principale è quello di mostrare come eseguire l'ECV con un protocollo specifico con tocolisi prima della procedura e dell'analgesia. Inoltre, descriviamo e analizziamo i fattori associati al successo dell'ECV, e confrontiamo anche con i parto nella popolazione incinta generale.

È stata valutata un'analisi retrospettiva e descrittiva dell'ECV effettuata presso l'Ospedale Clinico Universitario Virgen de la Arrixaca di Murcia (Spagna) tra il 1/1/2014 e il 31/12/2018. Gli ultimi dati disponibili sulle consegne di manodopera nel centro locale, che è il più grande reparto di maternità in Spagna, sono stati dal 2018.

Nel corso dello studio sono stati reclutati 320 pazienti e 3 donne incinte sono andate perse. L'ECV è stata effettuata a 37,3 settimane di gestazione. L'ECV ha avuto successo nell'82,5% (n. 264). Sono state segnalate 19 complicazioni (5,9%): 8 sanguinamento vaginale (2,5%), 9 bradycardia fetale (2,8%), 1 rottura pretermine delle membrane (0,3%) e 1 prolasso di cavo (0,3%). Una precedente somministrazione vaginale aumenta il tasso di successo di ECV Oregolato3,03 (1.62-5.68). L'indice di massa corporea materna (IMC) influisce sul successo dell'ECV Ocorrettodi 0,94 USD (0,89-0,99). I pazienti con BMI>40 kg/m2 hanno un valore ORadjusted0,09 (0,009-0,89) rispetto a quelli con BMI <25 kg/m2.2 Se l'ECV ha avuto successo, l'indice di consegna cesareo è del 22,2% (17,5-27,6%), l'indice di consegna eutocico è del 52,1% (46,1-58,1%) e l'indice di consegna vaginale strumentato è del 25,7% (20,7-31,2%). Non ci sono differenze negli indici di consegna cesarei ed eutoccici dopo il successo dell'ECV. Tuttavia, un ECV di successo è associato ad un aumento del 6,29% del tasso di consegna strumentato (OR - 1,63).

L'ECV è una procedura efficace per ridurre il numero di sezioni cesarei per le presentazioni di breech. L'IMC materno e il precedente parto vaginale sono associati al successo dell'ECV. L'ECV riuscito non modifica il modello di consegna consueto.

Introduction

La versione cefalica esterna (ECV) è una procedura per modificare la posizione fetale e ottenere una presentazione cefalica. L'obiettivo dell'ECV è quello di offrire un'opportunità per la consegna cefalica, che è ampiamente nota per essere più sicura della sezione breech o cesareo. L'ECV viene di solito eseguita prima dell'inizio del periodo di lavoro attivo. I fattori associati a un tasso di successo dell'ECV più elevato includono1,4: multiparity, una presentazione trasversale, razza nera, placenta posteriore, indice di fluido amniotico superiore a 10 cm.

Tuttavia, l'ECV non è una procedura innocua e può presentare7,11 complicazioni di intraversione come rottura prematura delle membrane, sanguinamento vaginale, cambiamenti transitori della frequenza cardiaca fetale, prolasso del cordone, placenta e persino parto morto.

In questo articolo, abbiamo analizzato gli ECV eseguiti sotto analgesia e tocolisi. Ad oggi, non è stato pubblicato alcun rapporto video che mostra come eseguire questa procedura con analgesia e torilisi. L'obiettivo principale di questo studio è quello di mostrare come viene eseguito l'ECV. Descriviamo anche alcune azioni chiave che potrebbero migliorare il successo procedurale. Come obiettivo secondario, abbiamo analizzato i risultati dell'ECV ottenuto seguendo il protocollo specifico con torolisi e analgesia e confrontato i risultati con la letteratura. Abbiamo anche analizzato i fattori associati al tasso di successo dell'ECV, sono stati inclusi anche il tipo di parto e un confronto del tipo di parto nelle donne incinte ECV con donne incinte non ECV.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Questo studio è stato approvato dal Comitato di Ricerca Clinica del "Virgen de la Arrixaca" presso l'Ospedale Clinico Universitario. Il consenso informato scritto è stato ottenuto da tutti i partecipanti.

1. Offrire versione cefalica esterna a consulto (36 settimane)

  1. Identificare la posizione fetale con un'ecografia.
    1. Applicare il gel ad ultrasuoni sull'addome del paziente.
    2. Posizionare la sonda addominale sulla regione ipogastrica.
    3. Identificare la posizione fetale.
  2. Offrire versione cefalica esterna.
  3. Chiedi al paziente di firmare il consenso informato.

2. Ammettere al pronto soccorso ostetrico (37 settimane)

  1. Identificare la posizione fetale con un'ecografia.
    1. Applicare il gel ad ultrasuoni sull'addome del paziente.
    2. Posizionare la sonda addominale sulla regione ipogastrica.
    3. Identificare la posizione fetale.
  2. Preparare il paziente e verificare i requisiti (esame del sangue e consenso informato).

3. Ammettere nella sala parto ostetrica

  1. Eseguire la valutazione cardiotocografica per il benessere fetale.
  2. Aggiungere 10 mL di ritodrina in 500 mL di soluzione di glucosio.
  3. 30 minuti prima della procedura, somministrare 6 mg di ritodrina a 60 mL/h.
  4. Invita la paziente a svuotare la vescica.
  5. Fermare la perfusione di ritodrina prima di trasferirsi in sala operatoria ostetrica.

4. Procedura di versione cefalica esterna in sala operatoria ostetrica

  1. Spostati nella sala operatoria ostetrica.
  2. Monitorare i segni vitali materni (frequenza cardiaca, EKG, temperatura, pressione sanguigna non invasiva, saturazione di ossigeno).
  3. Identificare la posizione fetale con un'ecografia.
    1. Applicare il gel ad ultrasuoni sull'addome del paziente.
    2. Posizionare la sonda addominale sulla regione ipogastrica.
    3. Identificare la posizione fetale.
  4. Posizionare il paziente a Trendelenburg (15o).
  5. Eseguire analgesia.
    1. Sedare il paziente con 1-1,5 mg/kg propofol IV.
    2. In alternativa: fornire l'anestesia spinale con 10 mL dello 0,1% bupivacaina.
  6. Procedura di versione cefalica esterna (2 tentativi)
    1. Applicare un'abbondante quantità di gel ad ultrasuoni sull'addome del paziente.
    2. Mettere le mani nella regione ipogastrica per identificare i glutei fetali (ostetrici a).
    3. Elevare i glutei fetali (ostetricia A).
    4. Posizionare le mani nell'addome del paziente per individuare la testa fetale (ostetrica B).
    5. Guidare i glutei fetali al fondo (ostetrico A).
    6. Dirigere consecutivamente la testa fetale verso il bacino (ostetrico B).
  7. Identificare il benessere fetale con gli ultrasuoni.
    1. Posizionare la sonda addominale sull'addome.
    2. Identificare il cuore fetale.
    3. Osservare la frequenza cardiaca fetale per almeno un minuto.
  8. Verificare la presenza di sanguinamento vaginale.
  9. Identificare la posizione fetale con ultrasuoni.
    1. Posizionare la sonda addominale sulla regione ipogastrica.
    2. Identificare la posizione fetale.

5. Trasferirsi in sala parto ostetrica

  1. Eseguire la valutazione cardiotocografica per il benessere fetale per almeno 4 ore.
  2. Dismettere il paziente.

6. Ammettere al pronto soccorso ostetrico (24 ore dopo la procedura)

  1. Eseguire la valutazione cardiotocografica per il benessere fetale per 30 minuti.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Trecentoventi pazienti sono stati reclutati tra il 1 gennaio 2014 e il 31 dicembre 2018. Tre pazienti sono andati persi durante il follow-up dopo l'ECV perché il parto non è stato effettuato nel nostro ospedale.

Le statistiche sono state ricavate dai dati grezzi. Per studiare le differenze tra i gruppi, i test t di Student non accoppiati sono stati utilizzati per le variabili quantitative e i test del chi quadrato per le variabili dicotomiche. Tutti i test sono stati a due code a un livello di significatività di 0,05.

L'età media di tutti i pazienti era di 33,18 anni. Il 55,6% dei pazienti era nullipeo. Solo 13 pazienti (4,1%) aveva una precedente sezione cesareo. L'IMC materno medio era di 25,1 kg/m2. La placenta si trovava nella parete anteriore dell'utero nel 63,5% dei pazienti, posteriore nel 30,8%, in fundus nel 3,5% e nella parete laterale nel 2,2%.

L'ECV è stato eseguito in media a una gestazione di 37 settimane, e l'indicazione della presentazione dell'ECV è stata del 92,2% (N.295) dei pazienti e della presentazione trasversale nel 7,8% (N.25). L'ECV ha avuto successo nell'82,5% (N. 264) ed è fallito nel 17,5% (N.56) [Tabella 1]. Le complicazioni dell'intraversione si sono verificate nel 5,94% (N.19) delle procedure: 9 avevano bradycardia fetale per più di 6 min (2,81%), 8 avevano sanguinamento vaginale (2,5%), 1 aveva rottura pretermine delle membrane durante le successive 24 ore (0,31%) e 1 prolasso del cavo (0,31%). Nessun neonato è stato ricoverato in ospedale nell'unità neonatale né nell'unità di terapia intensiva neonatale (NICU).

I fattori correlati all'esito della procedura ECV nel modello multivariante di regressione logistica (Tabella 3) sono stati la precedente consegna vaginale con un valore modificato OR 3,029 (1,62-5,68) e l'IMC con un OR,942 regolato (0,89-0,99). Le donne incinte con un precedente parto vaginale avevano 2,03 volte più probabilità di avere successo Nell'ECV rispetto ai nulliparous. Se l'IMC è stato classificato (tabella 4), i pazienti con un BMI superiore a 40 kg/m2 hanno avuto un valore OR 0,091 (0,009-0,89) se confrontati con un BMI inferiore a 25 kg/m2, mentre un aumento di un'unità nell'IMC materno è stato associato a una diminuzione del 5,8% del tasso di successo dell'ECV.

Nella coorte di pazienti con successo dell'ECV(tabella 2),il 59,39% dei pazienti ha avuto un'insorgenza spontanea del lavoro, induzione nel 34,87% dei pazienti, cesare elettivo non programmato nell'1,53% (N.4) dei pazienti a causa di una presentazione instabile e cesareo intraversione nel 4,21% (N.11) dei pazienti. Il 77,8% dei pazienti affetti da ECV di successo ha terminato la gravidanza con un parto vaginale, in contrasto con il 22,2% (N-58) che ha avuto un parto cesareo (compreso il cesareo elettivo non programmato, il taglio cesareo intraversionano e il taglio cesareo urgente durante il travaglio).

Il tipo di consegna dei 261 pazienti affetti da ECV di successo è illustrato nella tabella 2 e nella figura 1: eutocc nel 52,1% (N.136), strumentato nel 25,7% (N.67), cesare urgente sezione anatra durante il travaglio nel 16,5% (N.43), sezione cesareo elettiva non programmata in 1,5% (N.4%) e sezione cesareo intraversion nel 4,2% (N.11).

Nei pazienti con ECV di successo, la nulliparità è stato l'unico fattore statisticamente associato alla somministrazione strumentata con un valore OR 9,09 (4,54-18,20) seguito al modello multivariante di regressione logistica (tabella 2). Nel frattempo, l'IMC è stato l'unico fattore statisticamente associato ad una sezione cesareo urgente con un OR 1,11 regolato (1,03-1,19).

Anche se, in ospedale durante il 2018, sono state effettuate 7.040 consegne, solo 7009 di esse sono state registrate correttamente nella banca dati (Figura 1): 4136 (59,0%) eutocc, 1309 (18,7%) sono stati strumentati e 1564 (22,3%) aveva consegna cesareo.

Nei pazienti con successo di ECV(tabella 2 e Figura 1),il tasso di sezione cesareo era del 17,5% (11,9-23,0%), a differenza del tasso generale di sezione cesareo della popolazione del 22,3% (21,3-23,3%). Non sono state riscontrate differenze statistiche tra il successo dell'ECV e il tasso generale di sezione cesareo della popolazione, oppure 0,74 (0,53-1,03).

Nei pazienti con ECV di successo, il tasso di erogazione dell'eutocimo è stato del 52,1% (46,1-58,1%), rispetto al tasso generale di erogazione dell'eutocio della popolazione del 59,0% (57,9-60,2%). [Tabella 2 e Figura 1]. Non sono state riscontrate differenze statistiche tra il successo dell'ECV e il tasso di consegna dell'Eutocic della popolazione generale, OR 0,86 (0,67-1,11).

Nei pazienti con un ECV di successo, il tasso di erogazione strumentato è stato del 25,7% (20,7-31,2%), a differenza del tasso di consegna strumentato della popolazione generale del 18,7% (17,8-19,6%) [Tabella 2 e Figura 1]. L'ECV di successo è stato associato statisticamente ad un aumento del tasso di consegna strumentato rispetto alla popolazione generale, OR 1,63 (1,22-2,17).

Tra il 2014 e il 2018 sono state effettuate 36.068 consegne in ospedale, 7.423 delle quali erano effettuate attraverso il taglio cesareo (20,6%). Pertanto, la procedura ECV ha evitato 203 taglio cesareo elettivo durante quel periodo, una diminuzione dello 0,56% del tasso di sezione cesareo.

Figure 1
Figura 1: Confronto del tipo di parto: popolazione incinta generale nel 2018, coorte ECV tra il 2014-2018, coorte ECV di successo tra il 2014 e il 2018. Test del chi quadrato: p<0,05. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Risultato ECV
Successo Fallire
Media/% (N) CI 95% Media/% (N) CI 95%
Età 33.3 (32.7-34.0) 32.5 (31.0-33.9)
Età gestazionale all'ECV 37.4 (37.3-37.5) 37.3 (37.2-37.4)
Gravità 2.1 (1.9-2.3) 1.7 (1.4-2.1)
Parità 0.8 (0.6-0.9) 0.5 (0.2-0.7)
Nulliparità 51.9% (137) (45.9-57.9%) 73.2% (41) (60.7-83.4%)
Sezione cesareo precedente 3.8% (10) (2.0-6.6%) 5.4% (3) (1.5-13.6%)
Materno BMI 24.8 (24.2-25.4) 26.4 (24.8-28.0)
Categoria Dell'IMC materna Peso normale 57.1% (145) (51.0-63.1%) 54.9% (28) (41.3-68.0%)
Sovrappeso 31.1% (79) (25.7-37.0%) 23.5% (12) (13.6-36.4%)
Obesità grado 1 8.7% (22) (5.7-12.6%) 11.8% (6) (5.1-22.7%)
Obesità grado 2 2.8% (7) (1.2-5.3%) 3.9% (2) (0.8-12.0%)
Obesità grado 3 0.4% (1) (0.04-1.8%) 5.9% (3) (1.7-14.9%)
Peso fetale stimato prima dell'ECV (g) 2818.7 (2773.9-2863.5) 2801.5 (2715.3-2887.8)
Posizione placentare Anteriore 62.7% (165) (56.8-68.4%) 67.3% (37) (54.2-78.5%)
Posteriore 31.6% (83) (26.1-37.4%) 27.3% (15) (16.9-40.0%)
Fondo 3.4% (9) (1.7-6.2%) 3.6% (2) (0.8-11.2%)
Parete laterale 2.3% (6) (1.0-4.6%) 1.8% (1) (0.2-8.2%)
Previa 0% (0) (0-0%) 0% (0) (0-0%)
Indicazione ECV Culatta 90.9% (240) (87.0-93.9%) 98.2% (55) (92.0-99.8%)
Trasversale 9.1% (24) (6.1-13.0%) 1.8% (1) (0.2-8.0%)
Analgesia No 0% (0) (0-0%) 0% (0) (0-0%)
Sedazione 98.9% (261) (97.0-99.7%) 100% (56) (0-0%)
Anestesia spinale 1.1% (3) (0.3-3.0%) 0% (0) (0-0%)

Tabella 1: Caratteristiche della versione cefalica esterna: ECV riuscito o Non riuscito %: percentuale. CI 95%: intervallo di confidenza 95%.

Risultato ECV
Successo Fallire
Media/% (N) CI 95% Media/% (N) CI 95%
Età gestazionale al momento della consegna 39.0 (38.4-39.6) 39.0 (38.7-39.3)
Insorgenza del lavoro Spontanea 59.4% (155) (53.4-65.2%) 1.8% (1) (0.2-8.0%)
Induzione 34.9% (91) (29.3-40.8%) 1.8% (1) (0.2-8.0%)
Cesareio Elettivo 1.5% (4) (0.5-3.6%) 89.3% (50) (79.2-95.4%)
Cesarei Intraversion 4.2% (11) (2.3-7.2%) 7.1% (4) (2.5-16.1%)
Tipo di consegna Vaginale 77.8% (203) (72.5-82.5%) 0% (0) (0-0%)
Eutocico 52.1% (136) (46.1-58.1%) 0% (0) (0-0%)
Instrumentato 25.7% (67) (20.7-31.2%) 0% (0) (0-0%)
Cesarean 22.2% (58) (17.5-27.6%) 100% (56) (0-0%)
cesareo urgente 16.5% (43) (12.4-21.3%) 3.6% (2) (0.8-11.0%)
Complicazioni ECV 5.7% (15) (3.4-9.0%) 7.1% (4) (2.5-16.1%)
Peso neonato (g) 3276.9 (3218.4-3335.3) 3154.7 (3050.2-3259.2)

Tabella 2: Insorgenza del lavoro e tipo di consegna. Caratteristiche della versione cefalica esterna: Successo o ECV non riuscito. %: percentuale. CI 95%: intervallo di confidenza 95%.

O P 95% CI adjustedOR P 95% CI
Precedente parto vaginale 3.467 0.001 (1.684-7.140) 3.029 0.001 (1.615-5.680)
Materno BMI 0.911 0.007 (0.851-0.975) 0.942 0.044 (0.888-0.998)
Sezione cesareo precedente 0.706 0.619 (0.179-2.786)
Posizione placentare Anteriore 0.000 0.523
Posteriore 1.559 0.218 (0.770-3.157)
Fondo 2.640 0.375 (0.310-22.499)
Laterale 0.732 0.783 (0.080-6.679)
Peso fetale stimato prima dell'ECV (g) 1.000 0.441 (0.999-1.001)

Tabella 3: Modello multivariante di regressione logistica dei risultati ECV. O: Rapporto quote. 95% CI: 95% intervallo di confidenza. BMI: Indice di massa corporea. O regolato da precedenti parto vaginale e BMI materno.

O P 95% CI
Materno BMI inferiore a 25 Kg/m2 1.000
BMI materno compreso tra 25-30 Kg/m2 1.378 0.342 (0.711-2.673)
BMI materno compreso tra 30-35 Kg/m2 0.816 0.668 (0.322-2.067)
BMI materno compreso tra 35-40 Kg/m2 0.952 0.953 (0.190-4.778)
BMI materno superiore a 40 Kg/m2 0.091 0.040 (0.009-0.897)

Tabella 4: Risultati ECV confrontati con l'indice di massa corporea classificato. O: Rapporto quote. 95% CI: 95% intervallo di confidenza. BMI: Indice di Massa Corporea.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

In questo articolo viene illustrata la procedura per eseguire l'ECV. Il tasso di successo della procedura ECV in questo studio è dell'82,5% (78,1-86,4%), che è superiore al tasso di successo trovato nella letteratura internazionale 49,0% (47-50,9%)1,2,3,4 o letteratura spagnola 53,49% (42,9-64,0%)5,6.7 Questa differenza può essere dovuta all'uso di agenti tocolitici prima della procedura, come proposto da Velzel et al.8, l'età gestazionale in cui viene eseguita l'ECV, l'esperienza acquisita dai quattro ostetrici che svolgono l'ECV al centro, come suggerito da Thissen D et al.9, l'uso di analgesia o la presenza di un anestesista e di un'ostetrica.

L'uso della versione cefalica esterna nella presentazione di breech, secondo l'OMS10, riduce certamente l'incidenza del taglio cesareo, che è di particolare interesse in quelle unità in cui la consegna vaginale di calazolaio non è una pratica comune.

Ci sono alcuni passaggi cruciali nel protocollo che lo rendono diverso dagli altri. Avendo il paziente svuotare la vescica prima della procedura, l'uso della tocolisi solo prima dell'ECV o analgesia con propofol o anestesia spinale può contribuire al più alto tasso di successo ottenuto nello studio.

Il volume della vescica svolge un ruolo importante nel successo dell'ECV. Levin et al.11 ha sottolineato l'importanza di iniziare la procedura con una vescica vuota, segnalando un OR-2.5 (1.42-4.34) per il successo dell'ECV se la vescica aveva un volume inferiore a 400 mL. Tutti i partecipanti a questo studio avevano una vescica vuota.

Inoltre, proponiamo l'uso della tocolisi con un agonista beta-adrenergico solo prima della procedura in quanto la tocolisi rende più facile spostare il feto durante l'ECV. L'uso della tocolisi è stato segnalato in precedenza in diversi studi, spesso utilizzati prima e durante la procedura ECV. Vani et al.12 hanno segnalato un RR-1.9 (1.3-2.8) per il successo di ECV se l'agonista beta-adrenergic viene utilizzato durante l'ECV invece di non usarlo. Tuttavia, l'uso della tocolisi esclusivamente prima della procedura non è stato segnalato.

Abbiamo eseguito ECV in analgesia o anestesia spinale. In tal modo, la contrazione dei muscoli della parete addominale viene evitata o ridotta e rendendo più facile spostare il feto durante l'ECV. 13 non ha riportato differenze nel tasso di successo dell'ECV quando l'uso di anestesia spinale combinata con analgesia endovenosa viene confrontato con solo l'anestesia spinale. Weiniger et al.14 ha segnalato un OR-4,97 (1.41-17.48) per il successo dell'ECV quando l'anestesia spinale viene eseguita contro nessuna anestesia.

Tocolisi e analgesia non solo rendono più facile spostare il feto durante l'ECV, ma aumentano anche il rischio di sanguinamento vaginale e abruptio placentare. Una limitazione dello studio che dovrebbe essere notato è che complicazioni come sanguinamento vaginale si è verificato nel 2.5% (N - 8) dei pazienti. Grootscholten et al.15 segnalati 0.38% (N-51) casi di sanguinamento vaginale o brusco placentare.

Il tasso di complicanze ottenute in questo studio è del 5,94% (3,7-8,9%), che è simile al tasso trovato nella letteratura 6.1%1,15. Non si propone più di due tentativi di eseguire l'ECV nel protocollo. La Società Nazionale di Ginecologia e Ostetricia raccomanda non più di 4 tentativi16 per evitare placentari bruscio e disturbi della frequenza cardiaca fetale. Abbiamo ridotto questo a 2 tentativi per essere più cauti con la procedura a causa del fatto che la torlisi e l'analgesia potrebbero indurre gli ostetrici ad applicare forze maggiori.

L'IMC è stato studiato come un fattore con influenza nel tasso di successo dell'ECV17. Nello studio, per ogni unità di IMC, il tasso di successo dell'ECV è stato ridotto del 7,8% con un valore pari a 0,942 (0,89-0,99) rettificato. Inoltre, nello studio, i pazienti con un BMI superiore a 40 kg/m2 (N.4) hanno molte meno possibilità di successo nell'ECV rispetto ai pazienti con BMI inferiori a 25 kg/m2 con un OR-001 regolato (0,009-0,89). I risultati sono conformi a S. Chaudhary et al.17 che descrivono una diminuzione del tasso di successo dell'ECV nei pazienti con un BMI superiore a 40 kg/m2 rispetto a quelli con un BMI compreso tra 18,5 e 24,9 kg/m2 con un oro 0,621 (0,54-0,71)17. Questo risultato può essere dovuto al fatto che il pannicolo adiposo che può rendere difficile la procedura.

Nello studio, i pazienti sottoposti a un ECV, indipendentemente dal risultato della procedura, hanno avuto un parto eutocico nel 42,9% (37,5-48,4%) dei casi, consegna strumentata nel 21,1% (16,6-25,6%) di casi, taglio cesareo urgente durante il travaglio nel 14,2% (10,7-18,4%) cesaree ecesative del 17,0% (13,2-21,5%) di casi. Nella letteratura, i pazienti sottoposti a un ECV, indipendentemente dal risultato della procedura, hanno avuto un parto eutocico nel 33,1% (31,3-34,9%),19 2,181,2,18,19 dei casi, consegna strumentata nel 10,5% (9,3-11,7%)1,2,1,18,19 dei casi, taglio cesareo urgente durante il travaglio nel 18,5% (17,0-20,0%)1,2,18,19 delle casse, e taglio cesareo elettivo in 36,6% (34,7-38,5% Pertanto, lo studio ha un più alto tasso di consegna eutocica e strumentato e una sezione cesareo urgente più bassa durante il tasso di manodopera rispetto ai rapporti di letteratura. Queste differenze potrebbero derivare dal fatto che il tasso di successo dell'ECV in questo studio è superiore a quello pubblicato nella letteratura, quindi il tasso di consegna vaginale che abbiamo ottenuto è anche maggiore. Va anche notato che le differenze nei tassi di consegna eutocc, strumentalizzati e cesarei potrebbero essere spiegati a causa della gestione conservativa del lavoro che viene svolto in questo centro, quindi un maggiore insorgenza spontanea del lavoro, e un più alto tasso di consegna vaginale sono raggiunti con questo approccio.

Dopo un ECV, il tasso di consegna strumentato è aumentato rispetto alla popolazione generale, comedescritto de Hundt et al. Nello studio, l'ECV è associato a una consegna strumentata con OR 1,63 (1,22-2,17), mentre alcuni autori18 hanno riportato un OR 1,4 (1.1-1.7). I motivi per cui le donne dopo un ECV di successo hanno un aumento del rischio di parto strumentato rispetto alla popolazione incinta generale rimangono poco chiare. Alcuni studi hanno riferito che i feti di breech sono biologicamente diversi dai feti che presentano cefalici con un peso inferiore, un rapporto fetoplacelare inferiore e circonferenza della testa più piccola18,20. Questi suggeriscono che i feti di culatta potrebbero tollerare il lavoro peggio e mostrare segni precedenti di disagio fetale.

Nella letteratura1,2,3,4, molti fattori sono considerati influenzare nel tasso di successo ECV come la parità, indice di liquido amniotico, placenta posteriore e presentazione di culatta. Tuttavia, abbiamo appena trovato un'associazione statistica tra parità e tasso di successo dell'ECV con un valore modificato OR 3,029 (1,62-5,68) e un BMI materno rettificato con un valore pari a 0,942 USD (0,89-0,99). Altri fattori sono stati associati al fallimento dell'ECV come: età materna, età gestazionale all'ECV, cesareo precedente e peso fetale stimato1,2,3,4.4 Tuttavia, nello studio non sono state trovate associazioni significativamente statistiche. Sono necessarie indagini future per valutare diversi protocolli dell'ECV, tra cui l'aspetto precedente e il metodo analgesia.

Infine, possiamo concludere che l'ECV è una procedura efficace per ridurre il numero di sezioni cesarei nei feti con presentazioni di breech. L'IMC materno e la precedente somministrazione vaginale sono associati al successo nell'ECV. L'ECV di successo non modifica il modello di consegna usuale rispetto alla popolazione generale.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Gli autori non hanno nulla da rivelare.

Acknowledgments

Ringraziamo tutte le ostetriche e gli anestesisti che hanno collaborato a questo progetto. David Sims ha collaborato in modo speciale con questo progetto che registra la procedura.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Avalon FM20 Fetal monitor Koninklijke Philips N.V https://www.usa.philips.com/healthcare/product/HC862198/avalon-fm20-fetal-monitor
Convex Array Probe 4C-RS General Electric Health Care Company
Aquasonic® 100 Ultrasound Transmission Gel Parker Laboratories, INC https://www.parkerlabs.com/aquasonic-100.asp
Propofol Lipuro (10 mg/mL Inject 20 mL) B. Braun Medical, SA
Ritodrine Pre-par (10 mg/mL) Laboratorio Reig Jofré, S.A
Viridia series 50 XM Fetal Monitor Koninklijke Philips N.V https://www.usa.philips.com/healthcare/product/HC865071/avalon-fm50-fetal-monitor
Voluson P6  General Electric Health Care Company https://www.ge-sonostore.com/en/voluson/p6

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Melo, P., Georgiou, E. X., Hedditch, A., Ellaway, P., Impey, L. External cephalic version at term: a cohort study of 18 years' experience. British Journal of Obstetrics and Gynecology. 126, 493-499 (2019).
  2. Hofmeyr, G. J., Kulier, R., West, H. M. External cephalic version for breech presentation at term. Cochrane Database of Systematic Reviews. 4, 83 (2015).
  3. Isakov, O., et al. Prediction of Success in External Cephalic Version for Breech Presentation at Term. Obstetrics and Gynecology. 133 (5), 857-866 (2019).
  4. Ebner, F., et al. Predictors for a successful external cephalic version: a single centre experience. Archives of Gynecology and Obstetrics. 293 (4), 749-755 (2016).
  5. Castañer-Mármol, A. Results of external cephalic version in our area without rutinary tocolysis. Review and implementation strategy. , Public Health, Science History and gynecology Department.(Alicante, Miguel Hernández University). Dissertation (2015).
  6. Burgos, J., et al. Probability of cesarean delivery after successful external cephalic version. International Journal of Gynecology & Obstetrics. 131 (2), 192-195 (2015).
  7. Muñoz, M., et al. External cephalic version at term: accumulated experience. Progresos de Obstetricia y Ginecología. 48 (12), 574-580 (2005).
  8. Velzel, J., et al. Atosiban versus fenoterol as a uterine relaxant for external cephalic version: randomised controlled trial. British Medical Journal. 356 (26), 6773 (2017).
  9. Thissen, D., Swinkels, P., Dullemond, R. C., van der Steeg, J. W. Introduction of a dedicated team increases the success rate of external cephalic version: A prospective cohort study. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology. 236 (3), 193-197 (2019).
  10. Hindawi, I. Value and pregnancy outcome of external cephalic versión. Eastern Mediterranean Health Journal. 11 (4), 633-639 (2005).
  11. Levin, G., Rottenstreich, A., Weill, Y., Pollack, R. N. The role of bladder volume in the success of external cephalic version. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology. 230, 178-181 (2018).
  12. Vani, S., Lau, S. Y., Lim, B. K., Omar, S. Z., Tan, P. C. Intravenous salbutamol for external cephalic version. International Journal of Gynecology & Obstetrics. 104, 28-31 (2009).
  13. Sullivan, J. T., et al. A randomized controlled trial of the effect of combined spinal-epidural analgesia on the success of external cephalic version for breech presentation. International Journal of Obstetric Anesthesia. 18, 328-334 (2009).
  14. Weiniger, C. F., et al. Randomized controlled trial of external cephalic version in term multiparae with or without spinal analgesia. British Journal of Anaesthesia. 104 (5), 613-618 (2010).
  15. Grootscholten, K., Kok, M., Oei, S. G., Mol, B. W., van der Post, J. A. External cephalic version-related risks: a meta-analysis. Obstetrics and Gynecology. 112 (5), 1143-1151 (2008).
  16. Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia. External cephalic version (updated March 2014). Progresos de Obstetricia y Ginecología. 58 (7), 337-340 (2015).
  17. Chaudhary, S., Contag, S., Yao, R. The impact of maternal body mass index on external cephalic version success. Journal of Maternal-Fetal and Neonatal Medicine. 32, 21-59 (2019).
  18. de Hundt, M., Velzel, J., de Groot, C. J., Mol, B. W., Kok, M. Mode of delivery after successful external cephalic version: a systematic review and meta-analysis. Obstetrics and Gynecology. 123 (6), 1327-1334 (2014).
  19. Krueger, S., et al. Labour Outcomes After Successful External Cephalic Version Compared With Spontaneous Cephalic Version. Journal of Obstetrics and Gynecology Canada. 40, 61-67 (2018).
  20. Kean, L. H., Suwanrath, C., Gargari, S. S., Sahota, D. S., James, D. K. A comparison of fetal behaviour in breech and cephalic presentations at term. British Journal of Obstetrics and Gynecology. 106, 1209-1213 (1999).

Tags

Medicina Numero 160 Versione Cefalica esterna Versione presentazione di culatta cesareo incinta parto eutocico ostetrica sedazione tocolisi

Erratum

Formal Correction: Erratum: External Cephalic Version: Is it an Effective and Safe Procedure?
Posted by JoVE Editors on 03/17/2023. Citeable Link.

Versione Cefalica esterna: è una procedura efficace e sicura?
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Sánchez-Romero, J.,… More

Sánchez-Romero, J., García-Soria, V., Araico-Rodríguez, F., Herrera-Giménez, J., Blanco-Carnero, J. E., Nieto-Díaz, A., Sánchez-Ferrer, M. L. External Cephalic Version: Is it an Effective and Safe Procedure?. J. Vis. Exp. (160), e60636, doi:10.3791/60636 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter