Summary
Een cognitieve trainingsinterventie bij ouderen samen met de beoordeling van de cognitieve vaardigheden voor de training wordt gepresenteerd. We tonen twee versies van training - experimentele en actieve controle - en demonstreren hun effecten op de reeks cognitieve tests.
Abstract
De effectiviteit van cognitieve trainingsinterventies wordt onlangs sterk besproken. Er is geen consensus over wat voor soort opleidingsregime het meest effectief is. Ook worden individuele kenmerken als voorspellers van trainingsresultaten nog onderzocht. In dit artikel laten we de poging zien om dit probleem aan te pakken door niet alleen de impact van wm-training (Working Memory) op cognitieve effectiviteit bij oudere volwassenen te onderzoeken, maar ook de invloed van de initiële WM-capaciteit (WMC) op de uitkomst van de training. We beschrijven in detail hoe je 5 weken adaptieve dual n-back training uitvoert met een actieve controlegroep (geheugenquiz). We richten ons hier op technische aspecten van de training en op de eerste beoordeling van het WMC van de deelnemers. De evaluatie van pre- en posttrainingsprestaties van andere cognitieve dimensies was gebaseerd op de resultaten van tests van geheugenupdates, remming, aandachtsverschuiving, kortetermijngeheugen (STM) en redeneren. We hebben vastgesteld dat het initiële niveau van WMC de efficiëntie van de n-back trainingsinterventie voorspelt. We hebben ook de verbetering na de training opgemerkt in bijna alle aspecten van cognitief functioneren die we hebben gemeten, maar die effecten waren meestal interventieonafhankelijk.
Introduction
In veel cognitieve trainingsstudies wordt de dual n-back taak gebruikt als een methode van werkgeheugen (WM) training. WM is een gemeenschappelijk doelwit van cognitieve interventies vanwege het belang ervan voor andere intellectuele functies op een hoger niveau1. Er is echter veel gediscussieerd over de doeltreffendheid van een dergelijke opleiding en het potentieel ervan voor het creëren van een meer algemene verbetering van de cognitie (voor meta-analyse, zie2,3,4,5,6,7,14 en voor beoordelingen, zie4,8,9,10,11,12,13). Terwijl sommige onderzoekers beweren dat ''... er was geen overtuigend bewijs van de veralgemening van werkgeheugentraining naar andere vaardigheden.''4, anderen presenteren meta-analytische gegevens, die zeer significante effecten van WM-training laten zien2,3,5,6,11. Het afzonderlijke probleem is de effectiviteit van WM bij ouderen. Verschillende WM-opleidingsstudies rapporteerden grotere voordelen bij jongere volwassenen in vergelijking met oudere volwassenen15,16,17,18,19,20, terwijl andere aantonen dat vergelijkbare effecten kunnen worden waargenomen in beide leeftijdsgroepen21,22,23,24,25.
Er wordt aangenomen dat verschillende elementen de voordelen van geheugentrainingvoorspellen 26. Sommige van deze factoren lijken potentiële moderators van WM-trainingseffectiviteit21te zijn . Mentale capaciteit, die wordt beschreven als de basis cognitieve capaciteit of algemene cognitieve hulpbron, lijkt een van de sterkste keuzes voor deze positie. Om de rol van het initiële intellectuele niveau te beoordelen, leggen we een speciale nadruk (de hier beschreven methode) op het meten van de cognitieve capaciteit voordat we een trainingsregime toepassen. Het werd gedicteerd door de gegevens waaruit bleek dat deelnemers, die worden gekenmerkt door een hogere cognitieve capaciteit aan het begin van de training, aanzienlijk betere trainingsresultaten bereikten in vergelijking met die met lagere niveaus van initiële cognitieve functie27. Een soortgelijk fenomeen wordt waargenomen in onderwijsonderzoek, waar het wordt aangeduid als het Matthew-effect28, een observatie dat mensen met aanvankelijk betere vaardigheden nog meer verbeteren in vergelijking met mensen met een voorlopig lager niveau in kwestie.
Het is echter tot nadenken stemmend dat er niet zo veel verslagen over dit onderwerp zijn gepubliceerd21,29. Bovendien worden zelfs aanzienlijke individuele verschillen, vooral als het gaat om de oudere bevolking, vaak onbeheerd gelaten tijdens gegevensanalyse en interpretatie30. In deze studie onderzoeken we de impact van het initiële niveau van werkgeheugencapaciteit op het succes van WM-trainingen in de groep gezonde oudere volwassenen. Om elk element van de opleidingsregimes tussen experimentele en controlegroepen zo gelijk mogelijk te houden, hebben we een actief ontwerp van de controlegroep gebruikt. Daarom bleef de trainingsinhoud (WM versus semantisch geheugen) de enige cruciale factor die het verwachte verschil in de trainingsresultaten bepaalt. Beide groepen voerden geautomatiseerde, thuistrainingen uit. Leden van de experimentele groep werden toegewezen aan een adaptief dubbel n-back trainingsprogramma en een actieve controlegroep getraind met een taak op basis van een semantische geheugenquiz. Nieuw in de aanpak hierbij is de nadruk op de eerste evaluatie van het cognitieve niveau van de deelnemers door het beoordelen van hun werkgeheugencapaciteit (WMC). Bovendien is de methode voor het beoordelen van het initiële WMC-niveau dat we in dit artikel presenteren, een effectief hulpmiddel gebleken om onderscheid te maken tussen mensen die wel en niet succesvol zullen zijn tijdens de daaropvolgende training in het werkgeheugen. We hebben eerder de resultaten van deze studie beschreven en gepubliceerd44. Daarom richten we ons in dit artikel op een gedetailleerde beschrijving van het protocol dat we hebben gebruikt.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
De Swps University of Social Sciences and Humanities Ethics Committee beoordeelde het hier beschreven protocol. Van elke deelnemer werd een schriftelijke geïnformeerde toestemming overeenkomstig de Verklaring van Helsinki verkregen.
1. Werving van deelnemers
- Rekruteer minstens 36 vrijwilligers per trainingsgroep. Dit aantal bleek voldoende te zijn om effecten tussen groepen te observeren door eerder onderzoek van auteurs en ook in de literatuur over dit onderwerp. Typische effectgroottes in studies naar werkgeheugentrainingen variëren tussen d=0,6 en 0,8, afhankelijk van het trainingstype of de doelgroep. Op basis van deze waarden en gericht op een behoorlijk statistisch vermogen van 0,8 met alfa op 0,05, is een minimale steekproefgrootte in dit type onderzoek (berekend volgens een formule voorgesteld door Soper45) 36 (bij voorkeur meer).
- Gebruik de volgende inclusiecriteria: ouder dan 55 jaar, zonder voorgeschiedenis van neurologische of psychiatrische stoornissen, met behoud van motorische vaardigheden van de bovenste ledematen, zonder blindheid of gehoorverlies, die momenteel niet betrokken zijn bij andere cognitieve (vooral geheugen)training.
- Rekruteer deelnemers op verschillende manieren: online advertenties die worden geplaatst op sociale mediaprofielen, onderzoeks- en werkplatforms of discussiegroepen, evenals persoonlijke aankondigingen aan universiteiten van een derde leeftijd of tijdens evenementen waarbij oudere doelgroepen betrokken zijn, zoals picknicks voor senioren (ook met behulp van posters en folders) om zekerheid te krijgen dat de mensen die worden gerekruteerd niet alleen internetgebruikers zijn.
- Vergeet niet om in de advertentie adequaat te beschrijven wat voor soort deelnemers u zoekt.
2. De evaluatie van de Ethische Commissie
- Voordat u met de studie begint, dient u het evaluatieformulier van uw lokale Ethische Commissie te verkrijgen, inclusief toestemming om: a) Interacties bestaande uit actieve interventie in menselijk gedrag, gericht op het veranderen van dit gedrag, zonder direct de hersenen te verstoren, bijv. cognitieve training, psychotherapie, enz. (dit geldt ook voor interventies die bedoeld zijn om de respondent ten goede te komen, bijvoorbeeld het verbeteren van zijn geheugen), b) het verzamelen en verwerken van persoonsgegevens van deelnemers , met name gegevens die het mogelijk maken de proefpersonen te identificeren.
3. Eerste screening
- Begin met een kort interview waarin de deelnemer in detail wordt geïnformeerd over het doel van het project, de mogelijkheid tot intrekking en de bescherming van persoonsgegevens.
- Zorg ervoor dat de deelnemer geen medicijnen gebruikt of nooit heeft geleden aan een ziekte die het functioneren van het centrale zenuwstelsel kan beïnvloeden. Evenzo, controle inname van medicijnen niet gerelateerd aan neurologische ziekten die het cognitieve functioneren beïnvloeden. Als de screening ongewenste informatie aan het licht bracht, sluit u de vrijwilliger uit van het onderzoek.
- Presenteer na een succesvolle screening het schriftelijke formulier voor geïnformeerde toestemming aan de deelnemer en vraag hem of haar het te lezen. De schriftelijke geïnformeerde toestemming moet informatie omvatten als volgt: a) de rechtsgrondslagen voor het verzamelen en verwerken van gegevens die specifiek zijn voor een bepaald land, b) informatie over de rechten van de eigenaar van de gegevens (bijv. toegang tot de persoonsgegevens, mogelijkheid om onvolledige persoonsgegevens aan te vullen, gegevens verwijderen of verwerkingsbeperkingen).
- Vraag de deelnemer om de geïnformeerde toestemming te ondertekenen.
- Voer het Mini Mental State Examination (MMSE)32 uit om ervoor te zorgen dat de deelnemer geen tekenen van milde cognitieve stoornissen vertoont - er zijn ten minste 27 punten nodig om de volgende fasen van een studie in te gaan.
- Lees het Inleidend Script van het MMSE voor aan de deelnemer en stel vervolgens vragen conform het examenscript.
- Begin met een beoordeling van de oriëntatie op plaats en tijd door een reeks vragen te stellen: Wat is de volledige datum van vandaag? Welke dag van de week is vandaag? Waar zijn we (welke stad, noem het gebouw, welke verdieping)?
- Volg met geheugentest: vraag de deelnemer om drie objecten te onthouden die door u luid zijn gelezen; doorloop de reeks van zeven taken die aandacht, concentratie en berekening beoordelen en vraag de deelnemer aan het einde om de drie eerder geleerde objecten terug te roepen.
- Test ten slotte naamgeving, herhaling en begrip volgens het examenscript.
- Scoor antwoorden als volgt: 0 = onjuist of ontbreken van een antwoord, 1 = correct antwoord.
- Neem niet langer dan 10 minuten de tijd voor de toediening van de MMSE-test.
- Als een persoon de vereiste drempel (27 punten) niet bereikt, informeer hem dan over het resultaat. Als er een vermoeden is van een klinisch verlaagd niveau van cognitief functioneren, verwijs dan een dergelijke persoon door naar een gespecialiseerde eenheid (bijvoorbeeld een gecertificeerde psycholoog in een neurologisch centrum).
- Bewaar documentatie op een manier die voldoet aan de wet en/of de Algemene Verordening Gegevensbescherming van het land.
4. Trainingsgroepsopdracht
- Wijs willekeurig deelnemers toe aan een experimentele of controlegroep ( figuur 1). Om de willekeur van het proces te garanderen, genereert u een lijst met 50 codenamen ( figuur 2) toegewezen aan enen en twee (trainingsgroepen) en verbindt u elke deelnemer in de wervingsvolgorde met die codes (opgeslagen in een afzonderlijk bestand). Vervang vanaf nu deelnemersgegevens door codenamen.
Figuur 1. Studieontwerp met voorbeelden van een trainingsopdracht. Deelnemers ondergingen twee meetsessies, voor en na een trainingsprotocol van 5 weken. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
- Zorg ervoor dat de groepsopdracht niet bevooroordeeld is in termen van leeftijd, geslacht of opleidingsniveau. Wijs leeftijd, geslacht en onderwijsgroep vooraf toe aan de lijst met codenamen voor elke opleidingsgroep (1 en 2), zoals weergegeven in figuur 2. Plaats elke vrijwilliger in de tabel op basis van hun kenmerken.
Figuur 2. Het voorbeeld van het voorgestelde coderingsformulier voor groepstoewijzing.
5. Eerste beoordeling van cognitief functioneren
- Leg de nadruk op het geven van zeer duidelijke en gedetailleerde instructies aan de deelnemers over hoe ze elke taak aan het begin van elke procedure moeten doorlopen. Voer het "trainingsblok" vóór elke taak uit (dat identiek is aan de trainingstaak) en observeer de deelnemer als zijn antwoorden aangeven dat hij de instructies begrijpt.
OPMERKING: Het opnemen van dergelijke blokken wordt beschreven aan het begin van de beschrijving van elke taak hieronder. - Na het presenteren van het instructie- en oefengedeelte van elke taak en voordat u met het hoofdgedeelte van de procedure begint, vraagt u nogmaals of de deelnemer de vereisten van de procedure begrijpt.
- Zorg ervoor dat elke deelnemer de volledige set van de volgende taken zal uitvoeren.
- De operatiespannetaak (OSPAN)
- Voer een trainingsblok uit om de individuele tijd te schatten die elke deelnemer nodig heeft om een eenvoudige wiskundige vergelijking te berekenen (optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen van enkele cijfers - geen hogere getallen).
- Geef in het midden van het witte scherm de vergelijking weer aan de deelnemer. Instrueer de deelnemer om aan het resultaat te denken en druk vervolgens op een pijl die naar het volgende scherm leidt, waar de uitkomst van de vergelijking wordt gepresenteerd. Laat de deelnemer een antwoord geven door op de knop Waar of Onwaar te drukken.
- Tel de tijd die nodig is om de vergelijking op te lossen. Gebruik de gemiddelde tijd die nodig is in een laatste blok als een tijd om de vergelijking in het hoofdgedeelte van de taak weer te geven. Een vaste tijdslimiet hebben opgelegd voor het schatten van de juistheid van het vergelijkingsresultaat: 5 s.
- In het volgende trainingsblok worden letters op het scherm weergegeven - één voor één, voor elk 500 ms, en instrueer de deelnemer om ze te onthouden. Na een volledige set (3 tot 9 letters) presenteert u de matrix van 12 letters aan de deelnemer en vraagt u om opgeslagen letters in een juiste volgorde te markeren. Geef geen tijdslimiet voor het antwoord. Noteer de juistheid.
- Voer een hoofdgedeelte van de taak uit. Meng in het laatste blok twee bovengenoemde trainingsblokken: na elk deel met vergelijking (onthoud over tijdslimieten!) presenteer je één letter om te onthouden. Toon 2 tot 5 paar 'vergelijking + letter' en toon vervolgens, na het presenteren van de hele reeks 'vergelijking + letter'-paren, de matrix van letters voor deelnemers om in een juiste volgorde in het geheugen opgeslagen letters te markeren. Noteer de juistheid van het wiskundige en geheugengedeelte.
OPMERKING: Met deze test wordt de operationele spanwijdte van het werkgeheugen (het verwerken van de ene soort informatie tijdens het onthouden van de andere) beoordeeld.
- De Sternberg-taak
- Presenteer een willekeurige reeks cijfers (2 tot 5 in een set) in wit lettertype op het zwarte scherm, voor elk 500 ms, met een interval van 2500 tot 3000 ms.
- Een fixatiekruis weergeven voor 2500 ms.
- Geef aan het einde van de gepresenteerde reeks een doelcijfer weer in een geel lettertype voor 500 ms.
- Laat de deelnemer beslissen of het gele cijfer onder de gepresenteerde eerdere set witte cijfers is verschenen door op ja/nee-knoppen te drukken. Als de deelnemer niet binnen 3000 ms een antwoord geeft, gaat u naar het scherm met fixatiepunt en start u de volgende proefversie. Beschouw deze poging als een verkeerd antwoord.
- Herhaal stappen 5.5.1 tot 5.5.4 120 keer (proeven) met 50% van de sondes met doelcijfer in de reeks en 50% niet (willekeurig).
- Noteer de juistheid en de reactietijd voor elke proef.
OPMERKING: Deze taak test de snelheid van het zoeken naar de informatie in het geheugen. De toename van de reactietijd gaat gepaard met de uitbreiding van de set, die wordt uitgelegd als het proces van een seriële zoekopdracht van de geheugeninhoud.
- De taak voor het uitvoeren van geheugenbereik
- Presenteer op het scherm informatie over het aantal te onthouden letters (3, 4, 5 of 6 letters, afhankelijk van de moeilijkheidsgraad van een blok) en vraag de deelnemer om naar het volgende scherm te gaan door op een toets te drukken.
- Presenteer een reeks letters, één voor één, in zwart lettertype in het midden van een wit scherm, voor elk 0,25 s.
- Vraag de deelnemer om een vast nummer van de laatste letters uit de reeks te reproduceren: vast nummer: 4; volgorde; K U J D S T W A; brieven om te onthouden: S T W A.
- Om het antwoord van de deelnemer te ontvangen, geeft u op het scherm een matrix van 9 letters (3x3) weer en vraagt u de deelnemer om de juiste letters (in volgorde waarin de letters verschijnen) met de muis te markeren. Geef geen tijdslimiet voor het antwoord.
- Record correctheid (let op de sequentie fouten).
OPMERKING: Deze test meet de capaciteit van het werkgeheugen met behulp van de extra afleiding in de vorm van het onvermogen om te voorspellen welke letters uit de lijst het gedeelte zouden zijn om te onthouden.
- Go-No Go testen
- Op het witte scherm display proeven samengesteld uit: a) 250 ms - een fixatiepunt (wit kruis), b) 1250 ms - de stimuli (een letter), c) 2000 ms - een vast inter-stimulus interval.
- Laat de deelnemer reageren door zo snel mogelijk op een toets te drukken, wanneer een doelprikkel - letter X - op het scherm verschijnt.
- Noteer de reactietijd en juistheid van antwoorden.
OPMERKING: De test meet de efficiëntie van remming in twee omstandigheden: in eenvoudigere toestand wordt de letter X weergegeven in de verhouding 50/50 ten verhouding tot andere letters en in de moeilijkere toestand wordt de doelprikkel weergegeven in 70/30 verhouding tot andere letters.
- De schakeltaak
- Verdeel het scherm in twee delen met behulp van een horizontale lijn. Huidige rode vierkanten of rechthoeken bestaande uit kleinere vierkanten of rechthoeken boven of onder deze lijn.
- Pas twee verschillende regels toe voor de deelnemer om te reageren, afhankelijk van waar cijfers zullen verschijnen - "let op de kleine figuren" (lokaal) voor een bovenste deel van het scherm en "let op het hele cijfer dat is samengesteld uit kleinere figuren" (globaal) voor een lager deel van het scherm. Laat de deelnemer reageren op basis van het deel van het scherm waar de prikkels verschenen.
- Voeg een hint toe die aangeeft op welke dimensie (globaal of lokaal) de deelnemers moeten reageren. Cues met betrekking tot de lokale dimensie moeten bestaan uit een klein rood vierkant, gepresenteerd aan de ene kant van de doel stimulus, en een kleine rode rechthoek, weergegeven aan de andere kant van de doel stimulus. Dienovereenkomstig moeten aanwijzingen met betrekking tot de globale dimensie bestaan uit een groot rood vierkant, gepresenteerd aan de ene kant van de doelstimulans, en een grote rode rechthoek, weergegeven aan de andere kant van de doelstimulans.
- Geef de cijfers boven of onder de middelste regel in willekeurige volgorde weer.
- Laat de deelnemer reageren volgens de eerder gepresenteerde regels: "rechthoek" beantwoorden met behulp van de linkerknop en "vierkant" beantwoorden door op de rechter te drukken.
- Noteer reactietijden en juistheid van de antwoorden.
OPMERKING: De tijd voor de respons moet worden vastgesteld op 3500 ms. Het tijdsinterval tussen de cue en de doel stimulus moet 500 ms zijn. Het interval tussen de respons en de presentatie van de cue moet 1000 ms zijn. Elk cijfer en elke cue moet worden gepresenteerd voor alle tijd die nodig is om de deelnemer te laten reageren door op een van de toetsen te drukken. De schakeltaak meet de cognitieve vloeiendheid, omdat deze snelle aandacht vereist bij het schakelen tussen de respectieve elementen.
- De lineaire syllogisme taak
- Geef op het scherm een set van drie 'premissen' weer die samen een logische keten van relaties vormen: paren letters met informatie over een relatie ertussen: A > B, B > C en C > D. Elke premisse moet 1500 ms op het scherm zichtbaar zijn en het interval ertussen moet 3000, 3500 of 4000 ms (willekeurig) duren. Een geïntegreerde mentale modelweergave32 van een dergelijke reeks paren zal altijd in de lineaire volgorde "A > B > C > D" staan.
- Neem drie paar mogelijke relaties tussen premissen op in afzonderlijke proeven: 1) A > B, B > C, C > D (aangrenzende paren, precies hetzelfde als die welke in de leerfase waren gezien), 2) A > C, B > D (tweestapsrelaties, niet eerder gezien en die integratie van informatie vereisen), 3) A > D (eindpuntrelatie, niet eerder gezien en integratie van informatie vereist).
- Construeer de taak zo dat deze twee voorwaarden bevat: een eenvoudige voorwaarde, waarbij de lokalen achter elkaar moeten worden weergegeven in de volgorde waarin ze een logische tekenreeks vormen (bijv. tekenreeks: Q>W>E>R>T, premises order: Q>W, W>E, E>R, R>T); een moeilijke toestand, moet de volgorde van het pand worden gewijzigd (bijv. volgorde van de lokalen: W>E, Q>W, R>T, E>R).
- Test de deelnemer direct na de presentatie van het pand door zo snel mogelijk verklaringen (voor elk 1500 ms) weer te geven die de deelnemer als waar (antwoord: rechterknop) of onwaar (antwoord: linkerknop) moet beoordelen. Stel de tijdslimiet in voor het antwoord - 6000 ms en wacht na elk gegeven antwoord nog eens 1000 ms voordat u de volgende vraag weergeeft. Elke instructie mag bestaan uit slechts één paar letters en een relatie ertussen ('<' of '>') in een juiste (bijv. "W > E ?") of valse instelling (bijv. "E > W ?").
- Randomiseer de rangschikking van de letters om mogelijke interferentie veroorzaakt door impliciete alfabetische volgorde van letters te minimaliseren.
- Gebruik hoofdletters als stimuli in plaats van hele zinnen om taalkundige connotaties te vermijden, en het symbool ">"om de relatie tussen elementen aan te geven.
- Verzamel de gegevens over de nauwkeurigheid en reactietijd van het antwoord voor elke vraag.
OPMERKING: Vragen over aangrenzende paren worden gebruikt om het geheugen te schatten en vragen over lokalen die in een gemengde volgorde worden gepresenteerd, en vragen over de relatie tussen de verre elementen van logische reeksen worden gevraagd om het vermogen tot informatie-integratie te meten.
6. Opleidingsprotocollen
- Voor zowel experimentele (n-back) als control (Quiz) trainingen krijgen deelnemers toegang tot het internetplatform (logins en wachtwoorden) - waardoor ze elke 24 uur de site kunnen betreden, om situaties te voorkomen waarin de deelnemer meer dan één keer per dag traint.
- Zorg ervoor dat de deelnemer de taak en het trainingsregime begrijpt.
- Instrueer de deelnemer om elke keer in vergelijkbare omstandigheden te trainen, op een rustige en rustige plek met mogelijk een laag niveau van externe afleiders.
- Experimentele training: werkgeheugenparadigma
OPMERKING: Een adaptieve dubbele n-back taak diende als een trainingsprogramma voor werkgeheugen. Deze taak werd geïntroduceerd door Jaeggi et al.33 en rekruteert tegelijkertijd auditieve en visuele aandacht, onderhoud en het bijwerken van processen.- Instrueer de deelnemer over de taak op niveau N=2 (zie figuur 1B).
- Gebruik alfabetletters als auditieve stimuli en groene vierkanten, gepresenteerd op een van de negen locaties in een 3x3-matrix, als visuele stimuli.
- Presenteer een enkel item voor 500 ms gevolgd door een interval van 2500 ms, waarbij de deelnemers geacht worden te reageren. De huidige stimuli kunnen overeenkomen met de doelvisual (respons met linkerhand) of auditieve stimulus (respons met rechterhand) of beide (respons met beide handen tegelijkertijd).
- Enkele sessie van de n-back training
- Stel het niveau van N in op 2 in het eerste blok van de taak. Evalueer na elk blok de juistheid van de antwoorden en pas op basis daarvan het niveau N in het volgende blok aan. Als de nauwkeurigheid 85% overschrijdt, moet de moeilijkheidsgraad worden verhoogd (met 1 punt), als de nauwkeurigheid onder de 60% daalt, verlaagt u het moeilijkheidsgraad. In andere gevallen blijft de N ongewijzigd.
- Voor het eerste blok stelt u het n-back taakniveau op N=2. Bepaal later het N-niveau voor het huidige blok op basis van de juistheid van antwoorden in het vorige blok. Als de nauwkeurigheid hoger is dan 85%, verhoogt u de moeilijkheidsgraad. Als de nauwkeurigheid lager is dan 60%, moet de moeilijkheidsgraad worden verlaagd. In andere gevallen moet het N-gehalte ongewijzigd blijven.
- Stel één dubbele n-back sessie in voor 15 rondes (15 blokken taken), elk met 20 + N trials en de hele trainingsset voor 25 sessies.
- Noteer reactietijden (NT's) en nauwkeurigheidsmetingen (ACC) voor elke proef.
- Controletraining: episodisch geheugenparadigma
- Verzamel materiaal van internet om de Quiz Task te construeren die semantisch geheugen aangaat (bijv. wat is de hoofdstad van Hongarije?).
- Presenteer 15 vragen in elke trainingssessie van Quiz Task (vanaf de tweede sessie komen 5 vragen uit de vorige sessie en 10 moeten nieuw zijn) zonder tijdslimiet om het te lezen. Instrueer deelnemer dat hij na het selecteren van de knop 'beantwoorden' binnen 40 seconden een van de vier gegeven mogelijkheden moet kiezen. Geef de feedback voor de juistheid van de antwoorden.
- Stel de hele training in voor 25 sessies.
7. Opleidingsbegeleiding
- Controleer tijdens de training de trainingsvoortgang van elke deelnemer. Wijs aan elke deelnemer een experimenteerder toe die verantwoordelijk is voor het (online) controleren van de voortgang van de training.
- Als een pauze tussen de sessies langer is dan twee dagen, laat de experimenteerer dan contact opnemen met de deelnemer via sms en moedig hem of haar aan om de training te hervatten.
8. Beoordeling na de training van cognitieve functies
- Ga verder met de sessie na de training op de exacte manier als de vergadering vóór de training.
- Compenseer elke deelnemer, die het hele protocol heeft voltooid voor de tijd die aan het onderzoek is besteed, met 150 PLN (~ $ 40).
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Trainingsgerelateerde effecten
85 proefpersonen namen deel aan het onderzoek (29 waren mannelijk) en ze waren gemiddeld 66,7 jaar oud. Vanwege technische problemen werden gegevens van één deelnemer aan de n-back trainingsgroep niet geregistreerd. Tot slot werden de gegevens van 43 deelnemers aan de n-back trainingsgroep en 42 in quiztrainingsgroep geanalyseerd. Multivariate analyse van variantie (MANOVA) met herhaalde metingen werd gebruikt om trainingsspecifieke effecten voor beide trainingsgroepen in de loop van de tijd (pre-, post-training) te analyseren. De resultaten van elke cognitieve test waren afhankelijke variabelen (tabel 1), en trainingsgroep en meetpunten (pre- versus post-training) waren onafhankelijke variabelen. Deze resultaten worden gepresenteerd in tabel 2.
De resultaten van de analyse wezen op een statistisch significante verbetering na de opleiding in de syllogismentaak: (F(1,83)=31,22, p<0,001, ηp2=0,27) en aandachtswisseltaak: (F(1,83)= 5,79, p=0,02, ηp2=0,07). Er werd een significant trainingsgroepeffect waargenomen voor geheugenSPAN-taak (F(1,83)=7,72, p=0,01, ηp2=0,09) en OSPAN-taak (F(1,83)=13,01, p=0,01, ηp2=0,14). Geen van de interactie-effecten (time x trainingsgroep) is statistisch significant gebleken. We vonden echter significante binnengroepeffecten voor sommige analyses. In de OSPAN-taak verbeterde de n-back trainingsgroep hun resultaten in de tweede sessie, terwijl voor de quizgroep beide prestaties vergelijkbaar waren. Dit effect moet worden geïnterpreteerd in verband met het feit dat de quiz en de n-backgroep verschilden in de eerste meting. De resultaten van de n-backgroep waar de initiële OSPAN-prestaties hoger waren, verbeterden dus, terwijl de controlegroep dat niet deed. De prestaties in Sternberg's en een go/no-go taak hadden geen betrekking op een trainingsgroepopdracht of het meettijdsuur.
Over het algemeen tonen de resultaten aan dat de cognitieve prestaties van deelnemers zijn verbeterd in de uitvoering na de training van aandacht en hogere cognitieve functies (redeneren) boeiende tests, ongeacht de groepsaffiliatie.
| N-back training | Quiztraining | ||||||||
| Sessie | N | Bedoel | Std. | Std. | N | Bedoel | Std. | Std. | |
| Err | Dev. | Err | Dev. | ||||||
| OSPAN | 1 | 42 | 15.31 | 1.64 | 10.62 | 40 | 9.07 | 1.77 | 11.22 |
| Taak | 2 | 43 | 20.74 | 2.48 | 16.3 | 40 | 10 | 1.81 | 11.45 |
| Syllogismen taak | 1 | 43 | 0.59 | 0.03 | 0.2 | 42 | 0.58 | 0.03 | 0.21 |
| 2 | 43 | 0.67 | 0.03 | 0.21 | 42 | 0.69 | 0.03 | 0.19 | |
| Geheugen SPAN-taak | 1 | 42 | 0.37 | 0.03 | 0.16 | 42 | 0.2 | 0.02 | 0.16 |
| 2 | 41 | 0.4 | 0.03 | 0.18 | 42 | 0.22 | 0.03 | 0.18 | |
| Taak Go/no-go | 1 | 42 | 0.14 | 0.05 | 0.33 | 42 | 0.16 | 0.03 | 0.01 |
| 2 | 42 | 0.17 | 0.03 | 0.18 | 42 | 0.04 | 0.05 | 0.12 | |
| De taak van Sternberg | 1 | 43 | 0.93 | 0.02 | 0.11 | 42 | 0.9 | 0.02 | 0.15 |
| 2 | 43 | 0.94 | 0.01 | 0.05 | 42 | 0.93 | 0.01 | 0.07 | |
| Aandachtswisseltaak | 1 | 42 | 0.49 | 0.04 | 0.28 | 41 | 0.52 | 0.05 | 0.3 |
| 2 | 42 | 0.41 | 0.04 | 0.23 | 42 | 0.46 | 0.04 | 0.25 | |
Tabel 1. Beschrijvende statistieken voor de resultaten van de cognitieve taken.
| Pre- tot post-training effect | Trainingsgroepeffect | Interactie-effect (tijd x trainingsgroep) |
||||||||
| F (1,83) | ηp2 | P | F (1,83) | ηp2 | P | F (1,83) | ηp2 | P | significante effecten binnen de groep: | |
| OSPAN-taak | 3.67 | 0.04 | 0.06 | 13.01* | 0.14 | 0.01 | 1.49 | 0.19 | 0.22 | Nback (T1 versus T2): 5,00* |
| Syllogismen Taak | 31,22* | 0.27 | 0 | 0.01 | 0 | 0.95 | 0.35 | 0.01 | 0.56 | |
| Geheugen SPAN-taak | 3.13 | 0.04 | 0.08 | 7,72* | 0.09 | 0.01 | 0.04 | < .001 | 0.85 | T1 (N-back vs. Quiz): 0,09* |
| T2 (N-back vs. Quiz): 0,10* | ||||||||||
| De taak van Sternberg | 3.56 | 0.04 | 0.06 | 0.78 | 0.01 | 0.38 | 0.62 | 0.01 | 0.43 | |
| Aandacht schakelen taak | 5,79* | 0.07 | 0.02 | 0.75 | 0.01 | 0.39 | 0.02 | < .001 | 0.87 | Nback (T1 versus T2): -0,08 |
| Taak go/no-go | 0.01 | < .001 | 0.93 | 0.21 | 0.01 | 0.65 | 2.82 | 0.03 | 0.09 | T1 (N-back vs. Quiz): -0,01 |
| T2 (N-back vs. Quiz): -0,02 | ||||||||||
| * statistisch significant effect (p < .05) | ||||||||||
| T1 vs. T2 - verschil in middelen tussen 1e en 2e sessie; | ||||||||||
| N-back vs. Quiz - verschil in middelen tussen trainingsgroepen; | ||||||||||
Tabel 2. Uitkomstmaten: belangrijkste en interactie-effecten van MANOVA met trainingstype (n-back vs. Quiz) en tijd (pre vs post training) als factoren.
WMC als voorspeller van effectiviteit WM-training
In een daaropvolgende analyse, alleen uitgevoerd op de n-back trainingsgroep, gebruikten we een meer verfijnde methode - multilevel modeling (MLM) - om het leerproces tijdens de experimentele training te observeren. De hiërarchische structuur van de gegevens was aangepast aan het model: op niveau 1 - herhaalde metingen, genesteld binnen deelnemers (niveau 2)34. De MLM dataset bestond uit 1.050 observaties verzameld van 42 deelnemers uit experimentele groep binnen elk van de 25 trainingen. Het model voorzag in zowel vaste als willekeurige effecten: de regressie-onderschepping en helling voor de gemiddelde persoon, en variabiliteit tussen onderwerpen rond het gemiddelde. In model 1 is de wijziging in het aantal punten dat in de loop van de tijd is gescoord in de n-backtaak (nummer van de trainingssessies) gemodelleerd. De tijdsvariabele was gecentreerd op de 1e dag van de interventie. In vergelijking met Model 1 voegde Model 2 toe aan het voorspellen en modereren van effecten van een OSPAN-score bij aanvang (tussen proefpersonen voorspeller - niveau 2) op variabiliteit binnen het onderwerp (niveau 1). Die voorspellers werden onafhankelijk getest om multicollineariteit te voorkomen. In alle modellen werden lineaire en kwadratische effecten voor de helling getest, maar de kwadratische werd vervolgens verwijderd omdat de vaste effecten en variantiecomponenten niet significant waren. De beperkte maximale waarschijnlijkheid diende als schatter. -2 Beperkte log waarschijnlijkheidsverhouding (-2LL) en het Akaike Information Criterion (AIC) werden gebruikt om de geschiktheid van alle modellen te beoordelen. Gezien de gemeenschappelijke proximale autocorrectie in de dagelijkse gegevens35 hebben we besloten om ons te baseren op een eerste orde autoregressieve [AR(1)] covariantiestructuur.
MLM resultaten toonden aan dat OSPAN scores van de pre-training meting een significante voorspeller waren van de eerste n-back uitkomst van de 1 sessie. Baseline OSPAN-niveau bleek een moderator van de hele training te zijn (tabel 2). In vergelijking hadden groepen deelnemers met hoge of lage OSPAN-punten tijdens de eerste training een vergelijkbaar N-niveau: ca. 2,00 eenheden op een schaal van 1+∞ (lage OSPAN = 1,93; hoge OSPAN = 2,31). Een significant verschil manifesteerde zich in de post-training meting, toen de deelnemers met lage initiële OSPAN-resultaten een .01-eenheidsverhoging in n-back-taak bereikten, terwijl die met de hoge initiële OSPAN-scores een verbetering van .04 punten registreerden. Het waargenomen resultaat duidt duidelijk op het bestaan van een positieve associatie tussen het initiële OSPAN-niveau en de effectiviteit van de training. De n-back scores in de 1e sessie en een leercurve van een training zijn hoger en stapper voor de deelnemers met aanvankelijk hoger OSPAN resultaat (p < .001).
| Tijd - lineair | .031 | (.005)*** | .016 | (.007)* | |
| (gecentreerd op de 1e dag) | |||||
| Initiële OSPAN-score | --- | --- | .038 | (.183)* | |
| ~ (hoog / laag) | |||||
| Tijd × Initiële OSPAN-score | --- | --- | .026 | (.008)** | |
| Willekeurige effecten ([co-]afwijkingen) |
|||||
| Niveau 2 (tussenpersoon) | |||||
| Onderscheppen | .285 | (.073)*** | .286 | (.075)*** | |
| Tijd - lineair | .001 | (.001)*** | .001 | (.001)*** | |
| Onderscheppen en tijd | .006 | (.003)* | .004 | (.002) ° | |
| Niveau 1 (in-persoon) | |||||
| Resterende | .151 | (.009)*** | .149 | (.009)*** | |
| Autocorrectie | .339 | (.039)*** | .328 | (.040)*** | |
| Model pasvorm | |||||
| −2 log waarschijnlijkheid (χ2) | 1069.32 | 1046.37 | |||
| Informatie van Akaike Criterium (AIC) |
1083.32 | 1056.37 | |||
| Resultaten van multilevel modellering. Ongestandaardiseerde regressiecoëfficiënten met standaardfouten tussen haakjes. | |||||
| °p=0,1, *p<.05, **p<.01, ***p<.001; Alle p-waarden zijn tweezijdig | |||||
| ~ de voorspeller is dichotomisch | |||||
Tabel 3. Analyse op meerdere niveaus van de trainingsgegevens (n-back taakprestaties als afhankelijke variabele). Modellen met alleen trainingssessies (tijd) (MODEL 1) en trainingssessies plus initiële werkgeheugencapaciteit als voorspeller en moderator (MODEL 2).
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
In de hier gepresenteerde studie hebben we onderzocht of oudere volwassenen baat zouden kunnen hebben bij werkgeheugentraining en of het verband houdt met het beginniveau van hun basiscognitie. We gebruikten een n-back taak als een experimentele interventie en werkgeheugencapaciteit (gemeten met de OSPAN-taak) was de methode om het initiële niveau van intellectueel functioneren van deelnemers te onderzoeken. We hadden twee kritieke stappen in het protocol. De eerste en belangrijkste was de beoordeling van het initiële WM-niveau. De tweede was de zorgvuldige afstemming van de twee trainingsregimes op alle mogelijke manieren, behalve de "cognitieve inhoud" (d.w.z. werkgeheugen versus semantisch geheugen). Door de beoordeling van het cognitieve niveau van de deelnemers aan het begin van de studie te introduceren, konden we laten zien hoe belangrijk het is om er aan het begin van de interventie een goede schatting van te hebben. Het was de belangrijkste voorspeller van de effectiviteit van de cognitieve training. We vermoeden dat onderzoekers in de meeste interventiestudies op de een of andere manier het initiële cognitieve niveau van deelnemers beoordelen. Om dergelijke informatie te verkrijgen is het mogelijk om de resultaten van de eerste meting van een getrainde cognitieve taak te gebruiken als voorspeller van de cognitieve trainingseffectiviteit. Zoals verwacht fluctueerde het N-niveau van de n-backtaak aanzienlijk door middel van trainingssessies. Wat nog interessanter was, individuen met een hogere maximale N behaald in de eerste training sessie verbeterden sneller dan de rest van de groep in de volgende sessies. Dat houdt in dat de variabiliteit in prestaties tussen deelnemers, opgemerkt aan het begin van de studie, alleen maar toenam met tijd en training. Om dit effect dieper te onderzoeken hebben we verdere analyse uitgevoerd. De resultaten toonden aan dat de voorlopige score in OSPAN-taak (WMC) een sterke voorspeller was van de verbetering die tijdens de training werd opgedaan (in de dubbele n-back-taak). Deelnemers gekenmerkt door een hoger eerste WMC presteerden vanaf de eerste dag beter in de training en hadden een stappenleercurve in vergelijking met senioren met WMC onder het gemiddelde van de steekproef. Wij zijn niet de eersten die een dergelijk effect melden. Foster et al. (2017) beschreef vergelijkbare resultaten29. Ze bewezen het bestaan van de correlatie tussen het initiële WM-niveau en de prestaties van geheugentraining. Dit resultaat komt niet alleen overeen met die hier, maar ook met onderzoek naar het zogenaamde Matthew-effect in WM-trainingsinterventies, waarbij deelnemers met aanvankelijk hogere vaardigheden meer profiteren van training en beter scoren in zowel: getraind als ongetraind, taken21,36,37,38,39. Dit alles versterkt de conclusie dat iemands vermogen om te profiteren van WM-training sterk afhankelijk is van het initiële intellectuele niveau.
Met betrekking tot de gelijkenis tussen regimes pasten we de methode van de Mill van één verschil40toe: wanneer iemand de ene situatie observeert die tot een bepaald effect leidt, en een andere die niet op dezelfde manier resulteert, en het enige verschil tussen deze situaties is een aanwezigheid van een specifieke factor alleen in de eerste situatie (hier, het verschil in de cognitieve laag), is er de solide basis om aan te nemen dat het de factor in kwestie is die het waargenomen effect heeft veroorzaakt. We hebben geprobeerd om de trainingsregimes te matchen in termen van motivatie, oppervlakkige overeenkomsten (hetzelfde aantal trainingssessies, vergelijkbare feedback, enz.). Het is vermeldenswaardig dat het eerste idee was om dezelfde taak (n-back) te gebruiken, maar in zijn gemakkelijkste vorm, waarbij het N-niveau is vastgesteld op 1. Het wordt al snel duidelijk dat het een verkeerd pad was, omdat de deelnemers (in pilotstudies) niet alleen vermoeidheid meldden, maar ook de controletoestand in een veel hoger tempo afvielen dan van het experimentele (met adaptief moeilijkheidsgraad). Dit resulteerde in een andere aanpak. Na verschillende pretests hebben we gekozen voor een "andere functie"-benadering (WM versus semantisch geheugen) in plaats van dezelfde functie in beide omstandigheden alleen met verschillende intensiteit (vast niveau van WM versus adaptief niveau van WM). Een potentieel probleem met een dergelijke aanpak is dat we een controlevoorwaarde kunnen creëren, die aantrekkelijker is dan de experimentele toestand. En als motivatie om deel te nemen een cruciale factor is in cognitieve trainingen, kunnen we null-resultaten hebben vanwege die beslissing.
Het is vermeldenswaardig dat er een substantiële verandering is in een manier waarop we nu naar resultaten van cognitieve interventiestudies kijken. Reddick et al. suggereren bijvoorbeeld dat positieve effecten die worden waargenomen in WM-trainingsgroepen in vergelijking met controlegroepen te wijten zijn aan afname van de aanwezige controlegroep en niet aan verbetering van de prestaties in experimentele groepen41. Als we aan de oudere bevolking denken, kan zelfs een dergelijke output - het handhaven van het initiële cognitieve niveau - een wenselijke uitkomst zijn. Maar verrassend genoeg zagen we in het onderzoek geen vermindering van de prestaties na de training in de controlegroep, behalve de go/no-go-taak. Het kan opnieuw worden geïnterpreteerd als bewijs dat zelfs een eenvoudige geheugenquiz, als het aantrekkelijk is en deelnemers aanmoedigt om deel te nemen aan een cognitieve activiteit, gunstige effecten kan hebben. Wat ook belangrijk is, alle deelnemers (ongeacht groepsopdracht) hebben zich vrijwillig aangemeld voor de studie en sommige correlatiestudies hebben aangetoond dat vrijwilligerswerk een beschermende factor kan zijn tegen cognitieve veroudering42,43. Een van de beperkingen van de studie is dat we niet de representatieve bevolking van ouderen hebben. In plaats daarvan waren de ouderen die aan het onderzoek deelnamen waarschijnlijk gemotiveerder en proactiever dan senioren die bijvoorbeeld hun huis niet verlaten. Het opleidingsniveau en de economische status (indirect gecontroleerd - als een beroepsactiviteit die inkomsten genereert) werden echter in de studie gemeten en de analyse toonde aan dat dit geen factoren waren die van invloed waren op de opleidingsvoortgang. Er kan ook worden gesteld dat de verbetering die in beide interventies wordt waargenomen, het resultaat is van louter test-hertesteffecten. Omdat er geen passieve controlegroep in de studie was opgenomen, kan deze kwestie in deze studie niet worden opgelost. Het is daarom raadzaam om een andere groep in de daaropvolgende tests op te nemen - passieve controle. De belangrijkste boodschap van de studie is dat de bevindingen suggereren dat winsten na de training binnen handbereik zijn van oudere volwassenen, vooral die gekenmerkt door een goed algemeen cognitief functioneren. Wat we in dit artikel wilden afbakenen, was de manier waarop we de deelnemers aan een trainingsregime introduceerden en in stand hielden. Het belangrijkste in deze studie was om alle kenmerken van de interventie precies hetzelfde te houden tussen de twee groepen, afgezien van één ding - de cognitieve functie omvatte het ondergaan van de praktijk. Aangezien we geen wezenlijke verschillen tussen de effectiviteit van de trainingsprotocollen hebben opgemerkt, maar de verbetering in beide groepen zichtbaar was, lijkt het geldig om te concluderen dat elke cognitieve betrokkenheid gunstig kan zijn voor ouderen. Aangezien het belangrijkste resultaat verwijst naar het initiële niveau van cognitief functioneren, raden we ten zeerste aan om initiële metingen van de getrainde functie op te nemen en deze te verifiëren als een mogelijke voorspeller (of op zijn minst co-factor) van trainingseffectiviteit.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
De auteurs hebben niets te onthullen.
Acknowledgments
De beschreven resultaten worden verkregen uit het project dat wordt ondersteund door het Nationaal Wetenschapscentrum in Polen in het kader van subsidienr. 2014/13/B/HS6/03155.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| GEx | n/a | authorial online platform: used for N-back training, Quiz |
|
| IBM SPSS Statistics 26.0 | IBM Corporation | SPSS software was used to compute statistical analysis. | |
| Inquisit version 4.0.8.0 | Millisecond Software | software: tool for designing and administering experiments used for: The Sternberg Task, The Linear Syllogism Task and presenting the instructions for baseline EEG recording |
|
| MATLAB R2018b | The MathWorks, Inc | MATLAB software was used to compute statistics and to export databases and visualisation of the results | |
| PsychoPy version 2 v.1.83.04 | Jonathan Peirce; supported by University of Nottingham | open-source software used for: Go/no Go Task, The Switching Task, Running Memory Span Taskckage based on Python |
|
| Sublime Text (version 2.0.2) | n/a | open-source software: HTML editor used for: online OSPAN Task |
References
- Baddeley, A. Working memory: Looking back and looking forward. Nature Reviews Neuroscience. , (2003).
- Au, J. Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis. Psychonomic Bulletin and Review. 22, 366-377 (2015).
- Karbach, J., Verhaeghen, P. Making working memory work: A meta-analysis of executive control and working memory training in younger and older adults. Psychological Science. 25, 11-2027 (2014).
- Melby-Lervåg, M., Hulme, C. Is working memory training effective? A meta-analytic review. Developmental Psychology. , (2013).
- Melby-Lervåg, M., Redick, T. S., Hulme, C. Working Memory Training Does Not Improve Performance on Measures of Intelligence or Other Measures of "Far Transfer": Evidence From a Meta-Analytic Review. Perspectives on Psychological Science. , (2016).
- Schwaighofer, M., Fischer, F., Bühner, M. Does Working Memory Training Transfer? A Meta-Analysis Including Training Conditions as Moderators. Educational Psychologist. , (2015).
- Soveri, A., Antfolk, J., Karlsson, L., Salo, B., Laine, M. Working memory training revisited: A multi-level meta-analysis of n-back training studies. Psychonomic Bulletin and Review. , (2017).
- Au, J., Buschkuehl, M., Duncan, G. J., Jaeggi, S. M. There is no convincing evidence that working memory training is NOT effective: A reply to Melby-Lervåg and Hulme (2015). Psychonomic Bulletin and Review. , (2016).
- Dougherty, M. R., Hamovitz, T., Tidwell, J. W. Reevaluating the effectiveness of n-back training on transfer through the Bayesian lens: Support for the null. Psychonomic Bulletin and Review. , (2016).
- Lövdén, M., Bäckman, L., Lindenberger, U., Schaefer, S., Schmiedek, F. A Theoretical Framework for the Study of Adult Cognitive Plasticity. , Psychological Bulletin. (2010).
- Shinaver, C. S., Entwistle, P. C., Söderqvist, S. Cogmed WM Training: Reviewing the Reviews. Applied Neuropsychology: Child. , (2014).
- Shipstead, Z., Redick, T. S., Engle, R. W. Does working memory training generalize? Psychologica Belgica. , (2010).
- Shipstead, Z., Redick, T. S., Engle, R. W. Is working memory training effective? Psychological Bulletin. 138 (4), 628-654 (2012).
- Weicker, J., Villringer, A., Thöne-Otto, A. Can impaired working memory functioning be improved by training? A meta-analysis with a special focus on brain injured patients. Neuropsychology. , (2016).
- Brehmer, Y., Westerberg, H., Bäckman, L. Working-memory training in younger and older adults: Training gains, transfer, and maintenance. Frontiers in Human Neuroscience. , (2012).
- Dahlin, E., Neely, A. S., Larsson, A., Bäckman, L., Nyberg, L. Transfer of learning after updating training mediated by the striatum. , Science. (2008).
- Dorbath, L., Hasselhorn, M., Titz, C. Aging and executive functioning: A training study on focus-switching. Frontiers in Psychology. , (2011).
- Heinzel, S. Working memory training improvements and gains in non-trained cognitive tasks in young and older adults. Aging, Neuropsychology, and Cognition. , (2014).
- Schmiedek, F., Lövdén, M., Lindenberger, U. Hundred days of cognitive training enhance broad cognitive abilities in adulthood: Findings from the COGITO study. Frontiers in Aging Neuroscience. , (2010).
- Zinke, K. Working memory training and transfer in older adults: Effects of age, baseline performance, and training gains. Developmental Psychology. 50 (1), 304-315 (2014).
- Bürki, C. N., Ludwig, C., Chicherio, C., de Ribaupierre, A. Individual differences in cognitive plasticity: an investigation of training curves in younger and older adults. Psychological Research. , (2014).
- Li, S. C. Working Memory Plasticity in Old Age: Practice Gain, Transfer, and Maintenance . Psychology and Aging. , (2008).
- Richmond, L. L., Morrison, A. B., Chein, J. M., Olson, I. R. Working memory training and transfer in older adults. Psychology and Aging. 26 (4), 813-822 (2011).
- von Bastian, C. C., Oberauer, K. Effects and mechanisms of working memory training: a review. Psychological Research. 78 (6), 803-820 (2014).
- Zając-Lamparska, L., Trempała, J. Effects of working memory and attentional control training and their transfer onto fluid intelligence in early and late adulthood. Health Psychology Report. 4 (1), 41-53 (2016).
- Verhaeghen, P., Marcoen, A. On the mechanisms of plasticity in young and older adults after instruction in the method of loci: Evidence for an amplification model. Psychology and Aging. , (1996).
- Borella, E., Carbone, E., Pastore, M., De Beni, R., Carretti, B. Working memory training for healthy older adults: The role of individual characteristics in explaining short- and long-term gains. Frontiers in Human Neuroscience. , (2017).
- Bakermans-Kranenburg, M. J., Van Uzendoorn, M. H., Bradley, R. H. Those who have, receive: The matthew effect in early childhood intervention in the home environment. Review of Educational Research. , (2005).
- Foster, J. L. Do the effects of working memory training depend on baseline ability level? Journal of Experimental Psychology: Learning Memory and Cognition. 43 (11), 1677-1689 (2017).
- Kliegel, M., Bürki, C. Memory training interventions require a tailor-made approach: Commentary on McDaniel and Bugg. Journal of Applied Research in Memory and Cognition. , (2012).
- Sternberg, S. Memory-scanning: mental processes revealed by reaction-time experiments. American Scientist. , (1969).
- Folstein, M. F., Folstein, S. E., McHugh, P. R. Mini-mental status. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. Journal of Psychiatric Research. 12 (3), 189-198 (1975).
- Jaeggi, S. M., Buschkuehl, M., Jonides, J., Perrig, W. J. Improving fluid intelligence with training on working memory. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. , (2008).
- Bolger, N., Laurenceau, J. P. Methodology in the Social Sciences. , (2013).
- Kwok, O. M. Analyzing Longitudinal Data With Multilevel Models: An Example With Individuals Living With Lower Extremity Intra-Articular Fractures. Rehabilitation Psychology. , (2008).
- Bissig, D., Lustig, C. Who benefits from memory training? Psychological Science. , (2007).
- Borella, E., Carretti, B., Riboldi, F., De Beni, R. Working Memory Training in Older Adults: Evidence of Transfer and Maintenance Effects. Psychology and Aging. , (2010).
- Kraemer, K. R., Enam, T., McDonough, I. M. Cognitive reserve moderates older adults' memory errors in an autobiographical reality monitoring task. Psychology and Neuroscience. , (2019).
- López-Higes, R. Efficacy of cognitive training in older adults with and without subjective cognitive decline is associated with inhibition efficiency and working memory span, not with cognitive reserve. Frontiers in Aging Neuroscience. , (2018).
- Mill, J. S. A system of logic, ratiocinative and inductive: Being a connected view of the principles of evidence, and the methods of scientific investigation. 1, (1875).
- Redick, T. S. Working memory training and interpreting interactions in intelligence interventions. Intelligence. , (2015).
- Guiney, H., Machado, L. Volunteering in the Community: Potential Benefits for Cognitive Aging. Journals of Gerontology - Series B Psychological Sciences and Social Sciences. , (2018).
- Proulx, C. M., Curl, A. L., Ermer, A. E. Longitudinal Associations between Formal Volunteering and Cognitive Functioning. Journals of Gerontology - Series B Psychological Sciences and Social Sciences. , (2018).
- Matysiak, O., Kroemeke, A., Brzezicka, A. Working Memory Capacity as a Predictor of Cognitive Training Efficacy in the Elderly Population. Frontiers in Aging Neuroscience. 11, 126 (2019).
- Soper, D. S. A-priori Sample Size Calculator for Student t-Tests [Software].. , Available from: http://www.danielsoper.com/statcalc (2013).
