Summary
Diese Forschung enthält ein vorgeschlagenes Protokoll zur Identifizierung von Legasthenie. Das Protokoll basiert auf Diagnose und Reaktion auf Interventionsmodelle. Der Vorschlag sieht die Verwendung strukturierter Interviews und standardisierter Tests zur Beurteilung der Lese- und Schreibleistung und der bestimmenden Faktoren vor.
Abstract
In den letzten Jahren hat die Prävalenz von Legasthenie in jungen Jahren in verschiedenen Ländern und Regionen zugenommen. Dieser Anstieg hat schwerwiegende Folgen in der Schule und in der Familie, aufgrund der schlechten akademischen Leistung, die Menschen mit Legasthenie charakterisiert und die sozio-emotionalen Probleme, die sie manchmal zeigen. Eines der häufigsten Probleme bei der Identifizierung der Legasthenie ist das Fehlen eines gemeinsamen Diagnoseprotokolls, das spezifische Kriterien für die Beurteilung eines Kindes umfasst. Die Forschungsgruppe Lernbehinderungen und Entwicklungsstörungen an der Universität Malaga hat ein Protokoll zur Früherkennung von Legasthenie entwickelt. Das Protokoll basiert auf der Diagnose und Reaktion auf Interventionsmodelle. Folglich berücksichtigt es diagnostische Kriterien, die von einigen Verbänden und Sachverständigenausschüssen vereinbart wurden, sowie bestimmte spezifische kognitive und sprachliche Determinanten, die Menschen charakterisieren, die nach entsprechender Unterweisung mit Legasthenie auffallen, wie jüngste Untersuchungen zeigen. Das Aktionsprotokoll wird über mehrere Stufen entwickelt, und wir schlagen die Verwendung strukturierter Interviews mit Eltern und Lehrern neben standardisierten Tests zur Auswertung von Intelligenz, Lesen und Schreiben sowie der Risikofaktoren vor, die das Auftreten des Problems bestimmen. Dieses Aktionsprotokoll bietet ein Modell für den Nachweis von Legasthenie, das versucht, sie von anderen komorbiden Problemen zu unterscheiden und ihre Eigenschaften und Determinanten zu identifizieren, um wirksame Interventionen und/oder Präventionen von einem frühen Alter an zu bieten.
Introduction
Das DSM-5 legt spezifische Lernschwierigkeiten als diagnostische Kategorie bei neuroentwicklungsbedingten Störungen fest. Dyslexie gilt als eine der häufigsten spezifischen Lernschwierigkeiten. Es zeichnet sich durch Schwierigkeiten mit genauer und fließender Worterkennung sowie Rechtschreibung und orthographischer Genauigkeit aus. Es bringt auch Schwierigkeiten beim Leseverständnis1mit sich. Diese Manifestationen treten nach Beginn der Schulpflicht ab dem Alter von sechs Jahren auf.
In den letzten Jahren hat die Prävalenz von Legasthenie in jungen Jahren zugenommen. Einige Autoren sagen, dass zwischen 5% und 17,5% der Kinder im Schulalter von Legasthenie betroffen sind2,3. Diese Prozentsätze zeigen, wie wichtig es ist, die Früherkennung in Betracht zu ziehen, da sie aufgrund der schlechten akademischen Leistung, die Menschen mit Legasthenie und die sozio-emotionalen Probleme, die sie manchmal zeigen, schwerwiegende Folgen in der Schule und in der Familie hat.
Trotzdem fehlt es oft an Konsens darüber, wie Legasthenie zu identifizieren ist. Dies ist auf die laufende Debatte über die Angemessenheit der Identifizierungskriterien zurückzuführen, die von den verschiedenen Erklärungsmodellen angeboten wird, die sich aus Derutigkeit enden der Definitionen der Legasthenie ergeben. Einerseits befürwortet die traditionelle Perspektive ein Diagnosemodell zur Identifizierung dieser Probleme. In jüngerer Zeit hat sich jedoch die Reaktion auf das Interventionsmodell als Alternative für solche Zwecke herausgestellt.
Das Diagnosemodell berücksichtigt mehrere Kriterien bei der Identifizierung von Legasthenie: das Diskrepanzkriterium, das Ausschlusskriterium und das Spezifitätskriterium (Abbildung 1, Abbildung 2, Abbildung 3, Abbildung 4).
Abbildung 1. Kriterium des Diagnosemodells Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 2. Diskrepanzkriterium Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 3. Kriterium des Diagnosemodells (Ausschlusskriterium) Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 4. Kriterium des Diagnosemodells (Spezifitätskriterium) Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Das Diskrepanzkriterium beruht auf der Tatsache, dass Menschen mit Legasthenie eine Diskrepanz zwischen ihrem intellektuellen Potenzial und ihrer Leistung darstellen. Dieses Kriterium wird von einigen Autoren nicht akzeptiert, die es nicht für notwendig halten, IQ zu verwenden, um das Auftreten von Legasthenie zu bestimmen4,5. Im Gegensatz dazu stellen andere Autoren fest, dass unterschiedliche Kinder resistenter gegen Interventionen sind als nicht divergierende Kinder oder dass es Unterschiede zwischen ihnen gibt6,7. Obwohl das Diskrepanzkriterium weithin kritisiert wurde, scheint es keinen Konsens über seine Verwendung zu geben. Unserer Meinung nach ist es etwas verfrüht, auf IQ zu verzichten, wenn es darum geht, Legasthenie zu identifizieren. Die Verwirft der Verwendung von IQ könnte es schwierig machen, dieses Problem von anderen wie geistiger Behinderung zu unterscheiden. In dieser Hinsicht sollte die Diskrepanz der erste Schritt bei der Identifizierung von Legasthenie8sein.
Das Ausschlusskriterium bezieht sich auf den Unterschied zwischen Legasthenie und anderen spezifischen Störungen, mit denen es gleichzeitig auftritt. Diese Störungen sind in der Regel sensorische Defizite, geistige Behinderung, emotionale Störungen und soziokulturelle oder pädagogische Nachteile1,9. Es gibt einige Kontroversen über die Überschneidung zwischen einigen dieser Störungen und Legasthenie. So werden z.B. sozio-emotionale Veränderungen und geringe soziale Kompetenz manchmal als Merkmale von Menschen mit Legasthenie aufgenommen, obwohl es tatsächlich den Anschein hat, dass diese Schwierigkeiten durch Legasthenie10verursacht werden. Die Befürworter des Ausschlusskriteriums argumentieren, dass die Gefahr bestehe, dass Legasthenie in eine Catchall-Kategorie falle, die andere komorbide Pathologienumfasst 11, wenn sie nicht für ihre Diagnose berücksichtigt werden.
Das Spezifitätskriterium impliziert bestimmte Einschränkungen in Bezug auf die Bereiche, die von Legasthenie betroffen sind, wie Sprache, Argumentation und instrumentelle Lernprobleme1,9. Einige Autoren argumentieren, dass Sprachprobleme in die Kategorie legasthenie12,13aufgenommen werden sollten. Andere sind jedoch der Ansicht, dass sie differenziert und als komorbide Bedingungen kategorisiert werden sollten, da Sprache ohne formale Ausbildung erworben wird, während andere Bereiche einen solchen Unterricht erfordern10. In dieser Hinsicht ist Legasthenie durch Probleme beim Lesen und Schreiben gekennzeichnet, gerechtfertigt durch Schwierigkeiten in der phonologischen Verarbeitung14,15 oder ein allgemeines Sensorische Defizit16,17. Diejenigen, die argumentieren, dass Legasthenie ein Defizit in der phonologischen Verarbeitung ist, deuten darauf hin, dass Legasthenie Schwierigkeiten bei Aufgaben mit der effektiven Verwendung des phonologischen Codes mit sich bringt, was ein Defizit bei der Erstellung phonologischer Darstellungen von Wörtern darstellt. Infolgedessen bereiten sie Schwierigkeiten, das alphabetische Prinzip zu erwerben und sich an grapheme-phoneme Korrespondenzen10zu erinnern. Befürworter der Legasthenie als allgemeines sensorisches Defizit argumentieren, dass Menschen mit Legasthenie Schwierigkeiten bei Aufgaben darstellen, die die Verarbeitung von hörbaren Reizen erfordern, die schnell präsentiert werden, was Schwierigkeiten der hörlichen Wahrnehmung zeigt, aufgrund eines Defizits in ihrer schnellen zeitlichen Verarbeitung10. Diese grundlegenden Schwierigkeiten führen zu phonologischen Problemen, die erklären, welche Schwierigkeiten sie mit der Anerkennung von Wörtern haben.
Die Reaktion auf das Interventionsmodell (RTI) integriert die Evaluierung und Intervention innerhalb des Schulsystems durch ein mehrstufiges Präventionssystem, das die Leistung der Schüler maximiert und Verhaltensprobleme reduziert18. Dieses Modell kann verwendet werden, um Schüler zu identifizieren, die Gefahr laufen, Lese- und Schreibschwierigkeiten zu manifestieren, ihren Fortschritt zu überwachen und Interventionen auf der Grundlage der Reaktion des Schülers anzubieten. Dieses Modell identifiziert Menschen mit Legasthenie als Fächer, die nicht auf die Intervention reagieren, die von allen Schülern im Klassenzimmer erhalten wird, und davon ausgehen, dass es auf ein kognitives oder pädagogisches Defizit zurückzuführen sein kann19. Die Identifizierung von Legasthenie ist ein Entscheidungsprozess, bei dem die Bewertung mit dem Unterricht durchsetzt wird. In jeder Bewertungsphase werden die Fortschritte berücksichtigt, die die Schüler nach jeder Unterrichtsstufe erzielt haben. Wenn also die Leistungsbeurteilung der Klasse als Ganzes als ausreichend befunden wird, ist die mögliche Unzulänglichkeit der erteilten Anweisung ausgeschlossen. Sobald bestätigt wurde, dass der Unterricht ausreichend ist, umfasst die zweite Stufe die Identifizierung aller Schüler, deren Leistung und Fortschritt unter der ihrer Klassenkameraden liegt, wobei sie als Schüler gelten, die gefahr sind, an Legasthenie zu erhaben. In der dritten Stufe werden für diese Kinder individuelle Curriculumanpassungen angewendet. Wenn diese Curriculumanpassungen nicht ausreichen, weil das Kind immer noch nicht vorankommt, sind spezielle pädagogische Maßnahmen erforderlich, und das Kind gilt als dyslexisch19,20,21 ( Abbildung5). Dieses Modell konzentriert sich auf die akademische Leistung, eliminiert die Diskrepanz zwischen iq-Leistung und Bewertungen von Intelligenz und reduziert die Anzahl falschpositiver Ergebnisse8. Es gibt jedoch nur wenige Kriterien, um festzustellen, ob ein Kind im Laufe der Zeit gut auf Interventionen reagiert oder nicht. Darüber hinaus existieren diese Probleme mit anderen Problemen, und die Nichtbeantwortung von Interventionen könnte auf das Vorhandensein von Komorbidität zwischen ihnen10,22,23zurückzuführen sein. Diese Studien stehen der Verwendung des RTI-Modells als diagnostisches Instrument skeptisch gegenüber.
Abbildung 5. Mehrstufiges Modellsystem "Reaktion auf Intervention" Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Daher scheint es keinen Konsens über die Kriterien zu geben, die zur Identifizierung spezifischer Lernbehinderungen und insbesondere von Legasthenie herangezogen werden sollten. Während Diagnosemodelle Diskrepanz-, Ausschluss- und Spezifitätskriterien verwenden, wird in der Reaktion auf das Interventionsmodell eine schlechte Leistung bei grundlegenden instrumentellen Aufgaben nach entsprechender Unterweisung als Kriterium betrachtet. Beide Modelle wurden kritisiert und weisen gewisse Schwächen auf. Aus diesem Grund hat die Forschungsgruppe Lernbehinderungen und Entwicklungsstörungen an der Universität Malaga ein Protokoll zur Früherkennung von Legasthenie entwickelt, das die Stärken des Diagnosemodells und die Reaktion auf interventionsmodell berücksichtigt.
Kurz gesagt, das Ziel dieses Papiers ist es, ein vorgeschlagenes Protokoll zur Früherkennung von Legasthenie vorzulegen. Sie soll ein objektives diagnostisches Verfahren für die Beurteilung dieser neuroentwicklungsbedingten Störung bereitstellen, um sie von anderen komorbiden Erkrankungen ab einem frühen Alter zu unterscheiden. Bei der Diagnose dieser spezifischen Lernbehinderung berücksichtigt das Protokoll die Bewertung bestimmter spezifischer kognitiver und sprachlicher Determinanten nach ausreichender Lese- und Schreibanweisung (Reaktion auf Interventionsmodell) sowie die Diskrepanz-, Ausschluss- und Spezifitätskriterien (Diagnosemodell). Das Aktionsprotokoll wird in mehreren Phasen entwickelt, und wir schlagen die Verwendung von strukturierten Interviews mit Eltern und Lehrern neben standardisierten Tests für die Bewertung von Intelligenz, Lesen und Schreiben, sowie die Risikofaktoren, die das Auftreten des Problems bestimmen. Dieses Aktionsprotokoll bietet ein dynamisches Modell für die Detektion von Legasthenie, das versucht, es von anderen komorbiden Problemen zu unterscheiden und seine Eigenschaften und Determinanten zu identifizieren, um eine wirksame Prävention in einem frühen Alter zu bieten.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Diese Studie wurde in Übereinstimmung mit der Erklärung von Helsinki entwickelt, in der ethische Grundsätze für die Entwicklung der Forschung mit Menschen festgelegt werden. Darüber hinaus folgt sie den Richtlinien und wurde von der Ethikkommission für Experimente der Universität Malaga (CEUMA) genehmigt.
ANMERKUNG: Das nachstehende Protokoll sollte von Psychologen innerhalb der Schule durchgeführt werden, beginnend im ersten Jahr der Primarschulbildung (6 Jahre) und in Zusammenarbeit mit Lehrern(Abbildung 6).
Abbildung 6. Phase des Protokolls der Bewertung von Dyslexie Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
1. Stufe 1: Bewertung des Unterrichts
- Informieren Sie die Eltern, dass ihre Kinder bewertet werden, um zu analysieren, ob sie ein Risiko für Legasthenie haben.
- Ein informiertes Einverständnis von den Eltern einholen, damit die Schüler regelmäßig bewertet werden können.
- Bewerten Sie die Lese- und Schreibleistung, basierend auf dem Curriculum (CBM), aller Schüler im Unterricht, nach angemessenem Lese- und Schreibunterricht in ihrem regulären Klassenzimmer20,für zwei Stunden täglich im Laufe von etwa sechs Monaten. Für die Beurteilung der Lese- und Schreibleistung auf der Grundlage des Curriculums verwenden Sie die vom National Reading Panel (NRP) empfohlenen Indikatoren: phonologisches Bewusstsein, Kenntnis des Alphabets, Vokabular, Lesefluss und Verstehen24.
- Für die Auswertung dieser Indikatoren, führen Sie den Test, um Legasthenie zu erkennen25,26 entweder kollektiv oder einzeln, informieren die Teilnehmer über die Anweisungen für die Durchführung jedes Tests.
- Analysieren Sie die erhaltenen Ergebnisse. Wenn die Mehrheit der Studierenden in der Bewertung ähnliche angemessene Ergebnisse erzielt hat, schließen Sie die Möglichkeit eines unzureichenden Unterrichts aus.
2. Stufe 2: Mehrstufige Bewertung der Schülerleistung
- Ebene 1: Screening
- Nach der Analyse der in Stufe 1 erhaltenen Ergebnisse, identifizieren Sie Studenten, die von Legasthenie bedroht sind, nach den Standards für die tests verabreicht.
- Schließen Sie die Als gefährdet eingestuften Schüler in der nächsten Stufe ein.
- Stufe 2: Bewertung nach Gruppenunterricht
- Nachdem alle als gefährdet eingestuften Schüler häufiglese- und Schreibunterricht in kleinen Gruppen erhalten haben (30 Minuten, drei- bis fünfmal pro Woche, für etwa 10 Sitzungen), bewerten Sie ihre Antwort auf diese Anweisung, entweder kollektiv oder einzeln24.
- Um diese Bewertung durchzuführen, führen Sie Screening-Tests für Legasthenie25,26, die die oben genannten Indikatoren berücksichtigen, und informieren die Teilnehmer über die Anweisungen, um jeden Test durchzuführen.
- Identifizieren Sie Die Schüler, die ein Risiko für Legasthenie darstellen, die auf der Grundlage niedriger Testergebnisse ermittelt werden, folgen der erhaltenen Anweisung.
- Schließen Sie die ausgewählten Kursteilnehmer in die nächste Stufe ein.
- Stufe 3: Bewertung nach intensivem Unterricht
- Nachdem die als gefährdet eingestuften Schüler in kleineren Gruppen noch häufiger Lese- und Schreibunterricht erhalten haben, bewerten Sie ihre Antwort auf diese Anweisung24.
- Zur Durchführung dieser Bewertung werden Screening-Tests auf Legasthenie durchgeführt, kollektiv oder einzeln25,26, die die oben genannten Indikatoren berücksichtigen und die Teilnehmer über die Anweisungen zur Durchführung jedes Tests informieren.
- Identifizieren Sie Die Schüler, die ein Risiko für Legasthenie darstellen, die auf der Grundlage niedriger Testergebnisse ermittelt werden, folgen der erhaltenen Anweisung.
- Schließen Sie die in der nächsten Ebene ausgewählten Kursteilnehmer ein.
3. Stufe 3: Spezifische Schülerbewertung
- Um die Diagnose von Legasthenie unter den als gefährdet eingestuften Schülern zu bestätigen, führen Sie für jeden Schüler das folgende Bewertungsprotokoll durch.
HINWEIS: Schüler, die keine intellektuellen Behinderungen oder sensorisch-motorischen Behinderungen aufweisen, aber beim Leseverständnis, der fließenden und schriftlichen Genauigkeit schlecht abschneiden und Probleme in den meisten der bewerteten kognitiv-linguistischen Variablen sowie mögliche sozio-emotionale, familiäre und/oder schulische Auswirkungen aufweisen, werden als legasthenie eingestuft. - Interview mit den Eltern
- Um das spezifische Schülerbewertungsprotokoll zu beginnen, informieren Sie die Eltern, dass ihr Kind umfassend bewertet werden muss, weil sie Legasthenie vermutet haben.
- Ein informiertes Einverständnis von den Eltern einholen, damit die Schüler gezielt bewertet werden können.
- Führen Sie ein strukturiertes Gespräch mit den Eltern des Schülers, um Informationen über ihr Kind in Bezug auf ihre persönliche Entwicklung (biologisch, motorisch, sensorisch, sozial, kommunikativ-sprachlich) und den familiären Rahmen (Familiengeschichte, Familienorganisation, Erwartungen an die Schwierigkeiten ihres Kindes, familiäre Auswirkungen der Kinderschwierigkeiten) zu sammeln.
- Lassen Sie den Psychologen die Eltern nach der Entwicklung ihres Kindes, der Existenz der Familiengeschichte und dem familiären Umfeld fragen.
- Interview mit dem Lehrer
- Führen Sie ein strukturiertes Gespräch mit dem Lehrer, um ihre Meinung über das Problem, das ihr Schüler darstellen könnte, seine persönliche Entwicklung (motorisch, sensorisch, sozial, kommunikativ-sprachlich, Lern- und Motivationsstil, Lern- und Motivationsstil) (Klassenorganisation, Position des Schülers im Klassenzimmer, Materialien, die der Schüler verwendet, die Integration des Schülers im Klassenzimmer) und ihre Schulbilanz (besuchte Schulen) zu erfahren. , akademische Leistungen, Diversity Management Maßnahmen erhalten und Ansatz für die Schulbildung).
- Lassen Sie den Psychologen in diesem Abschnitt dem Lehrer folgende Anweisungen geben: "Um Informationen und Ihre Meinung über den Schüler zu erhalten, führen Sie dieses strukturierte Interview aus, das sich auf das mögliche Problem des Schülers, seine persönliche Entwicklung, sein Lernen und seine Motivation, seine akademische Natik und das Umfeld im Klassenzimmer bezieht".
- Maß der Intelligenz
- Verwalten Sie eine kognitive Skala27, um Intelligenz bei Kindern gemäß den Anweisungen im Testhandbuch zu bewerten, um mögliche geistige Einschränkungen auszuschließen.
- Analysieren Sie das erhaltene Schülerprofil, um Informationen über die kognitiven und sprachlichen Aspekte (fließendes Denken, visuell-räumliches, Arbeitsgedächtnis, Verarbeitungsgeschwindigkeit und verbales Verständnis) zu ermitteln, die für die Diagnose erforderlich sind, und um die betroffenen und nicht betroffenen kognitiv-linguistischen Bereiche zu ermitteln, die Legasthenie rechtfertigen und andere Probleme ausschließen würden.
- Maß des Lesens und Schreibens
- Um Lesefestuend und Verständnis zu messen, führen Sie individuell eine Lesebeurteilung25 für Kinder im Alter von sechs Jahren durch.
- Weisen Sie den Schüler im Lesefließtest an, eine Liste von Wörtern und eine weitere Liste von Pseudowörtern so schnell wie möglich zu lesen. Zeichnen Sie die Zahl auf, die sie richtig gemacht haben, und die Zeit, die sie für jeden Test benötigte. Korrigieren Sie die Antworten gemäß den im Testhandbuch angegebenen Korrekturkriterien.
- Weisen Sie den Schüler für den Leseverständnistest an, einen Text in aller Stille zu lesen und dann Fragen zu dem zu beantworten, was er gelesen hat. Notieren Sie die Antworten des Schülers und korrigieren Sie sie gemäß den im Testhandbuch angegebenen Korrekturkriterien.
- Analysieren Sie das Leseprofil des Schülers in Bezug auf Genauigkeit, Geschwindigkeit und Verständnis in Übereinstimmung mit den Testanweisungen.
- Um die schriftliche Genauigkeit zu beurteilen, führen Sie den Kopier- und Diktattest mit dem Schüler26gemäß den anweisungen im Testhandbuch durch.
- Um den Kopiertest durchzuführen, weisen Sie den Schüler an, mehrere Texte in maximal einer Minute von Hand zu kopieren. Korrigieren Sie die Antworten des Schülers gemäß den im Testhandbuch angegebenen Korrekturkriterien.
- Um den Diktattest durchzuführen, weisen Sie den Schüler an, die Wörter, die er in maximal zwei Minuten hört, von Hand aufzuschreiben. Korrigieren Sie die Antworten des Schülers gemäß den im Testhandbuch angegebenen Korrekturkriterien.
- Analysieren Sie die Anzahl der richtigen und falschen Antworten aus beiden Tests gemäß den im Handbuch angegebenen Korrekturkriterien.
4. Kognitiv-linguistische Maßnahmen
- Nach der Bewertung der Lese- und Schreibleistung, bewerten Sie die kognitiv-linguistischen Variablen, die das Auftreten von Legasthenie erklären könnte24,28,29,30,31: phonologisches Bewusstsein, Kenntnis des Alphabets, Namensgeschwindigkeit, Kurzzeitgedächtnis, Vokabular und phonologische und semantische Fließfähigkeit.
- Um das phonologische Bewusstsein zu bewerten, verwenden Sie einen phonemischen Segmentierungstest26.
- Weisen Sie den Kursteilnehmer in diesem Test an, Wörter zu wiederholen, nachdem Sie eine bestimmte Silbe oder ein bestimmtes Telefon entfernt haben.
- Notieren Sie sich die Antworten des Schülers und korrigieren Sie sie gemäß den im Testhandbuch angegebenen Korrekturkriterien.
- Um die Kenntnis des Alphabets zu bewerten, verwenden Sie einen Buchstabenlesetest25.
- Weisen Sie den Schüler in diesem Test an, die Namen der Buchstaben, die ihnen auf gedruckten Karten gezeigt werden, zu nennen.
- Notieren Sie die Antworten des Schülers und korrigieren Sie sie gemäß den im Testhandbuch angegebenen Korrekturkriterien.
- Um die Benennungsgeschwindigkeit zu bewerten, verwenden Sie einen Test für den Kursteilnehmer, um Bilder26zu benennen.
- Weisen Sie den Schüler in diesem Test an, den Namen der auf den Karten gezeigten Bilder so schnell wie möglich zu nennen.
- Notieren Sie sich alle Fehler und die Zeit, die sie in Anspruch nehmen. Korrigieren Sie die Prüfung gemäß den im Testhandbuch angegebenen Korrekturkriterien.
- Verwenden Sie einen inversen Zifferntest26, um das Kurzzeitgedächtnis zu bewerten.
- Weisen Sie den Kursteilnehmer in diesem Test an, die Reihenfolge der Ziffern, die er hört, in umgekehrter Reihenfolge zu wiederholen.
- Notieren Sie sich die Antworten des Schülers und korrigieren Sie sie gemäß den im Testhandbuch festgelegten Kriterien.
- Um das Vokabular zu bewerten, führen Sie einen Vokabeltest26durch.
- Weisen Sie den Schüler an, einfach die Zeichnung zu markieren, die das vom Prüfer gegebene Wort darstellt.
- Korrigieren Sie die Antworten des Schülers gemäß den im Testhandbuch festgelegten Kriterien.
- Um die phonologische Fließfähigkeit zu beurteilen, verwenden Sie einen verbalen Fluency Test26.
- Weisen Sie den Kursteilnehmer in diesem Test an, in einer Minute alle Wörter zu sagen, die mit dem Sound /p/ beginnen.
- Notieren Sie sich die Antworten des Schülers und korrigieren Sie sie gemäß den im Testhandbuch festgelegten Kriterien.
- Um die semantische Fließfähigkeit zu beurteilen, führen Sie einen semantischen Fließfähigkeitstest26 durch und weisen Sie den Schüler an, in einer Minute alle Tiernamen, die sie kennen, zu nennen.
- Notieren Sie sich die Antworten des Schülers und korrigieren Sie sie gemäß den im Testhandbuch festgelegten Kriterien.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
In diesem nächsten Abschnitt wird eine Reihe repräsentativer Ergebnisse aufgeführt, die von einem Studenten mit Legasthenie im Anschluss an das vorgeschlagene Aktionsprotokoll erzielt wurden.
Tabelle 1 zeigt die Ergebnisse der Grundschüler der jahrgangs 1 in phonologischem Bewusstsein, Kenntnis des Alphabets, Vokabular und Lesefluss und Lesesprache und Leseverständnis nach gewöhnlichem Lese- und Schreibunterricht. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die meisten Schüler in der Bewertung ähnliche Direktwerte erzielen, ähnlich hoch wie der Von der Gruppe erreichte Durchschnitt, entsprechend der in Abbildung 7angegebenen horizontalen Linie . Dies bestätigt, dass die Anweisung, die sie erhalten haben, ausreichend ist. Wir sehen jedoch auch, dass einige Schüler in den meisten Maßnahmen (Die Fächer 5, 6, 10, 14, 16 und 21) niedrigere Noten vorsehen. Diese Studenten gelten als anfällig für Legasthenie und erhalten Gruppenunterricht.
Abbildung 7. Direkte Noten, die von schülern in einem Klassenzimmer in den betrachteten Indikatoren ermittelt wurden, mit Angabe des Gruppendurchschnitts, nach Gruppenintervention. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Tabelle 2 zeigt, daß einige der Schüler, nachdem sie häufig in kleinen Gruppen (Interventionsgruppe) einen ausreichenden Lese- und Schreibunterricht erhalten haben, in den meisten der bewerteten Variablen (phonologisches Bewusstsein, Kenntnis des Alphabets, Vokabular und Lesefluss und Leseverständnis) weiterhin niedrige Noten erhalten(Schüler 5, 6 und 16), während andere ihre bisherigen Werte verbessert haben (Schüler 10, 14 und 21) (Abbildung 8). Diese Schüler gelten nicht als gefährdet für Legasthenie und kehren nur zum regulären Unterricht zurück, während die anderen als gefährdet gelten und intensiven Unterricht erhalten (Schüler 5, 6 und 16). Die Tabelle zeigt auch, dass einer der oben ausgewählten Schüler nach häufigerem Unterricht in kleineren Gruppen (intensive Intervention) immer noch niedrige Noten erreicht (Schüler 6), während die anderen ihre Noten verbessern (Schüler 5 und 16). Der Student, der weiterhin niedrige Noten erreicht, gilt als gefährdet für Legasthenie, während diejenigen, die ihre Noten verbessert haben, nicht.
Diese Daten bestätigen, dass das Response to Intervention-Modell den Nachweis von Legasthenie bei Kindern erleichtert.
| Betreff | Pa | Ka | Vo | Rf | Rc |
| 1 | 10 | 18 | 13 | 33 | 3 |
| 2 | 10 | 20 | 14 | 35 | 2 |
| 3 | 10 | 20 | 15 | 41 | 3 |
| 4 | 10 | 19 | 13 | 50 | 3 |
| 5 | 2 | 10 | 6 | 10 | 0 |
| 6 | 0 | 6 | 8 | 5 | 0 |
| 7 | 11 | 18 | 14 | 42 | 3 |
| 8 | 9 | 20 | 14 | 40 | 2 |
| 9 | 10 | 18 | 14 | 50 | 5 |
| 10 | 2 | 12 | 9 | 15 | 1 |
| 11 | 10 | 19 | 15 | 41 | 3 |
| 12 | 9 | 18 | 14 | 46 | 4 |
| 13 | 11 | 19 | 14 | 55 | 5 |
| 14 | 2 | 13 | 7 | 14 | 1 |
| 15 | 11 | 20 | 15 | 55 | 6 |
| 16 | 0 | 10 | 5 | 7 | 0 |
| 17 | 10 | 18 | 13 | 48 | 4 |
| 18 | 9 | 19 | 14 | 48 | 4 |
| 19 | 10 | 19 | 13 | 44 | 4 |
| 20 | 10 | 20 | 14 | 55 | 6 |
| 21 | 2 | 14 | 8 | 16 | 1 |
Tabelle 1. Direkte Noten, die von Schülern in einem Klassenzimmer in den betrachteten Indikatoren erzielt werden. PA= Phonologisches Bewusstsein (Pmax =12); KA = Kenntnis des Alphabets (Pmax = 20); Vo = Vokabeln (Pmax = 16); RF = Lesefesstand (Pmax = 88); RC = Leseverständnis (Pmax = 16)
| Gewöhnliche Instruktion | Gruppenunterricht | Intensive Instruktion | |||||||||||||
| Betreff | Pa | Ka | Vo | Rf | Rc | Pa | Ka | Vo | Rf | Rc | Pa | Ka | Vo | Rf | Rc |
| 5 | 2 | 10 | 6 | 10 | 0 | 3 | 14 | 10 | 20 | 1 | 6 | 18 | 14 | 29 | 7 |
| 6 | 0 | 6 | 4 | 5 | 0 | 1 | 8 | 6 | 7 | 0 | 2 | 10 | 10 | 10 | 2 |
| 10 | 2 | 12 | 9 | 15 | 1 | 5 | 17 | 14 | 26 | 6 | |||||
| 14 | 2 | 13 | 7 | 14 | 1 | 4 | 18 | 12 | 25 | 5 | |||||
| 16 | 0 | 10 | 5 | 7 | 0 | 3 | 15 | 11 | 20 | 1 | 7 | 19 | 15 | 28 | 8 |
| 21 | 2 | 14 | 8 | 16 | 1 | 4 | 18 | 15 | 28 | 7 | |||||
Tabelle 2. Direkte Ergebnisse, die in den Indikatoren ermittelt werden, die von den ausgewählten Schülern berücksichtigt werden, die nach verschiedenen Unterrichtsarten von Legasthenie bedroht sind. PA= Phonologisches Bewusstsein (Pmax =12); KA = Kenntnis des Alphabets (Pmax = 20); Vo = Vokabeln (Pmax = 16); RF = Lesefesstand (Pmax = 88); RC = Leseverständnis (Pmax = 16)
Abbildung 8. Direkte Ergebnisse von Probanden mit Legasthenierisiko in den ausgewählten Indikatoren, nach verschiedenen Arten von Unterricht. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Im Folgenden sind die Ergebnisse der spezifischen Bewertung von Student 6 aufgeführt, die nach den verschiedenen Arten von Eingriffen als anfällig für Legasthenie ausgewählt wurden, um die Diagnose von Legasthenie zu bestätigen.
Nachdem die Eltern die informierte Einwilligung unterschrieben hatten, berichteten sie, dass ihre Tochter keine körperlichen, sensorischen oder motorischen Probleme hatte. Sie gaben an, dass sie eine linguale Frenectomie hatte und sprachtherapien musste, aufgrund ihrer Schwierigkeiten mit Sprache und Sprache. Es gibt keine ähnliche Familiengeschichte. Die Familie erkannte die Situation ihrer Tochter an und war kooperativ und interessiert. Diese Daten deuten darauf hin, dass der Student ein Problem der Legasthenie darstellen könnte, andere Probleme nach den Kriterien der Spezifität und des Ausschlusses auszuschließen (Abbildung 9).
Abbildung 9. Ergebnis der spezifischen Bewertung der gefährdeten Schüler (Eltern und Lehrer Interview) Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Nach dem Interview mit der Lehrerin war klar, dass sie die Probleme der Schülerin mit mündlicher und schriftlicher Sprache erkennt, dass die Schülerin die Schulregeln und -normen respektiert, dass sie ihre Grenzen erkennt, dass sie sich im Unterricht wohlfühlt, dass sie ständige Verstärkung braucht, dass sie langsam arbeitet, wenn nicht stimuliert wird, dass sie einige der Materialien braucht, um angepasst zu werden, dass sie sich der Lehrerin nahe fühlt, und dass sie zuvor eine andere Schule besucht hat, wo sie Sprachtherapiesitzungen besucht hat. Diese Daten deuten darauf hin, dass der Schüler ein Problem der Legasthenie darstellen könnte, und andere Probleme können gemäß den Kriterien der Spezifität und des Ausschlusses ausgeschlossen werden (Abbildung 9).
Nach der Bewertung ihres Intelligenzniveaus mit einer kognitiven Skala27stellten wir fest, dass die Studentin keine intellektuellen Behinderungen mit einem GAI-Score von 103 vorstellte. In den Skalen, die das verbale Verständnis, das Wahrnehmungsdenken, das Arbeitsgedächtnis und die Verarbeitungsgeschwindigkeit messen, lag die erreichte Punktzahl über 85, was bestätigt, dass ihre intellektuelle Leistungsfähigkeit ausreichend ist, was bestätigt, dass sie Legasthenie haben könnte (Abbildung 10).
Abbildung 10. Ergebnis der spezifischen Bewertung des gefährdeten Studenten. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Die bei der Bewertung der Leseprozesse25 erzielten Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Schüler Schwierigkeiten beim Lesen von Fließenhat hat. Dies zeigen die In-Genauigkeit und Geschwindigkeit des Lesens von Wörtern und Pseudowörtern (PC=5), die gemäß den Korrekturanweisungen im Handbuch unter dem Normalbereich liegen. Dieser Schüler präsentierte auch eine niedrige Punktzahl im Text-Verständnis-Test (PC=5). Darüber hinaus deuten die Ergebnisse der Kopier- und Diktatauswertung im Test zum Nachweis von Legasthenie26 darauf hin, dass der Schüler nach den Testkriterien Schreibschwierigkeiten (PC=10 bzw. 5) hat. Diese Ergebnisse zeigen, dass das Mädchen Legasthenie hat, da sie keine intellektuellen Behinderungen darstellt, aber Schwierigkeiten mit der Lese- und Schreibleistung hat (Diskrepanz- und Spezifitätskriterien), wobei sie in den Lese- und Schreibtests unter dem 50. Perzentil punktet.
In Bezug auf die möglichen Faktoren, die ihre Legasthenie erklären könnten, deuten die Ergebnisse darauf hin, dass die Studentin Schwierigkeiten beim Knowledge of Letters Test25 (PC=3) gemäß den im Handbuch festgelegten Bewertungskriterien hat. Darüber hinaus weist der Schüler nach dem verwendeten Legasthenie-Erkennungstest26niedrige Werte für phonologisches Bewusstsein (PC=5), Benennungsgeschwindigkeit (PC=2), Kurzzeitgedächtnis und Phonologische Fluency (PC=1 bzw. PC=2) auf. Sie hat auch Schwierigkeiten in der Semantischen Fluency und Vokabeln (PC=2 bzw. PC=4). Diese Ergebnisse bestätigen die Existenz einer Diagnose der Legasthenie, aufgrund der Schwierigkeiten, die sie in der phonologischen Verarbeitung darstellt, und als Folge von Leseverständnisproblemen, da sie bei der Bewertung der als Abbildung 10betrachteten Faktoren unter dem 50. Perzentil punktet.
Abbildung 10. Fortsetzung. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Zusammenfassend stellte man fest, dass einer der Schüler nach entsprechendem Lese- und Schreibunterricht im regulären Klassenzimmer, in Gruppeneinstellungen und intensiv niedrige Noten beim Lesen und Schreiben vorlegte und damit ein Risiko für Legasthenie darstellte. Nach Angaben der Eltern und ihrer Lehrerin könnte die Schülerin Legasthenie präsentieren, da mögliche sensorische, intellektuelle und/oder sozio-emotionale Probleme, die ihre Lese- und Schreibprobleme rechtfertigen könnten, ausgeschlossen wurden und sie Probleme in Bezug auf ihre mündliche Sprache und den Bedarf an Bildungsunterstützung aufzeigt. Diese Informationen werden nach der spezifischen Auswertung überprüft, bei der keine intellektuellen Schwierigkeiten festgestellt wurden, aber Schwierigkeiten beim Lesen und Schreiben festgestellt wurden, die mit der phonologischen Verarbeitung verbunden sind (Kenntnisse des Alphabets, phonologische Kenntnisse, Benennungsgeschwindigkeit, Kurzzeitgedächtnis, phonologische Sprachkenntnisse), was zu Leseverständnisproblemen führt (semantische Fließfähigkeit, Vokabular). Diese Ergebnisse würden eine Diagnose der Legasthenie bestätigen, basierend auf der Reaktion auf das Interventionsmodell und das Diagnosemodell.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
In dieser Studie haben wir ein vorgeschlagenes Legasthenie-Erkennungsprotokoll vorgestellt, das ab dem 1. Jahr der Primarschule innerhalb des schulischen Umfelds angewendet werden soll. Dieses Aktionsprotokoll berücksichtigt die Stärken des Diagnosemodells8,13,32 und die Reaktion auf das Interventionsmodell21,22,33,34,35,36 und ermöglicht eine valide differenzielle Beurteilung von Legasthenie. Infolgedessen wird die psychologische Intervention von Schülern mit Legasthenie effektiver sein, und Eltern und Lehrer können auch nützlichere Empfehlungen erhalten.
Dieses Protokoll ist nicht nur eine statische Bewertung der Lese- und Schreibleistung und deren Determinanten (Diagnosemodell), die häufig angewendet wird. Er berücksichtigt auch eine dynamische Bewertung, die die Reaktion des Schülers nach verschiedenen Unterrichtsarten (gewöhnlich, gruppenweise, intensiv) berücksichtigt, die über einen bestimmten Zeitraum eingegangen sind.
Die Diskrepanzen zwischen fachkundigen Psychologen in Bezug auf die Kriterien für die Diagnose von Legasthenie in Studien in verschiedenen Ländern37,38,39, die Verwechslung zwischen Kindern mit Legasthenie und anderen komorbiden Erkrankungen22,23 und seine hohe Prävalenz2 rechtfertigen die Notwendigkeit für dieses Protokoll, um Fachleuten ein nützliches einstimmiges Verfahren auf der Grundlage wissenschaftlicher Ergebnisse für eine valide Beurteilung der Symptome der Legasthenie zur Verfügung zu stellen.
Eine kleine Einschränkung dieses Protokolls ist die Zeit, die für die Diagnose von Legasthenie benötigt wird. Es könnte den Anschein haben, dass Studenten, die von Legasthenie bedroht sind, lange auf eine Intervention warten müssten, da eine endgültige Diagnose nicht unmittelbar ist. Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass Kinder, die als gefährdet gelten, jederzeit durch verschiedene Interventionsformen unterrichtet werden und während des gesamten Prozesses betreut werden24.
Zukünftige Forschungslinien zur Legasthenie sollten nach diesem Protokoll diagnostizierte Probanden verwenden, um sicherzustellen, dass die Stichprobe repräsentativ ist. Es wäre auch nützlich, wenn Studien mit diesen Proben auch den Vorhersagewert anderer kognitiver Variablen analysierten, die in dieser Studie berücksichtigt wurden.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Die Autoren haben nichts zu verraten
Acknowledgments
Diese Arbeit wurde von der Regionalregierung Andalusiens (Spanien) durch öffentliche Ausschreibungen finanziert, die von der Forschungsgruppe SEJ-521, Lernbehinderungen und Entwicklungsstörungen, beantragt wurden.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| PROLEC-R. Batería de Evaluación de los Procesos Lectores | TEA ediciones | This Instrument assess of reading performance | |
| The dyslexia Screening Test-Junior | Pearson Assessment | Screening tests for dyslexia (writing, comprehension reading, phonological awareness, knowledge of the alphabet, vocabulary) | |
| The Wescher Intelligence Scale for Children- 5 edition | Pearson Assessment | This instrument assess the intelligence |
References
- American Psychiatric Association. Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales. DSM-5. [Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders] (5th ed.). , E. Médica Panamericana. Madrid. (2014).
- Katusic, S. K., Collingan, R. C., Barbaresi, W. J., Schaid, D. J., Jacoben, S. J. Incidence of reading disability in a population-based birth cohort 1976-1982. Mayo Clinic Proceedings. 76, Rochester, Minn. 1081-1092 (2001).
- Shaywitz, S. E., Shaywitz, B. A., Fletcher, J., Escobar, M. Prevalence of reading disability in boys and girls: results of the Connecticut Longitudinal Study. Journal of American Medical Association. 264, 998-1002 (1990).
- Siegel, L. S. Issues in the definition and diagnosis of learning disabilities. Journal of Learning Disabilities. 32, 304-319 (1999).
- Jiménez, J. E., et al. Do the effects of computer-assisted practice differ for children with Reading disabilities with and without IQ-achievement discrepancy. Journal of Learning Disabilities. 36, 34-47 (2003).
- Swanson, H. L., Horskyn, M., Lee, C. Interventions for students with learning disabilities: A meta-analysis of treatment outcome. , Guilford. New York, NY. US. (1999).
- Stuebing, K. K., et al. Validity of IQ-discrepancy classifications of reading disabilities: A meta-analysis. American Educational Research Journal. 39, 469-518 (2002).
- Speece, D. L., Case, L. P., Molloy, D. E. Responsiveness to general education instruction as first gate to learning disabilities identification. Learning Disabilities Research & Practice. 18, 147-156 (2003).
- Committee for Learning Disabilities. Committee for Learning Disabilities Collective Perspective on Issues Affecting Learning Disabilities: Position Papers and Statements. , Pro-Ed. Austin, TX. (2001).
- Soriano, M. Dificultades en el Aprendizaje. Grupo Editorial Universitario. , Granada. (2006).
- Kavale, K. A., Forness, S. R. What definitions of learning disabilities say and don't say. A critical analysis. Journal of Learning Disabilities. 33, 239-256 (2000).
- Fletcher, J. M., et al. Classification of learning disabilities: Am evidence-based evaluation. Identification of learning disabilities. Research disabilities. Research into practice. Bradly, R., Danielson, L., Hallahan, D. P. , Mahwah, N.J. (2002).
- Lyon, G. R., Fletcher, J. M., Barnes, M. C. Learning disabilities. Child Psychopathology. Mash, J., Barkley, R. A. , Guildford Press. New York. (2003).
- Fawcett, A. J., Nicolson, R. I. Persistence of phonological awareness deficit in older children with dyslexia. Reading and Writing: An interdisciplinary Journal. 7, 361-376 (1995).
- Rack, J. P., Snowling, M. L., Olson, R. K. The nonword Reading deficit in developmental dyslexia: a review. Reading Research Quarterly. 25, 28-53 (1992).
- Fawcett, A., Nicholson, R. Dyslexia: The role of the cerebellum. European Journal of Research in Educational Psychology. 4, 35-58 (2004).
- Virsu, V., Lahti-Nuuttila, P., Laasonen, M. Crossmodal temporal pressong acuity impairments aggravates with age in developmental dislexia. Neurosciencies Letters. 336, 151-154 (2003).
- Jiménez, J. E. Modelo de respuesta a la intervención. Un enfoque preventivo para el abordaje de las dificultades de aprendizaje. , Pirámide. Madrid. (2019).
- Fuchs, L. S., Fuchs, D. Treatment Validity: A unifying concept for reconceptualizing the identification of learning disabilities. Learning Disabilities Research & Practice. 13, 204-219 (1998).
- Fuchs, D., Fuchs, L. S., Compton, D. L. Identifying Reading disabilities by responsiveness to instruction: Specifying measures and criteria. Learning Disability Quarterly. 27, 216-227 (2003).
- Fuchs, D., Mock, D., Morgan, P. L., Young, C. L. Responsiveness to intervention: Definitions, evidence and implications for the learning disabilities field. Learning Disabilities Research & Practice. 18, 157-171 (2003).
- Vaughn, S., Fuchs, L. S. Redefining learning disabilities as inadequate response to instruction: the promise and potential problems. Learning Disabilities Research & Practice. 18, 137-146 (2003).
- Kavale, K. A., Holdnack, J. A., Mostert, M. P. Responsiveness to intervention and the identification of specific learning disabilities: A critique and alternative proposal. Learning Disability Quarterly. 28, 2-16 (2005).
- Jiménez, J. E., Crespo, P. Modelo de respuesta a la intervención: definición y principales componentes. Modelo de respuesta a la intervención. Un enfoque preventivo para el abordaje de las dificultades específicas de aprendizaje. Jiménez, J. E. , Piramide. Madrid. (2019).
- Cuetos, F., Rodríguez, B., Ruano, E., Arribas, D. PROLEC-R. Batería de Evaluación de los Procesos Lectores. TEA ediciones. , Madrid. (2012).
- Fawcett, A. J., Nicolson, R. I. The dyslexia Screening Test-Junior. , Pearson Assessment. Oxford. (2004).
- Weschler, D. The Weschler Intelligence Scale for Children- 5th edition. , Pearson Assessment. London. (2005).
- Babayigit, S., Stainthorp, R. Modeling the relationships between cognitive-linguistic skills and literacy skills: new insights from a transparent orthography. Journal of Educational Psychology. 103, 169-189 (2011).
- Caravolas, M., et al. Different patterns, but equivalent predictors, of growth in reading inconsistent and inconsistent orthographies. Psychological Science. 20, 1-10 (2013).
- Georgiou, G. K., Parrilla, R., Papadopoulos, T. C. Predictors of word decoding and reading fluency across languages varying in orthographic consistency. Journal of Educational Psychology. 100, 466 (2008).
- González-Valenzuela, M. J., Díaz-Giráldez, F., López-Montiel, D. Cognitive predictors of word and pseudoword Reading in Spanish First-Grade Children. Frontiers in Psychology. 7 (774), 1-12 (2016).
- Stuebing, K. K., Fletcher, J. M., Branum-Martin, L., Francis, D. J. Evaluation of the technical adequacy of three methods for identifying specific learning disabilities based on cognitive discrepancies. School Psychology Review. 41, 3-22 (2012).
- Fletcher, J. M., Vaughn, S. Responsiveness To Intervention: A decade later. Journal of Learning Disabilities. 45 (3), 195-203 (2012).
- Vaughn, S., et al. Effects of intensive reading intervention for eighth-grade students with persistently inadequate response to intervention. Journal of Learning Disabilities. 45, 515-525 (2012).
- Brown Waesche, J. S., Schatschneider, C., Maner, J. K., Ahmed, Y., Wagner, R. K. Examining agreement and longitudinal stability among traditional and RTI-based definitions of reading disability using the affected-status agreement statistic. Journal of Learning Disabilities. 44, 296-307 (2011).
- Stuebing, K. K., et al. Are child cognitive characterstics strong predictors of response to intervention? A meta-analysis. Review of Educational Research. 48, 1-22 (2014).
- González-Valenzuela, M. J., Soriano-Ferrer, M., Delgado-Ríos, M., Félix-Mateo, V. How are Reading Disabilities Operationalized in Spain? A Study of Practicing School Psychologists. Journal of Childhood & Developmental Disorders. 2, 3-23 (2016).
- Machek, G. R., Nelson, J. M. How should reading disabilities be operationalized? A survey of practicing school psychologists. Learning Disabilities Research & Practice. 22 (2), 147-157 (2007).
- Speece, D. L., Shekitka, L. How should reading disabilities be operationalized? A survey of experts. Learning Disabilities Research & Practice. 17, 118-123 (2002).
