Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Neuroscience
Click here for the English version

Neuroscience

Морфология мозга потребителей каннабиса с психозом или без него: пилотное исследование МРТ

Published: August 18, 2020 doi: 10.3791/60881
Automatic Translation
*1, *2, 2, 3, 2, 2, 2, 2, 1, 4, 1,4, 1,2
1Department of Pathophysiology and Transplantation, University of Milan, 2Department of Neurosciences and Mental Health, Fondazione IRCCS Ca' Granda Ospedale Maggiore Policlinico, 3MoMiLab Research Unit, IMT School for Advanced Studies Lucca, 4Neuroradiology Unit, Fondazione IRCCS Ca' Granda Ospedale Maggiore Policlinico
* These authors contributed equally

Summary

Это исследование магнитно-резонансной томографии 3T, направленное на изучение различий в объеме серого вещества между пациентами с психозом, вызванным каннабисом, и непсихотическими хроническими потребителями каннабиса.

Abstract

Каннабис является незаконным наркотиком, наиболее часто используемым во всем мире, и его потребление может как вызывать психиатрические симптомы у здоровых людей, так и разоблачать витиеватую психотическую картину у пациентов с предшествуя психотическим риском. Предыдущие исследования показывают, что хроническое и долгосрочное воздействие каннабиса может оказывать значительное негативное воздействие на области мозга, обогащенные каннабиноидными рецепторами. Тем не менее, приведут ли изменения мозга, определяемые зависимостью от каннабиса, к клинически значимому фенотипу или к психотической вспышке в какой-то момент жизни насильника, остается неясным. Целью этого исследования было изучение морфологических различий мозга между хроническими потребителями каннабиса с психозом, вызванным каннабисом (CIP), и непсихотическими потребителями каннабиса (NPCU) без каких-либо психиатрических состояний и корреляция дефицита мозга с селективными социально-демографическими, клиническими и психосоциальными переменными.

Получено 3T магнитно-резонансное томография (МРТ) 10 пациентов с CIP и 12 NPCU. Измеряли тип препарата, частоту и продолжительность, а также социально-демографические, клинические и психосоциальные параметры зависимости. У пациентов с CIP наблюдалось обширное уменьшение серого вещества (ГМ) в правой верхней лобной извилине, правой прецентральной, правой верхней височной извилине, островковой в двусторонней области, правом прекунеусе, правой медиаальной затылочной извилине, правой веретенообразной извилине и левом гиппокампе по сравнению с хроническими потребителями каннабиса без психоза. Наконец, у пациентов с CIP результаты показали отрицательную корреляцию между областью краткой психиатрической рейтинговой шкалы (BPRS), BPRS-активностью и селективными объемами ГМ. В целом, результаты показывают, что психоз, вызванный каннабисом, характеризуется селективным сокращением мозга, которого нет в NPCU. Таким образом, исследования нейровизуализации могут обеспечить потенциальную основу для выявления предполагаемого биомаркера, связанного с риском развития психоза у потребителей каннабиса.

Introduction

По данным Европейского центра мониторинга наркотиков и наркомании, около 96 миллионов (или 29%) взрослых (в возрасте 15-64 лет) в Европейском союзе, по оценкам, пробовали запрещенные наркотики, особенно каннабис, в течение своей жизни. При рассмотрении самой молодой и наиболее уязвимой части населения в целом, по оценкам, 16% молодых людей (в возрасте 15-34 лет) употребляли каннабис в прошлом году, причем соотношение мужчин и женщин составляло около 2: 11. Важно отметить, что употребление каннабиса, по-видимому, приводит к развитию психиатрических симптомов у здоровых субъектов, таких как изменения настроения, повышенная тревожность, гоночные мысли, искаженное восприятие, трудности в мышлении и решении проблем, текущие проблемы с обучением и памятью, медленное время реакции и потеря контроля2. Такие признаки и симптомы, однако, обычно преходящие и не описывают психиатрическое состояние как таковое или необходимость лечения. Тем не менее, каннабис, благодаря своему основному психоактивному компоненту, названному тетрагидроканнабинолом (ТГК), также может вызывать положительные психотические симптомы, включая подозрительность, параноидальный бред, расстройства мыслительных процессов и изменения восприятия3,а также негативные симптомы, аналогичные тем, которые наблюдаются при шизофрении, такие как притупленный аффект, апатия, воля, отсутствие спонтанности, отсутствие интереса, пассивность и когнитивный дефицит (например, память, исполнительная функция, абстрактные способности, принятие решений и внимание)3. Таким образом, в настоящее время имеются доказательства того, что потребление каннабиса может как вызывать преходящие психиатрические симптомы у здоровых субъектов, так и разоблачать витиеватую психотическую картину у пациентов с предшествуя психотическим риском3. Однако вопрос о том, является ли эта связь причинно-следственной или чисто корреляционной, до сих пор является спорным и обсуждается4. Действительно, несмотря на эпидемиологические исследования, предполагающие связь между интенсивным потреблением каннабиса и риском психоза5,увеличение заболеваемости каннабисом во всем мире не сопровождается увеличением заболеваемости психозом4. Этот парадокс может быть объяснен наличием специфических смешанных различий между злоупотребляющими каннабисом, с ранним началом употребления, ежедневным предположением о высокоактивном каннабисе и потреблением синтетических каннабиноидов, несущих наибольший психотический риск3. Кроме того, некоторые генетические факторы, такие как наличие специфических полиморфизмов катехол-О-метилтрансферазы (COMT), могут также придать дополнительную уязвимость к развитию психотических симптомов после воздействия каннабиса у небольшой части пользователей6.

В связи с этим в исследованиях нейровизуализации человека предпринята попытка исследовать потенциальные нейронные механизмы, с помощью которых каннабис может привести к психотическим симптомам7,поскольку доклинические исследования ранее показали, что ТГК активен в областях мозга, богатых каннабиноидными рецепторами типа 1 (CB1R), включая гиппокамп, миндалину, полосатое тело и префронтальную кору(ПФК) 8. Действительно, было показано, что экспериментальное введение ТГК здоровым потребителям каннабиса смягчает вентростриатальную активацию во время учебной задачи и одновременно вызывает психотические симптомы9, а также измененную префронтально-стриатальную активацию во время обработки значимости внимания10. Что касается исследований структурной магнитно-резонансной томографии (МРТ), некоторые авторы обнаружили значительное уменьшение объема серого вещества (ГМ) в префронтальной коре11,12,13,гиппокампе14,15,миндалине 16 и путамине17 у обычных потребителей каннабиса по сравнению с непользователями, в то время как другие не сообщали о каких-либо существенных различиях в мозге между этими двумя группами18,19,20,21 или сообщали об увеличении объемов ГМ в медиально-височной, миндалине, гиппокампе, задней поясной извилине и мозжечке среди подростков с низким употреблением каннабиса22.

Кроме того, в нескольких исследованиях изучалось, существуют ли какие-либо специфические различия в мозге между потребителями каннабиса с психотическими симптомами и потребителями каннабиса без каких-либо психиатрических состояний. В одном функциональном исследовании МРТ сравнивали здоровых субъектов, которые испытывали и не испытывали психотических симптомов после потребления ТГК, и сообщалось о повышенной активности во время выполнения задачи go/no-go в правой средней височной извилине и снижении активности как в парагиппокампальной, так и в веревесообразной извилине, что также было связано с большими ошибками ингибирования только в психотической группе23. Напротив, Эпштейн и Кумра обнаружили, что как психотические, так и непсихотические подростки с расстройством, употребляемым каннабис, имели сходные изменения в мозге; в частности, они обнаружили ослабленное кортикальное истончение в левой верхней лобной извилине, правом pars triangularis, левом pars opercularis, левой и правой надмаргинальной извилине, левой и правой нижней теменной коре и левой верхней височной извилине в обеих группах24. В предыдущем исследовании те же авторы сравнивали подростков с ранним началом шизофрении (EOS) с (EOS +) и без (EOS-) расстройством, употребляемым каннабис (CUD), подростков только с CUD и здоровых контрольных25. Интересно, что они обнаружили меньшие объемы серого вещества в левой верхней теменальной области как в группах EOS, так и в CUD по сравнению со здоровыми контрольными группами. Тем не менее, они не обнаружили аддитивных объемных изменений у подростков с EOS+ по сравнению с другими группами. Наконец, более недавнее и более крупное исследование обнаружило значительный общий эффект от потребления каннабиса в течение всей жизни до психотического жизненного опыта в выборке подростков. Интересно, что авторы обнаружили связь между психотическим жизненным опытом и уменьшенным расширением в пределах правого гиппокампа / парагиппокампуса26.

Поэтому эти исследования, хотя и не все согласуются, предполагают, что психоз, вызванный каннабисом, может характеризоваться нейробиологическим дефицитом, аналогичным тем, которые обнаруживаются при чистых психотических расстройствах. Тем не менее, приведут ли изменения мозга, определяемые зависимостью от каннабиса и выделенные исследованиями нейровизуализации, к клинически значимому фенотипу или к психотической вспышке в какой-то момент жизни насильника, все еще остается неясным. В этой связи исследование морфологии мозга среди психотических потребителей каннабиса по сравнению с потребителями каннабиса без каких-либо психиатрических симптомов может иметь первостепенное значение для понимания нейробиологических основ психоза, вызванного каннабисом. Однако, насколько нам известно, до сих пор ни в каких исследованиях не сравнивались психотические субъекты, вызванные каннабисом, со здоровыми потребителями каннабиса с точки зрения структурной морфологии мозга и клинических параметров, таких как психопатология, частота и продолжительность зависимости, качество жизни, черты личности, осложнения при родах и жестокое обращение в детстве. В этом контексте целью данного исследования является изучение морфологических различий мозга между хроническими потребителями каннабиса с психозом, вызванным психоактивными веществами (CIP), и непсихотическими потребителями каннабиса (NPCU) и корреляция дефицита мозга с селективными социально-демографическими, клиническими и психосоциальными переменными. Мы предположили, что пациенты с CIP покажут значительное снижение объемов ГМ по сравнению с NPCU, а также возможные корреляции между объемами ГМ и социально-демографическими, клиническими и психосоциальными масштабами.

Protocol

Для этого исследования было набрано 10 пациентов с CIP и 12 NPCU. Все пациенты были набраны в психиатрической больнице Университетской поликлиники Милана, Италия, в то время как потребители каннабиса были зачислены в район охвата Милана. Все пациенты находились на стабильном фармакологическом лечении. Были включены либо леворукие, либо праворукие участники. Все участники имели привычное потребление каннабиса и измеряли тип наркотика, частоту и продолжительность, а также социально-демографические, клинические и психосоциальные параметры зависимости. Исследование было одобрено местным этическим комитетом.

1. Участники

  1. Используйте следующие критерии включения: Для пациентов: возраст 18-45 лет, диагноз DSM-IV психотического расстройства, вызванного каннабисом, тяжелое потребление каннабиса во время исследования и в предыдущие 6 месяцев. Для NPCU: возраст 18-45 лет, отсутствие диагноза DSM-IV, тяжелое потребление каннабиса во время исследования и в предыдущие 6 месяцев.
  2. Используйте следующие критерии исключения: диагноз умственной отсталости, любое текущее серьезное медицинское или неврологическое заболевание, история травматической травмы головы с потерей сознания и любые другие оси I, включая злоупотребление алкоголем, или расстройства Оси II и беременность. Убедитесь, что психотические симптомы не предшествуют началу употребления каннабиса и не сохраняются в течение значительного периода времени после прекращения острой абстиненции или тяжелой интоксикации. Убедитесь, что нет истории повторяющихся эпизодов, не связанных с субстанцией.
  3. Для получения информированного согласия прочитайте форму согласия участникам. Подать и участнику, и следователю подписать форму согласия в двух экземплярах. Сохраните форму согласия для записей.
  4. Для оценки диагноза пациентов с CIP используйте Структурированное клиническое интервью для диагностики (SCID-I) Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам, 4-е издание, редакция текста (DSM-IV-TR)27.
  5. Чтобы установить частоту и продолжительность зависимости, используйте пособие для полуструктурированного клинического интервью для детей и подростков SCICA28.

2. Клиническая и психосоциальная оценка

ПРИМЕЧАНИЕ: Всем участникам было введено несколько клинических и психосоциальных шкал.

  1. Для оценки психиатрических симптомов используйте Краткую психиатрическую рейтинговую шкалу (BPRS)29,Шкалу оценки молодой мании(YMRS) 30,Шкалу оценки депрессии Монтгомери-Осберга (MADRS)31,Шкалу оценки депрессии Гамильтона (HAM-D)32 и Шкалу оценки тревоги Гамильтона (HAM-A)33.
  2. Чтобы исследовать наличие травмы или инфекции во время или сразу после родов, используйте шкалу акушерских осложнений Мюррея-Льюиса (MLOCS)34.
  3. Для оценки опыта пренебрежения или жестокого обращения используйте вопросник «Детский опыт ухода и жестокого обращения» (CECA-Q)35.
  4. Для оценки социально-экономического статуса (СЭС) используйте шкалу социально-экономического статуса Макартура36.
  5. Используйте шкалу соседства (NS)37 для оценки конкретных характеристик соседства с точки зрения удовлетворенности соседства (NS-A), чувства безопасности (NS-B), уровня деградации (NS-C), готовности со стороны сограждан вмешиваться в неблагоприятные ситуации (NS-D) и степени принятия веществ (NS-E).
  6. Используйте инвентарь темперамента и характера (TCI-125) для изучения личностных черт38,39.
  7. Для оценки качества жизни и глобального функционирования используют шкалы Manchester Short Assessment of Quality of Life (MANSA)40 и Quality of Life Index (QL-index)41 и Global Assessment of Functioning (GAF)27 соответственно.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Все социально-демографические и клинические данные обобщены в таблице 1.

3. Магнитно-резонансная томография

  1. Вставьте участника в положение лежа на спине на кровати МРТ-сканера 3 Тесла.
  2. Поместите радиочастотную (РЧ) катушку над головой участника.
  3. Обеспечьте беруши и наушники для блокировки фонового шума.
  4. Прикрепите поролоновые прокладки, чтобы обездвижить голову.
  5. Проинструктируйте субъекта оставаться неподвижным.
  6. Запустите сеанс МРТ с рабочей станции в диспетчерской.
    1. Запустите 3-плоскостное градиентное эхо-сканирование для выравнивания и локализации и выполните процедуру прокладки для создания однородного постоянного магнитного поля.
    2. Запустите протокол эхо-планарной визуализации для МРТ. Параметры сбора для получения трехмерного сканирования мозга с высоким разрешением T1-взвешенного трехмерного сканирования мозга уже установлены в программе визуализации и не должны быть изменены. Параметры: время повторения [TR] = 9,8, время эха [TE] = 4,6 мс, в плоскости размер вокселя = 0,9375 × 0,9375, матрица = 256 × 256, угол сальто = 8°.
  7. Удалите участника из комнаты МРТ-сканера. Перенесите данные MR на диск и закройте сеанс.
    ПРИМЕЧАНИЕ: В общей сложности 185 смежных сагиттальных срезов 1 мм, простирающихся выше от нижнего аспекта мозжечка, чтобы охватить большую часть мозга, были выбраны из сагиттального локализаторного сканирования.

4. Этапы предварительной обработки

ПРИМЕЧАНИЕ: Морфометрический анализ на основе вокселя должен выполняться с использованием статистического параметрического картирования (SPM12), реализованного в MATLAB.

  1. Перед выполнением группового анализа выполните следующие шаги предварительной обработки, показанные в файле сценария обработки Script_pre.
    1. Сегментация: Обработка структурного изображения для различения и разделения тканей белого вещества, тканей серого вещества и спинномозговой жидкости на различные изображения. Это разделение получено благодаря комбинации вероятностных карт, разработанных на области общих знаний о распределении тканей в сочетании с модельным кластерным анализом, который идентифицирует воксельные распределения конкретных тканей на исходном изображении. Запустите пакетный файл segment.mat.
    2. Инструменты DARTEL (Diffeomorphic Anatomical Registration Through Exponentiated Lie algebra): определение нелинейных деформаций для регистрации изображений ГМ и белого вещества всех участников. Запустите пакетный файл create_template.mat.
    3. Нормализация: во время фазы пространственной нормализации адаптируйте изображения МРТ к анатомического стандартного шаблона. Это связано с тем, что каждый субъект имеет небольшие различия в форме и организации мозга, такие как размер и морфологические различия в структурах. Запустите пакетный файл normalize_to_MNI.mat.
    4. Пространственное сглаживание: после коррекции движения выполняют изотропное гауссово ядро полной шириной 6 мм при половине максимального гауссовского ядра для увеличения отношения сигнал/шум и учета тонких изменений в анатомических структурах. Запустите пакетный файл normalize_to_MNI.mat.
    5. Извлеките общий внутричерепной объем (ICV) с помощью SPM12: его можно получить, сложив значения плотности в изображениях классов GM, белого вещества и CSF и умножив на объемы вокселя.
      ПРИМЕЧАНИЕ: После завершения предварительной обработки можно уточнить данные.
      ПРИМЕЧАНИЕ: Пожалуйста, обратитесь к руководству по РП (https://www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm/doc/spm12_manual.pdf), в котором содержится подробное описание этапов предварительной обработки, используемых в настоящем исследовании, и используемых команд СЗМ. Пожалуйста, также обратитесь к скрипту и партиям Matlab, включенным в дополнительные материалы, с точными этапами предварительной обработки, используемыми для этого исследования.

5. Статистический анализ

  1. Выполните тесты хи-квадрата (категориальные переменные) и два выборочных теста t (количественные переменные) для изучения различий между двумя группами в демографическом, клиническом и психосоциальном масштабе.
  2. Выполните односторонний дисперсионный анализ (ANOVA) в контексте конструкции общей линейной модели (GLM) для сравнения объемов ГМ между пациентами с CIP и NPCU. Пол и возраст использовались в качестве контролирующих переменных во всех анализах. Запустите односторонний пакетный файл ANOVA.
  3. Проведите регрессионный анализ всего мозга только для группы CIP, чтобы выяснить, были ли оценки во всех клинических и психосоциальных масштабах, используемых в этом исследовании, значительно коррелированы с изменениями объемов ГМ. Не используйте маску для мозга, но рассмотрите все вокселы. Запустите пакетный файл регрессионного анализа с интересуемой клинической шкалой.
  4. Преобразуйте стереотаксические координаты пиковых максимумов надпорогодных кластеров из пространственного массива MNI (www.mni.mcgill.ca) в координаты Talairach и Tournoux42.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Во всех нейроанатомических анализах объемные различия между субъектами рассматривались путем пропорционального масштабирования для общего внутричерепного объема (ICV).
    1. Для ANOVA установленный порог значимости p < 0,001 без коррекции, с минимальным размером кластера k=30, тогда как для множественного регрессионного анализа скорректированная p < 0,05 пиковая ошибка family-Wise Error (pFWE) считалась значимой и использовался минимальный размер кластера k=10. Первый порог был рассмотрен из-за небольшого размера выборки, использованной в этом исследовании, и поэтому результаты, полученные в результате этого анализа, должны рассматриваться как предварительные. Последнее пороговое значение является более строгим, поскольку p-значение корректируется для нескольких сравнений.
      ПРИМЕЧАНИЕ: Пожалуйста, обратитесь к Руководству VBM8 для получения более подробной информации о шагах постобработки (http://dbm.neuro.uni-jena.de/vbm8/VBM8-Manual.pdf). Пожалуйста, также обратитесь к партиям Matlab под названием «односторонний ANOVA» и «Регрессионный анализ», включенным в дополнительные материалы с точной моделью, используемой для этого исследования. Из-за исследовательского характера этого исследования формальный расчет размера выборки не был бы иметь большой ценности, и поэтому он не был выполнен.

Representative Results

Социально-демографические, клинические и психосоциальные результаты
Не было выявлено различий с точки зрения пола (χ2 = 0,6, p = 0,4), возраста (t = 0,21; p = 0,83), возраста начала зависимости (t = -0,79; p = 0,44) и образовательного уровня (t = 1,21; p = 0,24) между пациентами с CIP и NPCU. Тем не менее, некоторые различия между двумя группами наблюдались в одном измерении темперамента (избегание вреда, t = 3,71; p = 0,001) и одноместном измерении (самотрансценденция, t = 2,94; p = 0,008) TCI, где пациенты с CIP показали более высокие баллы по сравнению с NPCU. Наконец, NPCU также показал более высокие баллы по сравнению с пациентами с CIP в одном подразмере шкалы соседства (NS-E) (t = -3,55; p = 0,002), в общем показателе SES (t = -2,13; p = 0,046), в индексе качества жизни (t = -8,1; p = 0,0001), в GAF (t = -4,71; p = 0,0001) и в одном символьном измерении TCI (Self Directedness, t=-3,97; p=0,001).

В частности, для CIP частота зависимости от каннабиса была ежедневной для 9 субъектов (90%) и несколько раз в неделю для 1 субъекта (10%). Вместо этого частота зависимости от каннабиса в группе NPCU была ежедневной для 7 субъектов (60%), несколько раз в неделю для 4 субъектов (30%) и несколько раз в месяц для 1 субъекта (10%). Средний возраст начала зависимости составлял 18 лет для пациентов с CIP и 16 лет для группы NPCU. Хотя все участники принимали каннабис, некоторые пациенты с CIP (N = 6) и NPCU (N = 3) также сообщили о предыдущем употреблении других наркотиков, включая кокаин, ЛСД и героин / метадон, но с более низкой частотой, чем каннабис. Частота употребления каннабиса не различайтесь между двумя группами(χ 2= 1,69, p = 0,42). Кроме того, между этими двумя группами не наблюдалось статистических различий в типе и частоте употребления кокаина, героина/метадона и ЛСД (кокаин:χ 2= 0,06, p = 0,79 иχ 2= 4,1, p = 0,39; героин / метадон:χ 2 =1,2, p = 0,26 и χ2= 1,2, p = 0,26; ЛСД: χ2= 0,01, p = 0,89 и χ2= 2,0, p = 0,36). Хотя мы знаем, что наличие полипотребления в выборке могло негативно повлиять на обобщаемость результатов, важно подчеркнуть, что использование других наркотиков было очень ограниченным по сравнению с употреблением каннабиса. Действительно, в отличие от употребления каннабиса, потребление других наркотиков было пожизненным и не происходило во время исследования. Тем не менее, наши результаты следует воспринимать с осторожностью и должны быть воспроизведены в более однородной выборке.

Результаты VBM
Анализ VBM показал, что у пациентов с CIP наблюдалось обширное снижение ГМ по сравнению с NPCU в правой верхней лобной извилине ((область Бродмана [BA] 10), правой прецентральной (BA 4), правой верхней височной извилине (BA 22), островке двусторонней (BA13), правом прекуне (BA7), правой медиаальной затылочной извилине (BA 19), правой веретенообразной извилине (BA 37) и левом гиппокампе (p < 0,001 некорректированной; Таблица 2 и рисунок 1). Никаких различий гМ не наблюдалось в NPCU по сравнению с пациентами с CIP.

Корреляции между ГМ-регионами и клиническими масштабами
У пациентов с CIP результаты показали отрицательную корреляцию между доменом BPRS, BPRS-активности и селективными объемами ГМ в левой верхней височной коре (BA 38, x=-40 y=17 z=-35, z=5.9, размер кластера=19) и левым мозжечком (x=-12 y=-36 z=-20, z=6.1, размер кластера=18). Более того, эта же шкала была положительно коррелирована с кунеусом двусторонне (BA 18; слева: x=-9 y=-90 z=9, z=7.0, размер кластера=24; справа: x=15 y=-85 z=24, z=7.3, размер кластера=13), левой нижней затылочной извилиной (BA 17; x=-9 y=-88 z=-6, z=7.4, cluster size=34), правой нижней теменной долькой (BA 40; x=58 y=-35 z=22, z=6,7, размер кластера=33), правая верхняя префронтальная кора (BA 9; x=3 y=51 z=29, z=6,2, размер кластера=23) (все p<0,05 pFWE скорректированы). Никаких значимых корреляций ни в одной из других клинических шкал не наблюдалось у пациентов с CIP.

Figure 1
Рисунок 1: Регионы со значительной разницей в ГМ между пациентами с психозом, вызванным психоактивными веществами (CIP), и непсихотическими потребителями каннабиса (p<0.001, неисправленный, k = 30). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Пациенты с CIP Непсихотические потребители каннабиса Статистика p-значение
n=10 n=12
Возраст, среднее (SD) 27 (9.21) 26 (0.89) t= -0,213 p=0,833
Пол, мужской/женский 8/2 11/1 χ2=0.630 p=0,427
Возраст начала употребления каннабиса, средний (SD) 18 (9.69) 16 (1.83) t= -0,786 p=0,441
Тип (N); частота употребления других наркотиков каннабис (N=10); Ежедневно (N=9), несколько раз в неделю (N=1). каннабис (N=12); Ежедневно (N=7), несколько раз в неделю (N=4), несколько раз в месяц (N=1). Периодичность: χ2=1.69, p=0,42
Кокаин (N=4); несколько раз в неделю (N=2), несколько раз в месяц (N=2). Кокаин (N=3); несколько раз в неделю (N=1), несколько раз в месяц (N=1), менее одного раза в месяц (N=1). класс: χ2=0.06 тип: p=0.79
Периодичность: χ2=4.1 Частота: p= 0.39
героин/метадон (N=1); несколько раз в неделю. Нет потребителей героина / метадона. класс: χ2=1.2 тип: p=0.26
Частота: χ2=1.2 Частота: p=0.26
ЛСД (N=1); менее одного в месяц. ЛСД (N=1); несколько раз в месяц. класс: χ2=0.01 тип: p=0.89
Периодичность: χ2=2.0 Частота: p=0.36
Возраст начала, средний (SD) 25 (8.46) - - -
BPRS TOT, среднее (SD) 43 (9) 20 (3) т=8.860 p=0,0001
Тревога-Депрессия 10 (5) 6 (2) т=2.629 p=0,016
Анергия 8 (3) 4 (1) т=3,284 p=0,004
Расстройства мышления 12 (3) 4 (0) т=9.754 p=0,0001
Активность 6 (2) 3 (0) т=4.557 p=0,0001
Враждебность - Подозрительность 8 (4) 3 (0) т=4.053 p=0,001
HAM-D, среднее (SD) 11 (6.42) 4 (4.96) т=3.258 p=0,004
ХАМ-А, среднее (SD) 11 (6.62) 3 (3.93) т=3.487 p=0,002
MADRS, среднее (SD) 14 (7.76) 6 (6.35) т=2.635 p=0,016
YMRS, среднее (SD) 13 (7.92) 0 (1.44) т=5.378 p=0,0001
CECA-Q, среднее (SD)
CECA-QMA 13 (5.20) 13 (3.89) т=-0,069 p=0,946
CECA-QMN 19 (5.83) 19 (4.64) т=-0,284 p=0,779
CECA-QPA 14 (6.44) 14 (5.56) т=-0,130 p=0,990
CECA-QPN 24 (11.69) 24 (7.12) т=0,070 p=0,945
Шкала соседства*, среднее значение (SD)
НС-А 9 (1.78) 8 (2.23) т=0,782 p=0,443
НС-Б 6 (2.50) 7 (1.56) т=-1,070 p=0,298
НС-С 9 (5.87) 10 (7.66) т=-0,265 p=0,794
НС-Д 6 (2.31) 5 (1.53) т=1.378 p=0,183
НС-Э 3 (1.35) 4 (0.29) т=-3.546 p=0,002
СЭС** всего, среднее (SD) 33.6 (12.60) 45.3 (13.05) т=-2,132 p=0,046
Изучать 11.3 (4.22) 15.3 (5.93) т=-1.800 p=0,087
Занятие 22.3 (10.39) 30.0 (8.79) т=-1,885 p=0,074
QL - Индекс, среднее (SD) 6 (1.65) 10 (0.62) т=-8,098 p=0,0001
GAF, среднее (SD) 58 (15.21) 83 (9.68) т=-4,715 p=0,0001
МАНСА, среднее значение (SD) 54 (14.16) 61 (6.01) т=-1,250 p=0,226
TCI, среднее значение (SD)
TCI Ns 59.92 (10.75) 55.95 (12.86) т=0,173 p=0,864
ТКИ Ха 55.67 (7.71) 45.61 (5.68) т=3.708 p=0,001
TCI Rd 48.67 (10.41) 50.49 (9.02) т=-0,668 p=0,512
TCI P 49.82 (11.49) 39.32 (8.83) т=2.033 p=0,056
ТКИ Сд 28.64 (11.85) 49.89 (7.42) т=-3,969 p=0,001
TCI Co 42.15 (12.21) 49.07 (5.60) т=-1.430 p=0,168
TCI St 65.56 (12.34) 50.82 (8.16) т=2.940 p=0,008

Таблица 1: Социально-демографические, клинические и психосоциальные переменные всей выборки. BPRS (Краткая психиатрическая рейтинговая шкала); CECA-Q (Анкета об опыте ухода за детьми и жестокого обращения); CIP (психоз, вызванный каннабисом); GAF (Глобальная оценка функционирования); HAM-A (Шкала оценки тревоги Гамильтона); MADRS (шкала оценки депрессии Монтгомери-Асберга); HAM-D (Шкала оценки депрессии Гамильтона); MANSA (Манчестерская краткая оценка качества жизни); NS-A (Удовлетворенность соседства); NS-B (Чувство безопасности); NS-C (Соседские невежливости); NS-D (Коллективная эффективность); NS-E (прием каннабиса); SD (стандартное отклонение); СЭС (социально-экономическое положение); QL-индекс (Индекс качества жизни); ); TCI (Темперамент и инвентарь характера); TCI Ns (Поиск новизны); TCI Ha (Предотвращение вреда); TCI Rd (Зависимость от вознаграждения); TCI P (Персистенция); TCI Sd (Самонаправленность); TCI Co (Кооперативность); TCI St (Самопревосхождение); YMRS (Рейтинговая шкала young Mania). * NS-A колеблется от 0 до 16, где 16 представляют собой крайнюю удовлетворенность районом проживания; NS-B колеблется от 0 до 8, где 8 представляет собой сильное чувство безопасности; NS-C колеблется от 0 до 32, где 32 указывают на высокий уровень нецивилизованности; NS-D колеблется от 0 до 12, где 8 представляют собой высокий уровень коллективной эффективности среди соседей; NS-E варьируется от «согласен сильно» (оценка 4) до «категорически не согласен» (оценка 0). ** Более низкие уровни школьного образования связаны с более низкими баллами, в то время как более высокие уровни школьного образования связаны с более высокими баллами (т.е. Менее7-го класса = 3; Степень магистра = 21). Аналогичным образом, профессии с более низкой когнитивной вовлеченностью связаны с более низкими баллами, в то время как профессии, требующие большего количества когнитивных ресурсов, связаны с более высокими баллами (Работник фермы = 5; Врач = 45).

Извилины БА Латеральность Координаты MNI Размер кластера z-значения Размер эффекта Коэна d
x y z
Пациенты с CIP < непсихотические потребители каннабиса
Улучшенный фронтальный 10 Направо 13 65 22 38 3.4 -1,26
Прецентральный 4 Направо 59 -5 26 61 3.8 -0,83
Верхний Темпоральный 22 Направо 62 -7 3 146 4.2 -0,60
Остров 13 Направо 36 -21 13 142 4.1 -0,43
Остров 13 Налево -33 -23 14 32 3.8 -0,46
Прекунеус 7 Направо 6 -66 50 41 3.7 -0,51
Медиаальная затылочно-затылочное 19 Направо 33 -86 21 80 4 -0,84
Веретенообразный 37 Налево -25 -47 -8 32 3.7 -0,29
Птичья шпора - Налево -33 -22 -5 36 3.8 -0,68
Непсихотические потребители каннабиса < пациенты с CIP
Отсутствие надпорогодных кластеров

Таблица 2: Результаты VBM. Области мозга, показывающие значительное снижение объемов серого вещества между пациентами с CIP и непсихотическими потребителями каннабиса (P< 0,001 без исправлений). BA (район Бродмана); CIP (психоз, вызванный каннабисом); MNI (Монреальский неврологический институт)

Discussion

В настоящем исследовании мы заметили, что только наличие психотических симптомов дискриминирует обнаружение морфологических изменений мозга. Действительно, хронические потребители каннабиса с CIP показали снижение объемов ГМ В основном в префронто-височно-лимбической сети по сравнению с непсихотическими потребителями каннабиса (NPCU). Кроме того, что касается психометрических вопросников, то были выделены корреляции между областью BPRS-Activity и выборочными объемами ГМ. В частности, мы наблюдали отрицательную корреляцию между такой шкалой BPRS и левой верхней височной корой и левым мозжечком вместе с положительной корреляцией с кунеусом двусторонне, левой нижней затылочной извилиной, правой нижней теменной долькой и правой верхней префронтальной корой. Тем не менее, мы должны упомянуть, что отсутствие контрольной группы здоровых субъектов без зависимости от каннабиса помешало нам изучить, вызывает ли употребление каннабиса изменения мозга или нет.

В целом, результаты не удивительны, поскольку предыдущие исследования МРТ показали, что психотические расстройства, такие как шизофрения, имеют сходные ГМ-аномалии, особенно в лобной и височно-лимбическойобластях 29,30. Тем не менее, до сих пор неясно, почему у некоторых хронических потребителей каннабиса развились психотические симптомы, в то время как другие оставались здоровыми. Действительно, в образце мы обнаружили только небольшие клинические различия между двумя группами, и поэтому обширные ГМ-аномалии, наблюдаемые в группе CIP, могут не быть связаны с их конкретным клиническим профилем. В частности, 9 из 10 пациентов с CIP сообщили о ежедневном употреблении каннабиса по сравнению с 7 из 12 в группе NPCU. Кроме того, между двумя группами не было обнаружено различий с точки зрения возраста, пола, возраста начала употребления каннабиса и образовательного уровня. Однако мы должны учитывать, что это отсутствие различий может быть связано с небольшим размером выборки, который также ограничивает возможность статистического анализа и интерпретации этих факторов. Одна из гипотез заключается в том, что сам психотический процесс отвечает за уменьшение объема мозга, независимо от употребления каннабиса. Действительно, предыдущие исследования не показали различий в ГМ между психотическими пациентами с потреблением каннабиса и без него, таким образом, не было обнаружено четких доказательств того, что употребление каннабиса связано с изменениями ГМ у пациентов с психотическими пациентами первого эпизода45. Тем не менее, употребление каннабиса, возможно, способствовало изменениям мозга и впоследствии вызывало психоз только в подгруппе восприимчивых потребителей каннабиса.

Первая гипотеза согласуется с теми исследованиями, которые показывают аномалии мозга при психотических расстройствах. В частности, результаты показали, что пациенты с CIP по сравнению с NPCU имели обширное снижение объема ГМ в некоторых областях мозга, которые, как известно, участвуют в эмоциональной регуляции, таких как лобно-височно-височный кора, островок, гиппокамп и веретенообразная извилиня46. Интересно, что нарушения в этих структурах, особенно в префронтальных областях, могут объяснить нестабильность настроения и большую эмоциональную реактивность у подростков и молодых людей, а также импульсивное поведение и поиск вещества33,34. Действительно, постоянно сообщалось, что регуляция / обработка эмоций связаны с набором набора префронтальных областей мозга, участвующих в когнитивном контроле над эмоциональными лимбическими структурами. Например, большие трудности в эмоциональной регуляции среди курильщиков табака были связаны с более слабой связью между нижней лобной извилиной и миндалевидным телом по сравнению с некурящими49. Поэтому вполне вероятно, что среди пациентов с CIP развитие психотических симптомов было связано с нарушенным балансом между этими структурами.

Кроме того, мы заметили, что группа пациентов с CIP показала нарушения в дорсолатеральной префронтальной коре (DLPFC), ключевой области, участвующей в основных когнитивных функциях, включая рабочую память, исполнительные функции50 и эмоциональную регуляцию51. Действительно, этот вывод не удивителен, поскольку DLPFC работает вместе с областями мониторинга риска, такими как островок (ключевая структура сети значимости, недавно обнаруженная в зависимости52),которая также была обнаружена измененной в группе пациентов с CIP, и передняя поясная кора, в конечном итоге предполагая, что нарушения в различении рискового и безопасного выбора могут быть результатом нарушения между DLPFC и такими областями мониторинга риска53.

Кроме того, пациенты с CIP показали снижение объема ГМ в верхней височной коре. Интересно, что этот результат соответствует доказательствам, представленным в предыдущем исследовании мультимодальной нейровизуализации54,в котором использовалась большая выборка пациентов с CIP (N = 16), большинство из которых пересекаются с выборкой, используемой в этом исследовании, которое обнаружило обширные изменения ГМ в височной коре у пациентов с CIP. В целом такие данные еще раз подтверждают ключевую роль верхней височной коры при психозе, поскольку об участии этой структуры постоянно сообщалось в способностях, часто встречающихся нарушенными у психотических пациентов, включая языковую обработку и теорию способностей разума39,40. Кроме того, результаты согласуются с предыдущими доказательствами, сообщающими о связи между уменьшением объема этой области и слуховыми галлюцинациями или расстройствамимышления 41,42, а также с предыдущим исследованием МРТ, предполагающим нарушение этой области у зависимых от психоактивных веществ лиц по сравнению со здоровыми контрольными59.

Наконец, значительное снижение объема ГМ в гиппокампе у пациентов с CIP выявило результаты. Такой вывод согласуется с предыдущими доказательствами, показывающими структурные и функциональные изменения в этой структуре при ранних психозах и в психическом состоянии риска / психозе первого эпизода, по сравнению со здоровыми контрольными60,61,62,63. Нормальная функция гиппокампа необходима для ряда психических функций, включая память и эмоциональное поведение48,49, и было высказано предположение, что уменьшенный объем в этой структуре может представлять собой маркер отрицательного клинического исхода у пациентов с первым эпизодом психоза66. Однако, в отличие от результатов, дефицит гиппокампа также был зарегистрирован у молодых и взрослых потребителей каннабиса, у которых была обнаружена более тонкая кора и уменьшенные объемы в этойобласти 67,68,69,70. Поэтому четкой картины о роли гиппокампа в злоупотреблении психоактивными веществами до сих пор не достигнуто. Тем не менее, результаты указывают на гипотезу о том, что кортико-лимбическая система скомпрометирована в группе пациентов с CIP, что также предполагается в предыдущем исследованииМРТ 54 и может объяснить дефицит эмоциональной проработки, который, как было предложено, является критическим предшественником будущего психотического развития55,56,часто наблюдаемого у этих пациентов.

Поэтому представляется разумным предположить, что психоз, вызванный каннабисом, связан с изменениями мозга в областях в префронто-височно-лимбической сети, которые, следовательно, могут представлять собой общий субстрат развития нервной функции нескольких форм психоза. Интересно, что продольные исследования показали, что некоторые нарушения мозгового мозга, включая меньшие объемы орбитофронтальной коры73,повышенную лобно-теменной и уменьшенную активацию областей зрительных ассоциаций, а также когнитивные дефициты, такие как ухудшение исполнительных функций74,могут присутствовать еще до начала зависимости от каннабиса. Таким образом, может оказаться, что эти люди с основными изменениями мозга более склонны к развитию психотических симптомов после начала употребления каннабиса. Кроме того, имеются данные, сообщающие о том, что обладание аллелями риска в генах AKT1 и DRD2, которые участвуют в передаче сигналов дофамина, связано с повышенным риском развития психоза после употребления каннабиса3. Таким образом, обнаружение морфологических снижений у пациентов с CIP может отражать расширенную генетическую восприимчивость к нейротоксическому эффекту хронического употребления каннабиса у этой группы субъектов.

Наконец, в группе CIP результаты также показали отрицательную корреляцию между поддоменом BPRS, BPRS-активностью, и селективными объемами GM в левой верхней височной коре и левом мозжечке. Кроме того, эта подшкала положительно коррелировала с кунеусом двусторонне, левой нижней затылочной извилиной, правой нижней теменной долькой и правой верхней префронтальной корой. В целом, хотя корреляции между клинической симптоматикой и ГМ-структурами широко сообщалось, особенно при шизофрении75,результаты по-прежнему неоднородны, со смешанной картиной обратных76,положительных77 или no78 корреляций между селективными объемами ГМ и клиническими шкалами. Примечательно, что отрицательная корреляция, наблюдаемая между BPRS-активностью и верхней височной корой, по-видимому, соответствует предыдущим данным МРТ, показывающим обратную корреляцию между этой структурой и положительной тяжестью симптомов76,что в конечном итоге еще больше указывает на ключевую роль этой структуры в производстве психотических симптомов. Аналогичным образом, положительная корреляция, обнаруженная между BPRS-активностью и верхней префронтальной корой, по-видимому, согласуется с другими исследованиями МРТ, сообщая о аналогичной корреляции между негативными симптомами и объемами ГМ с префронтальной корой79.

В целом, результаты текущего исследования предоставляют предварительные доказательства наличия значимой связи между изменением мозга и тяжестью психопатологии.

Текущее исследование страдает от некоторых ограничений. Во-первых, все пациенты с психозом принимали фармакологические методы лечения, которые могли повлиять на результаты. Во-вторых, отсутствие контрольной группы, сформированной здоровыми субъектами, не подвергаемыми воздействию каннабиса, не позволяет провести дальнейшее сравнение с двумя группами потребителей каннабиса (психотическими и нележателями). Кроме того, хотя эти две группы были очень похожи с точки зрения количества субъектов (10 пациентов с CIP против 12 NPCU), небольшой размер выборки ограничивает значимость достигнутых результатов и поэтому должен рассматриваться как предварительный. Дальнейшие ограничения строго связаны с характером исследуемой популяции. Действительно, некоторые пациенты с CIP (6/10) и довольно небольшая доля NPCU (3/12) имели пожизненную историю потребления других веществ (т.е. кокаина, ЛСД и героина/метадона). Более того, мы не исследовали генетические аллели, связанные с зависимостью, которые могли бы помочь различить две группы. Тем не менее, потребление каннабиса, хотя и оценивалось с точки зрения частоты, объема и продолжительности с помощью конкретного инструмента20,не было одинаковым для всех двух групп. Наконец, в этом исследовании мы не изучали активацию мозга и не оценивали нейрокогнитивное состояние образца. Таким образом, отсутствие этой информации могло повлиять на результаты, поскольку предыдущие исследования продемонстрировали наличие селективных дисфункций головного мозга у пациентов с шизофренией со злоупотреблением психоактивными веществами в медиальной префронтальной коре, орбитофронтальной коре и миндалине, а также лучший преморбидный нейрокогнитивный профиль с большим долгосрочным снижением по сравнению с теми же пациентами без злоупотребления психоактивными веществами80. Поэтому для подтверждения наших результатов необходимы дальнейшие функциональные исследования МРТ, изучающие активность мозга в сочетании с нейропсихологическими оценками на более крупных образцах и с однородными привычками потребления.

Согласно нашим результатам, психоз, вызванный каннабисом, может характеризоваться уменьшением объема ГМ в селективных структурах мозга. Поэтому, учитывая решающую и всеобъемлющую роль эндоканнабиноидной системы в головном мозге, растущую распространенность употребления каннабиса, его хроническое употребление во время нервного развития, а также постепенно более высокую концентрацию ТГК на современном рынке, представляется обязательным уточнить, какие аспекты воздействия каннабиса (например, возраст при начале, количество, частота и продолжительность) определяют наибольший риск прогрессирования в сторону психотических расстройств. Однако вопрос о том, является ли сокращение префронто-височно-лимбических областей субстратом самого психотического процесса или прямым следствием воздействия каннабиса среди восприимчивых субъектов, остается сложным вопросом. В этом контексте методы, используемые в исследовании, могут быть полезны для лучшей характеристики нейробиологических и клинических особенностей психоза, вызванного каннабисом. Наконец, продольные исследования нейровизуализации с учетом также потенциальных смешанных факторов, таких как доза каннабиса, эффективность, соотношение ТГК / каннабидиол, частота использования, возраст начала, знакомая история психоза и генетические полиморфизмы, могут обеспечить потенциальную основу для выявления мнимых биомаркеров, которые в конечном итоге могут помочь клиницистам обнаружить тех потребителей каннабиса, которые более склонны к развитию психоза.

Disclosures

Никакой.

Acknowledgments

Никакой.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Not applicable Not applicable Not applicable Not applicable

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction. European Drug Report 2019: Trends and Developments. , Publications Office of the European Union. Luxembourg. (2019).
  2. De Aquino, J. P., et al. The Psychiatric Consequences of Cannabinoids. Clinical Therapeutics. 40 (9), 1448-1456 (2018).
  3. Murray, R. M., et al. Cannabis-associated psychosis: Neural substrate and clinical impact. Neuropharmacology. 124, 89-104 (2017).
  4. Gage, S. H. Cannabis and psychosis: triangulating the evidence. The Lancet Psychiatry. 6 (5), 364-365 (2019).
  5. Gage, S. H., Hickman, M., Zammit, S. Association between cannabis and psychosis: Epidemiologic evidence. Biological Psychiatry. 79 (7), 549-556 (2016).
  6. Burns, J. K. Pathways from Cannabis to Psychosis: A Review of the Evidence. Frontiers in Psychiatry. 4, 128 (2013).
  7. Bhattacharyya, S., Atakan, Z., Martin-Santos, R., Crippa, J. A., McGuire, P. K. Neural mechanisms for the cannabinoid modulation of cognition and affect in man: a critical review of neuroimaging studies. Current Pharmaceutical Design. 18 (32), 5045-5054 (2012).
  8. Atkinson, D. L., Abbott, J. K. Cannabinoids and the Brain: The Effects of Endogenous and Exogenous Cannabinoids on Brain Systems and Function. The Complex Connection Between Cannabis and Schizophrenia. , Academic Press. (2018).
  9. Bhattacharyya, S., et al. Modulation of Mediotemporal and Ventrostriatal Function in Humans by Δ9-Tetrahydrocannabinol. Archives of General Psychiatry. 66 (4), 442-451 (2009).
  10. Bhattacharyya, S., et al. Induction of psychosis by Δ9-tetrahydrocannabinol reflects modulation of prefrontal and striatal function during attentional salience processing. Archives of General Psychiatry. 69 (1), 27-36 (2012).
  11. Battistella, G., et al. Long-term effects of cannabis on brain structure. Neuropsychopharmacology. 39 (9), 2041-2048 (2014).
  12. Price, J. S., McQueeny, T., Shollenbarger, S., Browning, E. L., Wieser, J., Lisdahl, K. M. Effects of marijuana use on prefrontal and parietal volumes and cognition in emerging adults. Psychopharmacology. 232 (16), 2939-2950 (2015).
  13. Filbey, F. M., et al. Long-term effects of marijuana use on the brain. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 111 (47), 16913-16918 (2014).
  14. Yücel, M., et al. Regional brain abnormalities associated with long-term heavy cannabis use. Archives of General Psychiatry. 65 (6), 694-701 (2008).
  15. Lorenzetti, V., et al. Gross morphological brain changes with chronic, heavy cannabis use. British Journal of Psychiatry. 206 (1), 77-78 (2015).
  16. Schacht, J. P., Hutchison, K. E., Filbey, F. M. Associations between cannabinoid receptor-1 (CNR1) variation and hippocampus and amygdala volumes in heavy cannabis users. Neuropsychopharmacology. 37 (11), 2368-2376 (2012).
  17. Yip, S. W., et al. Pretreatment measures of brain structure and reward-processing brain function in cannabis dependence: An exploratory study of relationships with abstinence during behavioral treatment. Drug and Alcohol Dependence. 140, 33-41 (2014).
  18. Medina, K. L., et al. Prefrontal cortex morphometry in abstinent adolescent marijuana users: Subtle gender effects. Addiction Biology. 14 (4), 457-468 (2009).
  19. DeLisi, L. E., et al. A preliminary DTI study showing no brain structural change associated with adolescent cannabis use. Harm Reduction Journal. 3 (1), 17 (2006).
  20. Jager, G., et al. Effects of frequent cannabis use on hippocampal activity during an associative memory task. European Neuropsychopharmacology. 17 (4), 289-297 (2007).
  21. Tzilos, G. K., et al. Lack of hippocampal volume change in long-term heavy cannabis users. American Journal on Addictions. 14 (1), 64-72 (2005).
  22. Orr, C., et al. Grey matter volume differences associated with extremely low levels of cannabis use in adolescence. Journal of Neuroscience. 39 (10), 1817-1827 (2019).
  23. Atakan, Z., et al. Cannabis affects people differently: Inter-subject variation in the psychotogenic effects of Δ9-tetrahydrocannabinol: A functional magnetic resonance imaging study with healthy volunteers. Psychological Medicine. 43 (6), 1255-1267 (2013).
  24. Epstein, K. A., Kumra, S. Altered cortical maturation in adolescent cannabis users with and without schizophrenia. Schizophrenia Research. 162 (1-3), 143-152 (2015).
  25. Kumra, S., et al. Parietal lobe volume deficits in adolescents with schizophrenia and adolescents with cannabis use disorders. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. 51 (2), 171-180 (2012).
  26. Yu, T., et al. Cannabis-Associated Psychotic-like Experiences Are Mediated by Developmental Changes in the Parahippocampal Gyrus. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. 59 (5), 642-649 (2019).
  27. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th ed., text rev.). , Washington. (2000).
  28. McConaughy, S. H., Achenbach, T. M. Manual for the semistructured clinical interview for children and adolescents. , ASEBA. (2001).
  29. Overall, J. E., Gorham, D. R. The Brief Psychiatric Rating Scale. Psychological Reports. 10 (3), 799-812 (1962).
  30. Young, R. C., Biggs, J. T., Ziegler, V. E., Meyer, D. A. A rating scale for mania: Reliability, validity and sensitivity. British Journal of Psychiatry. 133 (5), 429-435 (1978).
  31. Montgomery, S. A., Asberg, M. A new depression scale designed to be sensitive to change. British Journal of Psychiatry. 134 (4), 382-389 (1979).
  32. Hamilton, M. A rating scale for depression. Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry. 23 (1), 56 (1960).
  33. Hamilton, M. Hamilton Anxiety Rating Scale (HAM-A). Journal of Medicine. 61 (4), 81-82 (1959).
  34. Lewis, S. W., Murray, R. M. Obstetric complications, neurodevelopmental deviance, and risk of schizophrenia. Journal of Psychiatric Research. 21 (4), 413-421 (1987).
  35. Bifulco, A., Bernazzani, O., Moran, P. M., Jacobs, C. The childhood experience of care and abuse questionnaire (CECA.Q): Validation in a community series. British Journal of Clinical Psychology. 44 (4), 563-581 (2005).
  36. Adler, N. E., Stewart, J. The MacArthur Scale of Subjective Social Status. MacArthur Research Network on SES and Health. , (2007).
  37. Hur, M., Nasar, J. L., Chun, B. Neighborhood satisfaction, physical and perceived naturalness and openness. Journal of Environmental Psychology. 30 (1), 52-59 (2010).
  38. Cloninger, C. R., Svrakic, D. M., Przybeck, T. R. A Psychobiological Model of Temperament and Character. Archives of General Psychiatry. 50 (12), 975-990 (1993).
  39. Delvecchio, G., et al. Normative data and effects of age and gender on temperament and character dimensions across the lifespan in an Italian population: A cross-sectional validation study. Journal of Affective Disorders. 204, 83-91 (2016).
  40. Priebe, S., Huxley, P., Knight, S., Evans, S. Application and results of the Manchester Short Assessment of Quality of Life (MANSA). International Journal of Social Psychiatry. 45 (1), 7-12 (1999).
  41. Spitzer, W. O., et al. Measuring the quality of life of cancer patients. A concise QL-Index for use by physicians. Journal of Chronic Diseases. 34 (12), 585-597 (1981).
  42. Talairach, J., Tournoux, P. Co-planar stereotaxic atlas of the human brain: 3-dimensional proportional system an approach to cerebral imaging. , Thieme, NY. (1988).
  43. Ellison-Wright, I., Glahn, D. C., Laird, A. R., Thelen, S. M., Bullmore, E. The anatomy of first-episode and chronic schizophrenia: An anatomical likelihood estimation meta-analysis. American Journal of Psychiatry. 165 (8), 1015-1023 (2008).
  44. Fornito, A., Yücel, M., Patti, J., Wood, S. J., Pantelis, C. Mapping grey matter reductions in schizophrenia: An anatomical likelihood estimation analysis of voxel-based morphometry studies. Schizophrenia Research. 108 (1-3), 104-113 (2009).
  45. Haller, S., et al. Combined grey matter VBV and white matter TBSS analysis in young first episode psychosispatients with and without cannabis consumption. Brain Topography. 26 (4), 641-647 (2013).
  46. Hou, J., et al. Review on neural correlates of emotion regulation and music: Implications for emotion dysregulation. Frontiers in Psychology. 8, 501 (2017).
  47. Martin, R. E., Ochsner, K. N. The Neuroscience of Emotion Regulation Development: Implications for Education. Current Opinion in Behavioral Sciences. 10, 142-148 (2016).
  48. Pfeifer, J. H., Allen, N. B. Arrested development? Reconsidering dual-systems models of brain function in adolescence and disorders. Trends in Cognitive Sciences. 16 (6), 322-329 (2012).
  49. Faulkner, P., Dean, A. C., Ghahremani, D. G., London, E. D. Neural Basis of Smoking-Related Difficulties in Emotion Regulation. International Journal of Neuropsychopharmacology. , (2020).
  50. Dedoncker, J., Brunoni, A. R., Baeken, C., Vanderhasselt, M. A. A Systematic Review and Meta-Analysis of the Effects of Transcranial Direct Current Stimulation (tDCS) Over the Dorsolateral Prefrontal Cortex in Healthy and Neuropsychiatric Samples: Influence of Stimulation Parameters. Brain Stimulation. 9 (4), 501-517 (2016).
  51. Sturm, V. E., Haase, C. M., Levenson, R. W. Emotional Dysfunction in Psychopathology and Neuropathology: Neural and Genetic Pathways. Genomics, Circuits, and Pathways in Clinical Neuropsychiatry. , 345-364 (2016).
  52. Koob, G. F., Volkow, N. D. Neurobiology of addiction: a neurocircuitry analysis. The Lancet Psychiatry. 3 (8), 760-773 (2016).
  53. Kohno, M., Morales, A. M., Guttman, Z., London, E. D. A neural network that links brain function, white-matter structure and risky behavior. NeuroImage. 149, 15-22 (2017).
  54. Altamura, A. C., et al. Structural and metabolic differentiation between bipolar disorder with psychosis and substance-induced psychosis: An integrated MRI/PET study. European Psychiatry. 41, 85-94 (2017).
  55. Anderson, J. E., et al. An MRI study of temporal lobe abnormalities and negative symptoms in chronic schizophrenia. Schizophrenia Research. 58 (2-3), 123-134 (2002).
  56. Brüne, M., Brüne-Cohrs, U. Theory of mind--evolution, ontogeny, brain mechanisms and psychopathology. Neuroscience and Biobehavioral Reviews. 30 (4), 437-455 (2006).
  57. Takahashi, T., et al. Morphologic alterations of the parcellated superior temporal gyrus in schizophrenia spectrum. Schizophrenia Research. 83 (2-3), 131-143 (2006).
  58. Holinger, D. P., et al. Superior temporal gyrus volume abnormalities and thought disorder in left-handed schizophrenic men. The American Journal of Psychiatry. 156 (11), 1730-1735 (1999).
  59. Ersche, K. D., Jones, P. S., Williams, G. B., Turton, A. J., Robbins, T. W., Bullmore, E. T. Abnormal brain structure implicated in stimulant drug addiction. Science. 335 (6068), 601-604 (2012).
  60. Baglivo, V., et al. Hippocampal Subfield Volumes in Patients With First-Episode Psychosis. Schizophrenia Bulletin. 44 (3), 552-559 (2018).
  61. Pruessner, M., et al. Reduced hippocampal volume and hypothalamus-pituitary-adrenal axis function in first episode psychosis: Evidence for sex differences. NeuroImage: Clinical. 7, 195-202 (2015).
  62. Walter, A., et al. Hippocampal volume in subjects at high risk of psychosis: A longitudinal MRI study. Schizophrenia Research. 142 (1-3), 217-222 (2012).
  63. Verma, S., et al. Hippocampal Volumes in First-Episode Psychosis. The Journal of Neuropsychiatry and Clinical Neurosciences. 21 (1), 24-29 (2009).
  64. Anand, K. S., Dhikav, V. Hippocampus in health and disease: An overview. Annals of Indian Academy of Neurology. 15 (4), 239 (2012).
  65. Wible, C. G. Hippocampal physiology, structure and function and the neuroscience of schizophrenia: a unified account of declarative memory deficits, working memory deficits and schizophrenic symptoms. Behavioral Sciences. 3 (2), 298-315 (2013).
  66. Sauras, R., et al. Volumetric and morphological characteristics of the hippocampus are associated with progression to schizophrenia in patients with first-episode psychosis. European Psychiatry. 45, 1-5 (2017).
  67. Chye, Y., et al. Alteration to hippocampal volume and shape confined to cannabis dependence: a multi-site study. Addiction Biology. 24 (4), 822-834 (2019).
  68. Chye, Y., et al. Cannabis-related hippocampal volumetric abnormalities specific to subregions in dependent users. Psychopharmacology. 234 (14), 2149-2157 (2017).
  69. Burggren, A. C., et al. Subregional Hippocampal Thickness Abnormalities in Older Adults with a History of Heavy Cannabis Use. Cannabis and Cannabinoid Research. 3 (1), 242-251 (2018).
  70. Schacht, J. P., Hutchison, K. E., Filbey, F. M. Associations between cannabinoid receptor-1 (CNR1) variation and hippocampus and amygdala volumes in heavy cannabis users. Neuropsychopharmacology. 37 (11), 2368-2376 (2012).
  71. Grace, A. A. Gating of information flow within the limbic system and the pathophysiology of schizophrenia. Brain Research. Brain Research Reviews. 31 (2-3), 330-341 (2000).
  72. Aleman, A., Kahn, R. S. Strange feelings: Do amygdala abnormalities dysregulate the emotional brain in schizophrenia. Progress in Neurobiology. 77 (5), 283-298 (2005).
  73. Cheetham, A., et al. Orbitofrontal volumes in early adolescence predict initiation of cannabis use: A 4-year longitudinal and prospective study. Biological Psychiatry. 71 (8), 684-692 (2012).
  74. Tervo-Clemmens, B., et al. Early Cannabis Use and Neurocognitive Risk: A Prospective Functional Neuroimaging Study. Biological Psychiatry: Cognitive Neuroscience and Neuroimaging. 3 (8), 713-725 (2018).
  75. Nestor, P. G., et al. Dissociable contributions of MRI volume reductions of superior temporal and fusiform gyri to symptoms and neuropsychology in schizophrenia. Schizophrenia Research. 91 (1-3), 103-106 (2007).
  76. Nesvåg, R., Saetre, P., Lawyer, G., Jönsson, E. G., Agartz, I. The relationship between symptom severity and regional cortical and grey matter volumes in schizophrenia. Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry. 33 (3), 482-490 (2009).
  77. Lacerda, A. L. T., et al. Morphology of the orbitofrontal cortex in first-episode schizophrenia: relationship with negative symptomatology. Progress in Neuro-Psychopharmacology & Biological Psychiatry. 31 (2), 510-516 (2007).
  78. Volkow, N. D., et al. Effects of Cannabis Use on Human Behavior Including Cognition, Motivation, and Psychosis: A Review. JAMA Psychiatry. 73 (3), 292-297 (2016).
  79. Walton, E., et al. Prefrontal cortical thinning links to negative symptoms in schizophrenia via the ENIGMA consortium. Psychological Medicine. 48 (1), 82-94 (2018).
  80. Adan, A., et al. Neurobiological underpinnings and modulating factors in schizophrenia spectrum disorders with a comorbid substance use disorder: A systematic review. Neuroscience and Biobehavioral Reviews. 75, 361-377 (2017).

Tags

Неврология Выпуск 162 Психоз вызванный каннабисом хроническое употребление психоактивных веществ магнитно-резонансная томография серое вещество каннабис
Морфология мозга потребителей каннабиса с психозом или без него: пилотное исследование МРТ
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Delvecchio, G., Oldani, L.,… More

Delvecchio, G., Oldani, L., Mandolini, G. M., Pigoni, A., Ciappolino, V., Schiena, G., Lazzaretti, M., Caletti, E., Barbieri, V., Cinnante, C., Triulzi, F., Brambilla, P. Brain Morphology of Cannabis Users With or Without Psychosis: A Pilot MRI Study. J. Vis. Exp. (162), e60881, doi:10.3791/60881 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter