Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Immunology and Infection
Click here for the English version

Immunology and Infection

カンジダ・トロピカリス・バイオフィルムに対する抗体の効果を評価するための可溶性テトラゾリウムベースの還元アッセイ

Published: September 16, 2022 doi: 10.3791/64425
Automatic Translation
*1, *1, 1
1Department of Biosciences and Bioengineering, Indian Institute of Technology Roorkee
* These authors contributed equally

Summary

C. tropicalisによって形成されるバイオフィルムに対する抗体の影響を研究するために、2,3-ビス(2-メトキシ-4-ニトロ-5-スルホフェニル)-5-カルボキシアニリド-2H-テトラゾリウム(XTT)還元アッセイを使用した96ウェルマイクロタイタープレートベースのプロトコルが本明細書に記載されています。このin vitroプロトコルは、バイオフィルム中のカンジダ種細胞の代謝活性に対する潜在的な新しい抗真菌化合物の効果を確認するために使用できます。

Abstract

カンジダ 種は、全身性院内感染の4番目に一般的な原因です。全身性または侵襲性カンジダ症は、埋め込み型デバイスまたはカテーテルでのバイオフィルム形成を伴うことが多く、これは病原性および死亡率の増加と関連している。異なる カンジダ 種によって産生されたバイオフィルムは、様々な抗真菌薬に対する耐性が増強される。したがって、 カンジダ バイオフィルムに対する効果的な免疫療法または補助療法を開発する必要があります。細胞性免疫の役割は抗カンジダ 防御において十分に確立されているが、体液性免疫の役割はあまり研究されていない。

バイオフィルム形成と成熟の阻害は防御抗体の主要な機能の1つであると仮定されており、カンジダ・アルビカンス生殖管抗体(CAGTA)は、C.アルビカンスのin vitro増殖とバイオフィルム形成を早期に抑制することが示されています。この論文は、C. tropicalisによって形成されたバイオフィルム上の抗体の役割を評価するための詳細なプロトコルを概説します。このプロトコルの方法論では、96ウェルマイクロタイタープレートでC. tropicalisバイオフィルムを形成し、抗原特異的抗体の存在下または非存在下でインキュベートした後、バイオフィルム中の真菌細胞の代謝活性を測定するための2,3-ビス(2-メトキシ-4-ニトロ-5-スルホフェニル)-5-カルボキシアニリド-2H-テトラゾリウム(XTT)アッセイを行います。

特異性は、Sap2特異的抗体枯渇血清を含む適切な血清コントロールを用いて確認した。結果は、免疫動物の血清中に存在する抗体がin vitroでカンジダバイオフィルム成熟を阻害できることを示しています。要約すると、この論文は、侵襲性カンジダ症中のバイオフィルムに対する新しい免疫療法および相乗的または補助的治療の開発における抗体の可能性に関する重要な洞察を提供します。このin vitroプロトコルは、バイオフィルム中のカンジダ種細胞の代謝活性に対する潜在的な新しい抗真菌化合物の効果を確認するために使用できます。

Introduction

全身性カンジダ症は院内感染の4番目の主要な原因であり、世界中で高い罹患率と死亡率に関連しています。世界的に、全身性カンジダ症は約70万人に影響を及ぼします1。カンジダ種、すなわちC.アルビカンス、C.トロピカリス、C.パラプシロシス、C.グラブラタ、およびC.アウリスは、侵襲性カンジダ感染症の最も一般的な原因です2。 カンジダ種は、バイオフィルム3を産生する日和見病原体です。バイオフィルムは主にカンジダの病原性に関連しており、カンジダはバイオフィルム形成を誘導することにより酸化的および浸透圧ストレス条件に耐えることができます4。バイオフィルムは、病原性因子と細胞壁成分の発現をさらに調節し、高分子外保護マトリックスを形成し、カンジダがさまざまな宿主ニッチに適応するのを助けます4。バイオフィルムは、宿主組織や医療機器への酵母の接着に貢献します5。このように、バイオフィルム内の酵母細胞が宿主の免疫応答を回避できるため、バイオフィルム形成は酵母にとって有利である6。バイオフィルム形成はまた、抗真菌薬の作用から病原性酵母を保護します5。C.アルビカンスバイオフィルムのアムホテリシンBに対する感受性の低下は、Pierceらによって実証されています7,8。さらに、バイオフィルムはフルコナゾールに対する抗真菌薬耐性を示し、全身性カンジダ症の効果的な管理を損ないます9,10。

微生物は、さまざまな生物的および非生物的表面に付着する固有の傾向があり、その結果、バイオフィルムが形成されます。二形性真菌であるカンジダ・アルビカンスは、酵母および菌糸の形で存在し、そのバイオフィルム形成は、さまざまなin vitroおよびin vivoモデルシステムで特徴付けられています11。バイオフィルム形成のステップには、基質へのカンジダ細胞の接着、フィラメント形成、増殖、およびバイオフィルム成熟が含まれる11。最初に、酵母型のC.アルビカンスは、医療機器およびヒト組織を含む基質に接着し、続いてC.アルビカンスの糸状化および菌糸および偽菌糸形態への増殖、そして最後に細胞外マトリックスに埋め込まれたバイオフィルムの成熟が続く11。バイオフィルム形成は、C. albicansの病因メカニズムに大きく寄与しています12。カンジダ種は薬剤耐性バイオフィルムを形成するため、根絶が困難になります13。C.アルビカンスのバイオフィルム産生集団の小さなサブセットは、抗真菌薬アムホテリシンBおよびクロルヘキシジン14に対して非常に耐性があると説明されています。注目すべきことに、バイオフィルム中の酵母細胞は、プランクトン期および増殖期14の酵母細胞と比較して、多剤併用療法に対して高い耐性を示す。バイオフィルム中に存在する酵母細胞は抗真菌薬に対する耐性が高く、バイオフィルム中のC. albicansの生存に寄与していることが示唆されています14。これらの既存の細胞は、変異体ではなくC.アルビカンスの表現型変異体であると報告された14。さらに、「持続性細胞」として知られるカンジダバイオフィルムの細胞は、高用量のアムホテリシンB治療に耐性があり、カンジダの生存に寄与するため、高リスクの個人に再発する全身性カンジダ感染の大きな負担をもたらします15。

カンジダ株における抗真菌薬耐性の増加は、新しい抗真菌剤および免疫療法の研究を必要とする。上記の研究から明らかなように、カンジダバイオフィルムは抗真菌薬に対する感受性の低下を示しています。したがって、カンジダバイオフィルム形成を制御するための改善された免疫療法が必要である。以前の研究では、CAGTAがin vitroでC.アルビカンスのバイオフィルム形成を阻害することにより、全身性カンジダ感染症に対する効果的な保護を提供できることが示されています16。別の研究では、マウスにC.アルビカンスrAls3-Nタンパク質を免疫すると、インビトロでのC.アルビカンスのバイオフィルム形成を妨げる高い抗体価が誘導されることが報告されています17。 抗Als3-N抗体は、バイオフィルムからのC.アルビカンス分散に対しても阻害効果を発揮した17。C.アルビカンスに基づくNDV-3Aワクチンは現在臨床試験中であり、抗NDV-3A血清もC.オーリスバイオフィルム形成を減少させることが見出された18。最近の研究では、全身性カンジダ症のマウスモデルにおける保護メカニズムとして、Sap2抗体によるバイオフィルム形成の阻害が特定されました19。

この論文は、Sap2ワクチン接種マウスのさまざまなグループから得られたポリクローナル血清に存在する抗原特異的抗体が、事前に形成されたカンジダトロピカリスバイオフィルムに及ぼす影響を評価するための詳細なin vitroプロトコルの概要を示しています。これを達成するために、XTT還元アッセイに基づく方法が実験室で最適化および開発され、抗体の有無にかかわらず、バイオフィルムの生存率を高速、高感度、およびハイスループットの方法で測定できます。

XTTアッセイは、細胞生存率、細胞増殖、および細胞毒性の指標として細胞代謝活性を測定するために使用されます20。この比色アッセイは、代謝活性細胞による黄色テトラゾリウム塩ナトリウム3'-[1-(フェニルアミノカルボニル)-3,4-テトラゾリウム]-ビス(4-メトキシ-6-ニトロ)ベンゼンスルホン酸水和物(XTT)のオレンジホルマザン色素への還元に基づいています。生存細胞のみがXTTを減少させることができるので、減少したXTTホルマザンの量は、色の強度および細胞生存率に比例する。形成されたホルマザン色素は水溶性であり、プレートリーダーを使用して直接定量されます。その水溶性の性質により、XTTアッセイは、バイオフィルム構造を破壊することなく、無傷のバイオフィルムの研究、ならびにバイオフィルムの薬物感受性の検査を可能にする21。さらに、この方法は、その使いやすさ、速度、精度、高スループット、および高い再現性のために、カンジダ菌の生存率評価に実装されています7,22。

XTT還元アッセイに加えて、バイオフィルム量の測定のための多数の代替技術も同定されている。これらのいくつかには、MTT還元アッセイ、クリスタルバイオレット染色、DNA定量、定量PCR、タンパク質定量、乾燥細胞重量測定、および生菌コロニーカウントの使用が含まれます。これらの手順は、時間とコストの要件の点で大きく異なります。Taffらは、7つの異なるカン ジダ バイオフィルム定量アッセイの比較分析を実施し、XTTアッセイが C.アルビカンス バイオフィルムの定量的推定のための最も再現性があり、正確で、効率的な方法を提供することを発見しました23。クリスタルバイオレットなどの染色技術には特定の制限があります。クリスタルバイオレット試験は、クリスタルバイオレット染色されたバイオフィルムマトリックスと細胞の光学密度を測定することにより、バイオフィルムの量を間接的に決定します。クリスタルバイオレットアッセイはバイオフィルム質量の良好な尺度を提供するが、微生物細胞および細胞外マトリックス24の両方を染色するので、バイオフィルム生存率の尺度を与えない。Dhaleらはさらに、XTT還元アッセイは、クリスタルバイオレットアッセイと比較して、バイオフィルム産生を検出するための最も感度が高く、再現性があり、正確で、効率的で、特異的な方法であると報告しました25。文献報告によると、XTTアッセイはCFU計数法のCFU/mLパラメータとよく相関しています。ただし、XTTアッセイと比較して、CFU法は労働集約的で遅い26。さらに、分離された生細胞の画分は、初期のバイオフィルム集団27を代表するものではないかもしれない。XTT還元アッセイは、生存率を定量化するための最良の選択肢のようですが、この手法にはいくつかの制限があります。XTT法は、1つの真菌株を含む比較には有用ですが、異なる真菌株および種を比較する場合、その使用が制限される可能性があります。異なる株が異なる能力を持つ基質を代謝するため、詳細な標準化がない場合、菌株間比較は困難な場合があります21。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

BALB/cマウスはIITルールキーの小動物施設に収容された。すべての動物を25°Cで12時間:12時間の明暗サイクルで維持し、ペレット食と水を 自由に与えました。すべての動物の手順は、IITルールキーの制度的動物倫理委員会(IAEC)によって承認されました。

1. C.トロピカリスの調製

注:真菌 カンジダトロピカリスは リスクグループ2病原体に属し、BSL2微生物に分類されます。 カンジダ 種を扱うときは、常に認定されたクラスII生物学的安全キャビネットを使用してください。 C. tropicalis での作業中に無菌および滅菌技術を実践し、この病原体を適切に処分するために推奨されるバイオセーフティ手順に従ってください。

  1. サブローデキストロース(SAB)寒天プレート上にC. トロピカリス (ATCC 750株)をストリークします。
  2. SAB寒天プレートから10 mLのSABブロス培地を含む滅菌済みの50 mLコニカルチューブに単一のコロニーを接種することにより、 C.トロピカリスの 一晩成長培養物を調製します。あるいは、 C. tropicalis の凍結グリセロールストックを使用し、100 μLのグリセロールストックを50 mLのSABブロス培地を含む滅菌済みの250 mLコニカルフラスコに接種します。
  3. C. tropicalis培養物をオービタルシェーカーで180 rpm、30°Cで24〜48時間インキュベートします。
  4. 真菌培養物(対数期の細胞)を2,150 × g で21°Cで15分間遠心分離します。
  5. 上清を廃棄し、50 mLの滅菌1x PBSをペレットに加えます。ペレットを洗浄し、穏やかなボルテックスで滅菌1x PBSに再懸濁します。
  6. 2,150 × g で21°Cで15分間遠心分離します。 上清を廃棄し、真菌ペレットを10 mLの滅菌1x PBSに再懸濁します。
  7. 血球計算盤で数えて細胞の濃度を計算します。
  8. RPMI 1640モルホリンプロパンスルホン酸(MOPS)培地で最終密度1.0 ×10 6 細胞/mLで真菌ストックを調製します。ステップ1.6の細胞懸濁液をすぐに使用してください。
    注:96ウェルプレートを1枚セットアップするには、必要な真菌ストックの総容量が10 mL(100 μL/ウェル)です。必要に応じてスケーリングします。

2. C.トロピカリス バイオフィルム形成

  1. 前述のように、96ウェル平底ポリスチレンマイクロタイタープレートでカンジダバイオフィルムを調製します(図1)28,29。
  2. マルチチャンネルピペットを使用して、100 μLの C. tropicalis 培養液(上記のように調製した106 細胞/mLストックから)を96ウェルマイクロタイタープレートに加えます(図2A)。最後の2つの列(11と12)は、真菌細胞を追加しないことで、「真菌と血清なし」および「真菌なし、血清なし」のネガティブコントロールとして保持します。カラム11および12に100 μLのRPMI 1640 MOPS培地のみを入れます。
  3. マイクロタイタープレートを蓋とアルミホイルで覆います。プレートを静止条件下で37°Cで24時間インキュベートします。
  4. 翌日、マルチチャンネルピペットを使用して培地を注意深く吸引します(バイオフィルムに触れたり破壊したりすることなく)。ブロッティングシート上でプレートを逆さまにして軽くたたき、残留培地を取り除きます。
  5. マルチチャンネルピペットを使用して、200 μLの1x PBS(ウェルあたり)でプレートを洗浄します。バイオフィルムを破壊しないように、井戸の側壁に沿ってPBSを非常に穏やかに追加します。マルチチャンネルピペットを使用してPBSを注意深く吸引します。PBS洗浄を2回繰り返します(合計3回の洗浄)。
  6. 余分なPBSを除去するには、生物学的安全キャビネット内でプレート(蓋なし)を室温で30分間風乾します。

3.抗体によるバイオフィルムの処理

注:バイオフィルムは、抗体によるバイオフィルム成熟の阻害を評価するために処理できるようになりました。マウス血清をポリクローナル抗体の供給源として使用した。Sap2免疫の異なる群(Sap2−アルビカンス、Sap2−トロピカリス、およびSap2−パラプシロシス)を、偽免疫マウスと共に眼窩後採血し、血清を前述のように単離した19。抗Sap2抗体の存在は、前述のようにSap2特異的ELISAを用いて確認した19。

  1. 使用前に血清(ポリクローナル抗体の供給源)を56°Cで30分間熱不活性化して、阻害活性における補体の役割を除外します。血清を希釈する前に血清を熱失活させます。
    注:追加のコントロールとして、偽免疫マウス、免疫前マウス、およびSap2特異的抗体枯渇血清からの血清を使用してください19。抗体枯渇血清は、以前の研究19に従って調製した。このプロトコルでテストされた血清の連続希釈(1:25、1:50、1:100、1:200、1:400、1:800、1:1,600、1:3,200、1:6,400、および1:12,800)のうち、バイオフィルム成熟の阻害は1:25、1:50、および1:100で観察されました。したがって、抑制と血清消費のバランスをとるために1:50が選択されました。
  2. 熱不活化血清サンプルの段階希釈液を滅菌RPMI 1640 MOPS培地(1:50)で調製します。バイオフィルム成熟の阻害について試験するすべての血清サンプルに共通の血清希釈液(1:50)を使用する30。
  3. 選択した血清希釈液100 μLを96ウェルマイクロタイタープレートの各ウェルに追加します。サンプルごとに、添付のレイアウトに従って血清希釈液を二重に追加します(図2B)。
    1. 列10では、血清希釈を加えないでください。 真菌のみ のポジティブコントロールのためにRPMI 1640 MOPS培地のみを追加します。
      注:列10、行G1-G8およびH1-H8は、最初にRPMI-MOPSに真菌細胞を持っていました。しかし、RPMI-MOPSは24時間後でもカラム10に追加されたが、行G1-G8はPBSコントロールとして機能し、行H1-H8は24時間後に無血清コントロールとして機能した。
    2. 列11で、すべてのウェルに血清の1:50希釈を加えて、 真菌なしと血清陰性対照として機能します。
    3. 列12では、血清希釈液をウェルに加えないでください。これを 無菌無血清陰性対照として保管してください。
  4. プレートを蓋とアルミホイルで覆います。プレートを37°Cで24時間インキュベートします。

4. バイオフィルム代謝活性推定

  1. 翌日、マルチチャンネルピペットを使用して血清を注意深く吸引します(バイオフィルムに触れたり破壊したりすることなく)。プレートを吸い取りシート上で逆さまにして軽くたたき、残留血清を取り除きます。
  2. マルチチャンネルピペットを使用して200 μLの1x PBS(ウェルあたり)でプレートを洗浄し、バイオフィルムの破壊を避けるためにウェルの側壁に沿ってPBSを追加します。マルチチャンネルピペットを使用してPBSを注意深く吸引し、PBS洗浄を2回繰り返します(合計3回の洗浄)。プレート(蓋なし)を生物学的安全キャビネット内で室温で30分間風乾し、余分なPBSを乾燥させます。
  3. XTT /メナジオンの調製:
    1. XTTを滅菌リンガー乳酸塩で0.5 g / L溶液として調製します。25 mgのXTTを50 mLのフィルター滅菌リンガー乳酸塩に溶解します。アルミホイルで覆った別のチューブに10 mLを分注し、-80°Cで保存します。
    2. メナジオンを10 mMストックとして準備します。8.6 mgのメナジオンを5 mLのアセトンに溶解し、50 μLを100本の別々のマイクロチューブに分配します。アリコートは-80°Cで保存してください。
    3. 使用直前にXTT/メナジオン溶液を調製するには、XTT 10 mLを服用し、メナジオンを1 μL添加して1 μMの作業溶液を得ます。
  4. 96ウェルマイクロタイタープレートのウェルあたり100 μLのXTT/メナジオン溶液を追加します。プレートを蓋とアルミホイルで覆います。プレートを暗所で37°Cで2時間インキュベートします。
  5. 着色された上清80 μLを各ウェルから新しい96ウェルプレートに移します。490 nmでプレートを読み取ります。
  6. 列10(真菌のみ陽性対照)のウェルの吸光度値の平均を計算し、これは式 (1)を用いて各血清サンプルによるバイオフィルム阻害の割合を計算するための基準値として役立つであろう。
    % バイオフィルム阻害 = 100 - Equation 1× 100 (1)

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

カンジダ・トロピカリスのバイオフィルムを96ウェルマイクロタイタープレートで増殖させ、倒立顕微鏡を用いて40倍で画像化した(図1A)。バイオフィルムをさらにクリスタルバイオレットを用いて染色し、倒立顕微鏡を用いて40倍で観察した(図1B)。走査型電子顕微鏡は、C.トロピカリスバイオフィルムの代表的な画像を示す(図1C)。バイオフィルム阻害アッセイを実施するために、カンジダの105細胞を、レイアウトに従って、時間0で96ウェルマイクロタイタープレートのウェルに添加した(図2A)。24時間後、プレートを洗浄し、血清サンプルを予め形成されたバイオフィルムに添加した。パイロット研究および以前に発表された報告に従って、Sap2免疫マウスおよび偽免疫マウスの異なるグループから得られた異なる血清サンプルを比較するために、1:50の一般的な血清希釈が選択されました30。

異なる血清サンプルをレイアウトに従って96ウェルマイクロタイタープレートに添加し(図2B)、二重に評価した。1群あたり3匹のマウス(Sap2-アルビカンス免疫、Sap2-トロピカリス免疫、Sap2-パラプシローシス免疫、偽免疫群、免疫前マウス、およびSap2枯渇対照試料)から免疫後30日目に得られた血清を1:50希釈で分析した。プレートをELISAリーダーを使用して490nmの波長で読み取り、血清の存在下または非存在下で形成されたC.トロピカリスバイオフィルムのXTT比色測定値(OD490値)を取得しました(表1)。負の空白は、列11および列12の平均(0.04)を用いて計算した。陽性対照は、真菌のみのウェルの平均を計算することによって計算した(列10;0.8165)。計算の前に、列11および12の対照ウェルの平均吸光度値(0.04)を実験ウェルの吸光度測定値から差し引いた。したがって、陽性対照のバイオフィルムの基準値(列10)は0.7765(=0.8165−0.04)に設定した。

次に、実験ウェルについて得られた値(平均マイナスブランク)をこのポジティブコントロール(0.7765)で割り、パーセンテージに100を掛けて求めました。バイオフィルム阻害の割合は、100から得られた値をさらに差し引くことにより算出した。棒グラフには、プロットされたすべての値が表示されます(図3)。通常の一元配置分散分析とそれに続く多重比較のためのダネットの事後検定を使用して、異なる血清群間の統計的差を評価するための p 値を計算しました。<0.05の p 値は統計的に有意であると考えられた。Sap2-パラプシローシス免疫マウスの血清は、Sap2-アルビカンス(45%)およびSap2-トロピカリス(55%)免疫マウスの血清と比較して、事前に形成された C.トロピカリス バイオフィルムの成熟を65%防止することができました。一般に、Sap2免疫血清によるバイオフィルム阻害は、偽免疫血清(16%)および免疫前血清(13%)によるバイオフィルム阻害よりもそれぞれ有意に高かった。他の19に記載されているように血清からSap2特異的抗体を枯渇させると、バイオフィルム阻害能は10%に低下した。バイオフィルム阻害は、PBS(5%)および無血清対照(5%)の使用で無視できる程度であった。

Figure 1
図1:カンジダ・トロピカリスバイオフィルムのイメージング。(A)倒立顕微鏡を用いて、RPMI培地を除去した後、96ウェルマイクロタイタープレートの底部に形成されたカンジダ・トロピカリスバイオフィルムの可視化。画像は明視野顕微鏡を使用してキャプチャされました(染色は使用されていません)。(B)クリスタルバイオレット染色後の96ウェルマイクロタイタープレートの底部に形成されたC.トロピカリスバイオフィルムの可視化。(C)スライドガラス上に形成されたC. tropicalisバイオフィルムの走査型電子顕微鏡による可視化。スケールバー = 100 μm (A、B)、10 μm (C)。この図の拡大版を表示するには、ここをクリックしてください。

Figure 2
図2:96ウェルプレートフォーマットのレイアウト。ウェルへの(A)真菌細胞の添加および(B)異なるマウス群からの血清希釈液(Sap2-アルビカンス免疫、Sap2-トロピカリス免疫、Sap2-パラプシローシス免疫、および偽免疫;n=3)を1:50希釈で二重に評価した。追加のコントロールには、Sap2枯渇血清、免疫前血清、PBS、および無血清コントロールが含まれていました。カラム10は血清を添加しなかった(真菌細胞存在、陽性対照)。カラム11には真菌細胞を添加しなかった(血清存在)。カラム12には真菌細胞を添加しなかった(血清は存在しない)。略語:PBS =リン酸緩衝生理食塩水;Sap2 = 分泌型アスパルチルプロテイナーゼ2。用語m1、m2、およびm3は、各群の異なるマウスを指す(n = 3)。 この図の拡大版を表示するには、ここをクリックしてください。

Figure 3
図3:予め形成された C.トロピカリス バイオフィルムに対するSap2特異的ポリクローナル抗体の有効性を示すグラフ。 免疫血清の供給源をx軸に、 C. tropicalis バイオフィルム成熟の阻害率をy軸に示す。バーはSEM±平均値を表す(n = 3)。通常の一元配置分散分析とそれに続く多重比較のためのダネットの事後検定を使用して、 p 値を計算しました。バーおよび記号は、Sap2免疫マウス群と偽免疫マウス群との差を表す。、0.0001 。略語:PBS =リン酸緩衝生理食塩水;Sap2 = 分泌型アスパルチルプロテイナーゼ2。 この図の拡大版を表示するには、ここをクリックしてください。

<> 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
ある 0.475 0.4141 0.0441 0.4637 0.485 0.0484 0.5179 0.4068 0.0442 0.8826 0.0452 0.0404
B 0.3848 0.3773 0.0428 0.369 0.3781 0.0465 0.4105 0.3773 0.0447 0.8428 0.0426 0.041
C 0.2754 0.2728 0.0427 0.305 0.3083 0.0415 0.3531 0.3213 0.0432 0.9661 0.0444 0.0453
D 0.6965 0.7185 0.043 0.6681 0.6711 0.0403 0.6346 0.728 0.0433 0.8643 0.0384 0.0358
E 0.7031 0.7117 0.0481 0.7806 0.688 0.0521 0.7095 0.6998 0.0525 0.7883 0.0491 0.0416
F 0.7588 0.7441 0.0456 0.7173 0.7233 0.0437 0.7733 0.6808 0.0462 0.7256 0.0468 0.0354
G 0.7681 0.7708 0.0435 0.7949 0.7496 0.0445 0.7695 0.7898 0.0451 0.7335 0.0429 0.0371
H 0.7652 0.7855 0.0469 0.7818 0.7766 0.0428 0.7592 0.7765 0.0445 0.7295 0.044 0.0341

表1:96ウェルマイクロタイタープレートの490 nmでの吸光度測定値。 標準プレートリーダー(Tecan)を使用して吸光度の読み取り値を取得し、測定値を 図2に説明したレイアウトに一致させました。その後の計算は、これらのデータを使用して実行されました。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

カンジダ種によって引き起こされる真菌感染症は、世界中で高い罹患率と死亡率に関連しています。侵襲性真菌感染症の脅威の高まりは、そのような生命を脅かす病気の早期管理を必要とします。ほとんどのカンジダ感染症は、さまざまな医療機器に付着し、病院環境での真菌感染症の持続と再発の原因となるバイオフィルムの形成を伴います31。バイオフィルムは酵母または菌糸細胞で構成されており、従来の抗真菌薬の大部分に対してかなりの耐性を示します32。カンジダバイオフィルムによる抗真菌耐性は、抗真菌浸透の減少、細胞外マトリックスの存在、薬物排出ポンプの過剰発現、細胞膜ステロール組成の変化、遅い成長および空間的不均一性、様々なシグナル伝達経路の活性化、および薬剤耐性持続性細胞の存在を含むいくつかのメカニズムに起因している33,34。カンジダ付着の阻害とバイオフィルム形成は、カンジダ感染を予防するための最も重要な戦略です。

細胞生存率アッセイ、マイクロタイタープレートアッセイ、乾燥重量測定アッセイなどの様々なインビトロアッセイが、バイオフィルムの特定の時点評価に基づくカンジダバイオフィルム形成を研究するために利用されてきた23。マイクロ流体デバイスベースのアッセイなどのより高度なアッセイが開発されており、リアルタイムのバイオフィルム形成を評価するために利用することができる35。これまで、バイオフィルム形成はin vitroアッセイを用いて研究されてきたが、in vivo条件下でのバイオフィルム形成の動的過程を理解する必要がある36,37。現在、バイオフィルム阻害研究のほとんどはC.アルビカンスに適用され、非アルビカンスカンジダバイオフィルムの根絶に利用できる研究はほとんどありません。.カンジダ感染症のスペクトルは過去数十年にわたって徐々に変化しており、新興の非アルビカンスカンジダ種は世界中で罹患率と死亡率の高い負担をもたらしています。したがって、バイオフィルム形成を制御するための新しい戦略の開発と、非アルビカンスカンジダ種に焦点を当てたバイオフィルム阻害アッセイの開発が緊急に必要とされています。免疫療法、特に抗体は、バイオフィルム形成を阻害する大きな可能性を秘めており、全身性カンジダ感染症の治療に使用できます38。いくつかの報告は、バイオフィルム形成の初期段階でのバイオフィルム阻害における抗体の役割を実証しています。ウサギにおける補体受容体3関連タンパク質(CR3-RP、真菌付着に潜在的な役割を果たす)免疫に応答して生成されたポリクローナル抗体は、頬上皮細胞上のC.アルビカンスの接着およびバイオフィルム形成を減少させることが報告されました39。さらに、カテーテル分離株を含むカンジダ株をポリクローナル抗CR3-RP抗体およびモノクローナル抗体OKM1とプレインキュベートしたところ、アドヒアランスとバイオフィルム形成が減少しました。C.アルビカンスの細胞生存率は、接着期およびバイオフィルム形成期40の間のXTTアッセイを用いて評価した。非アルビカンスカンジダ種のバイオフィルム形成に対する抗体の役割を評価した研究はほとんどありません。Chupacovaらは、XTTアッセイを用いて、C.アルビカンスおよびC.ダブリニエンシスに対するポリクローナル抗CR3-RP抗体の有効性を評価した。ポリクローナル抗CR3-RP抗体は、C. albicansとC. dubliniensisの両方の接着とバイオフィルム形成を阻害しました41。

この研究では、バイオフィルムの成熟と発達に対する抗体の効果を評価するための、シンプルで迅速でユーザーフレンドリーなプロトコルについて説明します。この96ウェルマイクロタイタープレートベースのXTT還元アッセイは、バイオフィルム中の生細胞の代謝活性を測定し、以前の研究7,8から適応されています。本明細書に記載されるXTTアッセイは、生存可能なバイオフィルム成長を推定するために広く使用される。迅速で簡便で、96ウェルプレートなどのハイスループットフォーマットで使用できるため、一般的に使用される細胞生存率試験になっています。さらに、カンジダバイオフィルムの酵母および菌糸形態の両方を定量するために使用することができる。また、医療機器(カテーテルなど)やコンタクトレンズなどのさまざまな基板上のカンジダバイオフィルムの測定にも使用できます。

このプロトコルの重要なステップのいくつかは、真菌凝集を避けるために、すべてのステップでピペッティングする前に細胞懸濁液を激しくボルテックスすることを含む7。貧弱なバイオフィルムは、細胞密度が高すぎたり低すぎたりすると発生する可能性があります。したがって、ユーザーは最初の接種材料7で理想的な真菌細胞密度に従う必要があります。洗浄ステップは非常に重要であり、バイオフィルム22を破壊するのを防ぐために過度の細胞洗浄は避けるべきである。バイオフィルムの最下層は、洗浄プロセス中に乱されてはなりません。アッセイは常に暗条件で行われるべきであり、そして複数の反復22を含むことが必要である。XTTの新しい溶液は、使用直前に毎回準備する必要があります。2つの反応間の時間差が結果を歪める可能性があるため、ユーザーは、XTT溶液を96ウェルプレート42の最初と最後のウェルに追加するときに、最小の時間差を確保するために迅速に作業する必要があります。蒸発を防ぐために、ホイルまたはパラフィルムの使用をお勧めします。必要に応じて、いくつかのトラブルシューティング手順を実行できます。バイオフィルムの成長がないか不十分な場合は、適切な播種接種材料の希釈と計算を使用する必要があります。より良いバイオフィルム形成のために、継代培養条件を変更することができ、異なる表面材料を使用してバイオフィルム成長を試すことができる。XTTアッセイの感度を大幅に向上させるには、バイオフィルムの形成に必要な時間を短縮したり、抗真菌剤の濃度を上げたり、アッセイのインキュベーション期間を短縮したりすることができます7。バイオフィルムの破壊を避けるために、過度の細胞洗浄は避けるべきです22。アッセイ剤が光にさらされないように外側のウェルを避けるか、外側のウェルに液体を追加して、薬剤が内側のウェルから蒸発しないようにすることができます。洗浄中にバイオフィルムが破壊されている場合は、穏やかな洗浄を行う必要があります22。このプロトコルは、バイオフィルム成熟の阻害を評価するために24時間前に形成されたバイオフィルムに対する血清の効果をテストしますが、ユーザーは、以前のレポート30に従って、バイオフィルム形成の阻害を評価するために時間0に血清を追加するようにこのプロトコルを変更することもできます。

バイオフィルムの成長を定量化するための他の代替方法と比較して、XTT法は最も感度が高く、再現性があり、正確で、費用効果が高く、特異的な方法です。XTTアッセイは、バイオフィルムを評価するために一般的に使用される迅速かつ簡単な手法ですが、特定の制限があります。単一種由来のバイオフィルム中の様々な薬剤の投与量または効果を決定するのに有用であるが、分離株間の代謝変動性のために複数の分離株を同時に比較するには注意して使用すべきである21。菌株間バイオフィルム比較のためには、詳細な技術の標準化を実施すべきである21。さらに、XTTホルマザン生成物は溶液中で容易に溶解するが、いくつかの菌株は細胞21内にいくらかの量を保持し得る。培地の選択、バイオフィルム発生の時間、血清の詳細などの変数が明確でないため、XTTアッセイに加えて、バイオフィルムの厚さ/バイオマス(クリスタルバイオレットを使用)や細胞生存率(CFU法を使用)の測定など、確認的バイオアッセイを実行することをお勧めします43。注目すべきことに、このXTTアッセイの結果は、クリスタルバイオレットアッセイおよびCFU法とよく相関していました(データは示されていません)。上記の制限にかかわらず、この方法は、血清サンプル(ポリクローナル抗体の供給源)、モノクローナル抗体、または補助免疫療法の異なるグループを評価するために外挿することができる。ここで紹介するXTT還元プロトコルは、C. tropicalisバイオフィルムに対する抗体の効果のみを示していますが、C. aurisバイオフィルムに対する抗体の効果を研究するために研究者によって使用されています18。さらに、このプロトコルは、C. albicans、C. parapsilosis、C. glabrata、C. dubliniensis、C. tropicalis、およびC. aurisなどの他のカンジダ種で行われた以前の研究に由来しており、このプロトコルをCandida 16,41,44,45,46,47属に拡張する価値があります。

バイオフィルム定量アッセイの最適化、標準化、および定期的な改善により、精度、スループット、再現性を向上させることができます。このプロトコルが基づいているXTT還元アッセイは、バイオフィルムの代謝活性および生存率の評価に広く使用されています。 カンジダ バイオフィルムは抗真菌薬に耐性があることが多いため、新薬と新しい組み合わせの探索が緊急に必要です33。バイオフィルム関連感染症の問題に対抗するために、バイオフィルムスクリーニングアッセイ48を用いて、より多くの抗バイオフィルム化合物を探索しなければならない。この in vitro プロトコルは、バイオフィルム中の カンジダ 種細胞の代謝活性に対する潜在的な新しい抗真菌化合物の効果を確認するために使用できます。抗体ベースの免疫療法を含むXTT還元アッセイの標準化と改善に基づく将来の研究は、効果的な疾患管理と制御のための改良された治療法の開発に役立つ可能性があります。

Sap2特異的抗体によるバイオフィルム阻害は、C. tropicalis19によって引き起こされるマウス全身性カンジダ症中のSap2ワクチン媒介防御における抗体媒介保護機構として報告されている。以前の研究では、CAGTAがSap抗原を認識する可能性があることも示されました C.アルビカンスの増殖とバイオフィルム形成をin vitroで減少させる16。別の研究では、Sap2欠失変異体は、ペプスタチンA49の存在下でバイオフィルム成長欠損を示した。さらに、バイオフィルム形成中、Sap2抗原は、Cek1マイトジェン活性化プロテインキナーゼシグナル伝達経路50を介して媒介されるムチンMsb2のタンパク質分解プロセシングにおいて役割を果たした。したがって、Msb2プロセシングは、バイオフィルムの完全性に影響を与える抗体媒介Sap2中和によって阻害されると推測できます。要約すると、この記事では、C. tropicalisバイオフィルムの成熟と発達における血清抗体の役割を評価するための詳細なプロトコルを提供し、さまざまな真菌株または抗体源を使用して、さまざまな環境でのバイオフィルム代謝活性の決定に適用できます。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

著者は利益相反を宣言しません。

Acknowledgments

この研究は、ラマリンガスワミ助成金DBT-843-BIO(インド政府バイオテクノロジー省)および早期キャリア研究賞SER-1058-BIO(インド政府科学技術研究委員会)によってS.R.に支援されました。著者らは、ICMR-JRFのP.C.への助成金とDBT-JRFのP.S.への助成金を認めている。著者らは、SEM中のPradeep Singh Thakur氏による原稿と技術支援に関する提案について、Ravikant Ranjan博士に感謝する。

Materials

Name Company Catalog Number Comments
15 mL conical centrifuge tubes BD Falcon 546021
1x PBS - Prepared in lab NaCl : 4 g
KCl : 0.1 g
Na2HPO4:  0.72 g
KH2PO4 : 0.12 g
Water 500 mL. Adjust pH to 7.4
50 mL conical centrifuge tubes BD Falcon 546041
96-well microtiter plates Nunc 442404
Incubator Generic
Menadione Sigma M5625
Microtiter Plate Reader Generic
Multichannel pipette and tips Generic
Petri dishes Tarson 460090
Ringers Lactate - Prepared in lab sodium chloride 0.6 g sodium lactate 0.312 g potassium chloride 0.035 g calcium chloride 0.027 g Water 100 mL. Adjust to pH 7.0 
RPMI 1640 MOPS Himedia AT180
Sabouraud dextrose Agar SRL 24613
Sabouraud dextrose Broth SRL 24835
XTT  Invitrogen X6493

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Bongomin, F., Gago, S., Oladele, R. O., Denning, D. W. Global and multi-national prevalence of fungal diseases-estimate precision. Journal of Fungi. 3 (4), 57 (2017).
  2. Pappas, P., Lionakis, M., Arendrup, M., Ostrosky-Zeichner, L., Kullberg, B. J. Invasive candidiasis. Nature Reviews Disease Primers. 4, 18026 (2018).
  3. Gulati, M., Nobile, C. J. Candida albicans biofilms: development, regulation, and molecular mechanisms. Microbes and Infection. 18 (5), 310-321 (2016).
  4. Pemmaraju, S. C., Padmapriya, K., Pruthi, P. A., Prasad, R., Pruthi, V. Impact of oxidative and osmotic stresses on Candida albicans biofilm formation. Biofouling. 32 (8), 897-909 (2016).
  5. Cavalheiro, M., Teixeira, M. C. Candida biofilms: threats, challenges, and promising strategies. Frontiers in Medicine. 5, 28 (2018).
  6. Roilides, E., Simitsopoulou, M., Katragkou, A., Walsh, T. J. How biofilms evade host defenses. Microbiology Spectrum. 3 (3), 3 (2015).
  7. Pierce, C. G., et al. A simple and reproducible 96-well plate-based method for the formation of fungal biofilms and its application to antifungal susceptibility testing. Nature Protocols. 3 (9), 1494-1500 (2008).
  8. Pierce, C. G., Uppuluri, P., Tummala, S., Lopez-Ribot, J. L. A 96 well microtiter plate-based method for monitoring formation and antifungal susceptibility testing of Candida albicans biofilms. Journal of Visualized Experiments. (44), e2287 (2010).
  9. Ramage, G., Bachmann, S., Patterson, T. F., Wickes, B. L., López-Ribot, J. L. Investigation of multidrug efflux pumps in relation to fluconazole resistance in Candida albicans biofilms. Journal of Antimicrobial Chemotherapy. 49 (6), 973-980 (2002).
  10. Quindós, G. Epidemiology of candidaemia and invasive candidiasis. A changing face. Revista Iberoamericana de Micología. 31 (1), 42-48 (2014).
  11. Tournu, H., Van Dijck, P. Candida biofilms and the host: models and new concepts for eradication. International Journal of Microbiology. 2012, 845352 (2012).
  12. Wall, G., Montelongo-Jauregui, D., Vidal Bonifacio, B., Lopez-Ribot, J., Uppuluri, P. Candida albicans biofilm growth and dispersal: contributions to pathogenesis. Current Opinion in Microbiology. 52, 1-6 (2019).
  13. Sardi, J. C. O., Scorzoni, L., Bernardi, T., Fusco-Almeida, A. M., Mendes Giannini, M. J. S. Candida species: current epidemiology, pathogenicity, biofilm formation, natural antifungal products and new therapeutic options. Journal of Medical Microbiology. 62, 10-24 (2013).
  14. LaFleur, M. D., Kumamoto, C. A., Lewis, K. Candida albicans biofilms produce antifungal-tolerant persister cells. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 50 (11), 3839-3846 (2006).
  15. Galdiero, E., et al. Eradication of Candida albicans persister cell biofilm by the membranotropic peptide gH625. Scientific Reports. 10 (1), 5780 (2020).
  16. Carrano, G., et al. Anti-Candida albicans germ tube antibodies reduce in vitro growth and biofilm formation of C. albicans. Revista Iberoamericana de Micología. 36 (1), 9-16 (2019).
  17. Alqarihi, A., Singh, S., Edwards, J. E., Ibrahim, A. S., Uppuluri, P. NDV-3A vaccination prevents C. albicans colonization of jugular vein catheters in mice. Scientific Reports. 9 (1), 6194 (2019).
  18. Singh, S., et al. The NDV-3A vaccine protects mice from multidrug resistant Candida auris infection. PLoS Pathogens. 15 (8), 1007460 (2019).
  19. Shukla, M., Rohatgi, S. Vaccination with secreted aspartyl proteinase 2 protein from Candida parapsilosis can enhance survival of mice during C. tropicalis-mediated systemic candidiasis. Infection and Immunity. 88 (10), 00312-00320 (2020).
  20. Roehm, N. W., Rodgers, G. H., Hatfield, S. M., Glasebrook, A. L. An improved colorimetric assay for cell proliferation and viability utilizing the tetrazolium salt XTT. Journal of Immunological Methods. 142 (2), 257-265 (1991).
  21. Kuhn, D. M., Balkis, M., Chandra, J., Mukherjee, P. K., Ghannoum, M. A. Uses and limitations of the XTT assay in studies of Candida growth and metabolism. Journal of Clinical Microbiology. 41 (1), 506-508 (2003).
  22. Nett, J. E., Cain, M. T., Crawford, K., Andes, D. R. Optimizing a Candida biofilm microtiter plate model for measurement of antifungal susceptibility by tetrazolium salt assay. Journal of Clinical Microbiology. 49 (4), 1426-1433 (2011).
  23. Taff, H. T., Nett, J. E., Andes, D. R. Comparative analysis of Candida biofilm quantitation assays. Medical Mycology. 50 (2), 214-218 (2012).
  24. Peeters, E., Nelis, H. J., Coenye, T. Comparison of multiple methods for quantification of microbial biofilms grown in microtiter plates. Journal of Microbiological Methods. 72 (2), 157-165 (2008).
  25. Dhale, R. P., Ghorpade, M. V., Dharmadhikari, C. A. Comparison of various methods used to detect biofilm production of Candida species. Journal of Clinical and Diagnostic Research. 8 (11), 18-20 (2014).
  26. Moffa, E. B., et al. Interaction between XTT assay and candida albicans or streptococcus mutans viability. Journal of International Oral Health. 8 (1), 12 (2016).
  27. Azeredo, J., et al. Critical review on biofilm methods. Critical Reviews in Microbiology. 43 (3), 313-351 (2017).
  28. Harriott, M. M., Noverr, M. C. Ability of Candida albicans mutants to induce Staphylococcus aureus vancomycin resistance during polymicrobial biofilm formation. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 54 (9), 3746-3755 (2010).
  29. Pierce, C. G., et al. A novel small molecule inhibitor of Candida albicans biofilm formation, filamentation and virulence with low potential for the development of resistance. NPJ Biofilms and Microbiomes. 1, 15012 (2015).
  30. Dekkerová, J., Lopez-Ribot, J. L., Bujdáková, H. Activity of anti-CR3-RP polyclonal antibody against biofilms formed by Candida auris, a multidrug-resistant emerging fungal pathogen. European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases. 38 (1), 101-108 (2019).
  31. Muzny, C. A., Schwebke, J. R. Biofilms: an underappreciated mechanism of treatment failure and recurrence in vaginal infections. Clinical Infectious Diseases. 61 (4), 601-606 (2015).
  32. Jabra-Rizk, M. A., Falkler, W. A., Meiller, T. F. Fungal biofilms and drug resistance. Emerging Infectious Diseases. 10 (1), 14-19 (2004).
  33. Taff, H. T., Mitchell, K. F., Edward, J. A., Andes, D. R. Mechanisms of Candida biofilm drug resistance. Future Microbiology. 8 (10), 1325-1337 (2013).
  34. Singh, R., Kumari, A., Kaur, K., Sethi, P., Chakrabarti, A. Relevance of antifungal penetration in biofilm-associated resistance of Candida albicans and non-albicans Candida species. Journal of Medical Microbiology. 67 (7), 922-926 (2018).
  35. Gulati, M., Ennis, C. L., Rodriguez, D. L., Nobile, C. J. Visualization of biofilm formation in Candida albicans using an automated microfluidic device. Journal of Visualized Experiments. (130), e56743 (2017).
  36. Krom, B. P., Willems, H. M. In vitro models for Candida biofilm development. Candida Species. , Humana Press. New York, NY. 95-105 (2016).
  37. Gu, W., Xu, D., Guo, D., Zhang, L., Sun, S. In vivo models for Candida albicans biofilms study, research & reviews. Journal of Microbiology and Biotechnology. 5 (1), 26-31 (2016).
  38. Shukla, M., Chandley, P., Rohatgi, S. The role of B-cells and antibodies against Candida vaccine antigens in invasive candidiasis. Vaccines. 9 (10), 1159 (2021).
  39. Bujdáková, H., et al. Antibody response to the 45 kDa Candida albicans antigen in an animal model and potential role of the antigen in adherence. Journal of Medical Microbiology. 57 (12), 1466-1472 (2008).
  40. Bujdáková, H., Paulovicová, E., Paulovicová, L., Simová, Z. Participation of the Candida albicans surface antigen in adhesion, the first phase of biofilm development. FEMS Immunology & Medical Microbiology. 59 (3), 485-492 (2010).
  41. Chupácová, J., Borghi, E., Morace, G., Los, A., Bujdáková, H. Anti-biofilm activity of antibody directed against surface antigen complement receptor 3-related protein-comparison of Candida albicans and Candida dubliniensis. Pathogens and Disease. 76 (1), 127 (2018).
  42. Gulati, M., et al. In vitro culturing and screening of Candida albicans biofilms. Current Protocols in Microbiology. 50 (1), 60 (2018).
  43. Ramage, G. Comparing apples and oranges: considerations for quantifying candidal biofilms with XTT [2,3-bis(2-methoxy-4-nitro-5-sulfo-phenyl)-2H-tetrazolium-5-carboxanilide] and the need for standardized testing. Journal of Medical Microbiology. 65 (4), 259-260 (2016).
  44. Kovács, R., et al. Synergistic effect of nikkomycin Z with caspofungin and micafungin against Candida albicans and Candida parapsilosis biofilms. Letters in Applied Microbiology. 69 (4), 271-278 (2019).
  45. Fernández-Calderón, M. C., et al. Antifungal and anti-biofilm activity of a new Spanish extract of propolis against Candida glabrata. BMC Complementary Medicine and Therapies. 21 (1), 1-10 (2021).
  46. Li, Z., et al. Synergistic effect of pseudolaric acid B with fluconazole against resistant isolates and biofilm of Candida tropicalis. Infection and Drug Resistance. 13, 2733-2743 (2020).
  47. Chatzimoschou, A., Giampani, A., Meis, J. F., Roilides, E. Activities of nine antifungal agents against Candida auris biofilms. Mycoses. 64 (4), 381-384 (2021).
  48. Haney, E. F., Trimble, M. J., Cheng, J. T., Vallé, Q., Hancock, R. Critical assessment of methods to quantify biofilm growth and evaluate antibiofilm activity of host defence peptides. Biomolecules. 8 (2), 29 (2018).
  49. Puri, S., et al. Secreted aspartic protease cleavage of Candida albicans Msb2 activates Cek1 MAPK signaling affecting biofilm formation and oropharyngeal candidiasis. PLoS One. 7, 46020 (2012).
  50. Staib, P., et al. Tetracycline-inducible expression of individual secreted aspartic proteases in Candida albicans allows isoenzyme-specific inhibitor screening. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 52 (1), 146-156 (2008).

Tags

免疫学と感染、第187号、
<em>カンジダ・トロピカリス</em>・バイオフィルムに対する抗体の効果を評価するための可溶性テトラゾリウムベースの還元アッセイ
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Chandley, P., Subba, P., Rohatgi, S. … More

Chandley, P., Subba, P., Rohatgi, S. A Soluble Tetrazolium-Based Reduction Assay to Evaluate the Effect of Antibodies on Candida tropicalis Biofilms. J. Vis. Exp. (187), e64425, doi:10.3791/64425 (2022).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video
Waiting X
Simple Hit Counter