Overview
출처: 주디스 다노비치와 니콜라우스 놀스 연구소 — 루이빌 대학교
사람은 자신의 삶에서 발생하는 사람과 사건을 기반으로 독특한 개인으로 정의됩니다. 따라서 기억을 만들고, 저장하고, 기억하는 것은 인간의 경험의 필수적인 요소입니다. 그러나, 기억, 성인경험으로, 개발하는 데 시간이 걸립니다. 어린 아이들은 사실을 배우고 일상에서 일상에서 자신의 삶의 세부 사항을 기억할 수 있지만, 3 세 이상까지 자신의 삶에서 일어나는 사건의 자서전 기억이나 상세한 기억을 만들지 않습니다.
3세 이후에도 아이들의 기억은 중요한 면에서 성인의 기억과 다릅니다. 아이들은 성인보다 자신의 기억을 평가하는 데 덜 효과적이며, 예를 들어 기억이 정확한지 여부를 결정하기가 어렵습니다. 거짓 기억은 어린이와 성인 모두에게 문제가되는데, 이는 잘못된 질문이나 이야기가 반복되는 거짓 기억을 만드는 것은 매우 쉽기 때문에 매우 쉽습니다. 그러나 어린 아이들은 나이가 많은 어린이나 성인보다 거짓 기억을 만들기에 더 취약합니다.
이 비디오는 스티븐 세시와 그의 협력자가 개발한 방법을 사용하여 거짓 기억에 대한 아이들의 취약성을 보여줍니다. 1-2
Procedure
발달 장애의 병력이없는 약 50 명의 건강한 5-6 세를 모집하십시오. 이 데모를 위해 한 명의 어린이만 테스트됩니다. 실험을 수행할 때 더 큰 샘플 크기를 권장합니다.
샘플 크기가 큰 것은 참가자의 감소 또는 손실을 고려하는 것입니다. 이 절차는 어린이들이 특정 시간 동안 특정 횟수를 완료하도록 요구하는 세로다중 세션 디자인을 사용합니다. 세션을 놓친 모든 어린이는 데이터 분석에서 제외해야 합니다.
1. 데이터 수집
- 필요한 재료를 수집합니다.
- 자녀의 부모를 인터뷰하여 자녀가 지난 12 개월 동안 경험하지 않은 사건을 식별하십시오.
- 5개의 실제 이벤트, 3개의 체크 이벤트 및 두 개의 테스트 이벤트를 포함하여 10개의 비네팅을 디자인합니다.
- 부모가 보고한 바와 같이, 자녀가 전년도에 경험한 실제 사건으로 구성된 실제 사건을 기록합니다. 이러한 이벤트와 함께 아이의 기억의 일반적인 정확성을 결정합니다.
- 예: "디즈니 월드에 가서 칠면조 다리를 아셨어요."
- 자녀가 경험하지 않은 이벤트로 구성된 확인 이벤트를 만듭니다. 이러한 이벤트는 아이들의 정확성의 또 다른 척도를 제공하고, 그들은 또한 어떤 이벤트에 아니오 를 말하는 아이들을 자극, 그래서 그들은 단지 모든 질문에 예 대답의 습관에 들어가지 않습니다.
- 예: "아기 악어가 비행기에서 사과를 먹는 것을 보았습니다."
- 부모가 자녀가 경험하지 못했다고 보고하는 믿을 수 있는 이벤트로 구성된 테스트 이벤트를 만듭니다. 이러한 이벤트는 거짓 기억을 생성할 수도 있고 생성하지 않을 수도 있는 이벤트입니다.
- 예: "손가락이 마우스트랩에 걸렸기 때문에 병원에 갔습니다."
- 인덱스 카드에 각 이벤트를 인쇄합니다.
- 소개
- 아이에게 말하기: "나는 당신에게 일어날 수있는 몇 가지를 읽을 거야, 나는 당신이 그들 각각에 대해 정말 열심히 생각하기를 바랍니다. 실제로 일어났는지 기억하십시오. 우리는 당신이 어렸을 때 정말 당신에게 일어난 일에 대해 우리에게 알려 달라고 어머니와 아버지와 이야기하여이 목록을 만들었지 만, 내가 당신에게 읽을 수있는 모든 것들이 실제로 일어난 것은 아닙니다."
- 테스트
- 이벤트 인덱스 카드를 들고 있는 동안 아이 근처에 앉습니다.
- 자녀가 무작위로 카드를 선택하게 한 다음 카드를 읽게 합니다.
- 책을 읽은 후, 물어: "그런 일이 있었습니까?"
- 모든 카드가 읽을 때까지 계속하십시오.
- 이 절차를 5주 동안 5배 반복합니다.
- 아이의 응답을 기록한 다음 향후 분석을 위해 전사합니다.
2. 분석
- 각 세션에 대해 True 이벤트 및 테스트 이벤트에 대해 자식의 "예" 응답을 별도로 코딩합니다.
- 분산 분석을 사용하여 1, 3 및 5 세션에서 자식에게 제시된 두 가지 유형의 이벤트 간에 차이가 있는지 확인합니다.
어린이와 성인 모두 결코 일어나지 않은 사건의 기억, 또는 후속 경험에 의해 변경 된 실제 기억 중 하나 인 거짓 기억을 경험할 수 있습니다.
성인에 비해, 아이들은 거짓 기억을 형성하기 위해 더 취약합니다. 종종, 그러한 기억은 실제로 일어나지 않은 사건과 경험을 기억하는 아이들의 무해한 경우입니다 - 형제자매가 실제로 조부모와 함께 하루를 보냈을 때 태어난 날 병원에 가는 것과 같습니다.
또한, 아이들이 기억할 때, 그들이 상상하거나 단지 들었던 것과 실제 세부 사항과 사건을 분리하는 것은 어려울 수 있습니다. 그 결과, 아이들은 기억의 정확성을 판단하는 성인보다 덜 숙달적입니다.
심리학자 스티븐 Ceci의 작품이 밝혔듯이, 거짓 기억의 가장 걱정스러운 측면 중 하나는 반복적으로 질문을하거나 그들에게 이야기를 함으로써, 예를 들어, 아이들에서 쉽게 만들 수 있다는 것입니다.
Ceci와 동료가 설명한 기술을 사용하여 이 비디오는 어린이의 거짓 기억을 조사하는 실험에 대한 데이터를 설계, 수집 및 해석하는 방법과 메모리, 상상력 및 나이 사이의 복잡한 관계를 탐구하기 위해 이 방법을 적용하는 방법을 보여줍니다.
이 실험에서 5세와 6세 청소년은 이와 관련된 다양한 사건에 대해 이야기하고 이러한 시나리오를 경험했는지 기억해 달라고 요청했습니다.
시나리오는 true, 확인 및 테스트 이벤트의 세 가지 유형으로 구성됩니다. 진정한 사건은 아이들이 실제로 참여하는 것들입니다 - 박람회에 가서 거대한 박제 동물을 승리하는 것과 같이 - 연구원이 자녀의 부모 나 보호자를 미리 인터뷰하여 식별합니다.
이 경우 종속 변수는 실제로 실제 이벤트를 경험했거나 경험했다고 주장하는 어린이의 평균 백분율입니다. 이러한 이벤트는 또한 어린이 의 기억의 일반적인 정확성을 평가하는 데 사용됩니다.
두 번째 유형, 체크 이벤트, 연구원은 아이들이 경험하지 않은 것을 만드는 환상적인 시나리오입니다, 예를 들어, 포효 하는 불에 의해 말하는 개와 보드 게임을 한.
이러한 이벤트가 일어날 수 없었기 때문에, 그들은 아이들이 모든 질문에 자동으로 "예"라고 대답하는 습관에 빠지지 않도록하고 메모리 정확도를 평가합니다.
최종 유형의 이벤트(테스트 이벤트)는 가장 까다롭고, 깨진 유리를 밟은 후 의사를 만나는 것과 같이 아이들이 경험하지 못한 그럴듯한 시나리오로 구성됩니다.
테스트 이벤트를 경험했다고 주장하는 어린이의 비율은 종속 변수역할을 합니다.
5주 동안 어린이는 true, check 및 테스트 이벤트를 포함하는 동일한 시나리오 집합에 대해 반복적으로 묻습니다.
Ceci와 동료의 이전 작품을 바탕으로, 이벤트를 테스트하는 데 찬성하는 어린이의 비율이 질문 세션에 비해 증가할 것으로 예상되며, 이는 일부 어린이에게 이러한 시나리오가 거짓 기억을 형성한다는 것을 나타냅니다.
실험을 준비하기 위해 모든 자녀의 부모에게 지난 1년 동안 경험하지 못한 사건을 파악해 보라고 한다.
이 정보를 사용하여 각 자식에 대한 인덱스 카드에 10개의 개별 화된 비네팅 컬렉션을 디자인합니다. 각 세트에 5개의 true, 3개의 검사 및 두 개의 테스트 이벤트가 포함되어 있는지 확인합니다.
연구를 시작하기 위해, 아이를 맞이하고 그들이 수행 할 작업에 그들을 소개합니다. 그들이 들게 될 사건 중 일부는 실제로 일어나지 않았다는 것을 강조하십시오.
이벤트가 인쇄되는 인덱스 카드를 들고 근처에 앉습니다.
자녀가 무작위로 카드를 선택하고 카드에 기록 된 내용을 읽어보도록합니다. 그 후, 그 어린이에게 사건이 일어났는지 물어본다.
모든 카드가 읽을 때까지 계속하고 자녀의 응답을 전사합니다. 이 절차를 5주 동안 5회 반복합니다.
이 다섯 세션 각각에 대해 true 이벤트 및 테스트 이벤트에 대해 자녀의 "예" 응답을 별도로 코딩합니다.
데이터를 분석하려면 세션 1, 3 및 5에서 사실 및 테스트 이벤트를 모두 경험했다고 주장하는 어린이의 평균 비율을 계산합니다.
분산 분석을 수행하여 이 세 세션에서 어린이에게 제공되는 두 가지 유형의 이벤트 간에 차이가 있는지 확인합니다.
아이들이 현실적인 시험 사건을 경험했다고 주장하는 비율이 시간이 지남에 따라 증가, 그들 중 많은 사람들이 실제로 일어난 믿고 와서 나타내는 - 거짓 기억을 형성.
이제 반복되는 질문이 어린이의 거짓 기억을 조사하는 데 어떻게 사용될 수 있는지 알게 되었으므로 심리학자가 다른 맥락에서 기억의 가소성을 연구하는 방법을 살펴보겠습니다.
이 작업의 한 응용 프로그램은 인터뷰 중에 법 집행 공무원과 같은 권위있는 인물에 의문을 반복적으로 질문하면 아이들이 거짓 기억을 형성 할 수 있는지 여부를 평가합니다.
이것은 심각한 법적 파급 효과를 가질 수 있기 때문에 많은 심리학자들은 아이들이 사건에 대해 알고 있는 것을 정확하게 보고하도록 장려하는 질문 전략을 식별하고 개발하기 위해 찾고 있습니다.
마찬가지로, 심리학자들은 아이들이 실제로 경험한 것에 대해 들었거나 상상하거나 생각했던 것을 어떻게 착각할 수 있는지 이해하려고 노력하고 있습니다.
이는 특정 생일 파티와 같은 기억이 소환될 때마다 누가 그곳에 있었는지, 어떤 음식이 제공됐는지 와 같이 세부 사항을 추가하거나 빼길 수 있는 기회가 있기 때문일 수 있습니다. 따라서, 기억은 기억보다 건설에 더 가깝다.
그 결과, 사진과 는 달리 시간이 지남에 따라 기억은 삶의 사건의 점점 더 불완전한 표현이 될 수 있습니다.
마지막으로, 몇몇 연구원은 기능적인 MRI 같이 기술을 이용합니다 - 거짓과 참된 기억의 형성 그리고 회수에 관련되었던 두뇌의 지역을 비교하기 위하여 신진 대사로 활동적인 조직을 확인할 수 있습니다.
개인은 거의 같은 방법으로 참과 거짓 기억을 경험하지만, 이러한 이미징 기술은 뇌의 구조를 식별 할 수 있습니다 - 해마처럼 - 기억의 이러한 유형을 구별하는 데 도움이 될 수 있습니다.
당신은 방금 아이들의 거짓 기억의 개발에 JoVE의 비디오를 보았다. 지금까지 반복되는 질문이 어떻게 아이들의 거짓 기억으로 이어질 수 있는지 이해하고, 아이들의 성향을 드러내는 데이터를 수집하고 해석하여 거짓 기억을 형성하는 방법을 알아야 합니다. 또한 아이들이 거짓 기억에 특히 취약하게 만드는 것에 대한 아이디어를 가져야합니다.
시청해 주셔서 감사합니다!
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Results
실제 사건과 삶에서 비현실적인 사건을 제시한 아이들은 일반적으로 경험하지 못한 상황을 식별할 때 매우 정확합니다. 그러나 경험하지 못한 현실적인 사건을 제시할 때, 많은 미취학 아동들은 한 번만 듣고 나서도 이러한 사건을 경험했다고 믿고 있으며, 시간이 지남에 따라 경험했다고 말하는 비율이 증가한다고 믿습니다(그림 1). 아이들의 반응에서 데이터 이외에, 아이들은 또한 또한 이전 시험 세션에서 그들에게 제시 된 거짓 기억에 자발적으로 자신의 세부 사항을 추가 할 수 있습니다.
그림 1: 1, 3, 또는 5회의 세션 이후에 발생한 이벤트(참된 기억)를 경험했거나 그들에게 일어나지 않았다고 말하는 어린이의 평균 비율입니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Applications and Summary
기억은 삶의 사건을 완벽하게 표현하는 것이 아닙니다. 시간이 지남에 따라 저하되며 세부 정보를 추가하거나 빼길 수 있습니다. 기억하는 것은 기억보다 건설에 더 가까스합니다. 그래서, 사람이 이전에 들었던 것을 착오하는 것은 매우 쉽습니다, 또는 그들이 실제로 경험한 무언가를 위해, 전에 생각했던 무언가. 이것은 상황이나 사건에 대해 생각하거나 상상하도록 요청받을 때 특히 거짓 기억을 형성 할 가능성이있는 어린이에게 특히 그렇습니다. 더 일반적으로, 이러한 사실 인정은 심각한 법적 및 개인적인 문제에 관하여 아이들을 질문할 때 사람들이 특별한 주의를 기울여야 한다는 것을 표시합니다. 아이들은 일반적으로 반복적으로 그리고 면접을 볼 때 매우 구체적인 질문으로 심문을 받고, 부모, 교사, 사회 복지사 및 법 집행 공무원은 일반적으로 이러한 관행을 사용합니다. 따라서, 거짓 기억을 만들고 효과적으로 아이들이 중요한 사건에 대해 알고있는 것을보고하도록 자극 사이의 섬세한 균형이있다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
References
- Ceci, S.J., & Bruck, M. Jeopardy in the courtroom: A scientific analysis of children’s testimony. Washington, DC: American Psychological Association (1995).
- Ceci, S.J., Crotteau Huffman, M.L., Smith, E., & Loftus, E.F. Repeatedly thinking about a non-event: Source misattributions among preschoolers. Consciousness and Cognition. 3, 388-407 (1994).
