Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Science Education
Developmental Psychology

A subscription to JoVE is required to view this content.
You will only be able to see the first 20 seconds.

Piagets Erhaltung Aufgabe und der Einfluss der Aufgabenanforderungen
 

Piagets Erhaltung Aufgabe und der Einfluss der Aufgabenanforderungen

Article

Transcript

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the English version.

In der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts entwickelt Psychologe Jean Piaget seine Erhaltung Aufgabe, die Forscher mit einem Weg, um die Logik und Argumentation Fähigkeiten der Kinder zu bewerten, und letztlich eine Flugbahn für die kognitive Entwicklung vorgeschlagen.

Im Alter von 2 und 7 einen Zeitraum, die Piaget genannt der präoperativen Phase, Kinder fehlt die geistige Betreiber – logische Regeln —, die die Fähigkeit zur Vernunft über die Beziehungen zwischen Gruppen von Eigenschaften, wie Objektgrößen zugrunde liegen.

Um zu erarbeiten, wenn Erwachsene sich zwei Stücke von Schokolade die gleiche Masse zeigten und einer von ihnen passiert zu schmelzen, würde sie Logik verwenden Sie zu dem Schluss, dass die Menge an Schokolade in beiden Stücken erhalten bleibt – auch wenn eine andere Eigenschaft, die Form, aus einem Stück geändert.

Jedoch wenn junge Kinder wurden durch den gleichen Prozess und fragte, welches Stück mehr Schokolade hat, sagten sie wahrscheinlich die geschmolzene ein, wie es breiter erscheint und scheint mehr Platz zu nehmen.

In anderen Worten, kann das Kind konzentrieren sich auf die Umwandlung einer irrelevante Eigenschaft der Schokolade – seine Form – und nicht die wichtige Eigenschaft, die sie gefragt wurden – den Betrag — das nicht ändern.

Während Piagets Absicht war es, die Entwicklung der Argumentation Fähigkeiten messen, Kritiker haben vorgeschlagen, dass Kinder schlechte Leistung in Erhaltung Aufgaben – wie den Umgang mit Ton statt Schokolade – ist eigentlich wegen Aufgabenanforderungen, wie z. B. Annahmen über die Fragesteller Ziele und Erwartungen, wenn die Frage nach der Schlüsseleigenschaft wiederholt wird.

Dieses Video veranschaulicht, wie ein Experiment untersuchen Kinder die Argumentation mit der klassischen Version und eine modifizierte Version der Piagets Erhaltung Aufgabe zu entwerfen, und veranschaulicht, wie sammeln und interpretieren von Daten. Wir erklären, warum Forscher die Gültigkeit der Erhaltung Aufgabe in Frage gestellt haben, und erforschen, wie ein Bewusstsein der Aufgabenanforderungen in den Forschung Einstellungen angewendet werden kann.

In diesem Experiment, Kinder im Alter von 4 und 6-jährige führen zwei Arten von Aufgaben – Erhaltung der Anzahl und Länge.

Kinder werden in der Anfangsphase der Nummer Aufgabe eine Reihe von blauen Jetons und eines rot, jeweils mit der gleichen Anzahl angezeigt.

In diesem Fall sind die Token gleichmäßig verteilt: über jeden blauen Stein ist einem roten positioniert, und keiner der Token berühren einander, erstellen zunächst die gleiche Länge.

Kinder werden gebeten, ob beide Zeilen haben die gleiche Anzahl von Token, oder wenn man mehr hat. Ihre Antworten zu diesem Zeitpunkt dienen als eine vorläufige Beurteilung der Zahl.

Danach erfolgt der Transformationsphase, in denen Kinder einer der zwei Versuchsbedingungen zugeordnet sind: absichtliche oder versehentliche.

In der vorsätzlichen Gruppe beobachten die Forscher Token in einer Zeile näher zusammenrücken, so dass sie sich berühren. Dies ist die klassische Version von Piagets Erhaltung Aufgabe.

Im Gegensatz dazu, Kinder in der zufälligen Gruppe zusehen, wie der Forscher verwendet einen Teddybär, um die Token zu manipulieren. Dies ist eine modifizierte Version der Erhaltung Aufgabe, entworfen von Psychologen James McGarrigle und Margaret Donaldson.

Hier ist der Teddybär als "Schurkenstaat" Agent vorgestellt, die genießt die Token zu stören und das Experiment zu ruinieren. Wichtig ist, die Verwendung von ein Stofftier nimmt den Fokus der Forscher, so dass Kinder in Betracht Aufgabenanforderungen nehmen nicht — wie der Experimentator Ziele – in der nächsten Phase des Tests.

In beiden experimentellen Bedingungen obwohl die Anzahl der Token – die Schlüsseleigenschaft der Aufgabe – in der geänderten Zeile nicht ändern, ein anderes seiner Attribute — den Abstand — tut.

In der Post-Transformationsphase Kinder sind wieder gefragt, ob entweder der Zeilen hat mehrere Token.

In diesem Fall die abhängige Variable ist der Prozentsatz der richtigen Antworten der Post-Transformation, in denen Kinder feststellen, dass die Anzahl der Token in beiden Zeilen gleich ist – eine Antwort, die erfordert Argumentationsfähigkeiten entwickelt.

Die Nummer Aufgabe folgt die Länge-Aufgabe, die ein ähnliches Prinzip folgt.

Hier werden Kinder zunächst zwei verschiedenfarbige Saiten gleicher Länge gezeigt, deren, die Enden sich ausgerichtet sind. Sie werden dann gefragt, ob entweder der Saiten ist länger, oder wenn sie beide die gleiche Länge aufweisen.

In der Transformationsphase sind Kinder der gleichen Bedingung zugeordnet, die sie in während der Nummer Aufgabe gesetzt wurden.

Für die zufällige Gruppe ist der Schurken-Teddybär herausgebracht und das Zentrum einer der Saiten zu ziehen, so dass es gebogen ist und enden nicht mehr, mit denen die andere Zeichenfolge ausrichten verwendet. Das manipuliert die Zeichenfolge in eine "unbeabsichtigte" Art und Weise.

Im Gegensatz dazu führen die Kinder in die vorsätzliche Gruppe Uhr der Forscher die gleiche Manipulation.

In beiden Fällen das Schlüsselattribut die geänderte Zeichenfolge – Länge – wird nicht verändert, sondern eine unwichtige Eigenschaft, seine Form, ist.

Schließlich sind Kinder in der Post-Transformationsphase wieder gefragt, ob entweder der Saiten ist länger.

Für diese Aufgabe ist die abhängige Variable der Prozentsatz der Antworten, in denen Kinder beide Zeichenfolgen als die gleiche Länge nach der Transformation identifizieren.

Basierend auf die bisherige Arbeit von Piaget und McGarrigle und Donaldson, es wird erwartet, dass – im Vergleich zu den zufälligen Gruppe – weniger Kinder in der vorsätzlichen Gruppe identifizieren die Objekte in jeder Aufgabe als gleich nach der Wende.

Dies ist möglicherweise aufgrund von Kindern im Gruppenrahmen absichtlich falsch interpretiert, die Frage der Forscher in der Post-Transformationsphase. Insbesondere können sie denken, dass der Forscher die Dimension, die sie absichtlich manipuliert erkundigt ist, anstatt die Schlüsseleigenschaft.

Zur Vorbereitung auf das Experiment, sammeln Sie vier rote und vier blaue Tokens, die den gleichen Durchmesser haben. Zusätzlich erhalten Sie zwei 10-Zoll Stück Schnur in verschiedenen Farben und einen kleinen Teddybär in der Lage, in einer Kiste versteckt.

Das Kind zu begrüßen, wenn sie ankommen, und führen sie zu einem Tisch, auf dem Feld mit den Teddybären platziert wurde. Gegenüber von ihnen sitzen Sie, und entfernen Sie das ausgestopfte Tier aus seiner Box. Sagen Sie dem Kind, dass der Bär ist "frech" und manchmal entweicht und Ruinen das Spiel, das Sie spielen werden.

Nach dieser Einführung in der Teddy-Bär zunächst die Anfangsphase der Nummer Aufgabe erstellen zwei Reihen von Token vor dem Kind. Versichern Sie, dass jede Zeile aus vier von der gleichen Farbe Token besteht und sind gleichmäßig verteilt.

Nacheinander zeigen, jede Zeile, und bitten Sie das Kind wenn entweder hat mehrere Token, oder wenn beide die gleiche Anzahl haben. Notieren Sie die Reaktion des Kindes.

Für die Transformationsphase manipulieren die Positionen der Token in der Reihe am weitesten von dem Kind je nach dem Zustand, dem sie zugewiesen wurden: absichtliche oder versehentliche.

Danach, für Kinder, die versehentliche Zustand zugeordnet, haben sie den Teddybären zurück in die Schachtel legen.

Zeigen Sie in der Post-Transformationsphase der Nummer Aufgabe auf jede Zeile, und bitten Sie das Kind, wenn man mehrere Token hat. Notieren Sie wieder ihre Antwort.

Nun steckte die Token um die Anfangsphase der Länge Aufgabe zu beginnen. Positionieren Sie zwei Saiten vor dem Kind so, dass sie parallel sind, und ihre Enden sind ausgerichtet.

Zeigen Sie auf jede der Zeichenfolgen, und Fragen Sie dem Kind, ob man länger ist, oder wenn sie beide die gleiche Länge aufweisen. Notieren Sie ihre Antwort.

In der Transformationsphase manipulieren die Form der Zeichenfolge weiter vom Kind entfernt: für die in der vorsätzlichen Gruppe, legen Sie Ihren Finger auf die Mitte eines geraden Strings und pull-down; und für diejenigen in der zufälligen Gruppe, der Teddybär, der seine Arme zu benutzen.

Nacheinander auf beiden Saiten vor dem Kind zeigen Sie, und bitten Sie, ob man länger ist, oder wenn sie gleich lang sind. Schließlich zeichnen Sie ihre Antwort.

Analysieren Sie die Ergebnisse, Pool die Daten für die Anzahl und Länge Aufgaben und durchschnittliche Trials in der absichtlichen und zufälligen Bedingungen, wo Kinder die wichtigste Eigenschaft von Objekten, die gleich nach der Transformation werden beurteilt.

Schließen Sie alle Kinder, die die ersten Urteil Fragen falsch beantwortet, da dies deutet darauf hin, dass sie Eigentum Gleichwertigkeit nicht genau messen konnte.

Vergleichen Sie die Ergebnisse über die beiden Bedingungen mit einer unabhängigen Stichproben t-Test.

Beachten Sie im Vergleich zu der vorsätzlichen Gruppe, dass Kinder in der zufälligen Gruppe eher zu beurteilen, die Anzahl oder die Länge der Objekte gleich nach der Wende sein.

Dies kann sein, da, für diesen Zustand der Teddybär war verantwortlich für die Transformation und somit Kinder haben keinen Grund zu glauben, dass jede Eigenschaft eines Objekts absichtlich manipuliert wurde. So konzentrieren sich Kinder auf die Schlüsseleigenschaft, nach der sie gefragt wurden.

Nun, Sie wissen, wie Annahmen über Forschers Ziele Kinder-Argumentation in Piagets Erhaltung Aufgabe beeinflussen können, schauen Sie wie der vorliegende Aufgabenanforderungen in anderen Kontexten angewendet werden kann.

Die Auswirkungen der Aufgabenanforderungen beschränken sich nicht auf Piagets Erhaltung Experimente und sind somit wichtig für Psychologen zu berücksichtigen, wenn sie Studien an Kindern entwerfen.

Zum Beispiel wenn ein Forscher wiederholt ein Kind eine Frage was ein Bild darstellen soll fragt, kann das Kind ändern ihre Antwort denken, dass der Forscher zum ersten Mal anders beantworten wollte.

Infolgedessen muss darauf geachtet werden, versichern, die Kinder Antworten nicht auf was sie, dass die Forscher denken, die sagen oder tun sollen.

Darüber hinaus der Einfluss der Aufgabenanforderungen haben provoziert Forscher zu prüfen, wie wichtig es ist, mit mehrere Methoden, um die Fähigkeiten der Kinder, zu messen, so dass ihre Stärken und Schwächen genau beurteilt werden können.

Z. B. Bewertung von Kinder räumliche Fähigkeiten mit einer Aufgabe, die verlangt, dass sie körperlich Objekte manipulieren – Lust auf Blöcke zu einer Form in einem Bild zu positionieren – kann die Fähigkeiten eines Kindes, dessen tatsächliche Schwierigkeit Motorik ist, unterschätzen.

So eine geeignetere Methode zur räumlichen Fähigkeiten zu beurteilen – eine, die verwirrende Motorik entfernt — wäre, zeigen Kinder Bilder von verschiedenen Anordnungen der Blöcke, und Fragen, ob jeder zwei Bilder passen.

Sie habe nur Jupiters Video auf Piagets Erhaltung Aufgabe und seine Veränderungen beobachtet. Jetzt sollten Sie wissen, wie ein Element in einem Paar von Objekten oder Objekt-Sätze transformieren kann verwendet werden, um Argumentation bei Kindern zu beurteilen, und wie Kinder Antworten Aufgabenanforderungen beeinflusst werden können.

Danke fürs Zuschauen!

Read Article

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
simple hit counter