Overview
Quelle: William Brady & Jay Van Bavel, New York University
Bei der Prüfung der Rollen von Vernunft und Emotion in moralischen Urteilen, darauf Psychologen und Philosophen gleichermaßen das Trolley-Dilemma und die Fußgängerbrücke Dilemma. Mit dem Trolley-Dilemma sagen die meisten Leute, dass es angebracht ist, einen Schalter, um einen Zug von fünf Menschen schlagen, indem man es um eine Person zu töten stoppen zu ziehen. Die meisten Leute sagen mit dem Steg Dilemma ist es unangemessen, einen großen Mann von einer Brücke zu drücken, um einen Zug (ihn zu töten) zu treffen und es daran hindern, in fünf Personen ausgeführt. Grund würde vorschreiben, dass in den beiden vorstehenden Dilemma, ein Leben geopfert werden sollte, um fünf Leben zu retten. Aber für viele Menschen drängen des großen Mannes "fühlt sich einfach falsch", weil es mehr negative Emotionen als ziehen einen Schalter auslöst. In diesem Fall scheint Emotion Grund zu übertrumpfen.
Psychologie und Neurowissenschaften haben in den letzten Jahren die Debatte über die Rolle der Vernunft und Emotion in moralisches Urteil eingegeben. Forscher können Aktivität des Gehirns zu scannen, wie Einzelpersonen die moralische Urteile bilden. Forschung zeigt, dass verschiedene Hirnregionen verbundenen Betrachtung der Fußgängerbrücke Dilemma gegenüber der Trolley-Dilemma aktiv sind.
Inspiriert von Sommerville, Nystrom, Darley, Greene und Cohen, veranschaulicht dieses Video design moralisches Dilemma Aufgaben und Experimente mit der funktionellen Magnetresonanztomographie (fMRT) Technologie zu integrieren. 1
Principles
Aktivität des Gehirns während der Aufgabenleistung bewerten, erfolgt eine Varianzanalyse (ANOVA) auf die funktionelle Bilder von der fMRI erstellt. Die Autoren berichteten mehrere funktionieren bildgebenden Verfahren verbindet die folgenden Hirnareale mit Emotion: medialen frontalen Gyrus und posterior cingulate Gyrus angular Gyrus. Umgekehrt wurden die folgenden Hirnareale non-emotionalen, kognitiven Verarbeitung verbunden: mittlerer frontaler Gyrus und Parietallappen. Mithilfe dieser Informationen können Gehirn Bilder während der Versuchsdurchführung analysiert werden, um des Teilnehmers relativen Gebrauch der Vernunft und Emotion in die psychologischen Prozesse, die mit Bedingungen des moralischen Urteils zu bewerten.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Procedure
1. Datenerhebung
- Eine Energie-Analyse durchführen und eine ausreichende Anzahl von Teilnehmer zu rekrutieren.
- Erstellen Sie 30 moralische Dilemmata, aufgeteilt in Kategorien (1) persönliche moralische Dilemmas, (2) unpersönlich moralische Dilemmata und (3) nicht-moralischen Dilemmata. Die ergänzenden Materialien aus Greene Et Al. für konkrete Beispiele zu sehen. 1
- Einem persönlichen moralischen Dilemma beinhaltet die Teilnehmer vorstellen, um eine Aktion auszuführen, die eine Person in den Dienst der irgendein Ziel direkt schädigt. Beispiele hierfür sind die Fußgängerbrücke Dilemma, ernten die Organe einer Person, mehrere andere Menschen zu retten, und warf jemand aus einem Rettungsboot, andere auf dem Schiff zu retten.
- Eine unpersönliche Gewissensnot beinhaltet die Teilnehmer vorstellen, um eine Aktion auszuführen, die eine Person in den Dienst der irgendein Ziel indirekt schädigt. Beispiele hierfür sind das Trolley-Dilemma, Steuern zu betrügen und stehlen ein Boot um Menschen vor einem Sturm zu retten.
- Ein nicht-moralischen Dilemma beinhaltet die Teilnehmer vorstellen, um eine Aktion auszuführen, die nicht in der Regel in moralischer Hinsicht überhaupt angesehen wird. Beispiele hierfür sind entscheiden, ein Marken-im Vergleich zu einem off-Marke Medizin und ob Anreise per Flugzeug oder Bahn angesichts bestimmten zeitlichen Zwänge zu kaufen.
- Stellen Sie jeder Teilnehmer mit jedem der 30 Dilemmata im Gehirn-scanning mit fMRI vor.
- Stellen Sie sicher, dass Reize (Dilemmata) auf eine optische Anzeige projiziert in den Scanner angezeigt werden.
- Präsentieren Sie jedes Dilemma als Text durch eine Reihe von drei Bildschirme, die ersten beiden beschreibt ein Szenario und das letzte posieren, die, das eine Frage über die Angemessenheit der Klage einer in diesem Szenario (z. B. Drehen des Trolleys) durchführen kann.
- Geben Sie den Teilnehmern 46 s-Maximum, um durch alle drei Bildschirme zu erhalten.
- Beachten Sie, das das intertrial Intervall (ITI) bei einem Mindestaufenthalt von 14 dauert s (7 Bilder) in jeder Prüfung.
- Definieren Sie Grundlinie Aktivität als das mittlere Signal über die letzten vier Bilder des ITI.
- Messen aufgabenbezogene Aktivität mit einem "schwebendes Fenster" von acht Bildern, die Umgebung (vier vor, während und nach drei) hin zur Antwort.
- Dieses Fenster enthält drei Post-Antwort Bilder um die 4 - 6 s Verzögerung hämodynamische Reaktion auf neuronalen Aktivierung ermöglichen.
- Funktionelle Bilder in 22 axialen Scheiben parallel zur AC-PC-Linie (Echoplanar Pulsfolge; TR, 2000 ms; TE, 25 ms; Drehen Sie Winkel, 90°; FOV, 192 mm; 3,0 mm isotrope Voxel; interslice 1 mm Abstand) mit einem 3,0 T Siemens Allegra Kopf-eigene Scanner.
- Abhängige Maßnahme: Teilnehmer moralische Urteile nach ihrer Bewertung unabhängig davon, ob die Aktion in das Dilemma beschrieben war angemessen oder unangemessen zu messen (binäre Wahl).
(2) Datenanalyse
- Vor der statistischen Analyse Co registrieren Bilder für alle Teilnehmer mit einem 12-Parameter automatische Algorithmus und glatt mit einem 8mm volle Breite am halben maximum 3D Gaußsche Filter.
- FMRI-Scans für jeden Teilnehmer während der einzelnen Aufgaben analysieren.
- Für die Bilder in jeder Antwort-Fenster enthalten, verwenden Sie ein Voxel-Weise gemischt-Effekte ANOVA mit Teilnehmer als ein zufälliger Effekt und Dilemma-Typ, Block und Antwort-Relative Bild als feste Effekte.
- Schwelle statistische Karten von Voxel-Weise F-Verhältnisse für statistische Signifikanz (p = 0,0005) und cluster-Größe (8 zusammenhängende Voxel).
- Schwelle der geplanten Vergleiche für signifikante Unterschiede zwischen den Bedingungen für die statistische Signifikanz (p = 0,05 und Cluster-Größe (8 Voxel).
- Messen Sie die prozentuale Veränderung relativ zur Grundlinie der Gehirnaktivität für jede wichtige Hirnareale beim spielen.
Die Entscheidung, ob etwas richtig oder falsch ist beinhalten nicht nur eine emotionale Fahrt. Manchmal basieren moralische Urteile auf Grund.
Zum Beispiel, sagen die meisten Menschen in der klassischen Trolley-Dilemma, daß sie einen Schalter, um einen Zug vom schlagen fünf Menschen abzulenken es und tötet eine Person stoppen ziehen würde.
Jedoch in einem anderen Fall — die Fußgängerbrücke Dilemma – die meisten Menschen drücken würde keinen großen Mann aus eine Brücke zu schlagen einen Zug, der ihn töten würde, obwohl, die den Zug von läuft in fünf anderen Menschen aufhören würde.
In beiden Fällen wäre Grund bestimmen, dass ein Leben geopfert werden sollte, um fünf zu retten. Obwohl viele, schob des Mannes falsch fühlt – es löst mehr negative Emotionen als einfach einen Schalter ziehen.
Dieses Video demonstriert, wie moralische Dilemmata in einem Experiment zu integrieren – mit funktionellen Magnetresonanz-Tomographie, fMRI-die neuronalen Grundlagen, verbunden mit dem Einsatz von Vernunft und Gefühl, basierend auf früheren Arbeiten von Greene und Kollegen zu analysieren.
In diesem Experiment Teilnehmer durchlaufen einen Gehirn-Scan mit fMRI, während sie mit 30 Szenarien dargestellt werden – mit persönlichen, unpersönlich und nicht-moralischen Entscheidungen – auf einer Präsentationsfläche im Text-Format geschrieben.
Die erste Art – eine persönliche moralische Dilemma – beinhaltet die Teilnehmer vorstellen, um eine Aktion auszuführen, die eine Person in den Dienst der irgendein Ziel, wie die Ernte der Organe einer Person, mehrere andere Personen zu speichern direkt schädigt.
Die zweite Kategorie – unpersönlich moralische Fragen – beinhaltet die Teilnehmer vorstellen, um eine Aktion auszuführen, die eine Person in der Tat ein Ziel, wie ein Boot um Menschen zu retten, während eines Hurrikans zu stehlen indirekt schädigt.
Die letzte Art – eine nicht-moralischen Situation – beinhaltet die Teilnehmer vorstellen, um eine Aktion auszuführen, die nicht in der Regel in moralischer Hinsicht überhaupt betrachtet werden wie die Entscheidung, ob Sie per Flugzeug oder Bahn gegeben eine begrenzte über Zeit zu reisen.
Alle sind über eine Reihe von drei Bildschirmen angezeigt, in denen die ersten beiden Text beschreibt das Dilemma und die letzte eine Frage stellt, ob die Handlung angemessen oder unangemessen ist. Dieses Format ermöglicht bessere Segmentierung der neuralen Antwort mit der Entscheidungsprozesse.
Innerhalb jeder Vignette ist Grundlinie Aktivität definiert als das mittlere Signal über die letzten vier Scans des Inter Testversion Intervalls. Und aufgabenbezogene Aktivität wird durch ein frei positionierbares Fenster acht Scans gemessen, vor, während und drei nach der Antwort auf die letzte Frage in jedem Sinne vier erhalten werden.
In diesem Fall ist die abhängige Variable die prozentuale Veränderung der Hirnaktivität während der Grundlinie im Vergleich zu der Aktivität während Teilnehmer moralische Urteile während der 3rd Bildschirm jedes Dilemma.
Die Hirnareale, die mit Emotionen verbunden – den medialen frontalen Gyrus und posterior cingulate Gyrus angular Gyrus — werden voraussichtlich deutlich aktiver sein, wenn die Teilnehmer Urteile über persönliche Dilemmata im Vergleich zu unpersönlich, die mehr machen auf die Prozesse im Zusammenhang mit der mittleren frontalen Gyrus und die Scheitellappen Argumentation verlassen.
Führen Sie vor dem Experiment eine macht-Analyse um eine ausreichende Anzahl von gesunden Teilnehmer zu rekrutieren. Überprüfen Sie auch, dass die zuvor erstellte Dilemma Reize auf dem Präsentationsrechner korrekt angezeigt werden.
Am Tag des Scans begrüßen Sie den Teilnehmer zu und dafür sorgen Sie, dass sie nicht unter Klaustrophobie leiden oder Metall in ihrem Körper haben. Haben sie die erforderliche Zustimmung über die Risiken und Vorteile der Studie ausfüllen.
Nachdem sie angemeldet sind, erklären Sie die Teilnehmer, dass sie drei Bildschirme mit Text auf es für jedes Szenario zu sehen, und sie klicken müssen, die Schaltfläche "Box auf jedem Bildschirm durchlaufen. Dann erzählen sie zur Beantwortung der Frage auf den 3rd -Bildschirm durch Drücken einer der beiden Tasten an entweder "angemessen" oder "unangemessen".
Als nächstes bereiten Sie die Teilnehmer in den 3 t Scan Raum eingeben. Weitere detaillierte Informationen zu den Pre-Scan-Verfahren entnehmen Sie bitte ein weiteres MRT-Projekt in Jupiters SciEd Neuropsychologie Sammlung.
Mit dem Teilnehmer nun in die Bohrung die MRT sicher Taste Box in der Hand halten, beginnen Bildgebung zeigt das Dilemma Reize auf dem Bildschirm in den Scanner und gehören einem Inter Test Intervall von 14 s.
Während der Sitzung erwerben funktionelle Bilder in 22 axialen Scheiben mit den folgenden Parametern: ein Echoplanar Pulsfolge TR von 2000 ms; TE von 25 ms; Winkel von 90° zu drehen; FOV von 192 mm; 3,0 mm isotrope Voxel; und Inter Scheibe 1 mm Abstand.
Nachdem 30 Dilemmata vorgelegt wurden, begleiten die Teilnehmer aus dem Scanner und Nachbesprechung ihnen zum Abschluss der Studie.
Vor der statistischen Analysen Co registrieren Bilder für alle Teilnehmer mit einem 12-Parameter automatische Algorithmus und glatt mit einem 8 mm, volle Breite am halben maximum, 3D Gaußsche Filter.
Dann, um die Aktivität des Gehirns während der Aufgabenleistung bewerten, analysieren die Bilder in jeder Antwort-Fenster verwenden eine Voxel-Weise gemischt-Effekte Varianzanalyse, mit Teilnehmer als ein zufälliger Effekt und Dilemma-Typ, Block und Antwort-Relative Bild als feste Effekte.
Schwelle Karten von Voxel-Weise F-Verhältnisse für statistische Signifikanz und eine Clustergröße von 8 Voxel. Ebenso Schwelle die geplante Vergleiche für signifikante Unterschiede zwischen den Bedingungen.
Zu guter Letzt Maßnahme die prozentuale Veränderung relativ zur Grundlinie der Gehirnaktivität für jede wichtige Hirnareale im Zusammenhang mit Emotion oder Grund Verarbeitung.
Zeichnen Sie diese Werte in Hirnregionen, die mit Gefühl und Verstand zu trennen.
Beachten Sie, dass die medialen frontalen Gyrus – eine Fläche vorher mit Emotionen verbunden – war deutlich aktiver als Teilnehmer Urteile über persönlichen Dilemma gegenüber, wenn sie Urteile zu unpersönlich gemacht. Dieser Effekt galt es für die anderen Emotion-Bereiche.
Interessanterweise waren für unpersönliche Szenarien Hirnareale, die zuvor im Zusammenhang mit Argumentation deutlich aktiver als bei Berücksichtigung persönlicher Dilemmata. Diese Ergebnisse belegen wie mächtig sind die psychologischen Prozesse der Emotion und Argumentation bei moralischen Urteilen.
Nun, da Sie mit vertraut sind wie eine moralisches Urteil Aufgabe design mit funktionalen Neuroimaging integriert, schauen wir wie Forscher Emotion und Vernunft um Moral in anderen Populationen, einschließlich Psychopathie und Politik studieren anwenden.
Psychopathen erscheinen oft perfekt intelligente — mit intakten Argumentation – doch sind sie in der Lage, unmoralische Handlungen wie Mord.
Basierend auf den Erkenntnissen, die zuvor besprochen, fehlt diese abnorme Bevölkerung mehr als wahrscheinlich die emotionale Reaktion, ihr Gehirn zu sagen, dass was sie tun, falsch ist, wenn eine unmoralische Handlung zu begehen. Daher können sie von Therapie profitieren, die konzentriert sich auf die Förderung von spezifischen Gefühlen gegenüber bestimmten unmoralischen Handlungen.
Angesichts der Tatsache, dass politische Gräben oft sehr persönlich sind und sind durch Unterschiede in der moralischen Ansichten, verdeutlicht diese Forschung darüber hinaus, dass politische Differenzen oft durch Emotionen angetrieben werden. Somit sind Personen eher zu vernünftigen Argumente von einer gegnerischen Partei nicht reagiert werden. Emotionen sind in der Tat eine Kraft, mit der gerechnet werden!
Sie haben nur Jupiters Video auf die moralische Urteile und die neuronalen Korrelate mit fMRI Untersuchung angesehen. Jetzt haben Sie ein gutes Verständnis von zu entwerfen und ein Experiment mit Entscheidungsfindung Szenarien, als auch, wie die Rolle der Emotion und Vernunft in der moralischen Situationen zu analysieren und zu interpretieren, Hirnaktivität und psychologischen Implikationen verwandt.
Danke fürs Zuschauen!
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Results
Die Bilddaten unterstützen die Idee, dass Emotionen stärker in die persönliche moralische Dilemmata als unpersönliche Dilemmata und nicht-moralischen Dilemmata (Abbildung 1). Gehirn-Bereiche, die zuvor im Zusammenhang mit Emotion (z.B. der medialen frontalen Gyrus) waren deutlich aktiver als Teilnehmer Urteile über persönlichen Dilemma (z.B. das Steg-Dilemma machten) als wenn sie Urteile über unpersönliche Dilemmata (z.B. das Trolley-Dilemma) gestellt. Für unpersönliche Dilemmata waren Hirnareale, die zuvor im Zusammenhang mit Argumentation deutlich aktiver als beim persönlichen Dilemma. Die Autoren folgerten, dass moralische Urteile über persönliche Dilemmata stark auf emotionale Prozesse, während moralische Urteile über unpersönliche Dilemmata stärker setzen auf Argumentation Prozesse.
Abbildung 1. Unterschiede in der Aktivität des Gehirns in Reaktion auf Urteile über persönliche, unpersönlich oder nicht-moralischen Dilemmata.
Prozentuale Veränderung im MRT Signal relativ zur Grundlinie wird über Hirnareale zugeordnete Emotion (links) und Argumentation Prozesse (rechts) dargestellt. Persönliche moralische Dilemmata hervorgerufen deutlich höhere Aktivierung in Emotion Bereiche des Gehirns im Vergleich zu den anderen Dilemma. Unpersönlich und nicht-moralischen Dilemmata hervorgerufen größere Aktivierung dieser Argumentation Bereiche des Gehirns als persönlichen Dilemma hat.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Applications and Summary
In der Debatte über die Auswirkungen der Vernunft versus Emotion im moralischen Urteil dieses Experiment beweist der mächtige psychologische Prozesse: moralische Urteile über persönliche Dilemmata stark auf emotionale Prozesse, während moralische Urteile über unpersönliche Dilemmata stärker setzen auf Argumentation Prozesse. In der Tat sind Urteile zum unpersönlichen Dilemmata eher wie Urteile über nicht-moralischen Dilemmata als persönlichen Dilemma. Techniken an diesem Experiment beteiligt sind einfach, und die Ergebnisse abgeleitet sollte als Basis für komplexere Forschung verwendet werden.
Diese Ergebnisse werfen ein Licht auf eine alte Debatte über unseren Sinn für Moral. Setzen die Menschen mehr auf Emotionen oder Argumentation? Diese Untersuchungen zeigen, dass die Antwort beides ist: Emotion treibt unsere moralische Urteile vor allem in persönlichen Dilemma während unpersönliche Situationen in der Regel weitere Argumentation beinhalten. Diese Feststellung hat mindestens drei Hauptimplikationen. Zuerst, angesichts der Tatsache, dass politische teilt werden oft angetrieben durch Unterschiede in der moralischen Ansichten (z.B. amerikanische Konservative, die gleichgeschlechtliche Ehe als falsch gegenüber liberalen anzeigen, die es als zulässig zu betrachten), diese Forschung hebt hervor, dass diese Unterschiede oft von Emotionen angetrieben werden, die möglicherweise nicht auf begründete Argumentation präsentiert von der anderen Partei. 2
Zweitens liefern diese Ergebnisse eine interessante Erklärung für das unmoralische Verhalten von bestimmten abnormalen Bevölkerungsgruppen wie Psychopathen, die offenbar perfekt intelligent sein und dennoch führen unmoralische Handlungen wie Mord. Die Ergebnisse dieser Studie legt nahe, dass diese abnormalen Populationen möglicherweise ihre Argumentation intakt, aber möglicherweise keine emotionale Reaktion, ihr Gehirn zu sagen, dass was sie tun, falsch ist, wenn sie persönliche unmoralische Handlungen begehen. 3 wenn das wahr ist, können diese Populationen Therapie erfordern, die konzentriert sich auf die Ausbildung mehr in Kontakt mit ihrer Gefühle oder fördern bestimmte Emotionen in Richtung bestimmte unmoralischen Handlungen zu.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
References
- Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J. M., & Cohen, J. D. (2001). An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, 293 (5537), 2105-2108.
- Weston, D. (2007). The political brain: The role of emotion in deciding the fate of nations. Perseus Books.
- Bartels, D. M. & Pizarro, D. A. (2011). The mismeasure of morals: Antisocial personality traits predict utilitarian responses to moral dilemmas. Cognition, 121, 154-161.
