Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Science Education
Social Psychology

A subscription to JoVE is required to view this content.
You will only be able to see the first 20 seconds.

최소 그룹 패러다임 만들기
 
Click here for the English version

최소 그룹 패러다임 만들기

Overview

출처: 줄리안 윌스 & 제이 반 바벨-뉴욕 대학교

편견, 갈등, 차별과 같은 그룹 간 관계에 대한 연구는 항상 사회 심리학의 중심 주제였습니다. 차별은 다른 집단과의 경쟁, 갈등의 역사, 또는 비하적인 고정관념에서 비롯되는가? 실제 사례가 풍부하지만 그룹 간 차별로 이어지는 성분은 종종 불분명합니다.

이 문제를 해결하기 위해 심리학자 그룹은 금전적 이기심과 일반적으로 그룹 간 차별에 관여하는 분쟁의 역사와 같은 혼동을 제거하기 위해 "최소한의 그룹"을 만들었습니다. 최소한의 그룹에서 참가자는 완전히 새로운 그룹에 무작위로 할당됩니다. 따라서, 이 최소한의 그룹 유도에서 나오는 어떤 결과는 사회 집단으로 식별하고 사회 세계를 "우리"와 "그들"로 분리에서 비롯되어야합니다. 최소한의 그룹을 이용한 연구에 따르면, 그룹 구성원의 임의적 성격에도 불구하고 참가자들은 아웃 그룹 구성원보다 그룹 내 구성원을 기꺼이 차별하는 것으로 나타났습니다.

최소한의 그룹 패러다임은 사회 심리학에서 그룹 간 관계의 가장 기본적인 요소를 연구하는 데 널리 사용됩니다. 이 방법은 헨리 타지펠과 동료에 의해 사회 분류 및 그룹 간 행동이라는 1971 년 논문에서 처음 도입되었다. 1 세 번의 실험을 통해 저자는 다소 최소한의 그룹 유도에서 나오는 그룹 내 호의주의를 문서화했습니다. 이 비디오는 점 추정 경향에 따라 그룹이 표면적으로 생성된 첫 번째 실험과 유사한 방식으로 최소한의 그룹 유도를 생성하는 방법을 보여 줍니다.

Principles

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

그룹 간 행동은 오랫동안 다양한 사회 내에서 공부되어 왔습니다. 이러한 연구의 변수는 갈등, 경쟁, 협력, 개인적인 상호 작용, 구조, 성격 등에서파생되었습니다. 실용적인 이유나 정서적 투자로 인해 사회 환경은 사람들을 "우리"와 "그들", 그룹 내 및 아웃 그룹으로 나눕니다. 초기 연구는 사람들 사이에서 이러한 분열을 만드는 사회적 환경없이 그룹 간 행동이 있을 수 없다는 개념에 전제되었다.

그러나 타지펠과 다른 심리학자들의 연구는 경쟁이나 미래의 상호 작용에 대한 기대와 같은 다른 변수로부터 분리된 사회적 분류의 유일한 행위가 그룹 내 차별로 이어질 수 있는지 여부에 대한 문제를 다루었습니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Procedure

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

1. 참가자 모집

  1. 전력 분석을 수행하고 충분한 수의 참가자를 모집합니다.

2. 자료를 구성합니다.

  1. 다양한 양의 도트 클러스터의 40개의 이미지를 만듭니다(그림 1의예 참조).

Figure 1
그림 1: 점 추정 작업의 예입니다. 위의 이미지에 23개의 점이 표시됩니다. 참가자에게는 화면에 있는 점 수를 추정하기 전에 각 이미지를 볼 수 있는 125-500ms만 제공됩니다.

  1. 정렬된 행렬을 생성하며, 각 행렬은 두 개의 숫자를 포함하는 14개의 상자로 이루어져야 합니다.
    1. 각 행에 레이블을 지정합니다.
    2. 세 가지 기준 중 하나를 충족하는 6개의 행렬을 만듭니다(각각 2개; 그림 2).
      1. 유형 A: 최대 페널티가 최대 보상을 초과합니다. 두 최대 공동 보수 및 최대 공정성 조건이 중간에 있도록 상자를 주문합니다.
      2. 유형 B: 처벌및 지속적인 공동 보수. 두 최대 공정성 조건이 중간에 있도록 상자를 주문합니다.
      3. C유형: 최대 보상액은 최대 페널티를 초과합니다. 최대 공동 보수가 극단적이고 두 가지 최대 공정성 조건이 중간에 있도록 상자를 주문하십시오.
    3. 각 행에 대해 다음 레이블에 해당하는 세 가지 유형의 선택에 대해 다음 6개의 행렬을 복제합니다.
      1. 그룹 내 선택:최상위 행은 그룹 내 구성원의 보상 및 페널티 결과를 의미하며 맨 아래 행은 다른 그룹 내 구성원의 결과를 나타냅니다.
      2. 아웃 그룹 선택: 맨 위 행은 한 아웃 그룹 멤버에 대한 보상 및 페널티 결과를 의미하며 맨 아래 행은 다른 아웃 그룹 멤버의 결과를 나타냅니다.
      3. 차등(그룹 간) 선택 :한 행은 그룹 내 구성원에 대한 보상 및 페널티 결과를 의미하며 다른 행은 아웃 그룹 멤버의 결과를 나타냅니다. 이 행의 순서를 무작위로 지정하여 세 행렬이 맨 위에 그룹 내 선택을 반영하고 나머지 세 행렬은 맨 위에 그룹 밖 의 선택을 반영합니다.

Figure 2
그림 2: 이 실험에 사용되는 일반적인 지급 행렬. 각 행렬은 다른 그룹 내 또는 아웃 그룹 구성원에 영향을 미치는 통화 절충점을 반영하는 두 행으로 구성됩니다. 매트릭스 유형(A, B 및 C)은 왼쪽에 표시되며 각각 에 속하는 두 개의 행렬이 있습니다. 6개의 행렬은 모두 각 의사 결정 유형(그룹 내, 아웃 그룹 및 차등)에 대해 세 번 복제됩니다. 예를 들어, 매트릭스 1의 차등 선택은 "그룹 3의 멤버 3에 대한 보상과 처벌"(맨 위 행)과 "다른 그룹의 멤버 2"(맨 아래 행)와 14개의 절충 조건과 함께 읽을 수 있습니다. 따라서14번(즉,가장 불공평한 옵션)은 아웃그룹 멤버로부터 19점을 공제하고 그룹 내 동료에게 6점을 부여합니다. 반면, 7번과 8번은 두 선수의 공동 페널티(-1)를 최소화하기 때문에 최대한의 공정한 옵션을 반영합니다.

  1. 18 개의 행렬의 순서를 무작위로 지정합니다.
  2. 각 섹션의 전면에 제목을 표칭하여 그룹 식별이 네 가지 실험 조건 중 하나를 반영하는 "[삽입 그룹 식별]의 구성원의 경우( (1) 과소 평가기 그룹, (2) 과평가기 그룹, (3) 더 나은 정확도 그룹, (4) 더 나쁜 정확도 그룹.

3. 데이터 수집

  1. 각 참가자를 컴퓨터에 앉습니다.
  2. 125-500 ms에서 어디서나 40 개의 도트 클러스터 이미지를 매우 간략하게 제시하십시오.
  3. 참가자가 표시되는 점 수를 추정하고 컴퓨터에서 응답을 기록할 수 있도록 이미지 간에 시간을 허용합니다.
  4. 그룹 간 행동에 대한 분류의 영향을 평가하기 위해 참가자들에게 다른 유형의 판단을 공부하는 데 관심이 있음을 알리고 편의를 위해 이러한 판단을 내리기 위해 두 그룹으로 나눌 것입니다.
    1. 임의로 중성 조건 또는 값 조건에 참가자의 절반을 할당합니다.
  5. 중립적인 조건에서 참가자들에게 한 그룹이 점 수에 대한 가장 높은 추정치를 제공한 참가자로 구성되며 다른 그룹은 가장 낮은 추정치를 제공한 것으로 구성됩니다.
    1. 이러한 참가자의 절반을 "과소 평가자"에 무작위로 할당하고 나머지 절반은 "과대 평가자"에 할당합니다.
  6. 값 조건의 참가자에게 한 그룹이 점 수에 대해 보다 정확한 추정치를 제공한 참가자로 구성되며 다른 그룹은 덜 정확한 추정치를 제공한 것으로 구성됩니다.
    1. 이러한 참가자의 절반을 "더 나은 정확도" 그룹에 임의로 할당하고 나머지 절반은 "더 나은 정확도" 그룹에 할당합니다.
  7. 참가자는 칸막이를 분리하고 곧 (익명으로) 보상을 하고 다른 참가자를 처벌 할 수있는 실제 금전적 결정을 내릴 것이라고 알려줍니다.
  8. 참가자가 해당 그룹 식별을 통해 행렬을 수행해야 합니다. 행렬당 하나의 상자를 선택하여 선택 사항을 표시하도록 지시합니다(그림3).

Figure 3
그림 3: 참가자의 관점에서 행렬 소책자의 예제 페이지입니다. 행렬 소책자의 각 페이지에 18개의 행렬 중 6개이 표시됩니다. 위의 예에서는 각 유형(A, B 및 C)의 두 행렬과 각 선택(그룹 내, 아웃 그룹 및 차등)에 대해 두 개의 행렬이 있습니다. 예를 들어, 매트릭스 3은 (1) 최대 보상이 최대 페널티를 초과하기 때문에 차등 선택을 하는 C 유형이며(2) 참가자는 그룹 내 구성원(맨 위 행) 또는 아웃 그룹 멤버(맨 아래 행)에 영향을 미치는 것보다 결과 간에 결정해야 합니다.

  1. 참가자를 완전히 브리핑합니다.

4. 데이터 분석

  1. 1에서 14까지 행렬을 점수 매기면 14는 매트릭스의 구성원에게 해당 매트릭스의 최대 가능한 포인트를 제공하고 1은 그룹 내에게 최소 가능한 포인트를 제공하는 매트릭스의 선택을 의미합니다. 점수7.5는 최대 공정성을 나타냅니다.
  2. 한 샘플 t-테스트를 수행하여 그룹 내의 개별 점수가 공정성 지점과 크게 다른지 여부를 결정합니다.

이러한 관계가 오랫동안 다양한 사회 내에서 연구되어 왔음에도 불구하고 다른 집단의 개인 간의 편견과 차별에 기여하는 요인은 불분명합니다.

그룹 간 편견으로 이어지는 영향을 이해하기 위해, 금전적 이기심과 갈등의 역사와 같은 혼동은 심리학자가 최소한의 그룹이라고 부르는 새로운 세트에 개인을 무작위로 할당함으로써 제거 될 수 있습니다.

따라서 이 임의 재분배에서 발생하는 결과는 새 그룹으로 식별에서 발생해야 합니다. 흥미롭게도, 이러한 분류는 사회적 세계를 "우리"와 "그들"로 분리하는 그룹 구성원에 대한 강한 호의를 유도합니다.

Tajfel과 동료의 이전 작품을 기반으로,이 비디오는 사회적 분류가 의사 결정을 편견하는 방법을 조사하기 위해 최소한의 그룹을 유도하는 방법을 보여줍니다.

이 실험에서 참가자는 차별 적 행동을 임의로 생성 할 수 있는지 여부를 조사하기 위해 그룹 분류 및 의사 결정이라는 두 단계의 영향을 받습니다.

첫 번째 부분인 그룹 분류에서 참가자는 여러 번의 시험을 통해 화면에 표시되는 점 수를 추측하는 추정 작업을 완료하도록 요청받습니다.

성능 수준은 중립 및 값이라는 두 그룹으로 구분하는 데 사용됩니다. 중립 상태에 있는 참가자는 더 분할되고 과소 평가자로 표시됩니다 - 그(것)들은 각각 가장 낮고 가장 높은 견적을 제공한다는 것을 들립니다. 반면, 값 조건의 경우, 참가자들은 추정치가 평균보다 더 많거나 덜 정확하다고 말합니다.

그 후, 두 번째 단계에서는 다른 참가자에게 보상하거나 처벌하는 결정을 내리기 위해 여러 행렬이 주어집니다. 이를 위해 모든 행렬은 두 행과 14개의 열로 정렬된 번호가 매겨진 용어로 구성되며, 각 줄은 참가자의 구성원(그룹 내 또는 다른 그룹)을 지원하는 것으로 표시됩니다.

이러한 가능성을 결합하면 두 행이 동일한 그룹 내에 있는 그룹 내및 각 행 중 하나인 그룹 간 의사 결정 설정의 세 가지 유형이 만들어집니다.

또한, 그룹 내 및 그룹 간 절충 금액을 변경하려면 행렬은 세 가지 기준 중 하나를 충족하도록 설계되었습니다: A, 최대 처벌은 최대 보상을 초과; B, 처벌이 없고 보수는 거의 동일합니다. 또는 C, 최대 보상은 최대 처벌을 초과합니다.

각 행렬 유형 내에서 용어는 공정성에 따라 구성됩니다. 즉, 최종 직책은 처벌과 보상의 반대 극단을 반영하는 반면, 중간 열은 지불금이 가장 동등하기 때문에 최대 공정성을 나타냅니다. 그런 다음 종속 변수는 선택한 용어의 위치입니다.

모든 선택 유형에서 평균적으로 포지션은 1에서 14까지 득점되며, 여기서 14개는 그룹 내 구성원에게 해당 매트릭스에서 가능한 최대 포인트를 부여하는 선택을 의미하며, 1은 그룹 내 구성원에게 가능한 최소 포인트를 제공합니다. 따라서 7.5-7.5-열 의 평균 7 그리고 8-모든 선택 유형에 걸쳐 최대적으로 공정한 결정을 나타냅니다.

조건에 관계없이 사회적 분류 후 의도적인 차별적 행동을 지지하는 집단 적 호의가 나타날 것으로 예상된다.

실험에 앞서 충분한 수의 참가자를 모집하기 위해 전력 분석을 수행합니다.

시작하려면 각 참가자에게 인사를 하고 실험실로 안내하십시오. 그들이 앉으면 노트북을 건네주면.

첫 번째 작업인 점 클러스터의 프레젠테이션을 시작합니다. 자극 간 간격 또는 ISI는 125ms에서 500ms로 다양하여 각 참가자가 관찰한 점 수를 추정할 수 있는 충분한 시간을 허용합니다. 또한 응답이 저장됩니다.

점 추정에 따라, 다른 유형의 판단을 공부하는 데 관심이 있음을 모든 참가자에게 알리고 편의를 위해 두 그룹 중 하나에 배치됩니다.

실제 결과를 알지 못하면 중립 상태를 저평가자와 과대 평가자로 임의로 나누고 값 조건을 더 많거나 덜 정확한 추정치를 준 것으로 나눕니다.

이제 참가자들을 별도의 칸막이로 이끌고 곧 다른 참가자에게 보상하고 처벌할 수 있는 실질적인 금전적 결정을 내릴 것이라고 알려주십시오.

그룹 식별에 따라 행렬을 완료하도록 허용합니다. 행렬당 하나의 상자를 선택하여 선택 사항을 표시하도록 지시합니다.

마지막으로, 모든 선택이 이루어지고 설정 된 후, 완전히 참가자를 브리핑.

응답을 분석하기 위해 각 매트릭스를 1에서 14까지 개별적으로 점수를 매기고, 여기서 1은 그룹 내 구성원에게 가능한 최소 포인트를 제공하고 14는 해당 매트릭스에서 가능한 최대값을 제공합니다.

데이터를 시각화하려면 각 조건에 대한 선택 유형에 걸쳐 평균 점수를 플롯합니다. 1시 t-테스트를 사용하여 각 그룹의 개별 평균 점수가 공정성 지점과 크게 다른지 여부를 결정합니다( 7.5).

조건에 관계없이 참가자는 그룹 내 선택 또는 그룹 밖의 선택과 그룹 밖의 결정과 같은 의사 결정에 관계없이 공정하게 반응했습니다.

그러나 그룹 간의 의사 결정에 관해서, 즉 차등 선택- 평균은 7.5보다 훨씬 컸습니다. 이러한 결과는 임의분류 후 나타나는 차별적 행동의 한 형태인 그룹 내 호의를 반영합니다.

또한, 참가자는 일반적으로 두 명 또는 두 명의 아웃 그룹 구성원 사이에서 결정할 때 최대한 공정한 옵션을 선택했기 때문에 일반적인 경향이 불공정한 결정을 내리는 데 기인 할 수 없습니다.

이제 개인이 의도적으로 다른 사람의 비용으로 그룹 내 보상을 결정하는 방법에 익숙해졌기 때문에 연구원들이 최소한의 그룹 유도를 사용하여 공감과 같은 사회적 상호 작용을 조사하는 방법을 살펴보고 그룹 간 편견의 근본적인 신경 상관 관계를 조사합시다.

연구원은 참가자를 가상으로 분할하기 위하여 동일 초기 추정 업무를 이용하고, 그(것)들에게 고통스럽거나 고통스럽지 않은 상황에서 사람들의 사진을 관찰하도록 요청했습니다.

그런 다음 그들은 같은 상황에서 그룹 내 외 집단과 같은 최소한의 그룹의 구성원또는 그 따라서 인식 된 고통의 수준을 평가하도록 지시받았다.

개인은 그 사람이 같은 사회 집단에 있을 때 고통에 있는 누군가에 대 한 더 많은 공감을 느꼈다, 그룹 내 편견도 공감 상황에서 존재 제안.

반 바벨과 동료에 의해 또 다른 연구에서, 화이트 참가자는 무작위로 혼합 인종 그룹에 배치 된 다음 fMRI를 통해 스캔하여 내부 및 아웃 그룹 구성원에서 얼굴을 처리하는 데 관련된 신경 기판을 식별합니다.

첫 번째 부분에서, 그들은 싫어하는 것에서 부터 좋아요에 이르기까지 규모로 각 얼굴을 평가하도록 요청받았습니다. 인종에 관계없이 개인은 아웃 그룹에 비해 자신의 그룹에 대해 더 긍정적 인 평가를 내렸습니다.

더욱이, 궤도 피질 내의 활동은 그러한 편견을 중재하였다. 이러한 결과는 최소한의 그룹 유도가 인종 분류를 재정의할 수 있음을 나타냅니다.

최소한의 그룹 패러다임을 만드는 JoVE의 비디오를 방금 시청했습니다. 이제 차별을 유발하는 실험을 설계하고 수행하는 방법과 데이터를 분석하고 그룹 간 행동에 대한 결론을 내리는 방법에 대해 잘 이해해야 합니다.

시청해 주셔서 감사합니다!

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

이 절차는 일반적으로 아웃 그룹 구성원에 비해 그룹 구성원에 대한 훨씬 더 높은 지불금(즉,더 많은 보상과 적은 처벌)을 초래합니다. 이 그룹 내 호의는 실험 조건에 관계없이 나타난다; 그룹 라벨이 객관적인값(즉,"과소 평가기"및 "과대 평가자")을 신호하지 않더라도 이러한 구분은 차별적 동작(도 4)에충분합니다. 또한, 이러한 차이는 일반적으로 두 그룹 또는 두 개의 아웃 그룹 구성원 사이에서 결정할 때 최대적으로 공정한 옵션을 선택하기 때문에 불공정한 결정을 내리는 일반적인 경향에 기인 할 수 없습니다.

Figure 4
그림 4: 최소한의 그룹 패러다임의 일반적인 결과. 선택 유형은 x축에 표시되고 평균 용어 수가 y축에 표시됩니다. 7.5의 대시 라인은 모든 선택 유형에 걸쳐 최대적으로 공정한 결정을 나타냅니다. 차등 선택(분홍색)의 경우 7.5 이상의 값은 그룹 내 호의를 더 많이 반영합니다. 예를 들어, 차등 선택의 경우 9.5의 값은 평균적으로 참가자가 9 또는 10 정도의 위치에 있는 용어를 선택하여 공정성보다 그룹 내 호의주의의 우선 순위를 지정했음을 나타냅니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Applications and Summary

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

참가자들은 상당히 무관한 분류가 그룹 내 및 아웃 그룹을 구별하는 상황에서 실제 보상과 처벌의 분배에 자신의 그룹을 선호했다. 그 결과는 조직 원칙에 관계없이 사회적 분류가 의도적인 차별적 행동을 만들 수 있다는 이론을 뒷받침한다.

사람들은 집단 적 실용성을 극대화하는 데 희생되더라도 그룹 내 "승자"를 만드는 결정을 의도적으로 선택합니다. 이러한 정액 사실 인정은 결국 사회 정체성 이론2 및 사회 분류 이론3의발달로 이끌어 냈습니다, 이는 상호 관계를 이해하기 위한 높게 영향력 있는 모형이 되고 계속. 이러한 이론은 개인이 동시에 문맥에 따라 선택적으로 활성화 될 수있는 사회적 정체성의 수를 소유 할 수 있음을 규정한다. 그 결과, 몇몇 연구원은 최소한의 단 유도조차 인종 분류를 재정의할 수 있다는 행동 그리고 신경학적 인 증거를 발견했습니다. 4 원래 연구 이후, 최소한의 그룹 유도는 (1) 단순성, (2) 인식 및 행동에 대한 강력한 영향, (3) 분야의 핵심 구조 중 하나에 대한 관련성으로 인해 수백 개의 사회 심리학 실험에 사용되었습니다. 이 연구는 또한 정치 과학에서 사회 신경 과학에 이르기까지 분야에서 영향력이 입증되었습니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

References

  1. Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European journal of social psychology, 1, 149-178.
  2. Tajfel, H. (1974). Social identity and intergroup behaviour. Social Science Information/sur les sciences sociales.
  3. Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D., & Wetherell, M. S. (1987). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Basil Blackwell.
  4. Van Bavel, J. J., Packer, D. J., & Cunningham, W. A. (2008). The neural substrates of in-group bias a functional magnetic resonance imaging investigation. Psychological Science, 19, 1131-1139.

Transcript

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the English version.

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter