Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Science Education
Social Psychology

A subscription to JoVE is required to view this content.
You will only be able to see the first 20 seconds.

Criando o Paradigma do Grupo Mínimo
 
Click here for the English version

Criando o Paradigma do Grupo Mínimo

Overview

Fonte: Julian Wills & Jay Van Bavel — Universidade de Nova York

O estudo das relações entregrupos, como preconceito, conflito e discriminação, sempre foi um tema central na psicologia social. A discriminação decorre da concorrência com outros grupos, de uma história de conflito ou estereótipos depreciativos? Apesar de uma abundância de exemplos do mundo real, os ingredientes que levam à discriminação entregrupos são muitas vezes incertos.

Para ajudar a resolver esse problema, um grupo de psicólogos criou "grupos mínimos" para tirar confusões como o interesse próprio monetário e uma história de conflito que normalmente estão envolvidas na discriminação entre grupos. Em grupos mínimos, os participantes são aleatoriamente atribuídos a grupos completamente novos. Assim, quaisquer consequências decorrentes dessa indução mínima de grupo devem decorrer da identificação com um grupo social e da separação do mundo social em "nós" e "eles". Pesquisas utilizando grupos mínimos mostraram que, apesar da natureza arbitrária da adesão ao grupo, os participantes discriminam voluntariamente favorecendo membros de seu grupo sobre membros do grupo.

O paradigma mínimo do grupo é amplamente utilizado na psicologia social para estudar os elementos mais básicos das relações entre grupos. Este método foi introduzido pela primeira vez em um artigo de 1971 chamado Categorização Social e Comportamento Intergrupo por Henri Tajfel e colegas. 1 Em três experimentos, os autores documentaram o favoritismo em grupo que emerge de uma indução de grupo bastante mínima. Este vídeo demonstrará como produzir a indução mínima do grupo de forma semelhante ao primeiro experimento, onde grupos foram criados ostensivamente com base em tendências de estimativa de ponto.

Principles

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

O comportamento intergrupo tem sido estudado há muito tempo dentro e entre várias sociedades. As variáveis nesses estudos foram derivadas de conflitos, competição, cooperação, interação pessoal, estruturas, personalidades, etc. Seja por razões utilitárias ou investimento emocional, os ambientes sociais dividem as pessoas em "nós" e "eles", ou seja,em grupos e fora dos grupos. Estudos iniciais foram baseados na noção de que não pode haver comportamento entre grupos sem os ambientes sociais que criam essas divisões entre as pessoas.

No entanto, a pesquisa de Tajfel e outros psicólogos abordou a questão de se o único ato de categorização social isolado de outras variáveis, como concorrência ou antecipação de interação futura, pode levar à discriminação do grupo em relação ao grupo.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Procedure

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

1. Recrutamento de Participantes

  1. Realize uma análise de poder e recrute um número suficiente de participantes.

2. Organizar materiais.

  1. Crie quarenta imagens de clusters de pontos com várias quantidades (veja exemplo de uma na Figura 1).

Figure 1
Figura 1: Exemplo de tarefa de estimativa de ponto. Vinte e três pontos são exibidos na imagem acima. Os participantes recebem apenas 125-500 ms para visualizar cada imagem antes de estimar o número de pontos que estavam na tela.

  1. Gerar matrizes ordenadas, cada uma delas deve ser composta por 14 caixas contendo dois números.
    1. Rotule cada linha: "São recompensas e penalidades para o número do membro [inserir o número do código] do seu grupo", ou "do outro grupo".
    2. Criar seis matrizes que satisfazem um dos três critérios (dois cada; Figura 2).
      1. Tipo A: As penalidades máximas excedem as recompensas máximas. Ordene as caixas de tal forma que os dois termos máximos de pagamento conjunto e máxima equidade estejam no meio.
      2. Tipo B: Sem penalidades e pagamento constante de conjuntas. Ordene as caixas de tal forma que os dois termos máximos de justiça estejam no meio.
      3. Tipo C: As recompensas máximas excedem as penalidades máximas. Ordene as caixas de tal forma que os pagamentos máximos conjuntos estejam em ambos os extremos e os dois termos máximos de equidade estão no meio.
    3. Replicou essas seis matrizes para três tipos diferentes de opções correspondentes aos seguintes rótulos para cada linha:
      1. Escolhas em grupo: A linha superior refere-se a recompensas e resultados de penalidade para um membro do grupo e a linha inferior refere-se aos resultados para outro membro do grupo.
      2. Escolhas fora do grupo: A linha superior refere-se a recompensas e resultados de penalidade para um membro fora do grupo e a linha inferior refere-se aos resultados para outro membro fora do grupo.
      3. Escolhas diferenciais (intergrupo): Uma linha refere-se a recompensas e resultados de penalidade para um membro do grupo e a outra linha refere-se aos resultados para um membro fora do grupo. Randomize a ordem dessas linhas de tal forma que três matrizes reflitam escolhas em grupo no topo e as outras três refletem escolhas fora do grupo no topo.

Figure 2
Figura 2: Matrizes típicas de pagamento utilizadas neste experimento. Cada matriz consiste em duas linhas, refletindo compensações monetárias que afetam outros membros em grupo ou fora do grupo. Os tipos de matriz (A, B e C) são indicados à esquerda, com duas matrizes pertencentes a cada. Todas as seis matrizes são replicadas três vezes, uma para cada tipo de decisão (em grupo, fora do grupo e diferencial). Uma escolha diferencial na matriz 1, por exemplo, pode ler: "São recompensas e penalidades para o Membro 3 do seu grupo" (primeira fila) e "Membro 2 do outro grupo" (linha inferior) juntamente com 14 termos de troca. Assim, o termo 14º (ou seja,a opção mais injusta) deduziria 19 pontos de um membro do grupo e daria 6 pontos a um membro do grupo. Os termos 7 e 8, por outro lado, refletem as opções máximas e justas, uma vez que minimizam a penalidade conjunta (-1) para ambos os jogadores.

  1. Randomize a ordem das 18 matrizes.
  2. Título a frente de cada seção, "Para membro do [inserir identificação do grupo]" onde a identificação do grupo reflete uma das quatro condições experimentais: (1) grupos sub-estimadores, (2) grupo superestimador, (3) melhor grupo de precisão e (4) pior grupo de precisão.

3. Coleta de Dados

  1. Sente cada participante em um computador.
  2. Apresente cada uma das 40 imagens de cluster de pontos muito brevemente, em qualquer lugar entre 125-500 ms.
  3. Permitir tempo entre as imagens para que os participantes possam estimar o número de pontos que vêem e registrar suas respostas no computador.
  4. Para avaliar os efeitos da categorização sobre o comportamento entregrupos, informe aos participantes que você está interessado em estudar outros tipos de julgamentos e, por conveniência, você estará dividindo-os em dois grupos para fazer esses julgamentos.
    1. Atribua aleatoriamente metade dos participantes à condição neutra ou à condição de valor.
  5. Informe os participantes na condição neutra de que um grupo será composto por participantes que forneceram as maiores estimativas para o número de pontos e o outro grupo será composto por aqueles que forneceram as estimativas mais baixas.
    1. Atribuir aleatoriamente metade desses participantes a "sub-estimadores" e a outra metade a "superestimadores".
  6. Informe os participantes sobre a condição de valor que um grupo será composto por participantes que forneceram estimativas mais precisas para o número de pontos e o outro grupo será composto por aqueles que forneceram estimativas menos precisas.
    1. Atribua aleatoriamente metade desses participantes ao grupo de "melhor precisão" e à outra metade ao grupo de "pior precisão".
  7. Leve os participantes a separar os cubículos e informá-los que em breve tomarão decisões monetárias reais onde poderão (anonimamente) recompensar e punir outros participantes.
  8. Que os participantes façam as matrizes com sua identificação de grupo correspondente. Instrua-os a indicar suas escolhas selecionando uma caixa por matriz(Figura 3).

Figure 3
Figura 3: Exemplo de livreto matricial da perspectiva do participante. Seis das 18 matrizes são exibidas em cada página do livreto matrix. No exemplo acima, há duas matrizes de cada tipo (A, B e C) e duas matrizes para cada escolha (em grupo, fora do grupo e diferencial). Por exemplo, a matriz 3 é o tipo C com uma escolha diferencial, uma vez que (1) as recompensas máximas excedem as penalidades máximas e (2) os participantes devem decidir entre os resultados do que impactar um membro do grupo (primeira fila) ou um membro fora do grupo (linha inferior).

  1. Participantes totalmente debrief.

4. Análise de dados

  1. Marque as matrizes de 1 a 14, onde 14 significa a escolha na matriz que dá ao membro do grupo o máximo de pontos possíveis nessa matriz e 1 dá ao grupo o mínimo de pontos possíveis; uma pontuação de 7,5 representa a máxima equidade.
  2. Realizar testes t de uma amostra para determinar se os escores de médias individuais dentro dos grupos foram significativamente diferentes do ponto de justiça.

Os fatores que contribuem para o preconceito e a discriminação entre diferentes grupos de indivíduos não são claros, embora essas relações tenham sido estudadas há muito tempo dentro e entre várias sociedades.

Para entender as influências que levam ao viés intergrupo, confusões como o auto-interesse monetário e a história do conflito podem ser despojadas ao atribuir aleatoriamente indivíduos a novos conjuntos — o que os psicólogos chamam de grupos mínimos.

Assim, quaisquer consequências decorrentes dessa redistribuição arbitrária devem resultar da identificação com um novo grupo. Curiosamente, essa categorização induz forte favoritismo para os colegas do grupo — separando o mundo social em "nós" versus "eles".

Baseado em trabalhos anteriores de Tajfel e colegas, este vídeo demonstra como induzir grupos mínimos a fim de examinar como a categorização social vieses na tomada de decisões.

Neste experimento, os participantes são submetidos a duas fases — categorização de grupo e tomada de decisão — para examinar se o comportamento discriminatório pode ser gerado arbitrariamente.

Na primeira parte — classificação de grupo — os participantes são solicitados a completar uma tarefa de estimativa, onde eles simplesmente adivinham quantos pontos são mostrados na tela durante uma série de testes.

Seus níveis de desempenho são usados para separá-los em dois grupos: neutro e valor. Os participantes em condições neutras são ainda mais divididos e rotulados como sub-ou-super-estimadores — nos quais são informados de que forneceram as estimativas mais baixas e mais altas, respectivamente. Considerando que, para a condição de valor, os participantes são informados de que suas estimativas são mais ou menos precisas do que a média.

Posteriormente, na segunda fase, recebem várias matrizes para tomar decisões que recompensam monetariamente ou punem outros participantes. Para isso, cada matriz consiste em termos numerados ordenados em duas linhas e 14 colunas, e cada linha é rotulada como apoiando os membros do participante - o grupo - ou os outros, o out-group.

A combinação dessas possibilidades cria três tipos de opções: dentro e fora dos grupos — onde ambas as linhas estão dentro dos mesmos grupos — e diferencial — uma de cada, configurando decisões entre grupos

Além disso, para variar os valores de troca dentro e entre os grupos, as matrizes são projetadas para satisfazer um dos três critérios: A, as penalidades máximas excedem as recompensas máximas; B, não há penalidades e o pagamento é quase igual; ou C, as recompensas máximas excedem as penalidades máximas.

Dentro de cada tipo de matriz, os termos são organizados com base na equidade. Ou seja, as posições finais refletem os extremos opostos de punição e recompensa, enquanto as colunas do meio representam a máxima equidade, já que o pagamento é o mais igual. A variável dependente, então, é a posição dos termos escolhidos.

Para média em todos os tipos de escolha, as posições são pontuadas de 1 a 14, onde 14 significa a escolha que dá ao membro do grupo o máximo de pontos possíveis nessa matriz, e 1 dá ao membro do grupo os pontos mínimos possíveis. Assim, uma média de 7,5 — uma média das colunas 7 e 8 — representa a decisão máximamente justa em todos os tipos de escolha.

Independentemente das condições, prevê-se que o favoritismo em grupo emergirá, apoiando o comportamento discriminatório intencional após a categorização social.

Antes do experimento, realize uma análise de poder para recrutar um número suficiente de participantes.

Para começar, cumprimente cada participante e escoltá-los até o laboratório. Uma vez sentados, entregue-lhes um laptop.

Inicie a primeira tarefa — a apresentação de clusters de pontos. Observe que o intervalo inter-estímulo, ou ISI, varia de 125 a 500 ms para permitir tempo suficiente para cada participante estimar o número de pontos observados. Observe também que suas respostas são salvas.

Seguindo a estimativa do ponto, informe a todos os participantes que você está interessado em estudar outros tipos de julgamentos e, por conveniência, você estará colocando-os em um dos dois grupos.

Sem que eles saibam os resultados reais, divida aleatoriamente a condição neutra em sub-e superestimadores, e a condição de valor para aqueles que deram estimativas mais ou menos precisas.

Agora, leve os participantes para cubículos separados e informe-os que em breve tomarão decisões monetárias reais onde podem recompensar e punir outros participantes.

Permita que eles completem as matrizes de acordo com a identificação do grupo. Instrua-os a indicar suas escolhas selecionando uma caixa por matriz.

Finalmente, depois de todas as escolhas terem sido feitas e entregues, interroguem totalmente os participantes.

Para analisar as respostas, pontua individualmente cada matriz de 1 a 14, onde 1 dá ao membro do grupo o mínimo de pontos possíveis e 14 lhes dá o máximo possível nessa matriz.

Para visualizar os dados, plote as pontuações médias entre os tipos de escolha para cada condição. Use testes t de uma amostra para determinar se os escores de média individual em cada grupo foram significativamente diferentes do ponto de justiça, 7,5.

Observe que, independentemente da condição, os participantes responderam de forma justa quando as decisões envolviam membros de seu grupo — escolhas em grupo — ou aqueles totalmente fora de seu grupo — decisões fora do grupo.

No entanto, quando se tratava de tomar decisões entre grupos — as escolhas diferenciais — as médias eram significativamente maiores que 7,5. Esses resultados refletem que o favoritismo em grupo — uma forma de comportamento discriminatório — pode surgir após classificações arbitrárias.

Além disso, as diferenças não podem ser atribuídas a tendências gerais de tomar decisões injustas, uma vez que os participantes tipicamente escolheram a opção máximamente justa ao decidir entre dois membros dentro ou dois membros fora do grupo.

Agora que você está familiarizado com como os indivíduos deliberadamente tomam decisões que recompensam seu grupo às custas dos outros, vamos ver como os pesquisadores usam induções mínimas de grupos para investigar interações sociais como empatia, bem como para examinar os correlatos neurais subjacentes dos vieses intergrupos.

Os pesquisadores usaram a mesma tarefa inicial de estimativa para dividir os participantes e, em seguida, pediram-lhes que observassem fotos de pessoas em situações dolorosas ou não dolorosas.

Eles foram então instruídos a imaginar a si mesmos ou membros de dois grupos mínimos - em grupo vs. out-group - nas mesmas situações e, consequentemente, classificar o nível de dor percebida.

Os indivíduos sentiram mais empatia por alguém com dor quando essa pessoa estava em seu mesmo grupo social, o que sugere que vieses em grupo também estão presentes em situações empáticas.

Em outro estudo de Van Bavel e colegas, os participantes brancos foram aleatoriamente colocados em grupos mestiços e, em seguida, escaneados via fMRI para identificar os substratos neurais envolvidos no processamento de rostos de membros de dentro e fora do grupo.

Na primeira parte, eles foram convidados a classificar cada rosto em uma escala que varia de antipatia a gostar. Independentemente da raça, os indivíduos deram avaliações mais positivas para seu próprio grupo em comparação com os do grupo de fora.

Além disso, a atividade dentro do córtex orbitofrontal mediava tais vieses. Esses resultados indicam que induções mínimas de grupos podem até substituir categorizações raciais.

Você acabou de assistir ao vídeo do JoVE sobre a criação do paradigma mínimo do grupo. Agora você deve ter uma boa compreensão de como projetar e conduzir um experimento que induz a discriminação, bem como como analisar dados e tirar conclusões sobre o comportamento entregrupos.

Obrigado por assistir!

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Este procedimento normalmente resulta em pagamentos consideravelmente maiores (ou seja,mais recompensas e menos penalidades) para os membros do grupo em comparação com os membros fora do grupo. Esse favoritismo em grupo emerge independentemente da condição experimental; mesmo quando os rótulos do grupo não sinalizam nenhum valor objetivo (ou seja,"sub-estimador" e "superestimador"), essa distinção é suficiente para o comportamento discriminatório (Figura 4). Além disso, essas diferenças não podem ser atribuídas a tendências gerais de tomar decisões injustas, uma vez que os participantes normalmente escolhem a opção máximamente justa ao decidir entre dois membros em grupo ou dois membros fora do grupo.

Figure 4
Figura 4: Um resultado típico do paradigma mínimo do grupo. Os tipos de escolha são exibidos no eixo x e o número médio de prazo é exibido no eixo y. A linha tracejada em 7.5 representa a decisão máximamente justa em todos os tipos de escolha. Para escolhas diferenciais (rosa), valores acima de 7,5 refletem maior favoritismo no grupo. Por exemplo, um valor de 9,5 para escolhas diferenciais indica que, em média, os participantes escolhem termos posicionados em torno de 9 ou 10, priorizando assim o favoritismo em grupo sobre a equidade.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Applications and Summary

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Os participantes favoreceram seus próprios grupos na distribuição de recompensas reais e penalidades em uma situação em que uma classificação bastante irrelevante distinguia o grupo e o grupo. Os resultados corroboram a teoria de que a categorização social, independentemente do princípio organizador, é capaz de criar comportamento discriminatório intencional.

As pessoas deliberadamente escolhem decisões que tornam seus "vencedores" em grupo mesmo às custas de maximizar a utilidade coletiva conjunta. Esses achados seminais eventualmente levaram ao desenvolvimento da Teoria da Identidade Social2 e da Teoria da Categorização Social3, que continuam sendo modelos altamente influentes para a compreensão das relações entregrupos. Essas teorias estipulam que os indivíduos podem possuir simultaneamente qualquer número de identidades sociais que podem então ser ativadas seletivamente dependendo do contexto. Como resultado, alguns pesquisadores encontraram evidências comportamentais e neurológicas de que induções mínimas de grupos podem até substituir categorizações raciais. 4 Desde o estudo original, a indução mínima do grupo tem sido utilizada em centenas de experimentos de psicologia social devido à sua (1) simplicidade, (2) influência robusta na cognição e comportamento, e (3) relevância para uma das construções centrais da disciplina. Esta pesquisa também tem se mostrado influente em áreas que vão da ciência política à neurociência social.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

References

  1. Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European journal of social psychology, 1, 149-178.
  2. Tajfel, H. (1974). Social identity and intergroup behaviour. Social Science Information/sur les sciences sociales.
  3. Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D., & Wetherell, M. S. (1987). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Basil Blackwell.
  4. Van Bavel, J. J., Packer, D. J., & Cunningham, W. A. (2008). The neural substrates of in-group bias a functional magnetic resonance imaging investigation. Psychological Science, 19, 1131-1139.

Transcript

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the English version.

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter