Overview
출처: 윌리엄 브래디 & 제이 반 바벨-뉴욕 대학교
우리가 주변 사람들의 영향을 받는 것은 분명하지만, 1900년대 초반에서 중반까지 심리학자들은 우리의 생각과 행동에 얼마나 강력한 사회적 영향이 있을 수 있는지 연구하기 시작했습니다. 제2차 세계대전 당시 나치 군인들의 행동을 설명하려는 시도에 의해 부분적으로 동기를 부여받은 심리학당시 상당한 관심의 주제는 사람들이 자신의 태도, 행동 또는 신념과 그룹 규범에 부합하는 현상이었다.
행동주의 심리학은 간단한 강화 학습(예를 들어,그룹을 따르는 것이 보람있는) 측면에서 적합성을 설명했지만, 게슈탈트 심리학자들은 적합성이 물리적 세계만큼 우리의 사회 세계에 의해 결정되는 인식의 결과라고 주장했다. 1951년부터 솔로몬 애쉬는 집단 규범이 객관적으로 측정할 수 있는 판단에서 잘못된 경우에도 그룹 규범이 세상에 대한 우리의 인식에 영향을 미칠 수 있다는 게스테트 아이디어를 테스트하기 위한 일련의 실험을 수행했습니다. 실험에는 참가자가 표준 선의 길이와 일치하는 세 가지 비교 라인 중 어느 것에 대해 판단하는 것이 포함되었습니다. 실험은 한 참가자를 제외하고 연합된 사람들로 구성되었으며, 특정 판단에 따라 남부 동맹은 잘못된 비교 라인이 표준과 일치한다고 의도적으로 주장했다. 이를 통해 실험자는 참가자가 객관적으로 잘못된 다수 판단을 준수할지 여부를 측정할 수 있었습니다. 솔로몬의 실험은 행동에 대한 집단 규범의 힘을 입증했을 뿐만 아니라 사회적 영향력을 연구하는 수십 년간의 사회적 심리 연구의 토대를 마련했습니다.
Asch에서 영감을 얻은 이 비디오는 판단에 대한 적합성의 힘을 테스트하는 작업을 설계하는 방법을 보여줍니다. 1
Principles
적합성의 힘을 평가하기 위해 대조군에 의한 판단의 평균 오차 수와 실험군을 비교한다. 대조군에는 남부 동맹이 없는 상황에서 비교선에 대한 판단을 내리는 참가자들이 있습니다. 그런 다음 모든 시험에서 오류를 만드는 참가자 수는 평균입니다. 실험 집단에는 12개의 중대한 시련에 대해 의도적으로 잘못된 답을 하도록 훈련받은 남부 동맹군이 있습니다. 그런 다음 모든 중요한 시험에서 오류를 만드는 참가자 수를 평균합니다. 대조군과 실험군의 수단은 t-test를 사용하여 실험그룹이 잘못된 다수 판단의 결과로 판단에 훨씬 더 많은 오류를 발생했는지 여부를 결정하는 것을 비교한다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Procedure
1. 참가자 모집
- 전력 분석을 수행하고 충분한 수의 참가자를 모집하고 참가자의 정보에 입각한 동의를 얻습니다.
- 원래 연구는 실험 단에 있는 123명의 참가자 및 대조군에 있는 37를 포함했습니다.
- 각 세션(단일 참가자포함)에서 "과반수" 의견으로 활동할 7명의 남부 동맹(훈련된 배우)을 모집합니다.
- 남부 동맹은 18번의 총 시험 중 12번의 중대한 시험에 대해 의도적으로 잘못된 판단을 내리는 대본을 따르도록 지시한다.
- 그들에게 재판 1, 2, 5, 10, 11, 14에 대한 올바른 판단을 하게 하십시오.
- 정확하거나 잘못된 판단을 한 후 "비인격적"으로 유지하고 참가자를 바라보지 말라고 통보하십시오.
2. 데이터 수집
- 먼저 실험에 대한 선이 포함된 카드를 만듭니다.
- 카드 A의 경우 표준 라인은 너비가 3/8인치여야 하며 길이가 2-10에서 다릅니다.
- 카드 B는 카드 A에서 40인치 떨어져 있어야 하며, 카드의 서로 13/4인치 간격으로 3개의 라인을 포함해야 합니다.
- 세 줄의 길이는 2-10인치 사이이며 카드 A의 표준 선과 일치해야 합니다.
- 4명으로 구성된 두 줄로 연합을 준비한다.
- 두 번째 행에 단일 참가자에 대 한 오픈 자리를 두고, 왼쪽에서 2nd 좌석, 그들은 실험에 대 한 도착 하는 때 앉아 있을 것 이다.
- 참가자가 도착하면 실험의 표지 이야기를 설명합니다.
- 실험은 시각적 차별을 테스트하는 것에 관한 것이라고 명시합니다. 방에있는 모든 사람들 (남부 동맹 + 참가자)은 카드, 카드 A 및 카드 B. 카드 A가 한 줄로 표시되며 카드 B에는 길이가 다른 1-3 줄이 있습니다. 이 세 줄 중 하나는 카드 A의 한 줄 길이와 일치합니다. 이 과제의 목표는 B의 세 줄 중 어느 라인이 A의 라인 길이와 일치하는지 판단하는 것입니다. 실험자는 각 사람에게 심판(1-3)을 순서대로 큰 소리로 만들어 달라고 요청합니다. 총 18건의 판결이 있을 것이라고 설명한다.
- 모든 연합이 올바른 선을 선택하는 시험 1로 시작합니다. 첫 번째 행의 맨 왼쪽에 있는 남부 동맹에게 그들의 대답을 불러달라고 요청한 다음 왼쪽으로 오른쪽으로 이동하여 두 번째 행의 참가자에게 갈 때까지 계속하십시오.
- 그런 다음 참가자에게 자신의 대답을 제공하도록 요청하십시오. 무관심한 상태를 유지하고 중요한 시련에도 참가자의 대답에 아무런 반응을 보이지 않습니다. 이 과정은 휴식없이 모든 18 재판에 대한 계속됩니다.
- 남부 동맹에 의해 만들어진 오류의 유형이 중요한 재판에 대한 재판 - 투 - 재판 기준으로 다양있는지 확인하십시오.
- 임계 시험 1, 2, 4, 7, 8 및 10은 대다수가 표준 선에 두 번째로 가까운 잘못된 선을 선택하는 "보통" 오류입니다.
- 다른 중요한 시험은 대다수가 표준 라인에서 가장 멀리 카드 B에 라인을 선택하는 "극단적 인"오류입니다.
- 또한 대다수에 의한 오차가 표준 선 길이의 과대 평가인지 또는 길이의 과소 평가인지 여부를 임의화하는 옵션도 있습니다.
- 제어 조건의 경우 참가자가 18 번의 시험을 모두 수행하지만 각 라운드에 대한 공개 답변 설명보다는 종이에 자신의 대답을 개인적으로 기록하도록 지시하십시오.
- 실험 조건의 그룹 크기에 맞게 제어 참가자는 한 번에 8명의 참가자를 실행할 수 있습니다. 중요한 시험이 없고 연합이 없기 때문에 그룹의 모든 참가자의 응답은 데이터로 사용할 수 있습니다.
개인은 의심 할 여지없이 다른 사람에 의해 형성되고, 연구원은 사회적 영향이 어떻게 ( 의식이 없거나 과장되든 간에)가 생각과 행동에 어떻게 영향을 미치는지 조사 할 수 있습니다.
예를 들어, 바쁜 거리 교차로를 예로 들어 보세요. 안전하게 교차하고자하는 사람은 올바른 기호를 기다릴 것입니다. 그러나, 다른 사람의 그룹에 의해 합류 할 때 - 그들은 서두르지 않을 때 서둘러 걷기 시작하는 것 같다 - 같은 사람은 그들이 타격을 받을 위험보다 더 잘 알고 있지만, 소송을 따릅니다.
사람들이 자신의 행동을 그룹 규범과 일치시키는 현상을 적합성이라고 합니다.
솔로몬 아쉬의 작품에서 영감을 얻은 이 비디오는 그룹 규범이 라인 길이를 보고하는 것과 같이 객관적으로 측정할 수 있는 판단에 따라 적합성을 테스트하기 위한 실험을 설계하고 실행하는 방법을 보여줍니다.
이 실험에서 참가자는 제어 또는 실험 조건에 할당되고 그룹 설정에 배치되고 다른 선이 표시됩니다. 표준 줄의 길이와 일치하는 세 개의 비교 줄 중 하나를 보고해야 합니다.
비결은 실험 그룹이 하나의 진정한 참가자로 구성되어 있으며 나머지는 남부 동맹인 배우로 구성되어 있다는 것입니다. 처음 몇 가지 중요하지 않은 시험 기간 동안, 남부 동맹은 전환하기 전에 정답을 제공하고 의도적으로 잘못된 비교 라인이 표준 과 일치한다고 주장합니다.
이러한 후자의 재판은 중요한 것으로 간주되며, 그 결과 참가자가 객관적으로 잘못된 다수 판단을 준수할지 여부를 측정하는 데 사용됩니다.
반대로, 대조군 참가자들은 구두로 그룹에 지시하는 것이 아니라 종이에 자신의 응답을 비공개로 기록합니다. 그런 다음 종속 변수는 모든 시험에서 오류 수로 계산됩니다.
적합성의 힘으로 인해 실험 그룹의 참가자는 명확하게 부정확하더라도 대부분의 응답에 따라 컨트롤에 비해 더 많은 오류를 만들 것으로 예상됩니다.
실험에 앞서 전력 분석을 실시하여 제어 및 실험 그룹을 위한 상당수의 참가자를 모집합니다.
또한, 여러 남부 동맹을 입대 - 누가, 무의식적으로 참가자의 나머지 부분에, 세션 동안 대부분의 의견으로 무슨 말을에 훈련됩니다. 그들에게 18번의 재판 중 여섯 번의 재판과 다른 12번의 시련에 대해 올바른 판단을 하라고 지시한다. 또한 자신의 결정을 진술 한 후 비인격적인 상태를 유지하고 참가자를 바라보지 말아야한다고 알려줍니다.
진행 하기 전에 자극이 생성 되었는지 확인: 왼쪽에 한 줄, 오른쪽에 세 개의 비교 줄-모두 서로 간격. 원래 개별 마크와 일치하는 길이가 다른지 확인합니다.
그런 다음 시험실에서 두 줄로 남부 동맹을 준비합니다. 왼쪽에서2번째 행에 참가할 수 있는 오픈 스팟을 남겨 둡니다.
실험을 시작하려면 시험실 밖에서 각 참가자에게 인사합니다. 빈 의자에 앉은 후, 정보에 입각한 동의를 얻습니다: 커버 스토리를 설명하는 것은 시각적 차별, 따라야 할 규칙, 절차의 전반적인 목표가 무엇인지에 관한 것입니다.
왼쪽으로 오른쪽으로 이동, 그들은 일치 생각 라인을 호출하는 첫 번째 행에서 남부 동맹으로 시작합니다.
모든 재판에 대한 응답을 기록하고, 심지어 중요한 재판에, 자신의 대답에 대한 반응을 보여 줌으로써 무관심 남아. 휴식없이 모든 18 재판에 대한이 과정을 계속합니다.
남부 동맹에 의해 만들어진 오류의 유형은 재판에서 재판에 따라 달라져야하며, 일부는 온건합니다 - 잘못된 선은 표준에 가장 가깝고 다른 하나는 표준에 가장 가깝고 다른 하나는 더 극단적이며, 대부분은 가장 멀리 있는 오류를 선택합니다.
대조군 참가자의 경우 동일한 자극을 제시하지만 큰 소리로 답을 요청하기보다는 모든 사람에게 종이에 답변을 개인적으로 기록하도록 지시합니다. 이 경우 모든 개인은 연합이 아닌 통제 역할을 합니다. 마지막 평가판 이후에 는 후속 데이터 분석을 위해 페이지를 수집합니다.
실험을 마무리하기 위해 모든 참가자에게 브리핑하고 이 경우에 속임수가 필요한 이유를 설명하십시오.
결과를 시각화하려면 기록된 응답을 %로 수정하고 그룹 간에 중요한 시험을 플롯합니다. 제어 조건에 있는 참가자는 아주 몇몇 오류를, 그들의 평균은 모든 예심에 걸쳐 100% 가까이 있었다는 것을 주의합니다. 대조적으로, 실험 단에 있는 참가자는 현저하게 더 많은 오류를 만들었습니다.
왜곡 된 판단의 대다수에도 불구하고, 결과는 또한 큰 개별적인 다름을 보여주었습니다, 잘못된 대다수에 대한 반응의 큰 범위가 있었다 는 것을. 참가자의 1/4은 과반수에 굴복하지 않았거나 거의 항상 그랬고, 절반은 적어도 일부 시험을 따랐습니다.
따라서, 결과는 참가자의 대다수가 그룹 규범을 준수할 것이라는 것을 보여주었습니다, 그것은 사람이 사실이 아니라는 것을 알고 있는 무언가와 확률에 있더라도.
이제 적합성의 힘에 익숙해지면 연구원들이 유사한 패러다임을 사용하여 개발 출현, 마케팅에 미치는 영향, 그리고 마지막으로 신경 생물학적 상관 관계가 있는지 살펴봅시다.
4세 미만의 어린이는 동물 이미지를 비교 대상으로 사용하여 수정된 버전으로 테스트되었습니다. 그냥 성인처럼, 그들은 대다수 의견에 맞게 응답, 흥미롭게도, 효과는 소년에 비해 소녀에서 더 발음되었다. 이러한 사실 인정은 유치원 나이 든 아이들조차 동료 압력 및 순응적인 경향에 복종한다는 것을 건의합니다.
기업은 특정 제품을 만들기 위해 개념을 적용하고 서비스의 규범을 제공합니다. 예를 들어, 에너지 절감에 관심이 있는 전력 회사는 소비자들에게 이웃보다 더 많은 전력을 사용하고 있다는 알림을 보내 소비를 되돌릴 수 있습니다.
마찬가지로, 개인이 모든 사람이 최신 휴대 전화와 같은 제품을 사용하고 있다고 인식하는 경우, 사람들은 단순히 표준에 맞게 압력을 느끼기 때문에 그것을 구입할 가능성이 높습니다. 기업은 이러한 추세 지식을 사용하여 제품이 다른 경쟁 항목 중 가장 인기가 있음을 암시하는 광고를 만듭니다.
마지막으로, 사회적 적합성의 근본적인 신경생물학이 조사되었습니다. 연구원은 개별이 기능적인 자기 공명 화상 진찰로 스캔되는 동안 조작을 유도하기 위하여 행동 패러다임을 결합했습니다. 그(것)들은 편도체가 사회적 인 처리에 있는 그것의 알려진 역할을 감안할 때 의미가 있는 적합성의 유도에 특정한 높게 한 활동을 표시하고, 미래 착취를 위한 해부학적인 기초를 제공한다는 것을 것을을 발견했습니다.
그룹 규범에 부합하는 JoVE-의 비디오를 방금 시청했습니다. 이제 남부 동맹을 사용하여 이 사회 심리학 실험을 설계하고 수행하는 방법, 결과를 분석하고 해석하는 방법, 연구 및 마케팅 전략에 개념이 어떻게 적용되는지 에 대해 잘 이해해야 합니다.
시청해 주셔서 감사합니다!
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Results
그 결과 대조군(도1)보다실험군에서 치명판당 참가자 오류가 더 많은 것으로 나타났다. 치명평가당 평균 오차량은 실험군에서 4.41이었지만 대조군에서는 0.08에 불과했다. 다시 말해서, 모든 참가자 판결의 36.8%가 실험 조건에서 왜곡(대다수 오류에 따라)인 반면, 1% 미만의 판단은 대조군 조건에서 부정확했다. 그러나, 결과는 또한 잘못된 대다수에 대한 반응의 큰 범위가 있었다 같은 큰 개별 차이를 보였다. 일부 참가자(~25%) 거의 항상 굴복 (~25%), 참가자의 50%는 적어도 일부 시험에 굴복하지 않았다.
그림 1: 중요한 시험에서 수행된 올바른 추정치로 제어 및 실험 그룹을 비교합니다. 실험 그룹은 실험 전반에 걸쳐 일관되게 정확한 추정치수가 낮았다. 참가자들의 추정치는 의도적으로 잘못된 추정치를 만든 남부 동맹의 대다수 의견을 따랐기 때문에 왜곡되었습니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Applications and Summary
Asch 적합성 연구의 결과는 참가자의 대다수가 적어도 때때로 그룹 규범을 준수할 것이라는 것을 보여주었습니다, 그룹 규범이 사람이 사실이 아닌 것을 알고 있는 무언가와 확률에 있더라도. 참가자는 표면적으로 대다수가 중요한 예심에 틀렸다는 것을 말할 수 있더라도, 참가자는 2 번째 추측하거나 단순히 대다수가 말한 것을 따랐습니다. 이 데이터는 그룹 규범에 부합의 경계 조건을 식별하고자 미래의 연구를위한 발판을 제공 (그 중 대부분은 나중에 Asch 자신에 의해 수행되었다).
이러한 결과는 정치, 마케팅 및 교육과 같은 분야에 상당한 영향을 미칩니다. 부분적으로 적합성의 상당한 힘을 보여주는, 순종에 대한 나중에 연구와 함께, 왜 사람들은 일반적으로 전쟁의 시대와 같은 극단적 인 상황에서 개인적으로 용납하지 않을 행동을 수행 할 수 있습니다. 차 세계 대전에서 독일 군인과 같은 이러한 경우, 자신의 행동을 따라 개인에 대한 하나의 정치 또는 군사 조직에 의해 설립 된 그룹 규범에서 엄청난 사회적 압력이있을 수 있습니다. 인간의 본성의 일부는 단순히 "곡물과 함께 이동"우리가 일어나는 그룹이나 문화의 확립 된 행동과 가치에 협력하는 것입니다.
마케팅 측면에서 이러한 결과는 특정 사용에 대한 규범적인 제품을 만드는 힘을 보여줍니다. 이 연구는 개인이 "모든 사람"이 자신의 제품을 사용하고 있음을 인식하는 경우, 사람들은 단순히 그들이 규범에 맞게 압력을 느끼기 때문에 제품을 구입할 가능성이 있음을 시사한다. 일단 회사 또는 브랜드 초기 모멘텀을 설립 하 고 충분히 큰 사용자 기반을 얻을, 사람들이 추세를 따라 제품의 인기는 더 큰 성장 하기 시작 한다. 기업은 이 지식을 사용하여 제품이 다른 경쟁 제품 중 가장 인기가 있음을 암시하는 광고 캠페인을 만들 수 있습니다.
교육의 관점에서, 이러한 결과는 아이들이 가지고있는 매우 강력한 충동임을 보여줌으로써 동료 압력의 현상에 빛을 비추는 데 도움이됩니다. 교육자들은 문제가 있는 아이들을 노래하고 행동을 처벌하려고 노력하는 대신, 대다수의 아이들이 아이와 다르게 행동한다는 생각을 강요할 수 있습니다. 이것은 그룹 규범을 더 현저하게 만들고 잠재적으로 문제가 있는 아이가 규범적인 행동에 빠지는 것을 도울 수 있었습니다. 연구는 또한 성취 (실패 보다는) 달성을 시도하는 아이들에게 더 많은 압력을 가할 수 있는 환경을 설치하기 위하여 노력을 다는 것을 건의합니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
References
- Asch, S. E. (1956). Studies of independence and conformity: I. A minority of one against a unanimous majority. Psychological Monographs: General and Applied, 70, 1-70.
