Overview
מקור: ג'וליאן וילס וג'יי ואן באבל - אוניברסיטת ניו יורק
אחד המבנים הליבה בפסיכולוגיה חברתית הוא הרעיון של יחס כלפי אובייקט או אדם. באופן מסורתי, פסיכולוגים מדדו עמדות בכך שפשוט ביקשו מאנשים לדווח על אמונתם, דעותיהם או רגשותיהם. עם זאת, לגישה זו יש מגבלות כאשר מודדים עמדות רגישות מבחינה חברתית, כמו דעות קדומות על רקע גזעי, משום שלעתים קרובות לאנשים יש מוטיבציה לדווח על אמונות לא-שיפוטיות ושוויוניות (למרות שהם מסתירים אסוציאציות שליליות). על מנת לעקוף הטיה חברתית-רצויה זו, פסיכולוגים פיתחו מספר משימות המנסות למדוד עמדות מרומזות שפחות נוחות לשליטה מכוונת (ועיוות פוטנציאלי).
מבחן האגודה המשתמע, או IAT, הוא אחד האמצעים המשפיעים ביותר של עמדות לא מודעות אלה. IAT הוצג לראשונה במאמר 1998 על ידי אנתוני גרינוולד ועמיתיו. 1 סרטון זה ידגים כיצד לנהל את ה- IAT המשמש בניסוי הסופי, שבו משתתפים אירופאים אמריקאים (המדווחים על עמדות שוויוניות מפורשות) מפגינים העדפות משתמעות לגזע שלהם.
Procedure
1. גיוס משתתפים
- לבצע ניתוח כוח ולגייס מספיק משתתפים כדי להשיג מספיק כוח סטטיסטי כדי לזהות את גודל האפקט שנצפה ולאחר מכן לקבל הסכמה מדעת.
2. איסוף נתונים
- להרכיב רשימה של 12 מילים עם נעים - טוב - אסוציאציות(למשל,שמח, מזל, מתנה) ו 12 מילים עם לא נעים - רע - אסוציאציות (למשל,שנאה, אסון, רעל).
- להרכיב 12 פרצופים אמריקאים אירופאים ו -12 אפרו-אמריקאים (חצי זכר, חצי נקבה), חתוכים בסנטר ובמצח.
- צור קובץ Script של מצגת גירויים עם חמישה בלוקים (כלומר,רצפים).
- התסריט אמור לאפשר רק שלוש תגובות לוח מקשים: (1) 'מקש רווח' לקידום הוראות, (2) 'E' לבחירת עוגנים בצד שמאל, ו- (3) 'אני' לבחירת עוגנים מימין.
- בנוסף להקלטת הקשות המקשים של המשתתף, התסריט צריך גם להקליט את השהיית התגובה שלהם (כלומר,זמן בין כל מצגת גירוי לתגובה שסופקה).
- בלוק 1: אפליה ראשונית של תפיסת יעד. הגדר את עוגני המירוץ כך ששחור יוצג בצד אחד של המסך ולבן יוצג בצד הנגדי. הכיוון הספציפי צריך להיות מאוזן בין נושאים (כלומר,מחצית מהנבדקים צריכים לראות שחור משמאל ולבן מימין). בלוק זה מורכב מ -40 ניסויים בסך הכל: 20 הראשונים הם ניסויי תרגול, ואילו נתונים מנותחים ב -20 הניסויים האחרונים. דגימה אקראית (ללא החלפה) של חמישים הפרצופים כך שכל אחד מהם מוצג בדיוק פעמיים (פעם אחת לניסויים בפועל, פעם אחת לניסויים אמיתיים). הפרד את התצוגה של כל ניסוי על ידי עיכוב בין ניסיון של 100 אלפיות השנייה, 400 אלפיות השנייה או 700 אלפיות השנייה (נבחר באופן אקראי כל ניסוי).
- בלוק 2: אפליית תכונות משויכת. הגדר את עוגני הערכיות כך שנעים יוצג בצד אחד של המסך ולא נעים יוצג בצד הנגדי. לבלוק זה יש את כל אותם מאפיינים כמו בלוק 1 (כלומר,איזון נגדי, מספר ניסיונות, עיכוב בין ניסיון) למעט העובדה שמילות הערכיות(למשל,טוב, רע) מוצגות במקום פרצופים.
- בלוק 3: משימה משולבת ראשונית. הצג הן את עוגני הגזע והן את עוגני הערכיות באמצעות אותו כיוון כמו הבלוקים הקודמים (כלומר, אם Black הוצג מימין עבור בלוק 1, עליו להופיע גם מימין עבור בלוק זה). הצג כל אחד מ-12 פרצופים ו-12 מילים ערכיות לפחות פעמיים, בסך הכל 40 ניסויים. השתמש באותם עיכובים בין ניסיון מהבלוקים הקודמים.
- בלוק 4: אפליה הפוכה של תפיסת יעד. הסר את עוגני הערכיות והחלף את עוגני הגזע כך ששחור יוצג כעת על המסך שבו הוצג לבן במקור (ולהיפך). אחרת, בלוק זה שומר על כל המאפיינים של בלוק 1.
- בלוק 5: פעילות משולבת הפוכה. בלוק זה זהה לבלוק 3, למעט העובדה שעוגנים גזע נמצאים כעת באותה תנוחה כפי שהיו בבלוק 4. בלוק 3 ו-5 צריך להיות מאוזן בין המשתתפים.
- עבור כל הבלוקים, הורה למשתתפים לסווג את הפנים/מונחים במהירות האפשרית, בהתבסס על הקטגוריה אליה הם משויכים.
- לאחר השלמת משימות IAT המנוהלות על-ידי המחשב, הפץ מספר שאלונים המודדים עמדות ואמונות הקשורות לגזע.
- כדי לאפשר למשתתפים לדעת שיש להם פרטיות, יש להם להשלים שאלונים אלה בחדרי ניסוי אישיים. כמו כן, הודיעו להם כי הם ימקמו את השאלונים המלאים שלהם במעטפה לא מסומנת לפני שיחזירו אותם לנסיין.
- הסקרים צריכים לכלול מדחום תחושה ואמצעים דיפרנציאליים סמנטיים המכוונים למושגים הגזעיים של שחור ולבן – סולם הגזענות המודרני 2 –וכןאת סולמות הגיוון והאפליה. 3
- השתמש בסקאלות של 7 נקודות עבור כל אחד מחמשת הממדים הסמנטיים עם זוגות התואר הבאים הקוטביים הנגדיים כעוגנים: יפים-מכוערים, טובים-רעים, נעימים-לא נעימים, כנים-לא ישרים, נחמדים-נוראים.
- הנח את המשתתפים לדרג פריטים מכל ארבע קטגוריות האובייקטים באמצעות חמש מידות סמנטיות אלה.
- הורה למשתתפים לסמן את אמצע הסקאלה אם הם מחשיבים את שני שמות התואר העוגנים כלא רלוונטיים לקטגוריה.
- תחקיר: כדי להשלים את המחקר, ספרו למשתתף על אופיו המדויק של המחקר.
3. ניתוח נתונים
- קוד מחדש זמני תגובה פחות מ 300 ms כדי 300 ms, כמו גם זמני תגובה יותר מ 3000 ms עד 3000 ms, כך תצפיות קיצוניות אלה אינם משפיעים יתר על המידה על הניתוח.
- מכיוון שנתוני זמן התגובה מוטים באופן חיובי, יומן שינוי כל נתוני זמני התגובה כך שהם מופצים בדרך כלל יותר.
- לאחר מכן השווה את זמני התגובה הממוצעים בבלוק 3 לבלוק 5.
- הפחת ציונים אלה כדי לחשב אינדקס עבור אפקט IAT.
- ציונים חיוביים משקפים העדפה מרומזת לשחור לעומת לבן(כלומר,בעד שחור), ציונים שליליים משקפים העדפה מרומזת ללבן לעומת שחור (כלומר,פרו-לבן), בעוד שציון אפס מציין העדפה משתמעת שווה ערך לשחור ולבן.
- חשב ציון דיפרנציאלי סמנטי על-ידי חישוב ממוצע של דירוגים מפורשים עבור חמשת הממדים עבור כל מושג, באמצעות סולם מ- -3 (שלילי) ל- 3 (חיובי).
לבקש ממישהו לומר מה מטריד אותו יכול להיות מנותק מהאמונות שהוא מוכן לדון בהן או אפילו מודע להן ביודעין.
בעוד ששיטות מסורתיות מבקשות לעתים קרובות מאנשים לדווח על עמדותיהם שלהם – נניח כדי להעריך רגשות אישיים כלפי חברים בקבוצה בעלת סטיגמות – דעתם מפורשת, הכרוכה במחשבה מכוונת.
מכיוון שהנושא רגיש, אנשים נוטים יותר להצהיר על השקפות שוויוניות וחסרות דעה ולהציג את עצמם באופן חיובי למרות שהם עשויים באמת לספק שליליות.
כדי לעקוף הטיה חברתית-יראתית זו, יש לבחון עמדות מרומזות – הערכות המתרחשות מחוץ למודעות ולשליטה מודעת – .
סרטון זה מדגים כיצד לערוך את מבחן העמותה המרומז – אמצעי משפיע לחקירת כוחם של אסוציאציות בין מושג כמו גזע והערכות אוטומטיות המבוססות על עבודתם המקורית של גרינוולד ועמיתיו.
בניסוי זה, משתתפים אמריקאים אירופאים מגויסים כדי לבסס הומוגניות מחוץ לקבוצה. מוצגות להם תמונות ומילים – המשויכות לגזע או לתכונה מסוימים – ומתבקשים למיין אותן במהירות ובדייקנות על-פני חמישה בלוקים שונים.
המלכוד הוא כי הגירויים מופיעים ברצף מהיר – ללא זמן למשתתפים לעבד אותם במפורש – ומכאן, את השם מבחן שיוך משתמע.
בבלוק הראשון של הניסויים, אפליית המושגים, המטרות הראשוניות – פנים ממוצא אירופאי או שחור אפריקאי לבן – מוצגות באופן אקראי, ללא תחליף.
אם הפנים המוצגות הן לבנות, על המשתתפים ללחוץ על המקש המתאים ל-"White". המחצית הראשונה נחשבת לניסויים בתרגול, ולא נשמרת, שכן צפויות שגיאות בזמן שהמשתתפים מתרגלים להגיב במהירות.
כמו כן, עבור בלוק 2 – אפליה מיוחסת – המשתתפים נחשפים למילים "טובות" ו"רעות" בלבד. כלומר, אם "נורא" מופיע, התשובה הנכונה תהיה מקש על "רע". לכן, שני הבלוקים הראשונים משמשים כהיכויים בסיסיים המשויכים לתגובות נכונות.
במהלך בלוק 3 - החלק המשולב - תמונות או מילים מוצגות עם גזע ותכונה המשויכות למקש תגובה אחד. המשתתפים חייבים כעת להחליט אם הפנים המוצגות או מילה כמו "נהדר" תואמת עם "שחור או טוב" או "לבן או רע".
בלוק 4 - אפליית המושג ההפוכה - הוא חזרה על בלוק 1, למעט העובדה שמקשי המחשב עבור "שחור" ו"לבן" הפוכים. עם בלוק זה, המשתתפים מסתגלים לדפוסי המקשים עבור התכתבויות "שחור/לבן" החדשות.
לבסוף, בלוק 5 - הפוך בשילוב - דומה לבלוק 3, למעט העובדה ש-Race מתהפך על-פני תכונות, כך ש-"שחור או רע" ו-"White or Good" משויכים כעת לאותו מפתח תגובה. העדפות משתמעות יש לשים לב בהבדלי השהיה לעומת בלוק 3.
המשתנה התלוי הוא ההשהיה להגיב בין סוגי בלוקים. המשתתפים צפויים למיין מהר יותר כאשר מילים טובות ופנים לבנות הולכות עם אותו מפתח בהשוואה להיפך, טוב ושחור. לפיכך, זמני התגובה חושפים את עוצמת ההעדפה המשתמעת של כל משתתף, אשר מסכימה עם הטיה סטריאוטיפית.
בנוסף, ניתן לשנות את התגובות ביומן ובהשוואה לגישות המדווחות על עצמם הניתנות בשאלון הקשור לגזע שניתן לאחר השלמת המשימה.
במקרה זה, אם ההטיות של המשתתפים אכן אינן נאמרות, ההשערה היא כי האמונות המדווחות על עצמם לא יתאמו את הציונים שזוהו במהלך מבחן האגודה המשתמעת, ובכך יחשפו צורה של רצון חברתי.
לפני תחילת הניסוי, ערכו ניתוח כוח כדי לקבוע את מספר המשתתפים המתאים – במיוחד ממוצא אירופאי-אמריקאי – הנדרשים.
כדי להתחיל, לברך כל אחד במעבדה, להסביר שהם יהיו מיון תמונות ומילים על פני כמה בלוקים של ניסויים, ויש להם לחתום על טופס הסכמה להשתתף.
הושיבו את המשתתף מול מחשב. עוד מסבירים כי עליהם לסווג, במהירות ובדייקנות ככל האפשר, את המילה או התמונה המופיעה על המסך על ידי לחיצה על "E" אם היא מתאימה לקטגוריה משמאל או "אני" לצד ימין. ענה על כל שאלה ועזוב את החדר.
התחל בלוק 1 על-ידי הקשה על מקש הרווח. במהלך שלב ראשוני זה, שימו לב כי המשתתפים רק מגיבים לסווג פרצופים המבוססים על עוגני הגזע בשחור לבן במהלך 100 ניסויים.
בהמשך לבלוק 2, אפליית תכונות קשורה, יש לשים לב שכעת רק רשימת המילים והעוגנים הערכיים טובים ורעים משמשים כבחירות הסיווג לעוד 100 משפטים.
עם התקדמות לבלוק 3, הפעילות המשולבת הראשונית, מופיעות תמונות או מילים - אך כעת משויכים למפתח תגובה אחד - עבור 200 ניסיונות בסך הכל.
בלוק 4, אפליה הפוכה של תפיסת יעד, קשור לבלוק 1, אלא שעוגנים של המרוץ מופיעים כעת בצד השני במשך 100 ניסויים.
לבסוף בבלוק 5, המקטע המשולב ההפוך, שים לב שהמשתתפים שוב מסווגים פרצופים ומילים עם עוגנים משולבים, אך התכונות הפוכות בהשוואה לבלוק 3.
לאחר מבחן ההתאגדות המשתמע, הסבר כי יש כמה שאלונים נוספים להשלים במחשב. הדגישו כי תהיה להם פרטיות מלאה, ולאחר מכן עזבו את החדר.
אפשר למשתתפים מספיק זמן להשלים את הסקרים. לסיכום, חזרו לתחקיר ותודו להם על השתתפותם במחקר.
כדי להציג את הנתונים באופן חזותי, התווה את השהיות הניסיון הממוצעות על-פני סוג בלוק. עיין בכתב היד לקבלת פרטים על זמני תגובה חוזרים.
שימו לב שהתגובות היו איטיות יותר לניסויים השחורים / הטובים בהשוואה ללבנים / טובים. תגובות איטיות יותר משקפות אסוציאציות קשות יותר, מה שמרמז על כך שמשתתפים אירופאים-אמריקאים התקשו לקשר פרצופים שחורים עם שם עצם נעים. במילים אחרות, הם הציגו העדפה מרומזת לעוגן הלבן על פני העוגן השחור.
כמו כן, עבור כל משתתף, חשב אינדקס של אפקט שיוך משתמע על-ידי יומן רישום ראשון שינוי זמני התגובה ולאחר מכן חיסור האמצעים בבלוק 3 מבלוק 5. ציון חיובי משקף העדפה אוטומטית לשחור, ואילו ציון שלילי חושף נטייה ללבן.
השווה אינדקסים אלה עם הציון הדיפרנציאלי הסמנטי המחושב על-ידי חישוב ממוצע הדירוגים המפורשים בשאלון הסופי. כאן, ערך אפס מציין העדפה שוויונית שדווחה על-ידי עצמה – ללא הטיית גזע.
התוצאות מראות כי רוב המשתתפים דיווחו על העדפות שוויוניות למרות שציוני ה- IAT שלהם חשפו העדפה מרומזת בינונית עד חזקה ללבן על פני שחור. תוצאות אלה מצביעות על כך שהטיה חברתית-רצון אולי עיוותה את תגובותיהם לשאלון.
כעת, כאשר אתם מכירים כיצד מבחן העמותה המשתמע יכול לבחון הטיה אוטומטית ודעות קדומות בנושאים רגישים חברתית, בואו נסתכל על מצבים אחרים בחיים האמיתיים שבהם ניתן ליישם את המשימה.
חוקרים פרסמו באינטרנט את מבחן האגודה המרומזת המאפשרת לכל אחד להשתתף, במספר נושאים, כולל עמדות חברתיות ובריאות הנפש. המשתתפים מקבלים משוב מיידי על העדפותיהם המשתמעות, ומספקים גישה ישירה לבחינת האמונות וההטיות שלהם בנוחות של הבית או המשרד שלהם.
חוקרים אחרים השתמשו במשימה כדי למדוד הערכה עצמית על ידי זיווג עצמי / אחר עם מילים נעימות / לא נעימות. בדיקות אלה יכולות לראות דרך כל fa ̧ade או הונאה המובילה להצלחה טובה יותר עם התערבויות וטיפול.
לבסוף, ילדים ידועים לשמצה קשה לקבל מידע אמין, במיוחד כאשר התבקש לדווח על עצמי אמצעים. מסיבה זו, החוקרים משתמשים במבחני איגוד משתמעים כדי להעריך עמדות ואמונות צעירות, החל מגרסאות החוקרות העדפות כלפי גזע, מין ואפילו התנהגויות אכילה בריאה.
הרגע צפית בסרטון של ג'וב במבחן האגודה המשתמעת. עכשיו אתה צריך הבנה טובה של איך לתכנן ולבצע ניסוי באמצעות בדיקות עמותת משתמע, כיצד לנתח ולהעריך את התוצאות, כמו גם כיצד ליישם את העקרונות על מספר מצבים בעולם האמיתי.
תודה שצפיתם!
Results
הליך זה בדרך כלל גורם לתגובות איטיות בהרבה במהלך שחור/נעים בהשוואה לניסויים לבנים/נעימים(איור 1). מאחר שתגובות איטיות יותר מתפרשות כדי לשקף אסוציאציות קשות יותר, השהיה יחסית ארוכה יותר זו (כלומר,עיכוב) מרמזת על העדפה מרומזת ללבן על פני שחור. כלומר, נושאים בדרך כלל מוצאים את זה יותר מאתגר לקשר פרצופים שחורים עם שם עצם נעים. יתר על כן, כאשר מנתחים באופן בלעדי תגובות של משתתפים לבנים, למשל, הם מדווחים לעתים קרובות על העדפות שוויוניות (כלומר,אין העדפה ללבן או לשחור), למרות ציוני IAT החושפים העדפה מרומזת חזקה ללבן על פני שחור (איור 2).
איור 1. תוצאה אופיינית של מבחן האגודה המשתמע. נושאים לבנים שביצעו תחילה את הבלוק השחור / הנעים. ציוני זמן התגובה הממוצעים (לא מתוזמנים) מוצגים בציר ה- y עם קווי שגיאה השווים לסטיית תקן אחת. למרות זמני התגובה הם יומן המרה עבור הניתוח, הציונים untransformed מוצגים לפרשנות קלה יותר. ציר ה- x מציג את הסדר שבו נושאים אלה נתקלו בלוקים אלה. דמות זו עובדה מגרינוולד, מקגי ושוורץ. 1
איור 2. מערכת היחסים של ציוני IAT להעדפות מפורשות בקרב משתתפים לבנים. ציוני האפקטים של IAT מוצגים על ציר ה-y עם ציונים חיוביים המציינים העדפות פרו-שחורות, ציונים שליליים המציינים העדפות פרו-לבנות ואפס המציינים שאין העדפה דיפרנציאלית. הציונים הדיפרנציאליים הסמנטיים מוצגים על ציר ה-x עם ציונים חיוביים המצביעים על העדפות פרו-שחורות, ציונים שליליים המציינים העדפות פרו-לבנות ואפס המציינים שאין העדפה דיפרנציאלית. כמעט כל המשתתפים הלבנים המדווחים על העדפה סמנטית מפורשת פרו-שחורה או שוויונית(כלומר,ציון אפס) מציגים גם העדפה פרו-לבנה ב- IAT. דמות זו עובדה מגרינוולד, מקגי ושוורץ. 1
Applications and Summary
מאז המאמר המקורי הורחבה מח"ש לבחינת דעות קדומות בתחומים רבים אחרים, כגון מגדר, דת ומיניות. 4 בנוסף, IAT הותאם (1) לנתק עמדות משתמעות מסטריאוטיפים, (2) למדוד הערכה עצמית על ידי זיווג עצמי / אחר עם מילים נעימות / לא נעימות, ו -(3) לחשוף עמדות מרומזות אצל ילדים. במקרים מסוימים, IAT מספק תוקף תחזיתי טוב יותר מאשר אמצעי דיווח עצמי, כגון אפליה והתנהגות אובדנית. 5
אחת הסיבות לכך שהיא הפכה להיות כל כך משפיעה היא שזה הפך לזמין באינטרנט באתר שנקרא Project Implicit (https://implicit.harvard.edu/implicit/) שבו כל אחד יכול להשתתף בגרסאות מרובות. מיליוני אנשים השלימו כעת את המהלך והם קיבלו משוב מיידי על האופן שבו ההעדפות המשתמעות שלהם משתוות לאנשים אחרים שסיימו את הבדיקה. למחקר על הטיה משתמעת היו השלכות עצומות מחוץ לתחום הפסיכולוגיה, והכשרת הטיה מרומזת נפוצה כיום בארגונים גדולים, סוכנויות ממשלתיות ומחלקות משטרה.
References
- Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. L. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: the Implicit Association Test. Journal of personality and social psychology, 74, 1464.
- McConahay, J. B., Hardee, B. B., & Batts, V. (1981). Has racism declined in America? It depends on who is asking and what is asked. Journal of Conflict Resolution, 25, 563-579.
- Wittenbrink, B., Judd, C. M., & Park, B. ( 1997). Evidence for racial prejudice at the implicit level and its relationship with questionnaire measures. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 262-274.
- Nosek, B. A., Smyth, F. L., Hansen, J. J., Devos, T., Lindner, N. M., Ranganath, K. A., Smith, C.T., et al. (2007). Pervasiveness and correlates of implicit attitudes and stereotypes. European Review of Social Psychology, 18, 36-88.
- Nock, M. K., Park, J. M., Finn, C. T., Deliberto, T. L., Dour, H. J., & Banaji, M. R. (2010). Measuring the suicidal mind: implicit cognition predicts suicidal behavior. Psychological Science, 21, 511-517.
