마우스 및 쥐에있는 불안의 연속 골목길 테스트

Behavior
 

Summary

플러스 미로 조치 불안 같은 설치류 행동. 폐쇄 두 반대와 두 개의 반대 팔을있다, 걱정 설치류는 오픈 팔을 피하십시오. 중앙 지역을 완전히 개방하거나 폐쇄도 있습니다, 그래서 여기에 소요되는 시간은 모호하고 해석하기가 어렵습니다. 다음은이 영역을 제거 플러스 미로 프로토콜의 수정이 설명되어 있습니다.

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

Deacon, R. M. The Successive Alleys Test of Anxiety in Mice and Rats. J. Vis. Exp. (76), e2705, doi:10.3791/2705 (2013).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

플러스 미로는 몽고메리의 초기 작업에서 파생되었다. 그는 쥐가 동봉 된 사람을 선호 미로의 팔을 벌려를 방지하는 경향이 것을 관찰했다. 핸들리, Mithani 및 파일

Introduction

고가 플러스 미로 몽고메리의 초기 작업에서 파생되었다. 27 그는 동봉 된 사람을 선호 쥐가 미로의 팔을 벌려를 방지하는 경향이 것을 관찰했다. 핸들리 및 Mithani 및 파일 등. 22,29 오늘날 우리가 사용하는 플러스 미로 디자인의 첫 번째 연구를 수행, 1987 년 리스터 생쥐 25와 함께 사용하기위한 설계를 발표했다. 지금은 항 불안 치료 23 표준 분석하고, 여러 프로토콜은 36,24 게시 된 http://www.jove.com/video/1088을 ; http://currentprotocols.com/protocol/ph0538 .

고가 플러스 미로 계획 +의 형태로 중앙 지역에서 교차하는 두 개의 반대 열고 두 반대 폐 암으로 구성되어 있습니다. 백분율 시간이 소요 및 비율 항목으로, 팔을 인덱스이다의 불안과 같은 행동, 이러한 지표 아래, 더 불안 마우스입니다. 또한, 폐쇄 팔에 대부분의 시간을 보낸다 마우스 불안으로 분류됩니다.

또한 탐사, 위험 평가와 같은 다른 요인, 요인 분석은 요인에 크게 열려있는 팔 작업​​ 부하의 지표가 행동 불안 등으로 지정 및 폐쇄 팔 항목이 주로 모터 활동을 반영하면서, 요소 사이의 경계가 명확한 아니라는 것을 보여 주었다 의사 결정은 플러스 미로에 12,32을 행동의 프로필을 구성합니다. 여기에 소요되는 시간은 32 "의사 결정"로 분류되어 있지만 중앙 지역에서 시간을 해석하는 것이 더 문제입니다. 마우스는 많은 연구에서, 열려있는 팔에 동봉 품에 대부분의 시간을 소비하고, 상대적으로 짧은 시간이지만 많은 시간이 팔을 조인 중앙 지역에서 소비된다. 이 의사 결정 32 나타낼 수 있지만, 그것은 테에서 모호합니다RMS의 불안과 같은 행동을 매우 불안 생쥐 중심 지역뿐만 아니라 열려있는 팔을 방지하기 위해 예상 할 수 있지만. 이 모호한 중앙 지역을 제거하는 초기 시도는 열려있는 두 사람 33 교대로 두 개의 닫힌 상한과 원형 미로를 구축하는 것이었다. 이 "제로 - 미로"동물에있는 명확하다 오픈 (anxiogenic) 또는 폐쇄 (nonanxiogenic) 영역. 널리 플러스 미로로 채택 그러나, 여러 그룹에 의해 사용하지만, 그것은 적이있다. 저희 연구실에서 우리는 플러스 미로 반면 (그리고 연속 골목) 해마 lesioned 쥐의 항 불안 효과를 보여준 것으로 나타났습니다, 이러한 양치기 등의 정확히 같은 구성 제로 미로에서 볼되지 않았습니다. 13

연속 골목 장치는 따라서 더하기 미로의 중앙 지역을 제거하는 기본 목적으로 고안되었다. 둘째로, 불안과 같은 행동의 다른 시험의 요소가 통합되었다. 를 시작하여동봉 골목 1 동물, 출현 구성 요소는 스톤의 "실크"테스트 34과 유사한 도입되었다. 흰색에 회색 (골목 2)를 통해 블랙 (골목 1) 골목의 색 변화 (레인 3, 4). 이 빛 어둠 박스 테스트 11 예시로 마우스, 어두운 영역을 선호하는 관찰에서 유래. 높은 벽과 벽이 사이에 급격한 변화가있는 곳을 연속 골목의 벽은 천천히 플러스 미로 달리, 높이 감소. 골목의 폭은 점진적으로 벽 높이의 점진적 감소와 콘서트, 미로의 높은 위치에 마우스의 노출을 증가 점차 감소하여. 이러한 모든 요소는 시험의 감도를 증가 플러스 미로보다 불안과 같은 행동의 넓은 범위에 걸쳐 시도에 통합되었다. 연속 골목 장치는 동일한 워싱턴 주에있는, 받침대 불안과 같은 행동 기준선의 넓은 범위에 시도였다Y가 원래 불안과 같은 행동의 미묘한 수정 파일 17 허가 검출에 의해 수행으로 사회적 상호 작용 시험의 네 가지 기본 조건. 파일 니코틴의 효과 연구에서, 단지 두 개의 중간 불안과 같은 행동 조건없는 높은 또는 낮은 20의 차이를 보았다.

뿐만 아니라 플러스 미로, 불안과 같은 행동의 또 다른 널리 사용되는 테스트는 빛을 어두운 상자 11이다. 빛 어둠 상자와 플러스 미로의 결과는 항상 서로 다른 35와 연관되지 않습니다. 그것은 지금 불안과 같은 행동은 하나의 현상 19이 아니라고 간주됩니다. 후자의 미묘한 차이 때문에 연속 골목 테스트 때문에 잘 알만도 플러스 미로 결과에게 빛 어둠 상자를 사용하여 얻은 결과를 다른를 제공하고, 수 있지만, 이전과 후반 사이에 결과가 예상 될 것입니다 대체로 유사합니다.

8,21 그것은 연속 골목 뒤에 플러스 미로 동물을 노출하는 종류의 변화를 없애 수 있습니다 플러스 미로 테스트가 반복되면 불안와 같은 동작을 측정 하였다. 이 예제는 플러스 미로 연속 골목이 일시적으로 상쇄 방식으로 내측 전두엽 피질 - lesioned 및 제어 쥐를 테스트하는 데 사용했을 때 볼 수 있었다. lesioned 마우스에 관계없이 테스트를 연속 골목, 15 번째 플러스 미로 발생 여부, 장치의 두 가지 유형에서 유의하게 낮은 불안과 같은 행동을 보여 주었다. 그것은 플러스 미로 연속 골목의 연속 사용이 플러스 미로 테스트가 반복 될 경우 본 항 불안 약물에 대한 민감도를 보존 할 수있는 것도 가능하다. 18

쥐도 연속 골목의 더 큰 버전을 테스트 할 수 있습니다. 절차는 정확하게 t이다그는 마우스와 동일.

hyponeophagia 떨어져 고가 미로 자체 동작 시험 불안 등의 동물의 사전 일반적인 경험에 대한 시험의 경우와 마찬가지로, 결과에 영향을 미칠 수 있습니다. 1,16가

Protocol

1. 방법

1.1 장치

연속 골목 장치는 상상 속 증가 anxiogenic 문자 개의 연속적인 선형 적으로 연결된 골목길로 구성되어 있으며 (플러스 미로의 비교, 그림 2, 그림 1 참조하고) 페인트 나무로 만든다. 자세한 내용은 표 1에 나와 있습니다 :

골목 길이 벽의 높이
1 25.0 8.5 25.0 검정
2 25.0 8.5 5.0 그레이
3 25.0 3.5 0.8 화이트
4 25.0 1.2 0.2 화이트

표 1. 연속 골목 장치에 대한 구성 세부 사항. 모든 치수는 cm에 있습니다.

장치는 실험실 벤치, 선반 또는 기타 지원을 골목 1 백 확장 바닥을 체결하여 약 50 센티미터 상승하고 있습니다. 골목 1의 오픈 엔드는에 등반하려고 쥐를 방지하기 위해 지원에서 10 cm 이상 떨어져 있어야한다. 경우에 마우스가 떨어지면 골목에서 적절하고 충분한 여백을 제공합니다.

다른 벽 높이에 대한 근거했다 : 골목 1 사람은 비 anxiogenic 특성을 극대화하기 위해 높은해야합니다. 실험실 광원이 바로 오버 헤드가 아니므로 또한 높은 벽만큼 어두운 환경을 만듭니다. 골목 2의 벽은 생쥐 골목 1보다 덜 안전한 표시하지만, 여전히 보호의 어느 정도를 제공하는 경험에서 판단 하였다. 골목 3과 4는 불안을 극대화하기 위해 충분한 높이를 가지고 있지만 여전히마우스가 떨어지는 위험에있는 경우 그립을 제공합니다. 실제로 폭포는 거의없고, 플러스 미로에서보다 더 자주.

좁은 골목 4 손상에 특히 취약으로 장치는 신중하게 처리해야한다. 단단히 고정하면 위로 마우스를 이동할 때, 장치는 진동하지 않아야합니다. 이러한 잠재적 인 문제를 모두 최소화하기 위해, 장치는 바닥 아래의 길이에 걸쳐 강화 여분의 "등뼈"를 제공 할 수 있습니다. 쥐 연속 골목 장치도 만들 수 있습니다. 자세한 내용은 표 2에 나와 있습니다 :

골목 길이 벽의 높이
1 45.0 9.0 29.0 검정
2 45.0 9.0 2.5 그레이
3 45.0 6.7 0.5 화이트
4 45.0 3.5 0.3 화이트

표 2. 쥐의 연속 골목 장치에 대한 구성 세부 사항. 모든 치수는 cm에 있습니다.

1.2 절차

* 그들은 방에 적응과 각성의 중간 수준에 있는지 확인하기 위해 테스트하기 전에 실험 실내 50-20 분에 마우스를 가져 오십시오.

* 동물이 새로운 장치에 자발적인 행동에 대해 한 번 테스트 모든 실험과 마찬가지로, 먼저 마우스 냄새를 부여 할 골목길 좋은 방법입니다 몇 분 동안 장치에 장소가 아닌 생쥐 실험은 다음 장치를 청소 주요 실험 기간 동안 같은. 목적은 impos 것을 바탕으로 약간 있지만, 균일 한 배경 마우스 냄새를 보장하는 것입니다완전히 동물의 냄새 (이 달성되었음을 증명 커녕)를 제거 할 수 있습니다. 그림 2에 상

* 벽에 직면 골목 1의 폐쇄 끝에서 마우스를 놓습니다. 골목 1에 소요되는 전체 테스트의 길이 + 무기를 입력 지연, 2) 시간 타이머 1)를 시작합니다. 마우스가 다음 골목에 모두 발을 배치 할 때 그것은 그것을 입력 한 것으로 간주됩니다. 기록 총 시간은 각 골목에 보냈다 (전 4 피트)와 항목의 수 (앞뒤로). 대변​​ 리바 르주 구 아야나시 마 탄의 번호를 기록하고 배뇨가 발생했습니다 여부를 확인합니다.

* 시험 시간 : 5 분. (이 정상적인 시간이다, 당신은 알고 있거나 테스트중인 동물이 유리할 수있다 당신이 사용하는 무엇 시간 주 3 분에 테스트 기간을 단축, 매우 염려하지 않을 것으로 생각합니다.).

* 결합 된 이벤트 카운터 / 타이머로 플러스 미로 타이밍뿐만 아니라이 작품을 위해 매우 유용합니다. 우리는 네 개의 단추를 가진 배터리 전원을 사용하는 휴대용 하나, 각 엉덩이가 이벤트 카운터와 심리학 부에 내장 된 타이머 (1 / 10 초)로 ociated. 버튼 1을 누르면 이벤트 (골목 1로 입력)를 등록하고 타이머를 시작합니다. 버튼을 해제하면 타이머를 중지합니다. 버튼 2를 누르면 골목이 항목을 등록하고 그러나 한 첫 번째 항목은 실험이 아닌 마우스로 시작된으로 골목 하나에 등록 된 항목의 총 개수에서 하나의 항목을 빼야합니다 골목 2 타이머 등을 시작합니다.

* 요약하면, 각 골목 레코드에 대해 : 그것은 (떨어져 물론 골목 1) 입력 지연, 그것으로 항목의 수와 총 시간을 보냈다.

* 마우스가 떨어지면, 시계를 중지하고 골목 하나에 직면 감소되는 골목에 장착.

* 모든 소변과 대변은 동물과 마른 티슈 다음, 습기로 세척 장치 사이에 제거됩니다. 테스트가 각 마우스 사이에 장비를 청소하고 소독하는 것이 중요합니다.

설치류를 처리 할 때 내용이 "> * 또한, 항상 장갑을 착용하십시오.

Representative Results

복부하지만, 지느러미하지 lesioned 쥐가 연속 골목 6,26의 항 불안 효과를 보여 주었다 동안 완벽한 복부 나 등의 세포 독성 해마 병변 쥐, 플러스 미로의 중간 또는 일부 항 불안 효과를 보여 주었다. 이전 연구 등의 세포 독성 병변 부분적인 항 불안 효과를 얻을로이 같지 않고, 그것을에 중요한 역할을하는 것으로 생각되는 복부 해마이지만, 다른 실험실에서, 전기 지느러미 해마 병변은 항 불안 효과 35를 가지고 있지 않은 불안과 같은 문제 4.7.

내측 중격 병변은 연속 골목 5 쥐의 행동 불안 같이 감소했다. 반면, 제로 미로 완전한 세포 독성 해마 병변 13의 항 불안 효과를 감지하지 못했습니다. C57BL/6JolaHsd 마우스 129S2/SvHsd 쥐 9 이상 연속 골목 (골목 4)의 가장 anxiogenic에 긴 시간을 보냈다.반면, 분명 불안과 같은 행동 차이는 129 마우스는 중앙 지역에서 오랜 시간을 보냈다 플러스 미로, 또 다른 129 균주, 129/SvEvTac 2에서 본 결과를 볼 수 없습니다. 해마의 완전한 지느러미 또는 복부 병변을 가진 마우스에 발표되지 않은 연구에서 전체 병변의 불안 해소와 같은 결과를 관찰하는 일반적인 경향이 있었다. 전체 또는 복부 병변의 항 불안 효과는 강력하고 안정적​​인했다 hyponeophagia 테스트에서와 같이 표시 그러나, 이들은 근처에 없었습니다. 예를 들어, 전체 lesioned 마우스 플러스 미로의 폐쇄 팔에 더 적은 시간을 보냈다, 그러나 열기가 없습니다. 연속 골목 시험은 두 번 이루어졌다, 단지 두 번째 시험에서 전체 병변의 유의 한 항 불안 효과가 있었다. 연속 골목과 플러스 미로 모두 방향 프로세스에 대한 요구를 만드십시오, 그렇게 lesioned 동물 불안 완화제 보여 그러므로 가능한 시간 "자신의 베어링을"더 많은 시간을 복용 할 수 있습니다효과는 감소합니다.

내측 전두엽 피질의 병변을 가진 마우스가 상쇄 테스트의 순서에 플러스 미로 연속 골목 기기에서 테스트했을 때, 맨 처음에 테스트 한의 영향 없었지만 분명 항 불안 효과 컨트롤 15에 비해 두 테스트의 존재 (그림 3, 4 참조). 흥미롭게도 후자의 폐쇄 팔에 항목이 대조군보다 높지했지만 lesioned 마우스, 컨트롤에 비해 연속 골목의 각 골목에 훨씬 더 많은 항목을 만들어, 플러스 미로의 팔을 벌려. 열기 필드에 lesioned 마우스는 대조군보다 훨씬 더 적극적인, 그리고 변두리에 이렇게 광전지 활동 케이지에 있었다.

연속 골목 테스트는 항 불안 약물 chlordiazepoxide의 영향에 민감한 것으로 표시되었습니다. 미발표 작품 12 ㎎ / ㎏ ipchl에odiazepoxide (CDZP)는 같은 쥐 25 플러스 미로의 원래 설명에 리스터에 의해 사용되는 남성 NIH 쥐에서 활성 상태로 표시되었다. CDZP 처리 마우스 골목 1 (158 ± 12.1 대 212 ± 14.8 초, P = 0.0108, 그리고 골목길 2-4 (표 3 참조)에 더 많은 항목을 만든의 컨트롤보다 더 적은 시간을 보냈다.

골목 제어 CDZP
2 7.2 ± 1.2 18.4 ± 2.0 0.0001
3 1.0 (0-3.5) 5.0 (2.5-12.3) 0.0277
4 0.0 (0.0 ~ 1.0) 2.0 (0.0-5.0) 0.0604

표 3. 마우스로 연속 골목 장치의 골목길 2-4에 항목이 12 밀리그램으로 치료. / CDZP 또는 컨트롤의 kg의 IP 값은 중앙값이며, (사 분위수 범위) 또는 의미 ± SEM 데이터가 아닌 매개 변수 또는 매개 변수인지에 따라, 각각 맨 - 휘트니 U 테스트 또는 t-test를. N = 11/group.

그림 1
그림 1. 마우스를 연속 골목 장치. 그것은 페인트 나무로 만들고 벤치에 고정되어 있습니다.

그림 2
그림 2. 마우스 플러스 미로. 그것은 동봉 된 무기 투명 방풍 벽에 검은 페인트 나무로 만든다.

그림 3
그림 3. 플러스 미로 협력에 내측 전두엽 피질 병변 (M)의 항 불안 효과컨트롤에 mpared (C). * = P <0.05 C 대 M. 데이터를 원래 기준 15 년에 출판.

그림 4
그림 4. 연속 골목에서 내측 전두엽 피질 병변 (M)의 항 불안 효과는 컨트롤에 비해 (C). * = P <0.05 C 대 M. 데이터를 원래 기준 15 년에 출판.

Discussion

결론적으로, 연속 골목 테스트는 해마 복잡하거나 내측 전두엽 피질의 병변이 이루어질 때 플러스 미로 일반적으로 유사한 결과를 생성하지만 추가 작업은 다른 뇌 영역의 병변의 효과를 평가하는 데 필요한 불안과 관련이있을 것으로 생각 행동처럼. 때때로, 플러스 미로의 결과는 연속 골목에있는 것과 현저하게 차이, 이것의 예제는 Kir6.2 KO 마우스 14 우리의 작품이다. 그들은 두 기기에서 테스트했을 때, 그것은 그들이 개방 플러스 미로 팔 (이하 불안을 보여주는 야생 형 생쥐보다 더 많은 시간을 할애 때문에 우리가, KO 마우스는 불안과 같은 행동의 일반적인 단방향 변화를 보여주지 않았다는 것을 입증 할 수 ) 행동을 좋아하지만, 연속 골목 (보여주는 행동 불안과 같은 이상)의 골목 1 번 더. 따라서, 플러스 미로 연속 골목의 겸용이 두 시험 때문에 위양성 또는 위음성 결과를 제거 할 수 있지만,유사한 기능적으로 동일하지 않습니다.

플러스 미로와 같이 과다 입력 된 골목의 수 비 선택적 증가로 이어질하지 않습니다. 연구는 생쥐의 행동의 조직이 독립적으로 활동을 28 달라 것으로 나타났습니다. photobeam 활동 모니터링 케이지에서 별도의 시험에서 크게 활동적인 것으로 표시되었습니다 내측 중격 lesioned 쥐, 단지 골목 2와 3에 상당히 큰 항목을 보여 주었다;. 레인 1과 4에 항목이 컨트롤에 차이가 없었다 5 덜 불안 중격 그래서 lesioned 쥐 장치는 불안의 스펙트럼에 자신의 위치 즉, 감지하도록 설계되었습니다 것을 보여주는 연속 골목의 두 적당히 anxiogenic 영역 사이에서 앞뒤로 왕복 하였다. 그들은 더 적은 불안 있었다면, 골목 3과 4 사이의 교차점에있는 증가를 볼되었을 것입니다.

과다가 연결되지 않는 다른 증거 연속 골목 테스트에서 거짓 긍정은 지느러미 해마 병변을 가진 쥐가 과민하지만 연속 골목 7 항 불안 효과를 표시하지 않는 것입니다. 선형 장치, 흑백 골목 테스트와 관련 테스트에서, 남성은 컨트롤과 비슷하면서 GluRA KO 암컷 생쥐는 대조군보다 오히려 불안과 같은 행동을 보여, 그러나 남녀 모두 3 현저히 과민입니다. Kir6.2 KO 마우스는 야생형 생쥐보다 자신의 홈 케이지에 활동했지만 연속 골목 14 레 불안을 보였다. 특히, 8 KO 마우스는 뛰어 나 플러스 미로하지만 연속 골목에서 아무도 떨어졌다.

로 현재 사용되는 연속 골목 시험 한 한계는 바닥의 다양한 색상 제공, 비디오 추적 시스템을 사용하기 어려운 점이다. 색상은 불안을 생성하는 장치의 요소 중 하나입니다 그러나 바닥은 아마 균일 한 색상을 페인트 할 수 있습니다.

NT는 "> 연속 골목 테스트는 가능성이, 그러나, 플러스 미로 10,23과 비슷한 ethologically 기반 시험과 관련된 변화 문제로부터 고통을 수 있지만 두 작업에 동물의 배치를 테스트하는 것은 결정적를 명확히하는 데 도움이 될 수 없습니다 플러스 미로 테스트 30,31,37, 불안과 같은 동작을 테스트 할 때 여러 테스트 방식은 장점을 가지고 있습니다.

Disclosures

관심 없음 충돌 선언하지 않습니다.

Acknowledgments

옥스포드 대학의 오픈 액세스 자금을 제공하는 웰컴 트러스트 (Wellcome Trust). 로버트 집사는 Wellcome 트러스트 부여 WT084655MA에 의해 자금 옥스포드 OXION 그룹의 구성원입니다.

References

  1. Andrews, N., File, S. E. Handling history of rats modifies behavioural effects of drugs in the elevated plus-maze test of anxiety-like behaviour. Eur. J. Pharmacol. 235, 109-112 (1993).
  2. Balogh, S. A., McDowell, C. S., Stavnezer, A. J., Denenberg, V. H. A behavioral and neuroanatomical assessment of an inbred substrain of 129 mice with behavioral comparisons to C57BL/6J mice. Brain Res. 836, 38-48 (1999).
  3. Bannerman, D. M., Deacon, R. M. J., Brady, S., Bruce, A., Sprengel, R., Seeburg, P. H., Rawlins, J. N. P. A comparison of GluR-A-deficient and wild-type mice on a test battery assessing sensorimotor, affective and cognitive behaviors. Behavioral Neuroscience. 118, 643-647 (2004).
  4. Bannerman, D. M., Deacon, R. M. J., Offen, S., Friswell, J., Grubb, M., Rawlins, J. N. P. A double dissociation of function within the hippocampus: Spatial memory and hyponeophagia. Behav. Neurosci. 116, 884-901 (2002).
  5. Bannerman, D. M., Matthews, P., Deacon, R. M. J., Rawlins, J. N. P. Medial septal lesions mimic effects of both selective dorsal and ventral hippocampal lesions. Behav. Neurosci. 118, 1033-1141 (2004).
  6. Bannerman, D. M., Rawlins, J. N. P., McHugh, S. B., Deacon, R. M. J., Yee, B. K., Bast, T., Zhang, W. -N., Pothuizen, H. H. J., Feldon, J. Regional dissociations within the hippocampus - memory and anxiety-like behaviour. Neurosci. Biobehav. Rev. 28, 273-283 (2004).
  7. Bannerman, D. M., Yee, B. K., Good, M. A., Heupel, M. J., Iversen, S. D., Rawlins, J. N. P. Double dissociation of function within the hippocampus: A comparison of dorsal, ventral and complete hippocampal cytotoxic lesions. Behavioral Neuroscience. 113, 1170-1188 (1999).
  8. Carobreza, A. P., Bertoglio, L. J. Ethological and temporal analyses of anxiety-like behavior: The elevated plus-maze model 20 years on. Neurosci. Biobehav. Rev. 29, 1193-1205 (2005).
  9. Contet, C., Rawlins, J. N. P., Deacon, R. M. J. A comparison of 129S2/SvHsd and C57BL/6JOlaHsd mice on a test battery assessing sensorimotor, affective and cognitive behaviours: implications for the study of genetically modified mice. Behavioural Brain Research. 124, 33-46 (2001).
  10. Crabbe, J. C., Wahlsten, D., Dudek, B. C. Genetics of mouse behavior: Interactions with laboratory environment. Science. 284, 1670-1672 (1994).
  11. Crawley, J., Goodwin, F. K. Preliminary report of a simple animal behavior model for the anxiolytic effects of benzodiazepines. Pharmacol. Biochem. Behav. 13, 167-170 (1980).
  12. Cruz, A. P. M., Frei, F., Graeff, F. G. Ethopharmacological analysis of rat behavior on the elevated plus-maze. Pharmacol. Biochem. Behav. 49, 171-176 (1994).
  13. Deacon, R. M. J., Bannerman, D. M., Rawlins, J. N. P. Anxiolytic effects of cytotoxic hippocampal lesions in rats. Behavioral Neuroscience. 116, 494-497 (2002).
  14. Deacon, R. M. J., Brook, R. C., Meyer, D., Haeckel, O., Ashcroft, F. M., Miki, T., Seino, S., Liss, B. Behavioral phenotyping of mice lacking the KATP channel subunit Kir6.2. Physiol. Behav. 87, 723-733 (2006).
  15. Deacon, R. M. J., Penny, C., Rawlins, J. N. P. Effects of medial prefrontal cortex cytotoxic lesions in mice. Behav. Brain Res. 139, 139-155 (2003).
  16. Doremus, T. L., Varlinskaya, E. I., spear, L. P. Age-Related Differences in Elevated Plus Maze Behavior between Adolescent and Adult Rats. Ann. N.Y. Acad. Sci. 1021, 427-430 (2004).
  17. File, S. E. The use of social interaction as a method for detecting anxiolytic activity of chlordiazepoxide-like drugs. J. Neurosci. Meth. 2, 219-238 (1980).
  18. File, S. E. One-trial tolerance to the anxiolytic effect of chlordiazepoxide in the plus-maze. Psychopharmacol. 100, 281-282 (1990).
  19. File, S. E. Behavioural detection of anxiolytic action. Experimental approaches to anxiety-like behaviour and depression. Elliot, J. M., Heal, D. J., Marsden, C. A. Wiley. London. 25-44 (1992).
  20. File, S. E., Kenny, P. J., Ouagazzal, A. M. Bimodal modulation by nicotine of anxiety-like behaviour in the social interaction test: Role of the dorsal hippocampus. Behav. Neurosci. 112, 1423-1429 (1998).
  21. File, S. E., Zangrossi, H., Viana, M., Graeff, F. G. Trial 2 in the elevated plus-maze: a different form of fear? Psychopharmacology. 111, 491-494 (1993).
  22. Handley, S. L., Mithani, S. Effects of alpha-adrenoceptor agonists and antagonists in a maze-exploration model of "fear"- motivated behaviour. Naunyn-Schmiedeberg's Arch. Pharmacol. 327, 1-5 (1984).
  23. Hogg, S. A review of the validity and variability of the elevated plus-maze as an animal model of anxiety-like behaviour. Pharmacol. Biochem. Behav. 54, 21-30 (1996).
  24. Komada, M., Takao, K., Miyakawa, T. Elevated Plus Maze for Mice. J. Vis. Exp. (22), e1088 (2008).
  25. Lister, R. G. The use of a plus-maze to measure anxiety-like behaviour in themouse. Psychopharmacology. 92, 180-185 (1987).
  26. McHugh, S. B., Deacon, R. M. J., Rawlins, J. N. P., Bannerman, D. M. Amygdala and ventral hippocampal lesions contribute differentially to mechanisms of fear and anxiety-like. 118-163 (2004).
  27. Montgomery, K. C. The relation between fear induced by novelty stimulation and exploratory behaviour. J. Comp. Physiol. Psychol. 48, 254-260 (1958).
  28. Paulus, M. P., Dulawa, S. C., Ralph, R. J., Geyer, M. A. Behavioral organization is independent of locomotor activity in 129 and C57 mouse strains. Brain Res. 835, 27-36 (1999).
  29. Pellow, S., Chopin, P., File, S. E., Briley, M. Validation of open:closed arm entries in an elevated plus-maze as a measure of anxiety-like behaviour in the rat. J. Neurosci. Methods. 14, 149-167 (1985).
  30. Ramos, A. Animal models of anxiety: do I need multiple tests? TIPS. 29, 493-498 (2008).
  31. Ramos, A., Berton, O., Mormede, P., Chauloff, F. A multipletest study of anxiety-like behaviour-related behaviours in six inbred rat strains. Behav. Brain Res. 85, 57-69 (1997).
  32. Rodgers, R. J., Johnson, J. T. Factor analysis of spatiotemporal and ethological measures in the murine elevated plus-maze test of anxiety-like behaviour. Pharmacol. Biochem. Behav. 52, 297-303 (1995).
  33. Shepherd, J., Grewal, S. S., Fletcher, A., Bill, D. J., Dourish, C. T. Behavioural and pharmacological characterisation of the elevated "zero-maze" as an animal model of anxiety-like behaviour. Psychopharmacology. 116-156 (1994).
  34. Stone, C. P. Wildness and savageness in rats of different strains. Studies in the dynamics of behaviour. Lashley, K. S. University of Chicago Press. Chicago. 3-55 (1932).
  35. Treit, D., Menard, J. Dissociations among the anxiolytic effects of septal, hippocampal, and amygdaloid lesions. Behavioral Neuroscience. 111, 653-658 (1997).
  36. Walf, A. A., Frye, C. A. The use of the elevated plus maze as an assay of anxiety-related behavior in rodents. Nature Protocols. 2, 322-328 (2007).
  37. Factor analyses of large-scale data justify the behavioral test battery strategy to reveal the functional significances of the genes expressed in the brain. Yamasaki, N., et al. 36th annual meeting, Society for Neuroscience, (2006).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics