Måling opmærksomhedsgraden bias til Threat hos børn og voksne

Behavior
 

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

LoBue, V. Measuring Attentional Biases for Threat in Children and Adults. J. Vis. Exp. (92), e52190, doi:10.3791/52190 (2014).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

Introduction

I årtier har forskere været interesseret i menneskets opdagelse af forskellige typer af truende stimuli. I standard afsløring voksen paradigme anvendt i tidligere forskning, er deltagerne generelt præsenteres med fotografier arrangeret i 3 × 3 matricer eller 2 × 2 matricer. De matricer er sammensat af billeder fra en enkelt stimulus kategori, eller de indeholder en afvigende billede fra en anden stimulus kategori. Voksne deltagere bliver bedt om at trykke på en knap, hvis alle billederne er fra samme kategori, og en anden knap, hvis der er en afvigende billede til stede. Voksne generelt opdage truende stimuli herunder slanger, edderkopper og vrede ansigter hurtigere end neutrale stimuli, herunder blomster, svampe, og glade eller neutrale ansigter 1,2.

Traditionelt har fokus i de fleste trusselsregistrering forskning været på voksne deltagere. For at undersøge, hvordan opmærksomhedsgraden bias for trussel udvikler, lobue og DeLoache (2008) ændrede standard voksen visuel genkendelse paradigme, så det kunne bruges med børn samt 3. De præsenterede deltagerne med 3 × 3 matricer af billeder på en touch-screen skærm, hver matrix indeholdende et enkelt mål blandt otte distracters. De fortalte deltagerne til at finde målet så hurtigt som muligt og trykke på det på skærmen. Forskellige undersøgelser under anvendelse af den modificerede touch-screen paradigme har vist resultater, parallelt med dem rapporteret i tidligere undersøgelser med standard knap-presse, der er beskrevet ovenfor: Børnehavebørn (i alderen fra 3 til 5) og voksne opdage billeder af slanger hurtigere end billeder af blomster, frøer og larver; de opdager edderkopper hurtigere end svampe og kakerlakker; og de ​​opdager vrede og frygtsomme ansigtsudtryk hurtigere end glade, neutrale og triste ansigter 3-5.

Der er et par vigtige forskelle mellem standard knap-press procedure og den nye touch-screenprocedure, der gør touch-screen paradigme nemmere og børnevenlig. I den klassiske voksne procedure, er deltagerne præsenteret for to typer af matricer, nogle, der består af fotografier fra en enkelt kategori, og andre, der indeholder et billede fra en afvigende kategori. I dette paradigme, deltagernes opgave er at trykke på en tast, hvis de ser et afvigende billede, og en anden nøgle, hvis alle billederne i matricen tilhører samme kategori. I modsætning hertil deltagere, der anvender den berøringsfølsomme skærm ved, at der vil være et mål i hver matrice, og deres opgave er simpelthen at røre ved den. Dette gør opgaven touch-screen lettere: I stedet for at skulle afsløre, om et afvigende billede er til stede, og husk at trykke på en bestemt knap på et tastatur, deltagere i touch-screen paradigme ved, at et mål er til stede i hver matrice, og deres eneste opgave er at finde den og røre det direkte på skærmen. 5 Endvidere kan proceduren touch-screen blivGHT som en tvungen valg opgave i modsætning til en ja / nej opgave som standard knap-presse procedure; ved hjælp af en tvungen valg opgave eliminerer enhver potentiel respons bias. Touch-screen metode kan bruges sammen med børn helt ned til tre, med ældre børn, og med voksne. Faktisk har forskere endda brugt touch-screen paradigme til at undersøge trusselsregistrering i aber, der oplyser, at de også opdage en enkelt slange blandt otte blomster hurtigere end en enkelt blomst blandt otte slanger 6.

Her præsenterer vi en detaljeret protokol for den børnevenlige afsløring touch-screen paradigme, der beskriver relevante materialer, udstyr, procedurer og analyser, der kræves for at bruge denne fremgangsmåde med både barn og voksne deltagere. Vi beskriver tidligere resultater ved hjælp af standard voksen knap-press procedure, og den ændrede touch-screen inden for de samme deltagere og diskutere ligheder og forskelle mellem resultaterne for hver paradigme.Endelig diskuterer vi praktiske overvejelser for at bruge proceduren for touch-screen i den fremtidige forskning på studiet for at opdage trusler.

Protocol

BEMÆRK: Følgende protokol følger retningslinjerne i Rutgers University menneskelig videnskabsetisk komité.

1. Stimuli

  1. Brug sæt af fotografier, der hver tilhører samme kategori. Vælg antallet af stimuli, der bedst passer til eksperimentelle spørgsmål; meget af det tidligere arbejde med denne procedure, der anvendes 24 fotografier per kategori;
  2. Til undersøgelse af påvisning af sociale trusler, skal du bruge skematiske tegninger eller fotografier af vrede ansigter, som de truende stimuli, såsom voksne vrede ansigter fundet i NimStim ansigt sat 5, 7-9. Alternativt kan du bruge frygtindgydende ansigter 5.
  3. Til undersøgelse af påvisning af sociale trusler i børn, bruger voksne ansigt stimuli, såsom de ovenfor beskrevne, eller bruge fotografier af barn vrede ansigter, som de i barnets Affective Ansigtsudtryk sæt (CAFE) 8, se bemærkning nedenfor.
    Bemærk: lobue, V. & Thrasher, C. Child Affective Ansigtsudtryk (CAFE) Sæt:. Gyldighed og pålidelighed fra utrænede voksne (2014).
  4. Til undersøgelse af påvisning af truende dyr såsom slanger og edderkopper, skal du bruge fotografier af dyr fra naturen bøger eller hjemmesider 3-4,7.
  5. Vælg en kategori af neutrale sammenligning stimuli, der er godt matchede til den truende kategori. Hvis studere truende (vrede / bange) vender, anvender neutrale eller glade ansigter som sammenligning stimuli. Hvis studere truende dyr (f.eks slanger / edderkopper), skal du bruge et perceptuelt lignende ikke-truende dyr (f.eks, frøer / kakerlakker) 3-4.
  6. Vælg de distracter stimuli. Enten ombytte mål og distracters (f.eks snake mål blandt frog distracters og frøen mål blandt slange distracters), eller brug et ensartet sæt distracters for truende og ikke-truende målbetingelserne (f.eks snake mål blandt blomst distracters, og frøen mål blandt blomstdistracters).
    BEMÆRK: Se Diskussion om problemer med at vælge passende distracters.
  7. Når stimuli består af fotografier af ansigter, skal du bruge et lige antal mandlige og kvindelige ansigter, og varierer ansigterne for løb baseret på tilgængeligheden af ​​de forskellige racer / etniske grupper i hvert sæt.
  8. Når stimuli består af fotografier af dyr eller planter, der passer de kategorier, farve og lysstyrke, eller bruge sort-hvide fotografier 3-4,7.

2. Udstyr

  1. Anskaf en computer med en touch-screen skærm til opgaven. Brug et enkeltstående touch-screen skærm, der forbinder til standard VGA-porte til en PC, eller bruge en tablet pc, der fungerer som en alt-i-én computer og touch-screen.
  2. Vælg parametrene for forsøget, herunder matrix størrelse og antal forsøg.
    BEMÆRK: Tidligere arbejde har brugt 9-billede (3 af 3) matricer, eller 4-billede (2 af 2) matricer, og 24 forsøg, men andre parametre kan væreanvendes.
  3. Brug enten et skræddersyet program at præsentere de matricer til deltagere, kommerciel præsentation software såsom EPrime, eller få adgang til Matrix program designet specielt til denne metode på forfatterens hjemmeside.
    BEMÆRK: Matrix-programmet giver mulighed for fleksible undersøgelsens parametre. Det giver forskerne mulighed for at vælge matrix størrelse, antal forsøg, og stimuli. Det er også tilfældigt arrangerer stimuli inden for hver matrice, og præsenterer dem på en tilfældig rækkefølge.
  4. Arranger touch-screen skærm / computer på et skrivebord eller tabel med en oversigt over håndaftryk placeret på bordet foran skærmen. Brug håndaftryk som udgangspunkt, så deltagernes hænder er på det samme sted i starten af ​​hvert forsøg.

3. Barn Procedure

  1. Sørg for, at synshandicappede børn iført deres briller eller kontaktlinser hele proceduren. Udeluk synshandicappede børn, der ikke har en corrective enhed.
  2. Seat deltagere i armslængde fra bunden af ​​touch-screen skærm, før du begynder eksperimentet.
  3. Instruer børn til at placere deres hænder på håndaftryk. Gør dette mellem hver prøve, så deltagernes hænder er på samme sted ved begyndelsen af ​​hver prøve.
  4. Stå ved siden af ​​skærmen til at instruere deltageren hele proceduren.
  5. Først forklare opgaven til barnet: "Er du klar til at spille et computerspil med mig? Dette er en særlig computer, som du kan røre! Jeg har tænkt mig at vise dig en masse billeder på skærmen, og beder dig om at røre ved nogle af dem. Er du klar? "
  6. Dernæst lære barnet deltagerne, hvordan du bruger den berøringsfølsomme skærm ved at give dem flere praksis forsøg. På den første praksis retssag, nuværende deltagere med et enkelt fotografi fra målet kategori og bede dem om at trykke på det på skærmen. Brug følgende sprog: "Dette er en (mål). Kan durøre (mål) på skærmen? "
  7. På den anden praksis retssag, nuværende deltagere med et enkelt fotografi fra distracter kategori og bede dem om at trykke på det på skærmen. Brug følgende sprog: "Dette er en (distracter). Kan du trykke på (distracter) på skærmen? "
  8. På de næste tre praksis forsøg nuværende deltagere med fuld ni-picture matricer med ét mål blandt otte distracters. Når den første ni-billede praksis matrix vises på skærmen, giver følgende instruktion: "Når du ser billederne kommer op på skærmen, er det din opgave at finde den (mål) og røre ved det så hurtigt som du kan. Kan du gøre det? Tror du, du kan finde den (mål) virkelig hurtigt? "
    BEMÆRK: Fremgangsmåden kan modificeres til matrixer af andre størrelser, såsom 2 × 2, 1 × 1 mm
  9. Mellem hver fuld matrix retssag, designe stimulus præsentation program, så et smilende ansigt ikon vises.Forklar barnet: ". Det er dit job at røre ved (mål), og det er mit job at røre det smilende ansigt" styrke disse retninger, hvis barnet forsøger at røre det smilende ansigt mellem efterfølgende forsøg.
  10. Brug det smilende ansigt mellem hvert forsøg for at sikre, at barnets fulde opmærksomhed er på skærmen, før begyndelsen af ​​næste forsøg. Når barnets hænder er på håndaftryk, og han / hun ser på skærmen, skal du trykke på smiley smiley for at fortsætte. Gør dette mellem hvert forsøg.
  11. Rør det smilende ansigt og fortsætte med at andet og tredje praksis forsøg. Hvis barnet ikke rører målet på skærmen gentage vejledningen: "Husk, dit job er at finde den (mål) så hurtigt som du kan, og trykke på det på skærmen!"
  12. Dernæst nuværende deltagere med testforsøg.
  13. Brug et stimulus præsentation program, der automatisk registrerer latenstiden at røre skærmen fra starten af ​​hver matrix.Present matricer på skærmen, indtil deltagerne rører målet. Må ikke optage ventetid når smiley smiley vises; Brug dette ikon for at omdirigere barnets opmærksomhed på skærmen, og at gentage instruktioner, hvis det er nødvendigt.
  14. Identificere fejl fra din latency data. Fejl er forsøg, hvor deltagerne vælge en af ​​distracter stimuli i stedet for målet. Brugerdefineret stimulus præsentation software skal skrives således, at fejl bliver identificeret og mærket i outputtet.
  15. Beregn gennemsnitlige ventetid til at opdage target stimuli til hver deltager efter eliminere fejl. Brug disse data til de statistiske analyser.

4. Voksen Procedure

  1. Sørg for, at synshandicappede voksne iført deres briller eller kontaktlinser hele proceduren. Udeluk synshandicappede voksne, der ikke har en korrigerende enhed.
  2. Seat deltagere i armslængde fra bunden af ​​touch-screen skærm. Instruer deltageren til at placere hans / hendes hænder på håndaftryk til at sikre, at deltagernes hænder er på samme sted i begyndelsen af ​​enhver prøve.
  3. Stå ved siden af ​​skærmen til at instruere deltageren hele proceduren.
  4. For at lære deltagerne, hvordan man bruger den berøringsfølsomme skærm, giver dem flere praksis forsøg. I de første to praksis forsøg bede deltagerne om at røre ved et enkelt billede fra målet kategori på skærmen, efterfulgt af et enkelt billede fra distracter kategori.
  5. På de næste tre praksis forsøg nuværende deltagere med fuld ni-picture matricer med ét mål midt otte distracters.
  6. Instruer deltagerne til at finde de mål og røre ved dem på skærmen så hurtigt som muligt. Vend derefter tilbage hans / hendes hænder til håndaftryk.
    BEMÆRK: smilende ansigt mellem hvert forsøg er ikke nødvendigt for voksne deltagere; kan du vælge om du vil bruge den eller fjerne den.
  7. Hvis du bruger smileyansigter, instruere deltagerne at røre det smilende ansigt til at gå videre til det næste forsøg.
  8. Følgende praksis forsøg nuværende deltagere test forsøg, der hver indeholder et mål og otte distracters.
  9. Brug et stimulus præsentation program, der automatisk registrerer latenstiden at røre skærmen fra starten af ​​hver matrix.
  10. Identificere fejl fra latenstid data som specificeret i trin 3.13.
  11. Beregn gennemsnitlige ventetid til at opdage target stimuli til hver deltager efter eliminere fejl. Brug disse data til de statistiske analyser.

Representative Results

Statistiske Analyser

Der er flere mulige statistiske analyser, der kan gøres med data produceret af touch-screen metodologi. Brug SPSS eller andet statistisk software til at analysere data. De oprindelige undersøgelser ved hjælp af touch-screen afsløring opgave anvendes mellem-underkaster design hvor hver deltager blev randomiseret til en eksperimentel tilstand 3,5. Hvis dette er tilfældet, bør efterforskerne beregne den gennemsnitlige ventetid til at opdage target stimuli om alle brugbare forsøg (som instrueret i protokollen). Dette frembringer et enkelt datapunkt for hver deltager. Dataene kan derefter indtastes som den afhængige variabel i en standard ANOVA med target kategori som mellem-fag faktor.

Alternativt kan forskerne vælge at bruge en inden-fag design med deltagere, der modtager alle de eksperimentelle betingelser. I dette tilfælde bør man være opmærksom på at counterbalanCE / randomisere rækkefølgen af ​​opgaver, som deltagerne har en tendens til at få hurtigere end gentagne forsøg. Forskere kan bruge de samme statistiske metoder, der er beskrevet ovenfor for mellem-fag design ved hjælp af en gentagen foranstaltninger ANOVA. Alternativt kan en fordel af en indenfor-fag design er, at forskerne kan beregne en bias score, som generelt er en forskel score, der repræsenterer en bias for visse former for stimuli. For eksempel kan en bias score for truende ansigter beregnes ved at trække den gennemsnitlige ventetid til at detektere vrede ansigter fra gennemsnitlige ventetid til at opdage glade ansigter 10. I dette tilfælde positive score indikerer en bias for trusler og negative score indikerer en bias for ikke-trusler.

I nogle tilfælde kan forskerne vælger at bruge i-underkaster design, hvor deltagerne komplet række eksperimentelle betingelser i en enkelt testsession. I disse tilfælde kan forskerne vælge at bruge blandede effekter ANOVA'er at analysere data trial-niveau i stedettil analyse af en enkelt gennemsnit datapunkt for hver deltager. Ved at bruge hver datapunkt i stedet for et enkelt middel, blandede modeller tager højde for individuelle forskelle i et deltagernes adfærd i løbet af mange prøvelser, hvilket reducerer risikoen for fejl 12-14.

Endelig er det værd at bemærke, hovedmonteret eller skrivebord monteret eye-tracking teknologi kan anvendes i kombination med touch-screen visuel genkendelse paradigme at fange præcise optagelser som deltagere søge efter target stimuli. Eye-tracking producerer mere end blot latens at røre ved skærmen, det producerer også oplysninger om ventetid til først fiksere målet samlede optagelser og fiksering tid til hver distracter inden første fiksering målet, og latenstid fra den første optagelse til at gøre en adfærdsmæssig reaktion 11. Ved at skelne mellem disse foranstaltninger, kan forskerne disambiguate de potentielle mekanismer, der driver hurtig påvisning. For eksempel kan en perceptuelfordel for target stimuli kan undersøges ved at analysere ventetid til første Fiksér target stimuli. Hvis der er en perceptuel fordel for visse stimuli end andre, bør latenstid til først at fiksere disse mål være hurtigere end for andre mål. En utomaticity af søgning, eller "pop ud", kan også måles ved hjælp af en eye-tracker ved at undersøge antallet af distracters hver deltager fikserer før de når målet. Hvis søgningen sker automatisk for visse stimuli mål, skal deltagerne scanne færre distracters før at nå disse mål. Et øje-tracker kan også bruges til at undersøge effektiviteten af adfærdsmæssige reagere, måling ventetid til at røre skærmen fra det tidspunkt, hvor deltageren først fikserer målet. Hvis der er en fordel i adfærdsmæssig reagere på bestemte stimuli mål, skal deltagerne være hurtigere at lave en adfærdsmæssig reaktion (fx trykke på et mål på skærmen) efter først fiksere disse mål. Blandet modeller kan used at analysere eye tracking data, således at hver fiksering kan anvendes i analyserne.

Mønstre for detektion i førskole børn og voksne

Tidligere forskning ved hjælp af touch-screen afsløring paradigme med både barn og voksne deltagere har konsekvent vist, at deltagere i alle aldre opdage truende stimuli hurtigere end ikke-truende stimuli. I den oprindelige papir under anvendelse af proceduren, forfatterne undersøgte påvisning af slanger versus forskellige ikke-truende stimuli (blomster, frøer og larver henholdsvis). I proceduren for forsøg 1, enten deltagere registreret en enkelt slange blandt 8 blomster eller en enkelt blomst mellem 8 slanger på hver efterfølgende retssag. Deltagerne detekteret slanger hurtigere end blomster og voksne detekteres alle stimuli hurtigere end børn. Et andet eksperiment sammenlignet slanger til et dyr, der ligner slanger-frøer. Igen opdaget deltagereslanger betydeligt hurtigere end de frøer, og de voksne har registreret alle mål hurtigere end børn. Endelig et tredje forsøg sammenlignet påvisning af slanger til et andet dyr, der er formet som en slange-larver. Igen begge aldersgrupper detekteret slanger hurtigere end larver, men effekten var kun signifikant for børn 3 (figur 1).

Figur 1
Figur 1 viser de indsamlede data for 3-årige og voksne i forsøg 1-3 data og er blevet ændret fra lobue & DeLoache (2008) 3. I alle tre forsøg, 3-årige opdaget truende stimuli (slanger) signifikant hurtigere end en række ikke-truende stimuli (blomster, frøer og larver henholdsvis). Voksne viste det samme mønster, men resultaterne var kun signifikant for forsøg 1 og 2 (blomsts, frøer). Dette tal er blevet ændret fra lobue & DeLoache (2008) 3. Klik her for at se en større version af dette tal.

Tilsammen viser disse resultater, at touch-screen paradigme viser en fordel for truende i forhold til ikke-truende stimuli-den samme fordel rapporteret i tidligere forskning. Endvidere touch-screen paradigme giver samme mønstre af at reagere på tværs af flere aldersgrupper, herunder voksne og førskole-alderen børn 3-5.

Sammenligning på tværs Paradigmer

Hvordan de resultater, efter proceduren med touch-screen sammenligne med resultater, som den klassiske voksen knap-presse afsløring paradigme? En undersøgelse for nylig forsøgt at replikere knap-trykke på 1 og touchscreen 3 metoder inden for emner at sammenligne mønstre afreagerer på tværs af disse to paradigmer 15. I undersøgelsen, en gruppe af voksne udførte begge knap-press detektion og sporing touch-screen opgaver præcis, og resultaterne blev sammenlignet. Som forventet i begge paradigmer, deltagerne opdaget truende mål (slanger, edderkopper) hurtigere og mere præcist (dvs. de lavede færre fejl) end ikke-truende mål (blomster, svampe), i overensstemmelse med tidligere arbejde med begge paradigmer. Disse resultater viser, at touch-screen paradigme faktisk producerer det samme mønster af resultater som den klassiske knap-presse procedure, 3-4,15, hvilket tyder på at mindre forskelle mellem paradigmer (stimuli, antal forsøg, etc.) ikke ændrer Det overordnede mønster af resultater med hensyn til detektering af truende versus ikke-truende stimuli.

Trods disse ligheder, der var også en væsentlig forskel i resultaterne værd at bemærke. I knap-presse procedure, increasing matrix størrelse 4-9 fotografier bremset påvisning af manglende truende mål, mens detektion af truende mål var lige så hurtigt uanset indstillede størrelse. Ingen sådan interaktion blev fundet for touch-screen paradigme, og afsløring af truende og ikke-truende mål var langsommere, når stigende matrix størrelse mellem 4 og 9 fotografier. Endvidere var der kun ringe sammenhæng mellem reagere i én opgave og reagere på den anden ifølge en Correlational analyse. Derfor bør forskere huske på, at selvom det overordnede mønster af resultatorienteret hurtigere påvisning af truende versus ikke-truende stimuli-var den samme mellem paradigmer, er det stadig uklart, om de procedurer, der måler den samme underliggende proces 15 (figur 2).

Figur 2
Figur 2 repræsenterer data opsamlet d fra voksne (og er blevet ændret fra figuren) i lobue & Matthews (2014) 15. Den præsenterer gennemsnitlige ventetid til at opdage target stimuli i knap-presse procedure (eksperiment 1), og proceduren for touch-screen (Forsøg 3) . Begge procedurer producerede en fordel for truende stimuli-slanger og edderkopper blev opdaget hurtigere end blomster og svampe. Imidlertid var der kun et mål ved sæt størrelse interaktion for knappen-press procedure, hvilket indikerer, at detektion af truende stimuli ikke var påvirket af antallet af distracters i hver matrice, mens påvisning af manglende truende stimuli var hurtigere i 2 × 2 end i 3 × 3 matricer. En sådan interaktion blev ikke fundet proceduren for touch-screen, og begge typer af stimuli var lige så påvirket af stigende matrix størrelse mellem 4 og 9 fotografier. Dette tal er blevet ændret fra lobue & Matthews (2014) 15.2highres.jpg "target =" _blank "> Klik her for at se en større version af dette tal.

Discussion

Her er en detaljeret protokol for den børnevenlige afsløring touch-screen paradigme præsenteres, og tidligere resultater ved hjælp af proceduren med børn og voksne diskuteres. Der er nogle yderligere faktorer, at forskere bør overveje, når du bruger paradigme. Først skal forskerne tænke grundigt over det eksperimentelle set-up, som mærkning af mål, deltagerens følelsesmæssige tilstand, og (f.eks fobier, angst) er alle blevet vist deltagerens følelsesmæssige træk at påvirke resultaterne 1,11,15-16 . Endvidere bør forskerne tage forsigtighed i valget af passende mål stimuli. I store dele af forskningen på trusselsregistrering med voksne blev påvisning af slanger og edderkopper i forhold til påvisning af blomster og svampe 1. Men da blomster og svampe er ikke dyr, kan den fordel for slanger og edderkopper rapporteret i disse studier afspejle en fordel for dyr i almindelighed og ikke truende dyrfiltre per se. En håndfuld undersøgelser har vist, at dyr (uanset trussel-relevant tekst) opdages hurtigere end planter 17-19; sammenligne slanger og edderkopper til andre dyr ville rette op på denne potentielt problem 3-4. Tilsvarende bør man være opmærksom på at vælge passende distracter stimuli for visuel genkendelse undersøgelser som truende distracters har vist sig at bremse deltagere, når de detektere ikke-truende mål 20-26. Anvendelse af ensartede distracters kan hjælpe med at sikre, at eventuelle forskelle, der findes i detektering kan tilskrives målene 7. Endelig, når du vælger både målgruppen og distracter stimuli, bør man være opmærksom på perceptuelle heterogenitet på tværs af stimuli. Med andre ord bør fotografier blive matchet for farve, lysstyrke, luminans, etc., som visuelle søgning paradigmer er særligt følsomme over for lavt niveau perceptuelle forskelle mellem stimuli.

En potentiel kritik af atuch skærmen paradigme er, at det kræver deltagerne til at gøre fysisk kontakt med target stimuli ved at røre dem på skærmen. Man kunne argumentere for, at kræve deltagerne til at gøre fysisk kontakt med fotografier af truende stimuli kan bremse reagere i stedet for at lette det. Imidlertid har omfattende arbejde ved hjælp af touch-screen paradigme vist konsekvent at opdages truende stimuli (og rørt på skærmen) hurtigere end en række ikke-truende stimuli, selv om deltagerne er fobisk eller bange for de truende mål 1. Desuden har flere undersøgelser antydet, at presning bevægelse kræves til touch-screen afsløring paradigme er faktisk på linje med undgåelse reagere. Mere specifikt Cacioppo og kolleger har foreslået, at den handling at trække i retning af sig selv generelt er forbundet med nærmer positive stimuli, mens den handling at skubbe producerer feedback i kroppen, der er beslægtet med at undgå negativ StimulJeg. For eksempel deltagere, der blev bedt om at bedømme neutrale stimuli i løbet af en arm fleksion opgave foretrak stimuli mere end deltagere, der bedømte dem under en arm forlængelse opgave 27. Selv om proceduren touch-screen kræver deltagerne til at gøre fysisk kontakt med truende stimuli, er der ingen holdepunkter for, at gøre fysisk kontakt med disse trusler forsinker reagere.

En sidste bemærkning er, at proceduren for touch-screen nu kan anvendes i kombination med eyetracking teknologi, der kan give mulighed for potentiale til at afdække de mekanismer, der driver hurtig afsløring trussel. Nogle forskere, for eksempel, har foreslået, at fordelen for truslen i visuel søgning paradigmer er drevet af hurtige første optagelse til truende stimuli 28. Andre har rapporteret, at disse resultater er drevet af det faktum, at deltagerne gør færre optagelser før afsløring truende end ikke-truende stimuli 29. I conkontrast, har andre forskere vist, at fordelen for trusler i angst eller fobiske deltagere er drevet af vanskeligheder frakobling fra genstanden for deltagernes frygt 30-31. Endelig er der andre, der har foreslået, at fordelen for trussel afsløring paradigmer skyldes hurtigere adfærdsmæssige reagere (trykke på en knap eller røre ved en skærm) efter truer målene først fikseret. Med andre ord kan truende stimuli fremkalde hurtigere handling, og ikke nødvendigvis hurtigere afsløring 32-33. Brug af touch-screen paradigme i kombination med eye-tracking teknologi kan bidrage til at afklare dette vigtige (og stadig kontroversielt) spørgsmål.

Konklusionen er, at børnevenlige touch-screen paradigme giver resultater svarende til dem, der produceres med traditionelle voksen-fokuseret visuel genkendelse paradigmer. Fremtidig forskning ved hjælp af dette paradigme kan ikke kun hjælpe belyse den slags stimuli, der er fundet særligt quickly, men det kan også bidrage til at belyse, hvordan mennesker erhverve disse systematiske fejl for trussel i visuel opmærksomhed.

References

  1. Flykt, A., Esteves, F. Emotion drives attention: Detecting the snake in the grass. J. Exp. Psychol. Gen. 130, (3), 466-478 (2001).
  2. Lundqvist, D., Esteves, F. The face in the crowd revisited: A threat advantage with schematic stimuli. J. Pers. Soc. Psychol. 80, (3), 381-396 (2001).
  3. LoBue, V., DeLoache, J. S. Detecting the snake in the grass: Attention to fear-relevant stimuli by adults and young children. Psychol. Sci. 19, (3), 284-289 (2008).
  4. LoBue, V. And along came a spider: Superior detection of spiders in children and adults. J. Exp. Child. Psychol. 107, (1), 59-66 (2010).
  5. LoBue, V. More than just a face in the crowd: Detection of emotional facial expressions in young children and adults. Developmental Sci. 12, (2), 305-313 (2009).
  6. Shibasaki, M., Kawai, N. Rapid detection of snakes by Japanese Monkeys (Macaca fuscata): An evolutionarily predisposed visual system. J. Comp. Psychol. 123, (2), 131-135 (2009).
  7. LoBue, V., DeLoache, J. S. What so special about slithering serpents? Children and adults rapidly detect snakes based on their simple features. Vis. Cogn. 19, (1), 129-143 (2011).
  8. LoBue, V., Matthews, K., Harvey, T., Thrasher, C. Pick on someone your own size: The detection of threatening facial expressions posed by both child and adult models. J. Exp. Child. Psychol. 118, 134-142 (2014).
  9. Tottenham, N., Tanaka, J. W., Leon, A. C., McCarry, T., Nurse, M., Hare, T. A., Marcus, D. J., Westerlund, A., Casey, B. J., Nelson, C. The NimStim set of facial expressions: Judgments from untrained research participants. Psychiat. Res. 168, (3), 242-249 (2009).
  10. LoBue, V., Pérez-Edgar, K. Sensitivity to social and non-social threats in temperamentally shy children at-risk for anxiety. Developmental Sci. 17, (2), 239-247 (2014).
  11. LoBue, V., Matthews, K., Harvey, T., Stark, S. L. What accounts for the rapid detection of threat? Evidence for an advantage in perceptual and behavioral responding from eye movements. Emotion. 14, 816-823 (2014).
  12. Baayen, R. H., Davidson, D. J., Bates, D. M. Mixed-effects modeling with crossed random effects for subjects and items. J Mem Lang. 59, (4), 390-412 (2008).
  13. Bagiella, E., Sloan, R. P., Heitjan, D. F. Mixed-effects models in psychophysiology. Psychophysiology. 37, (1), 13-20 (2008).
  14. Gueorguieva, R., Krystal, J. Move over ANOVA: Progress in analyzing repeated-measures data and its reflection in papers published in the Archives of General Psychiatry. Arch. Gen. Psychiat. 61, (3), 310-317 (2004).
  15. LoBue, V., Matthews, K. The snake in the grass revisited: An experimental comparison of threat detection paradigms. Cognition Emotion. 28, (1), 22-35 (2014).
  16. LoBue, V. Deconstructing the snake: The relative roles of perception, cognition, and emotion on threat detection. Emotion. 14, 701-711 (2014).
  17. Lipp, O. V. Of snakes and flowers: Does preferential detection of pictures of fear-relevant animals in visual search reflect on fear-relevance. Emotion. 6, (2), 296-308 (2006).
  18. Lipp, O. V., Derakshan, N., Waters, A. M., Logies, S. Snakes and cats in the flower bed: Fast detection is not specific to pictures of fear-relevant animals. Emotion. 4, (3), 233-250 (2004).
  19. Tipples, J., Young, A. W., Quinlan, P., Broks, P., Ellis, A. W. Searching for threat. Q. J. Exp. Psychol. 55, (3), 1007-1026 (2002).
  20. Frischen, A., Eastwood, J. D., Smilek, D. Visual search for faces with emotional expressions. Psychol. Bull. 134, (5), 662-676 (2008).
  21. Byrne, A., Eysenck, M. Trait anxiety, anxious mood, and threat detection. Cognition Emotion. 9, (6), 549-562 (1995).
  22. Fenske, M. J., Eastwood, J. D. Modulation of focused attention by faces expressing emotion: Evidence from flanker tasks. Emotion. 3, (4), 327-343 (2003).
  23. Fox, E., Russo, R., Dutton, K. Attentional bias for threat: Evidence for delayed disengagement from emotional faces. Cognition Emotion. 16, (3), 355-379 (2002).
  24. Gilboa-Schechtman, E., Foa, E. B., Amir, N. Attentional biases for facial expressions in social phobia: The face-in-the-crowd paradigm. Cognition Emotion. 13, (3), 305-318 (1999).
  25. Horstmann, G., Scharlau, I., Ansorge, U. More efficient rejection of happy than of angry face distractors in visual search. Psychon. B. Rev. 13, (6), 1067-1073 (2006).
  26. Lipp, O. V., Waters, A. M. When danger lurks in the background: Attentional capture by animal fear-relevant distractors is specific and selectively enhanced by animal fear. Emotion. 7, (1), 192-200 (2007).
  27. Cacioppo, J. T., Priester, J. R., Berntson, G. G. Rudimentary determinants of attitudes: II. Arm flexion and extension have differential effects on attitudes. J. Pers. Soc. Psychol. 65, (1), 5-17 (1993).
  28. Reynolds, M. G., Eastwood, J. D., Partanen, M., Frischen, A., Smilek, D. Monitoring eye movements while searching for affective faces. Vis. Cogn. 17, (3), 318-333 (2009).
  29. Calvo, M. G., Avero, P., Lundqvist, D. Facilitated detection of angry faces: Initial orienting and processing efficiency. Cognition Emotion. 20, (6), 785-811 (2006).
  30. Reinholdt-Dunne, M. L., et al. Anxiety and selective attention to angry faces: An antisaccade study. J. Cogn. Psychol. 24, (1), 54-65 (2012).
  31. Rinck, M., Reinecke, A., Ellwart, T., Heuer, K., Becker, E. S. Speeded detection and increased distraction in fear of spiders: Evidence from eye movements. J. Abnorm. Psychol. 114, (2), 235-248 (2005).
  32. Flykt, A. Preparedness for action: Responding to the snake in the grass. J. Abnorm. Psychol. 119, (1), 29-43 (2006).
  33. Flykt, A., Caldera, R. Tracking fear in snake and spider fearful participants during visual search: A multi-response domain study. Cognition Emotion. 20, (8), 1075-1091 (2006).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics