이끌어 모방 패러다임을 사용하여 유년기와 유아에 리콜 메모리 검사

Behavior

Your institution must subscribe to JoVE's Behavior section to access this content.

Fill out the form below to receive a free trial or learn more about access:

 

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

Lukowski, A. F., Milojevich, H. M. Examining Recall Memory in Infancy and Early Childhood Using the Elicited Imitation Paradigm. J. Vis. Exp. (110), e53347, doi:10.3791/53347 (2016).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

Introduction

리콜 메모리의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 수 없습니다 :이 능력은 자신의 결혼식을 하루 또는 하루로 인간은 자신의 치과 약속에서 아침뿐만 아니라, 자신의 가장 중요한 삶의 이벤트를, 무슨 일이 있었는지 등 하루의 일상적인 측면에보고 할 수 있습니다 자신의 아이가 태어났다. preverbal 유아와 아동과 연구에 사용 할 수없는 성인 리콜 메모리를 검사하는 데 그 구두보고 방법에서, 그러나, 복잡이 능력의 발달을 이해. 이 때문에, 연구자들은 유아와 어린이가 언어를 사용하여 과거를 논의하기 전에 리콜 메모리를 공부 유발, 지연 모방으로 알려진 행동 방법을 개발했다. 이 원고는 생후 6 ~ 24 개월 유아와 어린이들과 함께 이끌어 또는 지연 모방 절차의 한 버전을 구현하기위한 절차를 설명합니다. 설명 된 절차는 개별 COMPON 메모리의 평가를 허용하는 그것의 고유시간 주문 정보에 대한 이벤트의 행군뿐만 아니라 메모리.

피아제는 이연 모방 표현 능력의 지표임을 나타 내기 위해 첫 번째 중 하나였습니다. 그는 자신의 아이들의 관찰에 대한 부분이 결론을 기반으로. 예를 들어, 피아제는 그의 16개월 된 딸, 재클린, 그녀는 약 12​​ 시간 이전 친구에 의해 증명 보았다고 울 화 통을 다시 제정 보도했다. 중요한 재클린 그녀의 친구의 부재에 비교적 긴 지연 후 이벤트를 모방. 이러한 이유로, 피아제는 재클린 인코딩해야합니다 것을보고 그녀가 이전에 목격 한 것에 대해 지속적으로 지각 지원의 부재, 지연 후 다시 제정 할 수 있도록 이벤트의 표현을 유지했다. 아이들이 동시에 기호에 repr에 종사 할 수있는 능력을 개발 하였다으로이 관찰 등을 바탕으로, 피아제는 과거를 기억하는 능력이 인생의 두 번째 해에 등장 것을 주장esentation (언어의 발전에 의해 입증 놀이 척으로).

최근에는 유도, 지연 모방 절차는 표준화 된 지금은 광범위하게 preverbal 및 조기 구두 어린이 리콜 메모리와 관련된 능력을 연구하는 데 사용됩니다. 패트리샤 바우어에 의해 개발 된 절차에 2,3- 참가자 간단한 기준선 동안 이벤트의 신규 시퀀스를 생성하는 데 사용 입체 물질과 상호 작용한다. 연구원은 자주 나레이션과 함께, 사건의 순서를 완료하는 방법을 보여줍니다. 어느 즉시 (즉시 모방) 또는 월 (지연 모방)로 분까지 지연 후, 참가자는 모방 할 수있는 기회를 허용됩니다. 데이터는 아이가 (가) 입증 행동과 (b)는 그들이베이스 라인 또는 상대 동일한 세션에서 발표 된 새로운 제어 순서에 올바른 시간 순서에 대하여 생산 여부 (참조 참조를 수행하는지 여부를 결정하기 위해 코딩 5 Harlene Hayne를 포함한 다른 연구자들에 의해 사용되어왔다. 6,7

여러 인수는 유도 또는 지연 모방 과정에서 평가하는 메모리 종류에 선언적 또는 자연에서 명시 적으로 나타 내기 위해 제안되었다 (대신 비 선언적 또는 암시의, 다수의 메모리 시스템의 관점에 대한 자세한 내용은 참조 8 참조). 관련 인수의 전체 목록은 다른 소스에서 발견 될 수 있지만, 9 - 기본 포인트의 14 세 여기에 제공됩니다. 메모리의 종류가 평가되는 한 가지 표시는 명시 적 또는 자연의 선언입니다 어린이들이 언어에 액세스하면 모방 과정의 맥락에서 행동면 경험 한 사건에 대해 이야기이다; 15, 16 있다는 이유 암시 적 또는 비 선언적 기억은 할 수 없습니다언어를 사용하여 액세스 할 나중에 구두 접근성 증거 강하게 조사중인 메모리의 타입 선언 또는 명시임을 시사한다. 또 다른 인수는 내측 측두엽 (17)의 손상 또는 해마 (18)와 개인이 연령에 적합한 모방 작업에 장애가된다는 것이다. 선언적 또는 명시 적 기억은 해마와 관련 내측 측두엽 구조의 기능에 의존하기 때문에,이 지역에 뇌 손상을 가진 개인에 의한 성능 저하의 19 증거는 평가 메모리의 유형 선언 또는 명시 적 있음을 시사한다. 세 번째 인수는 그 모방의 평가는 특히 메모리가 시간 순서 정보를 메모리 큐를 위해 가능한 지각 지원이 없다는 것입니다 기억 나타냅니다. 스스로가 개인 대상의 행동에 대한 리콜을 큐하는 역할을 수있는 순서 자료 비록 13, 소품은을 완료하는 데 사용 이벤트 tempor에 관한 유용한 정보를 제공하지대상 작업이 완료되어야하는 등 순서. 따라서, 시간 주문 정보는 이벤트 데모에 인코딩해야하고 시간이 지남에 따라 유지. 이러한 이유로, 유발 된 모조 절차는 일반적으로 preverbal 및 초기 언어 유아와 어린이 (- 22 참조 10,13,14,20 참조) 리콜 메모리를 연구하기위한 황금 표준으로 간주된다.

유발 된 모조 절차의 사용은 생후 3 년간 리콜 메모리의 발전을 이해하기위한 튼튼한 기초를 제공 하였다. 이전 리뷰에서 설명하고있는 바와 같이, 리콜에 4,23,24 개발은 기억이 유지되는 동안 시간의 지속 시간에 설립 메모리의 안정성에 분명하다. 시간의 측면에서, 연구자들이 6 개월의 유아는 최대 24 시간 동안 3 단계 이벤트 시퀀스의 한 단계를 기억 것을 나타낼. 6,25를 시간 유아에 의해 아르 세 9 개월, 이들은 개개의 타깃 작업 기억시간적 순서 정보 1개월. 26,27 메모리를위한 2 단계의 이벤트 시퀀스를 포함 S 유아의 약 50 %가 2 단계 시퀀스는 이전에 증명 된 순서를 기억하는 것이 덜 견고한 등이다. 유아 연령 10 개월 때, 개인 대상의 행동에 대한 메모리는 6 개월 유지 및 시간 주문 정보 3 개월 동안 유지된다. (27) 오직 10 개월 후, 아이들이 나이 20 개월 시간적 순서 정보를 메모리의 증거가있는 경우입니다 12 개월 기간 동안 명백한 (심지어 이상 명백하다 - 11 개월 참가자 28을 테스트하는 동안 시간이 가장 긴했다).

리콜 안정성을 고려할 때, 나이와 관련된 변화는 유지를 지원하기 위해 필요한 노출 횟수 및 학습 정보를 유연하게 적용 할 수있는 능력이 명백하다. 예를 들어, 6 개월짜리는 24 시간 델라을 통해 메모리를 증거하기 위해 많은 6으로 노출을 필요로y는, 6 (20) 반면 개월짜리는 1 개월 후. 29 표현의 유연성 측면에서 리콜을 입증하는 하나의 노출을 필요로 12 개월짜리는 색상에 차이가 모범을 통해 자신의 학습을 일반화하지 않습니다. 여덟 달짜리는 색이 다른 큐를 통해 자신의 학습을 일반화하지만, 새로운 모범 색상과 형태 모두 다른 경우 일반화을 설명하지 않습니다. 21개월에서, 그러나, 단서에 걸쳐 일반화 아이들이 유연 두 차원에 다양 새로운 모범으로 자신의 학습을 적용하도록, 더 강력한 7은 또한, 연구는 일반화가 망각의 탄생되지 제시한다. 어린이의 특정 기능에 대한 정보를 유지 원래 이벤트는 유연하게 새로운 상황에서 자신의 학습을 적용 할 때. (30, 31)

이 논문의 목적은 구체적으로 바우어 개발 유발 된 모조 절차를 설명한다. 본원에 기재된 방법은 독특절차는 시간 순서에 대한 연구뿐만 아니라 메모리에 의해 입증 개별 행동에 대한 두 메모리의 평가를 할 수 있습니다. 앞서 설명한 바와 같이, 특정 동작이 완료되는 순서를 큐로 개인 소품 내에 존재하는 더 지각 정보가없는 것이 중요하다. 따라서, 올바른 시간 순서대로 완료 조치 쌍에 대한 기억은 개인의 목표 행동의 재생에 리콜 상대의 더 엄격한 테스트입니다.

유발 된 모조 절차에 사용 된 입체 자극은 일반적으로 시판되는 장난감에서 만든 플라스틱 및 / 또는 나무로 구성된다. 자극 (예 : 징 또는 회전 목마 만들기 등) 참가자 소설 중 하나입니다 이벤트 또는 아기를 먹이거나 침대에 곰 인형을 두는 등 아이들이 이전의 경험이 할 수있는 이벤트를 (묘사; 참조 니모닉 페이지를 비교 연구에 2,3,32 참조에 erformance 새로운 이벤트 대 익숙한). 이벤트 시퀀스는 또한 임의의 연결을 가능하게 관계를 가짐으로써 제한되는 것으로 분류되고, 또는 자연에서 임의적 관계 등을 가능하게하여 연결된 몇 가지 단계가 포함되도록 혼합된다. 관계를 가능하게하여 제한 시퀀스 단계 (아이들이 임의의 순서로 모든 작업을 수행 할 수 있도록 서열을 구성해야하지만) 명백해질 수있는 시퀀스 최종 상태에 대한 소정의 시간 순서대로 완료되어야한다.도 1은 3을 나타낸다 이 연령대의 아이들이 기회 성능을 보여로 세 20 개월 이하의 어린이들과 함께 연구를 들면 있도록 관계에 의해. (33) 구속 - 스텝 이벤트 순서, 관계를 가능하게함으로써 제약 서열은 대부분 (사용된다 즉., 적은 수의 50 %를 완료 임의 단체와 시퀀스에 대한 작업의 증명 쌍; 참조 2,28,32 참조 (34)다른 순서 제약 조건과 이벤트에 대한 니모닉 성능을) 비교 연구 37-35.

그림 1
. 그림 1 : 이벤트 순서가 셰이커를 확인 가능하게하는 3 단계의 예는 왼쪽 패널은 중첩 컵 중 하나에 블록을 넣어의 첫 번째 단계를 보여줍니다; 중간 패널은 중첩 컵의 조립 번째 단계를 나타낸다 오른쪽 패널은 조립 장치를 진동의 세 번째 단계를 보여줍니다. 동작은 임의의 순서로 완료 될 수 있도록 시퀀스의 재료로 구성되어 있지만, 대상 동작이 실현 될 수 있도록 시퀀스 최종 상태에 대한 올바른 시간 순서로 수행되어야한다. 참조 허가를 재현 캡션 그림과 부분. 33,42 탄원전자이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

유발 된 모조 절차는 가장 자주 (방법 론적 변화는 청소년과 성인 (17, 18)의 테스트를 수용 할 수있다) 6 ~ 24 개월에서 시대에 이르기까지 유아 및 어린이와 함께 사용됩니다. 일반적으로 개발 또는이 기간 (38 ± 2 주)에서 태어난 부정적인 기억을 뇌 발달에 영향을 미칠 및 리콜 수있는 사전 또는 주 산기 조건을 경험하지 않도록 제어 참가자들은 일반적으로 같은 조산 (38, 39)와 같은 조건으로, 모집 그리고 임신성 당뇨 40, 41은 감소 리콜과 관련되어있다. 또한, 연구자들은 언어 적 레이블 순서 데모 중 또는 검색 단서로 사용할 경우 참가자 33,42의 기본 언어를 알고 있어야합니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

여기에 제공된 관리 지침은 캘리포니아 얼바인 대학에서 임상 시험 심사위원회에 의해 이전에 승인 된 것과 유사하다.

1. 장비

  1. 세 개의 의자 (연구자를위한 하나, 부모에 대한 하나는 아이 하나)와 성인 크기의 테이블이 아이 안전 방에서 테스트 참가자. 또한, 자신의 테이블에 또는 연구자에 의해 제공되는 휴대용 테이블에 그들의 가정에있는 아이들을 테스트합니다.
  2. 그 / 그녀가 본 연구에 참여 아동 (오디오 및 비디오)을 기록하는 삼각대에 위치 된 비디오 카메라를 사용한다. 기록 명확 참여자 및 그 / 그녀의 시선의 목적뿐만 아니라, 각각의 완성 된 타겟의 행동 표시되도록 비디오 카메라를 놓는다.

2. 시험 절차

  1. 워밍업
    1. 성인 크기의 테이블에서 연구원에서 직접에서 아이를 좌석. 무릎 오에 어린이들에게 미만 13 개월을 앉아FA 부모. 그들은 부모의 무릎에 앉아 요청하지 않는 성인 크기의 의자에 부착 된 부스터 시트에 청소년을 앉아. 아이가 부스터 시트에 장착되어있는 경우, 옆에있는 아이에게 테이블에 부모를 앉아.
    2. 연구자 및 테스트 환경과 편안함을 수립하기 위해 연구와 관련이없는 연령에 맞는 장난감을 가지고 놀이에 아이를 참여. 다음으로, 위쪽으로 모양이나, 말하여 작업을 해설하면서 시판 모양 분류기 장난감의 측면 넣어하는 방법 26,27,43 미만 13 개월 쇼 아이 "에 넣어합니다."- 45 나이 보내기 어린이 플라스틱 공을 몰래. "그것을 롤"하고 말하면서 다음 몰래 내부에 공을 넣어 말을하는 동안 테이블에 걸쳐 공을 롤 "에 넣어."
    3. 아이 모방 할 수있는 기회를 허용하기 전에 두 번 연속으로 각각의 데모를 실시한다.
    4. 와 아이가 상호 작용 및 공유되면 장난감을 진행연구원.
  2. 기준
    1. 테이블의 첫 번째 이벤트 시퀀스 재료를 넣고; 같은 표준화 된 순서는 참가자에 걸쳐 사용되어 있는지 확인합니다.
    2. 등과 같은 시퀀스 물질과의 상호 작용을 장려하는 일반 구두 프롬프트 제공하면서 아이를 향해 소품을 눌러 "이 물건을 수행 할 수있는 작업을?".
    3. 아이가 소품과 상호 작용으로, 긍정적 강화를 제공 모두 그 / 그녀가 더 일반적 계열 물질과 결합 할 때 그 / 그녀는 목표 동작을 수행 할 때. 예를 들어, "잘 했어!"라는 말을 또는 "그것은 깔끔한 생각이야!" 아이는 소품을 탐구있다. 아이가 기준선에서 제 1 시퀀스와 상호 작용하지 않는 경우, 2.1.2을 반복한다.
    4. 아이가 산만 나타나면 작업에 그 / 그녀의 관심을 리디렉션 시도 순서 재료에 그 / 그녀의 이름이나 탭을 호출한다. (28) 소품이되는 방식으로 도청 있지 않은지 확인목표 작업 또는 완료를 위해 암시. 같은 시간 주문 정보를 제안 문구를 사용하지 마십시오 "다음에 어떻게해야합니까?"라는 또는 "그럼 뭐야?".
    5. 1.5 사이 13개월 2 분 미만의 어린이는 소품 상호 작용 허용 26,27,43 -. 아이는 반복적으로 소품을 물지 두드리는 등의 행동을 반복적으로 또는 오프라인 작업에 종사하는 경우 (45)는 청소년을위한 기준 기간 종료 그 테이블에, 또는 바닥에 놓는. 그 시퀀스에 대한 테스트의 기본 단계 이후 각 시퀀스 즉시 28,31,33,42 모델이 종료됩니다.
  3. 시퀀스 모델링
    1. 테이블의 연구원 측에 다시 순서 자료를 가져옵니다.
    2. 연구원의 무릎에 원래, 표준화 된 위치로 순서 자료를 돌려줍니다 (그래서 아이는 연구자가 무엇을하고 있는지 볼 수 없습니다) 테이블에 그들을 다시 넣어. 아이와 눈을 마주합니다. 유아 지시 음성을 사용하여 시퀀스의 이름으로 / 그녀를 그에게 제공합니다. 예를 들어, 이벤트 셰이커를 확인하기위한, 말, "나는 셰이커를 확인하기 위해이 물건을 사용할 수 있습니다. 나는이 물건과 함께 쉐이커를 확인하는 방법을 살펴보십시오."
    3. 내레이션과 각 대상 작업을 수행합니다. 이벤트 셰이커를 만들기 위해, 말을하면서이 중첩 컵 중 하나에 블록을 넣어 "블록에 넣습니다." 말을하면서 서로 중첩 컵 중 하나를 커버 "그것을 커버." 말을하면서 조립 장치를 흔들어 "흔들어!".
    4. 다시 테이블에 소품을 모두 넣어 아이와 눈을 확인하고, 말을 "나는이 물건과 함께 쉐이커를 확인하는 방법 그건!".
    5. 아이가 연구원이 입증 작업을 각각 완료 시계 있는지 확인합니다. 아이가 산만 나타나면, 섹션 2.2.4를 참조하십시오.
    6. 2.3.2 절에 나타낸 바와 같이 원래의 위치에 순서 자료를 돌려줍니다.
    7. 일 모델 재전자의 행동은 섹션 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 및 2.3.6에 표시된 (2 시연은 총) 이벤트 순서를 한 번 더 완료하는 데 필요한.
    8. 즉각적인 모방이 허용되지 않는 경우, 섹션 2.2 차례로 나머지 이벤트 시퀀스 각각 2.3 및 2.4를 반복한다.
  4. 즉시 모방
    1. 테이블의 연구원 측에 다시 순서 자료를 가져옵니다.
    2. 원래, 표준화 된 위치로 순서 자료를 돌려줍니다 (그래서 아이는 연구자가 무엇을하고 있는지 볼 수 없습니다) 테이블에 그들을 다시 넣어.
    3. , 검색 큐와 이벤트 순서의 이름을 제공하면서 아이를 향해 소품을 누릅니다. 예를 들어, 셰이커를 확인하기위한 즉각적인 모방을 테스트 할 때, 말, "당신은 셰이커를 확인하기 위해이 물건을 사용할 수 있습니다. 당신은 셰이커를 확인하려면 어떻게 내가 그랬던 것처럼?".
    4. 소품과 상호 작용하는 1½ 2 분 사이 미만 13 개월 어린이들에게 허용합니다. 26,27,43,44 종료청소년의 모방 기간이 때 아이가 절 2.2.5에 나와있는 반복적 인 또는 오프 작업 행동에 종사. 28,31,33,42
    5. 2.2.3 절에 표시된대로 아이가 시퀀스와 상호 작용으로 긍정적 인 보강을 제공합니다.
    6. 아이가 모방 기간 동안 산만 나타나는 경우 섹션 2.2.4를 반복합니다.
    7. 즉각적인 모방이 허용되는 경우, 섹션 2.2 차례로 나머지 이벤트 시퀀스 각각 2.3 및 2.4를 반복한다.
  5. (주에 일의 지연 후) 추가 다시 노출 세션
    1. 섹션 2.1.2에 설명 된 워밍업 절차를 완료합니다.
    2. 다시 모델 2.3 절에서 설명한 바와 같이 포함 된 이벤트 시퀀스.
    3. 즉시 모방이 허용되면 2.4 절에 설명 된대로 즉시 모방 절차를 완료합니다. 즉시 모방이 허용되지 않을 경우, 아이가 너무 엄마에 관한 일련의 시위 사이의 시판 distracter 장난감을 가지고 노는 것을 허용작업에서 그 / 그녀의 관심 intain. 26,28,43,46
    4. 반복 섹션 차례에 남아있는 이벤트 시퀀스의 각 2.5.2과 2.5.3.
  6. 지연 리콜
    1. 섹션 2.1.2에 설명 된 워밍업 절차를 완료합니다.
    2. 테이블의 첫 번째 이벤트 시퀀스 재료를 넣고; 같은 표준화 된 순서는 참가자와 세션에 걸쳐 사용되어 있는지 확인합니다.
    3. , 검색 큐와 이벤트 순서의 이름을 제공하면서 아이를 향해 소품을 누릅니다. 예를 들어, 셰이커를 확인하기위한 지연 리콜을 테스트 할 때, 말, "당신은 셰이커를 확인하기 위해이 물건을 사용할 수 있습니다. 당신은 어떻게이 물건과 함께 쉐이커를 확인합니까?".
    4. 1.5 2 분 사이 미만 13 개월 허용 아이들은 소품과 상호 작용 26,27,43는 -. 아이가 절 2.2.5에 나와있는 행동을 반복 또는 오프 작업에 종사하는 경우 45 청소년의 모방 기간 종료 . 28,31,33,42
    5. 2.2.3 절에 표시된대로 아이가 시퀀스와 상호 작용으로 긍정적 인 보강을 제공합니다.
    6. 아이가 지연 리콜 기간 동안 산만 나타나는 경우 반복 섹션 2.2.4.
    7. 반복 섹션 차례에 남아있는 이벤트 시퀀스의 각 2.6.6을 통해 2.6.2.
  7. 데이터 코딩 및 축소
    1. 각 이벤트에 대한 코딩 규칙을 만듭니다. 코딩 규칙 시트는 아이가 작업을 완료 크레딧을받을 때 신용이 부여되지 않은 경우에 대한 설명이 포함되어 있습니다. 아이가 연구자에 의해 입증 작업을 달성 상 신용 카드 또는 아이가 명확하게 (의도는 아이의 시선을보고에 의해 부분적으로 결정될 수있다) 작업을 완료하려고 할 때. 아이가 임의의 순서의 대상 작업을 완료 할 수 있도록 중요한 것은 모든 경우에있어서, 부호화 규칙 물품.
    2. 데이터 코딩 만들기포함 된 이벤트 시퀀스 및 각 이벤트에 사용할 수있는 각 단계를 나열 시트.
    3. 이전 연구 책임자 또는 수석 실험실 구성원에 의해 코딩 된 연구 보조 코드 동영상이.
    4. 동영상을 보면서 작업이 생성되는 시간 순서대로 자식 완료 각 대상 조치를 동그라미.
    5. 각 계약에 플러스와 각각의 의견에 마이너스를 할당하여 코드를 비교합니다. 이를 연구 데이터 코딩을 허용하기 전에 세 개의 연속 참가자에 적어도 90 %의 신뢰성 기준에 가르치 연구 보조.
    6. 코드의 총 개수 계약의 총 개수로 나누어 전체 신뢰도를 계산한다. . 28,31,33,42 - 확률 또는 시행 착오 (26)에 의해 수행되는 동작에 대한 크레딧을 수신하는 가능성을 감소 시키도록 더 일반적으로, 신뢰성 각 코딩 동작의 첫 번째 발생을 카운트함으로써 부호화 -
    7. 훈련 된 코더 나머지 동영상 점수하거나 수집로 테스터 코드에게 데이터를 한 (참가자 13 개월 29,31 오래된 경우에만 권장).
    8. (예를 들어, 기준선 즉시 모방 지연 리콜) 시험의 각 단계에서 대상 작업 및 각 이벤트의 생성 작업 쌍의 수를 결정하는 데이터를 감소시킨다. 확률 또는 시행 착오에 의해 생산 행위에 대한 크레딧을 부여 할 가능성을 감소시키기 위해 각 대상 작업의 첫번째 발생은 일반적으로 데이터 감소 동안 고려된다. (28) (서열에 의해 코딩 된 고유 한 대상 작업의 수를 카운트 3-1-2-3) : 그 / 그녀가 행동 다음과 같은 일련의 생산 예는 참가자가 3 대상 작업의 점수를받을 것이다.
    9. 각 대상 작업이 완료 처음 고려할 때 시퀀스 완료 작업의 쌍의 수를 계산 (예를 들어, 학습자는받을그 경우 작업의 일쌍 점수 / 그녀는 행동 다음과 같은 일련의 생산 : 3-1-2-3을; 1-3-2-1) : 그 / 그녀가 행동의 다음 시퀀스를 생성하는 경우 참가자는 행동의 일쌍 점수를받을 것이다.
      참고 가능한 대상 작업의 최대 수는 시퀀스의 단계의 수이며, 작업 쌍의 최대 수는 목표 동작 가능한 마이너스 하나의 최대 수 인 반면.
    10. (예를 들어, 기준, 즉시 모방 및 지연 리콜) 시험의 각 단계에서 수행 대상 작업의 수를 나타내는 평균을 만들고 각 조건 (해당하는 경우)합니다.
      참고 : 유발 된 모조 절차는 관리 및 연구가 가능하게 혼합, 또는 임의 단체와 시퀀스를 사용할지 여부를 같은 방법으로 획득된다 (28).

그림 2
그림 2 : 이벤트 순서는 셰이커를 확인 가능하게하는 3 단계의 시트를 코딩 strong>을 샘플 데이터. 세 가지 목표 조치 ( ", 그것을 커버" "를 넣어" "와"흔들어) 세 단계의 각각에 대해 여러 번 표시됩니다 테스트 (기본, 즉시 모방, 지연 회상)의. 공간은 대상의 행동과 각 단계에서 완료 조치 쌍의 수를 기록하기 위해 제공됩니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

최근 유도 모방 연구는 리콜이 인코딩 (즉시 모방)에서 1 주일 후 지연 회상에서 행동 적 평가 때 자녀 언어 이해는 시퀀스 데모에서 지원 성인 언어의 사용 사이의 관계를 검토 여부를 조사 하였다. (33) 열 여섯 개월 된 아이들이 발표되었다 관계를 가능하게하여 제한 하였다 6 신규 3 단계 이벤트 시퀀스. 간단한 기준 기간 이후, 연구원은 세 가지 조건이 이벤트 시퀀스의 각을 보여 주었다. 최대로 지원 조건에서 모델링 시퀀스는 시퀀스의 이름과 포함 된 조치 문구 모두에 대해, 해당 이벤트에 특이 언어로 서술 하였다. 적당히지지 상태에서 모델링 서열은 서열의 이름을 고려할 때 이러한 이벤트에 특이 언어로 서술되었다; 일반적으로 주목 받고 문구 대신에 사용했다특정 조치 문구. 최소한의 지원 조건에서 모델링 시퀀스는 특정 순서 이름과 조치 문구를 모두 대신에 일반적으로 주목 받고 문구와 함께 서술 하였다. 인코딩 모델링 종료 후 즉시 모방하여 평가하고, 연구자들은 즉시 모방 기간이 종료 한 후 다시 한번 각 이벤트를 입증 하였다.

지연 호출 일주일은 2 단계 공정에서 평가 하였다. 첫째, 연구원은 일반적인 언어 적 메시지와 함께 시퀀스 물질과 아이들을 제시하여 리콜을 큐. 아이가 새로운 목표 행동을 생산 중지되면 둘째, 연구자는 이벤트의 이름으로 리콜을 큐. 종속 측정 대상 활동 및 작업을 수행 한 쌍의 평균 수 있었다. 종속 변수는 상태에 따라 개별적으로 감소되었다 (순서는 최대한 지원 적당히 지원 및 최소한의 지원 언어가 표시) 및 P로테스트 하세 (첫 번째 세션, 기준 및 즉시 모방에서 두 번째 세션에서, 시퀀스 이름을 제공하고 전체 성능 된 전). 아이들은 맥아더 - 베이츠 의사 소통 개발 인벤토리에 부모보고 영어 이해력 점수를 사용하여 높고 낮은 이해 그룹에 할당했다 :. 단어와 제스처 (MCDI) 47

혼합 ANOVAs는 부호화 인덱스로 즉시 모방의 성능에 비하여 기준선에서 성능 분석을 수행 하였다. 유아는 1 주 지연 이상과의 제공 여부 제시된 정보를 기억할지 여부를 추가 분석은 결정하기 위해 (특정 신속하고 전체 성능을 제공하기 전에) 두 번째 세션에서 지연 회상 검사의 두 단계에서 성능 기준에서 성능을 비교 시퀀스 이름은 리콜을 촉진.

분석 연구아이들이 모두 대상의 행동과 순서를 인코딩하지만, 어느 아이의 언어 이해 나 조건이 인코딩과 관련된 것을 evealed. 성능 차이가 있지만, 1 주일 지연 후에 발견되었다. 시퀀스 이름을 제공함으로써 성능을 고려할 때 최대로 지원 언어가 낮은 이해 그룹에 아이들 부호화에 대하여 이용 될 때 특히 높은 독해 기 어린이보다 목표 동작을 생성. 또한, 높은 이해 그룹 아이 최대한 지원 언어를 최소한 지원 언어 부호화에 사용한 경우에 비해 인코딩에서 사용 된 더 많은 목표 동작을 생성; 그들은 최소한 지원 언어 (도 3 참조)를 최대로 지원 언어를 사용한 경우에 대해 코딩에서 사용 된 더 많은 목표 동작을 생성 같이 반대 효과가 낮은 이해 그룹 어린이 명백했다.


그림 3 : 대상 작업에 대한 구체적인 구두 프롬프트를 제공하기 전에 중요한 그룹 X 조건의 상호 작용에 간단한 효과 분석은 (± 표준 오차를 의미한다). 결과는 높은 이해 그룹의 아이들이 낮은 이해 그룹의 아이들에게 최대한 지원 조건 상대에 제시된 순서에 대한 목표 작업을 수행 한 것으로 나타났습니다. 반대 패턴이 낮은 이해 그룹 어린이 발견 된 반면, 또한 높은 독해 기 어린이는 최소지지 상태로 최대한지지 조건 상대에 제시된 서열에 대한 목표 동작을 생성. 참조에서 허가를 재현 그림과 자막. 33 번째의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오그림입니다.

MCDI 및 유발 된 모방 성능에서 변수 사이에 실시 상관 관계는 더욱 증가 언어 이해와 리콜 성능 사이의 연결을 확인했다. 두 번째 세션에서, MCDI에서 득점이 긍정적 시퀀스 이름의 제공 이전에 모두 의존적 방법에 총 회수 성능과 연관되었다. 리콜이 1 주 지연 후가 아니라 바로 모방에서 평가 될 때 전반적으로,이 연구 결과는 그 아이의 언어 이해 온건파에게 순서 데모에서 지원 성인 언어의 효과를 제안한다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

지난 30 년간 많은 연구자 유년기 및 유아기의 리콜 메모리의 개발을 검토 유도 또는 지연 모방 절차를 사용 하였다. 모조 절차의 하나의 장점은 매우 다양한 점이다 : 예, 그들은 변형인지 개발에 관련된 다양한 질문에 응답하도록 구성 될 수있다. 인코딩 및 통합 / 저장 처리 및 장기 회수의 관계를 검사하기 위하여 예를 들어, 유발 된 모조 절차 인식 메모리의 전기 생리 학적 지표와 함께 투여되었다; 유발 된 모조 절차는 집행 기능으로 알려진인지 능력에 대한 연구를 허용 사소한 절차 변경의 대상이되었습니다; 그리고 유발 된 모조 절차는 최근 특별한 인구와 환경 모욕에 노출 된 유아와 어린이의 그룹인지 발달을 검사하는 데 사용되었습니다. 연구의 이러한 영역은 논의다음 것.

연구진은 곧 장기 행동 리콜에 인코딩 및 통합 / 저장의 증거를 연관 시키도록 시퀀스 데모 후 더 확장 지연 후 이벤트 관련 전위 (ERPS) 48 두의 기록으로 유도 또는 지연 모방 절차를 페어링. 이 연구에서는, 49-52 연구원은 유도, 지연 모방 패러다임을 사용하여 새로운 이벤트 순서와 유아를 제공합니다. 시퀀스 데모 후, 참가자는 작은 전극을 포함하는 신축성 캡이 장착되어 있습니다. 참가자는 이전 모델과 새로운 이벤트 시퀀스의 사진을 볼 때 ERPS이 기록되어있다. 이러한 시냅스 후 전위의 기록 시간 고정 자극의 제시와 조건 (이전 모델 또는 새로운 시퀀스 사진에 대한 응답)으로 평균 데이터 수집이 완료된 후입니다. ERPS는 SIG의 소스를 결정하는데 이용 될 수 없지만상대적으로 가난한 공간 해상도로, ERPS함으로써인지 적 처리의 시간 코스로 창을 허용 밀리 초 정도의 시간 정보를 제공 인해 최종. (48)

ERPS의 기록과 함께 유발 된 모방하여 지금까지 실시한 연구 장기 리콜 변동의 중요한 소스로서 후 부호화 과정을 내포하고있다. 예를 들어, 한 연구 50 서열 데모 직후 실시한 ERP 평가 이전에 모델링 및 신규 한 자극의 미분 처리에 의해 나타낸 바와 같이, 9 개월의 유아는 모델링 된 이벤트 시퀀스를 인코딩보고. 유아 1 주일 후 테스트했을 때, 그러나, 유아 그룹으로 이전 모델과 새로운 서열의 차이 처리의 증거를 보여주지 않았다. 대신, 통합 / 저장의 증거는 유아의 하위 집합에 대한 발견되었다. 1개월 지연 리콜 평가에서 실적에 따라 분류 할 때제대로 적어도 하나의 이전 모델 시퀀스의 시간적 순서를 회상 만 유아도 차등 이전 모델은 1 주 ERP에 새로운 자극 처리; 또한 시간적 순서를 기억하지 않았다 그 유아 통합 / 저장의 증거를 보여주지 않았다. 최근의 행동 작업을 확인하고 더 어린 시절에 초기 단계에서 장기 리콜 메모리에 변화의 중요한 소스로 후 인코딩 프로세스를 연루 이러한 연구 결과를 확장 (53) -. (56)

유도 또는 지연 모방 절차의 또 다른 장점은 작은 절차 적 변형이인지 기능의 다른 양태에 관한 정보를 제공하는 작업을 생성하도록, 범용성이 높은 점이다. 이전 바와 같이, 연구자들은 하나의 맥락에서 이벤트 시퀀스를 모델링하고 다른 그들을위한 메모리를 평가하여 모방 패러다임의 맥락에서 표현의 유연성을 조사했다. 30,42,45,59,60 양태도 있었다 유발 된 모조 패러다임을 사용하여 조사 하였다. 계획은 또한 궁극적으로 검사 한 시퀀스 최종 상태를 달성한다. (61, 62) 외부의 자극으로부터의 간섭에 저항 할 수있는 능력을 필요 이전 단계를 추론하도록 요구 참가자에게 이벤트 시퀀스의 마지막 단계를 모델링으로 평가되었으며 표적 서열의 최종 또는 목표 상태를 실현하기위한 여분의 불필요한 물질의 존재 이전 모델링 이벤트 메모리 테스트에 의해 모방 패러다임. 62, 63

유도 또는 지연 모방 절차는 쉽게 특정 집단 또는 O 환경에 미치는 영향을 조사 연구에서 구현 될 수있다n은 초기인지 발달. 특별한 집단으로 수행 작업을 고려하면, 유도, 지연 모방 패러다임은인지 적 또는 유전 적 이상 (예 : 임신성 당뇨병, 40, 41 초 학대, 64 또는 제도화 65) 환경 모욕을 경험 한 아동의 기능 (예를 검사하는 데 사용되었습니다 ) 다운 증후군 (66) 등. 환경에 미치는 영향의 측면에서, 연구진은 단서를 통해 조기 언어 경험 (국어 대 monolingualism)과 일반화 사이의 연관성을 연구 한, 67, 68주의는 더 나은 습관 유아 수면 (44)과 수면 사이의 관계를 이해하는 데 헌신하고있다 리콜 메모리에 69 학습 후 일반화.

특히 특별한 인구를 고려할 때, 결과는 유발 된 모조 패러다임 리콜 메모리 그룹의 차이에 민감하다는 것을 나타냅니다. 예를 들어 12 개월임신성 당뇨병 산모에게서 태어난 유아는 상대적으로 어머니를 제어하기 위해 태어난 유아에 10 분 지연 후 조치 적은 수의 쌍을 기억 수행. (41) 비슷한 장애를 시간 순서 정보를 메모리에 일반적에 다운 증후군의 상대와 어린이 리콜 메모리를 비교했을 때 얻어졌다 발달 연령에 일치하는 컨트롤을 개발. 교육 및 개입 프로그램에 영향을 미칠 수 있습니다 초기 역경을 경험 한 어린이의 연구에서 얻은 66 결과. 예를 들어, 최근의 연구는 사회 기술 치료에 참여이 개입에 참여한 적이 없습니다 아이들에게 증가 인코딩 및 다운 증후군의 상대와 어린이 대상 작업 1 개월 지연 리콜과 관련이 있음을 나타냅니다. 추가의 실험적 연구는 인과 관계를 식별하는 데 필요하다.

유도, 지연 모방 패러다임, 결과는 FR의 상기 유틸리티에도 불구하고옴 모방 패러다임은 경험적 조사를 계획하고 연구 프로토콜을 관리 할 때주의 촬영 범위 내에서만 유효합니다. 연구원은 모집 참가자 용어에서 태어난과 (이러한 특성이 특정 연구에서 조사되는 연구 문제와 관련이있는 경우 제외)에 부정적인 리콜 성능에 영향을 미칠 수있는 건강 상태 나 환경 상황을 경험하지 않았는지 확인해야합니다. 프로 시저가 투여되기 때문에 참가자 인코딩 또는 처음 목격되지 않은 어떤 장기에 걸쳐 유지할 것으로 예상 할 수 없기 때문에, 연구자들은 참가자가 이벤트의 데모를 보는 것을 확신 할 수 있어야합니다. 데모를보고 아이들, 연구자가 데모가 완료되면 아이가 소품보고 될 수 있도록 시퀀스 데모하는 동안 아이의 시선을 모니터링해야하는지 확인합니다. 아이가 데모하는 동안 산만하게되면, 연구자는 demonst을 일시 중지해야합니다배급 및 소품을 탭하거나 참가자의 이름을 호출하여 아이의 관심을 리디렉션합니다.

비판적으로, 연구자들은 또한 모방 단계에서 자녀를 지원 피하기 위해 부모 요청에 의해 작업에 학부모 참여를 최소화해야합니다. 이 요청은 워밍업 기간 동안 부모 이루어져야 테스트 중에 필요한 반복 될 수있다. 자녀가 유발 된 모조 평가에 참여 부모는, 예를 완료 한 설문 조사와 같은 다른 활동에 참여하도록 요청받을 수 있습니다. 부모가 아이에게 목표 행동을 보여 또는으로하는 것은 그들에게 모방의 단계에서 전체 대상 작업을 도와 경우, 영향을받는 데이터는 분석에서 제외되어야한다. 자극은 동일한 순서로 테이블에 넣어 지도록 마지막 연구 참가자에 걸쳐 가능한 한 과정을 표준화해야하고 작업이 동일한 방식으로 모델링되고, 시퀀스 이름 액션 절은 상기 된 동일한 개수시간.

추가 작업 및 / 또는 검색, 어느 인코딩 51,54 통합 / 저장에 영향을 미칠 수 있도록 설계 행동 조작의 사용을 통해 강화 리콜 메모리와 연관된 기본인지 과정에 대한 이해를 향상 시키도록 유발 된 모조 패러다임을 사용하여 수행되어야 (53) 프로세스 또는 신경 심리학 적 기술을 사용함으로써. 추가 작업은 특히이 작품은 개발 및 개입 프로그램의 응용 프로그램에 상당한 영향을 미칠 수 있기 때문에, 비정형 발달 궤적을받은 개인의인지 발달에 대한 우리의 이해를 촉진하기 위해 실시한다. 마지막으로, 작업 회수 메모리와 관련된 능력에 사회 환경의 영향을 조사하기 위해 실시한다. 유도, 지연 모방 기술은 단독으로 사용하거나 하나 다른 방법론과 결합 될 때, 이러한 각 질문을 해결하기 위해 봉사 할 수 있었다기법. 이 때문에 유발 된 모조 절차는인지 발달 초기 단계에서 이후 우리의 이해를 촉진하려는 개발 과학자에 폭 넓은 관심을해야합니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

저자는 공개 아무것도 없어.

Acknowledgments

이 원고의 초안에 대한 자신의 의견뿐만 아니라 원고 준비와 그들의 지원을위한 UCI 메모리 및 개발 연구소의 저자 덕분에 회원.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Camcorder Canon VIXIA HF R600 HD Flash Memory Camcorder Any commercially-available camcorder that records in color and has audio will suffice

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Piaget, J. The origins of intelligence in children. International Universities Press. New York, NY. (1962).
  2. Bauer, P., Mandler, J. One thing follws another: Effects of temporal structure on on-to two-year-olds' recall of events. Dev Psychol. 25, 197-206 (1989).
  3. Bauer, P., Shore, C. Making a memorable event: Effects of familiarity and organization on young children's recall of action sequences. Cogn Dev. 2, (4), 327-338 (1987).
  4. Bauer, P., DeBoer, T., Lukowski, A. In the language of multiple memory systems: Defining and describing developments in long-term declarative memory. Short- and Long-Term Memory in Infancy and Early Childhood: Taking the First Steps towards Remembering. Oakes, L., Bauer, P. University Press. Oxford. 240-270 (2007).
  5. Meltzoff, A. Immediate and deferred imitation in fourteen- and twenty-four-month-old infants. Child Dev. 56, (1), 62-72 (1985).
  6. Barr, R., Dowden, A., Hayne, H. Developmental changes in deferred imitation by 6- to 24-month-old infants. Infant Behav Dev. 19, (2), 159-170 (1996).
  7. Hayne, H., MacDonald, S., Barr, R. Developmental changes in the specificity of memory over the second year of life. Infant Behav Dev. 20, (2), 233-245 (1997).
  8. Squire, L. Memory systems of the brain: A brief history and current perspective. Neurobiol Learn Mem. 82, (3), 171-177 (2004).
  9. Bauer, P. What do infants recall of their lives? Memory for specific events by one- to two-year-olds. Am Psychol. 51, (1), 29-41 (1996).
  10. Bauer, P. Long-term recall memory: Behavioral and neuro-developmental changes in the first 2 years of life. Curr Dir Psychol Sci. 11, (4), 137-141 (2002).
  11. Bauer, P. New developments in the study of infant memory. Blackwell Handbook of Research Methods in Developmental Science. Teti, D. Blackwell Publishing. 467-488 (2004).
  12. Bauer, P. Remembering the Times of Our Lives: Memory in Infancy and beyond. Erlbaum. (2007).
  13. Mandler, J. Recall of events by preverbal children. The Development and Neural Bases of Higher Cognitive Functions. Diamond, A. New York Academy of Science. 485-516 (1990).
  14. Meltzoff, A. The implications of cross-modal matching and imitation for the development of representation and memory in infancy. The Development and Neural Bases of Higher Cognitive Function. Diamond, A. New York Academy of Science. 1-31 (1990).
  15. Bauer, P., Wenner, J., Kroupina, M. Making the past present: Later verbal accessibility of early memories. J Cogn Dev. 3, (1), 37-41 (2002).
  16. Cheatham, C., Bauer, P. Construction of a more coherent story: Prior verbal recall predicts later verbal accessibility of early memories. Memory. 13, (5), 516-532 (2005).
  17. McDonough, L., Mandler, J., McKee, R., Squire, L. The deferred imitation task as a nonverbal measure of declarative memory. Proc Natl Acad Sci. 92, (16), 7580-7584 (1995).
  18. Adlam, A. -L., Vargha-Khadem, F., Mishkin, M., de Haan, M. Deferred imitation of action sequences in developmental amnesia. J Cogn Neurosci. 17, (2), 240-248 (2005).
  19. Squire, L., Zola-Morgan, S. The medial temporal lobe memory system. Science. 253, (5026), 1380-1386 (1991).
  20. Nelson, K., Fivush, R. The Oxford Hanbook of Memory. Tulving, E., Craik, F. Oxford University Press. Oxford. 283-295 (2000).
  21. Rovee-Collier, C., Hayne, H. Memory in infancy and early childhood. The Oxford Handbook of Memory. Tulving, E., Craik, F. Oxford University Press. Oxford. 267-282 (2000).
  22. Squire, L., Knowlton, B., Musen, G. The structure and organization of memory. Annu Rev Psychol. 44, (1), 453-495 (1993).
  23. Bauer, P., Memory, Oxford Handbook of Developmental Psychology. Zelazo, P. 1, Oxford University Press. Oxford. 505-541 (2013).
  24. Lukowski, A., Bauer, P. Long-term memory in infancy and early childhood. The Wiley Handbook on the Development of Children's. Bauer, P., Fivush, R. Wiley-Blackwell. 230-254 (2014).
  25. Collie, R., Hayne, H. Deferred imitation by 6- and 9-month-old infants: More evidence for declarative memory. Dev Psychobiol. 35, (2), 83-90 (1999).
  26. Carver, L., Bauer, P. When the event is more than the sum of its parts: 9-month-olds' long-term ordered recall. Memory. 7, (2), 147-174 (1999).
  27. Carver, L., Bauer, P. The dawning of a past: The emergence of long-term explicit memory in infancy. J Exp Psychol Gen. 130, (4), 726-745 (2001).
  28. Bauer, P., Wenner, J., Dropik, P., Wewerka, S. Parameters of remembering and forgetting in the transition from infancy to early childhood. Monogr Soc Res Child Dev. 65, (4), 1-204 (2000).
  29. Bauer, P., Leventon, J. Memory for one-time experiences the second year of life: Implications for the status of episodic memory. Infancy. 18, (5), 755-781 (2013).
  30. Bauer, P., Dow, G. Episodic memory in 16- and 20-month-old children: Specifics are generalized but not forgotten. Dev Psychol. 30, (3), 403-417 (1994).
  31. Bauer, P., Lukowski, A. The memory is in the details: Relations between memory for the specific features of events and long-term recall in infancy. J Exp Child Psychol. 107, (1), 1-14 (2010).
  32. Bauer, P., Travis, L. The fabric of an event: Different sources of temporal invariance differentially affect 24-month-olds' recall. Cogn Dev. 8, (3), 319-341 (1993).
  33. Lukowski, A., Phung, J., Milojevich, H. Language facilitates event memory in early childhood: Child comprehension, adult-provided linguistic support and delayed recall at 16 months. Memory. 23, (5-6), 848-863 (2015).
  34. Wenner, J., Bauer, P. Bringing order to the arbitrary: One- to two-year-olds' recall of event sequences. Infant Behav Dev. 22, (4), 585-590 (1999).
  35. Bauer, P. Holding it all together: How enabling relations facilitate young children's event recall. Cogn Dev. 7, (1), 1-28 (1992).
  36. Bauer, P., Fivush, R. Constructing event representations: Building on a foundation of variation and enabling relations. Cogn Dev. 7, (3), 381-401 (1992).
  37. Bauer, P., Mandler, J. Putting the horse before the cart: The use of temporal order in recall of events by one-year-old children. Dev Psychol. 28, (3), 441-452 (1992).
  38. Cheatham, C., Bauer, P., Georgieff, M. Predicting individual differences in recall by infants born preterm and full term. Infancy. 10, (1), 17-24 (2006).
  39. Rose, S., Feldman, J., Jankowski, J. Recall memory in the first three years of life: A longitudinal study of preterm and term children. Dev Med Child Neurol. 47, (10), 653-659 (2005).
  40. DeBoer, T., Wewerka, S., Bauer, P., Georgieff, M., Nelson, C. Explicit memory performance in infants of diabetic mothers at 1 year of age. Dev Med Child Neurol. 47, (8), 525-531 (2005).
  41. Riggins, T., Miller, N., Bauer, P., Georgieff, M., Nelson, C. Consequences of low neonatal iron status due to maternal diabetes mellitus on explicit memory performance in childhood. Dev Neuropsychol. 34, (6), 762-779 (2009).
  42. Phung, J., Milojevich, H., Lukowski, A. Adult language use and infant comprehension of English: Associations with encoding and generalization across cues at 20 months. Infant Behav Dev. 37, (4), 465-479 (2014).
  43. Bauer, P., Wiebe, S., Waters, J., Bangston, S. Reexposure breeds recall: Effects of experience on 9-month-olds' ordered recall. J Exp Child Psychol. 80, (2), 174-200 (2001).
  44. Lukowski, A., Milojevich, H. Sleeping like a baby: Examining relations between habitual infant sleep, recall memory, and generalization across cues at 10 months. Infant Behav Dev. 36, (3), 369-376 (2013).
  45. Lukowski, A., Wiebe, S., Bauer, P. Going beyond the specifics: Generalization of single actions, but not temporal order, at 9 months. Infant Behav Dev. 32, 331-335 (2009).
  46. Bauer, P., Hertsgaard, L., Wewerka, S. Effects of experience and reminding on long-term recall in infancy: Remembering not to forget. J Exp Child Psychol. 59, (2), 260-298 (1995).
  47. Fenson, L., Marchman, V., Thal, D., Dale, P., Reznick, J., Bates, E. MacArthur-Bates Communicative Development Inventories: User's Guide and Technical Manual. Brookes, P. H. 2nd ed, (2007).
  48. Handy, T. Event-related Potentials. A Methods Handbook. MIT Press. (2005).
  49. Bauer, P. Electrophysiological indexes of encoding and behavioral indexes of recall: Examining relations and developmental change late in the first year of life. Dev Neuropsychol. 29, (2), 293-320 (2006).
  50. Bauer, P., Wiebe, S., Carver, L., Waters, J., Nelson, C. Developments in long-term explicit memory late in the first year of life: Behavioral and electrophysiological indices. Psychol Sci. 14, (6), 629-635 (2003).
  51. Lukowski, A., Wiebe, S., Haight, J., Deboer, T., Nelson, C., Bauer, P. Forming a stable memory representation in the first year of life: Why imitation is more than child's play. Dev Sci. 8, (3), 279-298 (2005).
  52. Carver, L., Bauer, P., Nelson, C. Associations between infant brain activity and recall memory. Dev Sci. 3, 234-246 (2000).
  53. Bauer, P. Developments in declarative memory. Psychol Sci. 16, (1), 41-47 (2005).
  54. Pathman, T., Bauer, P. Beyond initial encoding: Measures of the post-encoding status of memory traces predict longterm recall in infancy. J Exp Child Psychol. 114, (2), 321-338 (2013).
  55. Bauer, P., Larkina, M., Doydum, A. Explaining variance in long-term recall in 3- and 4-year-old children: The importance of post-encoding processes. J Exp Child Psychol. 113, (2), 195-210 (2012).
  56. Pathman, T., Bauer, P. Beyond initial encoding: Measures of the post-encoding status of memory traces predict longterm recall in infancy. J Exp Child Psychol. 114, (2), 321-338 (2013).
  57. Barnat, S., Klein, P., Meltzoff, A. Deferred imitation across changes in context and object: Memory and generalization in 14-month-old infants. Infant Behav Dev. 19, (2), 241-251 (1996).
  58. Hanna, E., Meltzoff, A. Peer imitation by toddlers in laboratory, home, and day-care contexts: Implications for social learning and memory. Dev Psychol. 29, (4), 701-710 (1993).
  59. Herbert, J. The effect of language cues on infants' representational flexibility in a deferred imitation task. Infant Behav Dev. 34, (4), 632-635 (2011).
  60. Herbert, J., Hayne, H. Memory retrieval by 18-30-month-olds: Age-related changes in representational flexibility. Dev Psychol. 36, (4), 473-484 (2000).
  61. Bauer, P., Schwade, J., Wewerka, S., Delaney, K. Planning ahead: Goal-directed problem solving by 2-year-olds. Dev Psychol. 35, (5), 1321-1337 (1999).
  62. Wiebe, S., Lukowski, A., Bauer, P. Sequence imitation and reaching measures of executive control: A longitudinal examination in the second year of life. Dev Neuropsychol. 35, (5), 522-538 (2010).
  63. Wiebe, S., Bauer, P. Interference from additional props in an elicited imitation task: When in sight, firmly in mind. J Cogn Dev. 6, (3), 325-363 (2005).
  64. Cheatham, C., Larkina, M., Bauer, P., Toth, S., Cichetti, D. Declarative memory in abused and neglected infants. Advances in Child Development and Behavior. Varieties of Early Experience: Implications for the Development of Declarative Memory in Infancy. Bauer, P. 38, Elsevier. 161-183 (2008).
  65. Kroupina, M., Bauer, P., Gunnar, M., Johnson, D. Institutional care as a risk for declarative memory development. Advances in Child Development and Behavior. Varieties of Early Experience: Implications for the Development of Declarative Memory in Infancy. Bauer, P. 38, Elsevier. 137-159 (2008).
  66. Milojevich, H., Lukowski, A. Recall memory in children with Down syndrome and typically developing peers matched on developmental age. J Intellectual Disabil Res. 60, (1), 89-100 (2016).
  67. Brito, N., Barr, R. Influence of bilingualism on memory generalization during infancy. Dev Sci. 15, (6), 812-816 (2012).
  68. Brito, N., Barr, R. Flexible memory retrieval in bilingual 6-month-old infants. Dev Psychobiol. 56, (5), 1156-1163 (2014).
  69. Seehagen, S., Konrad, C., Herbert, J., Schneider, S. Timely sleep facilitates declarative memory consolidation in infants. Proc Natl Acad Sci. 112, (5), 1625-1629 (2014).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics