Author Produced

Otlatma Zemin Küçükbaş Hayvan ile Woody Bitkilerinde Kapakları için ne Koúullanmıú tat kaçınma oluşturma

Environment

Your institution must subscribe to JoVE's Environment section to access this content.

Fill out the form below to receive a free trial or learn more about access:

 

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Caja, G. How to Create Conditioned Taste Aversion for Grazing Ground Covers in Woody Crops with Small Ruminants. J. Vis. Exp. (110), e53887, doi:10.3791/53887 (2016).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

Introduction

Odunsu bitki hatları arasında toprak örtüsünün kullanımı toprak erozyonu ve bozulmasını azaltır ve su, organik karbon ve azot retansiyonu 1-3 artar. Ayrıca, yer örtücü korur ve bitki zararlıları ve bunların doğal düşmanları arasındaki dengeyi destekleyen, biyoçeşitliliği artırır. Çiftçiler zirai ilaç ürünleri uygulamadan veya orak makinesi makinesi ile yabancı otların ortadan kaldırmak eğilimindedir; böylece bitkileri ve yeşil kapak arasında besin rekabeti azaltır. toprak örtüsü denetlemek için bir maliyet etkin bir şekilde küçükbaş otlatma kullanımı olacaktır. Hayvan otlatma ek bir fayda toprak sağlığı ve doğurganlık gelişmedir. Ancak, çiftçilerin nedeniyle genç yaprakları ve filizi tüketerek ekinlere zarar küçükbaş hayvan için bu uygulamayı hayata isteksizdir.

potansiyel ürün zararını önlemek için sürünün ya da sürüye içinde koyun veya keçi koşullandırılmış tat kaçınma (CTA) ikna etmek için yararlıdır. BTA kolayca n kurulmuşturew nedeniyle küçükbaş hayvan doğuştan besleme neophobia davranışı 4,5 ile beslemeleri ve tanıdık yemler olumlu bir ile ilişkili olduğundan değiştirmek veya 6 işlemek için daha zordur durumu "güvenlik öğrendi". Hayvanlar nedeniyle olumsuz sonrası içmeğe etkisi (koşulsuz uyaran) belirli bir beslemeyi (klimalı uyaran) reddetmek öğrenirler. Hayvan hedef bitki tüketir sonra oral olarak uygulanır; kabul edilebilir ve toksik olmayan bitkiler, lityum klorür (indüktör ajanı LiCİ) doğru CTA tetiklemek için karıştırılabilir. Diğerleri indüktör ajanlar (örn apomorfin, ciclosphosphamide, tiyabendazol) varken, LiCl nedeniyle genel hafif belirtileri ile kemoreseptor tetikleme bölgesi alanının uyarılması ve gastrointestinal sıkıntı 7,8 ile kusturucu sistemi üzerindeki etkisi en güçlü ve en kalıcı CTA gösterdi rahatsızlık. Lityum (Li), üst mide-bağırsak sisteminden absorbe edilir ve toplam vücut suyu alan 9 dağıtılır. hayvanlar can iki gün 7,10,11 gibi kısa bir iyileşme dönemi var.

LiCİ bir jelatin kapsül 13,14 ya da bir ıslatma gun 15-17, ağız yolu ile, bir çözelti içinde, gıda 12,13 ile karıştırılarak uygulanabilir. LiCl çözeltisi yakıcı da, ağız ya da yemek borusu yaralanma yok ve tanımlanmıştır. LiCİ daha yüksek dozlar 16,18 ile daha iyi sonuçlar (daha kalıcı CTA) ile vücut ağırlığının her 100 ila 400 mg LiCI / kg (BW) aralığında kullanılır. Bununla birlikte, farklı tür ve ırkların yönelik bilinen bir dozaj etkileri göz önüne alındığında, bazı durumlarda, öldürücü etkisi 400 mg LiCİ / kg vücut ağırlığı başlar. Etkili bir uzun vadede önerilen doz BTA keçiler için 200 mg / kg BW ve koyun 10,17,19 225 mg / kg BW başlar. Li dışkı (6.5 ± 1.3%) ve süt (2.8 ± 0.4%) 11 ardından ağırlıklı olarak idrar (92 ± 4%) üzerinden, ilk 4 gün sonrası idare içinde atılır bu dozajlarda, kullanılan. tamplazmada LiCl tek doz tahmini çekilme süresi sırasıyla koyun ve keçiler için 9 ve 11 gündür. Nedeniyle süt minimal Li atılımı, CTA doğal off-bahar 11,20 emzirme kurulmuş edilemez.

Koyunlarda uzun vadeli CTA sebat alternatif yem kaynağı bir sonraki otlatma tek bir LiCl doz ile neredeyse tam bir kaçınma yeniden kurulmakta olan, 14,21 kullanılabilir tüm otlatma mevsimi (3-4 ay) boyunca rapor edilmiştir sezon (9 ay sonra) 14. Ayrıca, 2 ve 3 yıl CTA persistences hedef besleme toksik ama kabul edilebilir bitki 22,23 olan takviye dozları gerek olmadan, mera koşullarında sığırlarda rapor edilmiştir. Hayvan, toksik olmayan bir bitki karşı CTA koruması için alternatif bir besleme dikkate seçeneği kritiktir. Her bir hayvan sindirim di yol açmadan önlenen bitki fazla 10 g tüketirscomfort, CTA 24 tehlikeye girecekti.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

odunsu bitkileri doğru BTA uyarılması için aşağıda açıklanan protokol (Bellaterra, İspanya) "Universitat Autonoma de Barcelona" hayvan bakım kuralları takip ve koyun ve keçi için Hayvan ve İnsan Deneyleri Etik Komitesi (CEEAH tarafından onaylanmıştır, 770 başvuruyor ve 998 sırasıyla).

LiCİ Doz hazırlanması 1.

  1. damıtılmış su içinde a / h (ağırlık / hacim) LiCİ çözeltisi% 25 w sağlayın. Alternatif olarak, temiz musluk suyu kullanın. LiCl nedenle toz kimyasal tutarken dikkat çekmek için gerekli olan son derece higroskopiktir.
    1. LiCI 250 g tartılır ve damıtılmış su (LiCİ konsantre çözelti) içinde çözülür. Reaksiyon ekzotermik olduğu için çözelti, işleme devam etmeden önce, oda sıcaklığına geri dönene kadar bekleyin. Bir hacimli şişe içinde çözelti dökün ve 1,000 ml getirmek için damıtılmış su ilave edilir.
  2. Her hayvan (birey için çözümün hacmi hesaplayındoz).
    1. 225 mg LiCl / kg BW koyun 10 ve 200 mg LiCl / kg BW kendi vücut ağırlığını (BW) elde edilir ve LiCI mL denklemi 1. uzun vadeli kalıcılık için önerilen doz, aşağıdaki her bir hayvan için gerekli hesaplamak için hayvanları tartmak keçiler 17. Bununla birlikte, otlak için kullanılan diğer dozlar, Tablo 1 'de gösterilmiştir.

      g / L olarak / LiCl konsantrasyonu = LiCI (L) [Denklem Hacmi (kg BW g / kg BW LiCl doz x). 1]

      Örneğin:
      Koyun = 60 kg BW; Doz = 225 mg LiCl / kg BW; LiCİ çözeltisi konsantrasyon = 250 g / L
      (60 kg x 0.225 g / kg) / 250 g / L = 0.054 L = 54 mL
      Keçi = 35 kg BW; Doz = 200 mg LiCİ / kg vücut ağırlığı; LiCİ çözeltisi konsantrasyon = 250 g / L
      (35 kg x 0.200 g / kg) / 250 g / L = 0.028 L = 28 mL
LiCl dozu Mazorra ve ark. (2006) 19 Burritt ve ark. (2013) 35
Düşük 100 125
Orta 150 150
Yüksek 225 175

Tablo 1:. LiCl doz LiCl dozaj aralığı Aralığı (mg / kg vücut ağırlığı, BW) besleme nefrete teşvik etmek farklı yazarlar tarafından kullanılan.

2. Hayvan Seçimi ve Tesisler

  1. yetişkin, daha önce hedef beslemesi yedim hamile olmayan ve kuru hayvanlar, seçin.
  2. daha iyi bir davranış kontrol etmek için, aynı zamanda en fazla 20 hayvanlara CTA neden yoktur. Başlangıçta, sadece 5 hayvanlara CTA neden olur.
  3. Hedef yem alımı ayrı ayrı kaydedilebilir bir yerde hayvanları ayrılamadı. tüm besin ihtiyaçlarını kapsayan bir bazal diyet ile bir kez Günde bir hayvanları beslemek ve su ve bir mil ücretsiz erişim sağlamakneral blok. Vücut hücreleri yerine Na 9 Li kullanabilirsiniz çünkü, LiCl toksik etkilerini önlemek için yeterli tuz alımının emin olunuz.
  4. tesisler hayvanlara yeni iseniz, çevre ve bazal diyet ile aşina olmak için onlara adaptasyon süresi 1 hafta veriyorum.

3. Kaçınma İndüksiyon

  1. Önceki akşam (gün -1) bazal diyet çıkarın ve hayvanlar ertesi gün 12 heyecanla hedef beslemesini yemek sağlamak için hedef besleme libitum sunuyoruz.
  2. Ertesi gün (gün 0) günü, sabah Orts çıkarın ve 30 dakika boyunca her bir hayvana bir hedef besleme 200 g sunmaktadır. bundan sonra Orts tartılır.
  3. hayvanlar fazla 20-30 gr tüketmek durumunda tüketiminden sonra en fazla 1 saat bekleyen değil, pratikte mümkün olduğunca en kısa sürede bir sağanak tabancası ile (ml 1.2 hesaplanan) LiCl gelen hesaplanan hacim yönetmek. hayvanlara oranla daha az 20-30 gr tüketmek durumunda, bu işlemi ertesi gün tekrarlayın. duonların doğuştan neophobic besleme davranışı e, hayvanlar hedef beslemesini 10,17,25-27 tüketen başlamak için fazla 1 gün ihtiyacı olabilir.
  4. LiCI uygulamasından sonra, bazal diyet önermeden önce 2 saat bekleyin.
  5. gün 1 ila 3 günlük yem ve su alımını (bir kontrol listesinde ağırlıkça veya tarafından), solunum hızı ve hayvan davranışlarını kayıt hayvanlara hedef beslemesini sunmak ve şiddetli hastalık olası işareti tespit etmek için periyodik olarak kontrol yok. Onlar düştü baş ve kulakları, hareketsizlik, ishal, artan solunum hızı sunmak ve LiCl yönetimi 9-11,20,25 izleyen günlerde su ve diyet alımı azalmış olabilir.

4. Kaçınma Doğrulama

  1. gün 4, LiCI yönetimi, tekrar adım 3.2 sonra 5, 6 ve 7.
  2. hayvanlar <10 gr (veya <4 sokması) hedef yem tüketmek durumunda, bir durum bağlı olabilir sıfır (yok tüketim) ve 10 g arasında CTA belirlendiğine eşiğini dikkateHedef bitki (toksik ya da değil).
  3. herhangi bir hayvan> 10 g tüketir, yeni bir LiCl dozunu ve adım 4.1 tekrarlayın. Hayvan ikinci dozdan sonra hedef bitki tüketen devam ederse, CTA grubundan onu ortadan kaldırmak. Sosyal kolaylaştırma (örneğin anne, kardeşler ve yakın arkadaşları) hayvancılık CTA davranışını değiştirebilir. Onlar olmayan önlenen hayvanlar 28 ile otlatmak zaman hedef tesisine önlenebileceğini hayvanların kolayca tekrar tüketmek.

5. Mera Yönetimi

Not: LiCI dozu BTA tamamen başlıca idrar yoluyla, bir kaç gün içinde atılır ikna etmek için kullanılır.

  1. Li yaygın organik üründe olası kontaminasyonu önlemek amacıyla, yerkabuğunun dağıtılan rağmen, mahsul (Li farmakokinetik kurulan temizleme süresi) 11 hayvanlar geçmeden önce 9-11 gün bekleyin.
  2. ekin toprak örtüsü boyunca bol ve lezzetli olduğundan emin olundönemi otlatma hedef beslemesi örnekleme hayvanların önlemek için. olmayan tedavi ayrı tedavi hayvanlarını otlatmak.
  3. hayvanlar çim yüksekliğinin muntazam bir kontrol elde etmek için tüm yüzey bir sınırlandırılmaktadır arsa otlatmak için izin verin. taşınabilir elektrikli veya metalik çitler kullanmak veya belirli bitki çizgileri arasındaki hayvanları otlatmak için çoban kullanarak arsa sınırlandırmak.
  4. Toprak örtüsü kıt hale gelmeden önce (çim yüksekliği 5 cm) 29 hayvan kaldırarak, bir komplo aşırı otlatma kaçının.

6. CTA yeniden kurulması

  1. Her yıl, hayvanlar kırpma otlatmak dönmek için izin vermeden önce, adımı 4 tekrarlayın.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Aşağıda açıklanan sonuçlar Universitat Autonoma de Barcelona yürütülen küçükbaş odunsu bitkileri doğru CTA çeşitli çalışmalar ile elde edilmiş olup, önerilen protokol kurmak için kanıt sağlar.

keçi ve 200 ve koyunlarda 225 mg LiCİ / kg vücut ağırlığı içinde 175 dozları 200 mg LiCl / kg vücut ağırlığı başarıyla tam tatbik yutmak olmayan iki hayvan hariç olmak üzere, tek bir uygulama ile odunsu bitkileri karşı CTA uyarmak için kullanıldı LiCI 10,17 (Tablo 2) doz. Çoğu KTHY hayvanlar kafaları, hareketsizlik düştü ve bazal diyet alımı azalmış gösterdi LiCl yönetiminin 10,11,17 gün sonra; Ancak, hayvanlar 2 gün 10,11 içinde gastrointestinal rahatsızlık bu işaretleri üstesinden geldi. Tüm dozlar kullanıldığı için, tipik CTA davranış hayvanlar yaklaşım reddetti oldu gözlendikutuları besleme, bitki materyali kokladı ve yemek ya da hedefin 10 gr 10,17 beslemek <tüketilen için reddetti. Buna ek olarak, her bir tür için dozlar arasındaki fark, uzun vadeli kalıcılığı ve kısa vadeli bir takviye LiCİ doz gerektiren hayvanların sayısı açısından saptandı. düşük doz almıştı Hayvanlar (Keçiler ve koyunlar için 175 ve 200 mg LiCl / kg BW, sırasıyla) kısa komple CTA sebat ve CTA güçlendirmek için takviye edilmesi gereken daha çok hayvanların (hedef yem <10 g alımını) gösterdi. Zeytin ağacı yaprakları karşı BTA uyarılması için koyun gibi aynı LiCl doz (200 mg / kg BW) alan Keçi, daha uzun bir tam CTA sebat 17 gösterdi. Öte yandan, cins (Lacaune, Manchega ve Ripollesa koyun ırkları) tarafından farklı CTA kalıcılığı 200 mg LiCl / kg BW kullanarak ancak 225 mg LiCl / kg BW doz 10 kullanılan değilken.

Tek LiCI doz CO neden olmasına rağmenyeni bir yem (yani, zeytin ağacı yaprağı veya asma yaprakları ve filizi) karşı BTA mplete, tanıdık bir yem (yani, konsantre ve saman) karşı BTA ikna etmek için yeterli değildi. Konsantresi karşı BTA ikna etmek için bir LiCl doz alınan koyun sadece ertesi gün kontrol grubuna (Şekil 1) ile karşılaştırıldığında hedef yem tüketimi hafif bir düşüş gösterdi. Buna ek olarak, öğrenme döneminde (ardışık günlerde 3 doza kadar) tekrarlanan LiCl yönetiminin tanıdık besleme 30 karşı BTA ikna etmek için etkili değildi.

Dedikodu karşı uyarılan CTA ilk yıl boyunca tek doz tamdı 225 mg LiCl / kg BW (emme <10 g) (Şekil 2) ile bırakır. koyunların hedef yem tüketimini yeniden Yine de, takip eden 2 yıl boyunca yeniden uygulamak doz CTA güçlendirmek için gerekli oldu. BTA zayıf olunca toprak örtüsü availability otlatma mevsiminde kıt oldu. yere daha lifli bırakarak 44 ±% 4 (kuru madde bazında) tarafından ticari bir bağ arsa üzerinde (8.8 dönüm) spontan toprak örtüsü azaltılmış çim kapağı ile; otlatma 6 CTA koyunlarda (24 saat / gün 11 gün) bir sürü ve bitkilerin daha besleyici parçalar (Tablo 3) 31.

kaçınma 200 mg LiCl / kg BW ile uyarılan sonra 5 keçi sürüsü 14 ay boyunca zeytin ağaçları karşı etkin CTA (kontrol grubuna göre belirgin düşük hedef yem alımını) yapılmaktadır. Ticari bir zeytinlik 30 dakika bir mera deneme (kendiliğinden çim kapağı ve 5 zeytin ağaçları ile 156 m 2 arsa), (CTA keçi zeytin ağaçları ile temas halinde mera deneme süresi 3.1% geçirdiği örnekleme davranışını gösterdi kokulu veya kontrol keçi 50.7% 32 geçirdi ise iletişim, kaydedilen videonun) ayırt edilemedi.


Şekil 1:. Hedef yem CTA Emme Roman yem vs Tanıdık bir tek LiCI dozundan sonra (225 mg / kg vücut ağırlığı, BW) (tanıdık veya önlenen (CTA) 'de yeni bir besleme ve kontrol karşı CTA ikna etmek C) koyunların. Bu rakamın büyük halini görmek için lütfen buraya tıklayınız.

şekil 2
Şekil 2:. Asma LiCl yönetiminin Grup alımı sonrası CTA sebat koşullandırılmış tat kaçınma (CTA) uyaran sonraki ilk yıl içinde bırakır. ( temizle Çember Kontrol Lacaune; Daire CTA LacAune; temizle Üçgen Kontrol Manchega; Trianlge CTA Manchega). Bu rakamın büyük halini görmek için lütfen buraya tıklayınız.

tür N LiCl dozu hedef besleme Başarı oranı,% 1
Keçi 5 175 mg / kg BW Zeytin ağacı 100 (5/5)
Keçi 10 200 mg / kg vücut ağırlığı Zeytin ağacı 90 (9/10)
Koyun 20 200 mg / kg vücut ağırlığı Zeytin ağacı 95 (19/20)
Koyun 15 225 mg / kg BW Zeytin ağacı 100 (15/15)
Koyun 44 225 mg / kg BW Dedikodu 100 (44/44)
Tek bir LiCI dozu ile BTA kaynaklı hayvanların 1 oranı.

Tablo 2:. Keçi ve koyunlar için 175, 200 ve 225 mg LiCl / kg Vücut Ağırlığı (BW) tek doz ile odunsu bitkileri karşı şartlandırılmış tat kaçınma uyaran başarı CTA başarı oranı oranı.

Öğe,% otlatma önce otlatma sonra P-değeri
Kuru madde 28.6 ± 1.4 45.9 ± 5.8 0.066
Ham protein 11.4 ± 1.2 7.8 ± 0.5
ham lif 29.5 ± 0.9 35.1 ± 1.5 0.046
Nötr deterjan lif 46.2 ± 4.4 57.6 ± 3.0 0.077
Asit deterjan fiber 28.0 ± 2.7 35.9 ± 2.5 0.041
Lignin asit deterjan 4.2 ± 0.8 6.2 ± 1.1 0.075
Kül 8.9 ± 0.3 9.1 ± 0.5 0,788

Tablo 3: Toprak kapak kimyasal kompozisyonu önce ticari bir bağ kendiliğinden zemin kapak kimyasal bileşimi (kuru madde bazında) ve önlendiği koyunlarda tarafından otlatma sonra..

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Hedef besleme, hayvan önce yenen asla ve yeri doldurulamaz bir besin öğesi içermeyen bir bitkidir ise CTA kolayca küçükbaş kurulmuştur. Önceki temas zor söz konusu besleme 7,33 kendi algısını değiştirmek için yapar sürece Hayvanlar toksik olmayan bir besleme ile pozitif post-içmeğe ilişkisi var. LiCl kırıklık veya gastrointestinal rahatsızlık 34 üreten kusturucu sistemini uyarır, çünkü koşul tat kaçınma üretilir. LiCI tüketen hayvanlar, solunum oranları artmış bazen onlar mide 25 kendilerini tekme, baş ve kulak düşümü gösterdi ve gösteri süt üretimini 20 gıda ve su alımını 11 azaldığı tespit edilmiştir. Ancak, bu belirtiler birkaç gün (2 ila 4 gün) 11,20 de kurtulduk.

Protokol hafif Diğer CTA çalışmalara göre değiştirilebilir. Biz lic belirtti rağmenl hemen hedef yem tüketiminden sonra uygulanmalıdır, hayvanların ilk 4 saat sonrası yönetim 24 içinde hastalık ile alımını ilişkilendirmek başardık. Ancak, tek başına hedef beslemesini sunmak ve geçici diğer beslemeleri (yönetim 24 sonra en az 1 saat) ayırmak için önemlidir; Böyle bazal diyet gibi, çapraz BTA önlemek için. Biz Tablo 1'de belirtilen dozlarda birini seçebilirsiniz rağmen, bu çalışmalar uzun vadeli CTA (<1 yıl) değerlendirmek olmadığını düşünmeye, sadece kısa vadeli (4 gün) 35 ve orta vadeli CTA (3 ay var ) 19. Yetişkin hayvanların kullanımı nedeniyle olumsuz CTA 4 yoğunluğunu ve sebat etkileyen küçükbaş genç mizaç tavsiye edilir.

Bazı önemli yönleri başarılı CTA elde etmek üzere dikkate alınması gerekir. ıslatma gun rutin haşaratların öldürülmesi için kullanılmasına rağmen, LiCİ çözeltisi daha yüksek bir hacimde uygulanması gerekenantihelmintik ilaçlar (ortalama 40 ml / hayvan). Sağanak silahın doğru boyutu seçin iyi durumda silah (temiz ve yağlanmış) tutmak ve özenle hayvana uygulanması önemlidir. Uzun vadeli kaçınma korumak için yeşil örtü hedef bitkinin düzensiz tüketimini önlemek amacıyla yüksek kalite ve hayvanlar için kabul edilebilir olduğunun da önemlidir. Kaçınma zayıf her zaman olumsuz sonuçları 25,36 acı olmadan hayvan numuneleri önlenen gıda haline vurgulanmaktadır. BTA onlar baskın ekin hedef bitki (örneğin, üzüm bağları, portakal ağaçları) bir bölgede yaşıyorsanız küçükbaş hayvan sürüsü kurmak zor olabilir. Bunun nedenlerinden biri, hayvan barınağında beslenen budama atıkları otlatmaya olduğunda veya hedef tesisi ile önceki temas oluşabilir olmasıdır. Çözelti diğer bölgelerden hayvanlar getirmek ya da hedef bitki ile temas etmeden yedek parça stoku yükseltmek olabilir.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Lithium Chloride PRS Panreac 141392.1209 Different amounts of same product can be supplied by the same company.
Labelvage drencher

70 mL

Labelvage 240040 Similar product can be used (different brand or volume).

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Alonso, A. M., Guzmán, G. I. Evoluciòn comparada de la sostenibilidad agraria en el olivar ecològico y convencional. Agroecol. 1, 63-73 (2006).
  2. King, A. P., Berry, A. M. Vineyard δ15N, nitrogen and water status in perennial clover and bunch grass cover crop systems of California's central valley. Agr. Ecosyst. Environ. 109, (3-4), 262-272 (2005).
  3. Malik, R. K., Green, T. H., Brown, G. F., Mays, D. Use of cover crops in short rotation hardwood plantations to control erosion. Biomass Bioenerg. 18, (6), 479-487 (2000).
  4. Provenza, F. D., Balph, D. F. Development of dietary choice in livestock on rangelands and its implications for management. J. Anim. Sci. 66, (9), 2356-2368 (1988).
  5. Van Tien, D., Lynch, J. J., Hinch, G. N., Nolan, J. V. Grass odor and flavor overcome feed neophobia in sheep. Small Rumin. Res. 32, (3), 223-229 (1999).
  6. Ralphs, M. H. Continued food aversion: training livestock to avoid eating poisonous plants. J. Range Manage. 45, (1), 46-51 (1992).
  7. Ralphs, M. H., Provenza, F. D. Conditioned food aversions: principles and practices, with special reference to social facilitation. Proc. Nutr. Soc. 58, (4), 813-820 (1999).
  8. Andrews, P. L. R., Horn, C. C. Signals for nausea and emesis: Implications for models of upper gastrointestinal diseases. Auton Neurosci. 125, (1-2), 100-115 (2006).
  9. Timmer, R. T., Sands, J. M. Lithium intoxication. J. Am. Soc. Nephrol. 10, (3), 666-674 (1999).
  10. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Salama, A. A. K., Caja, G. Effect of breed and lithium chloride dose on the conditioned aversion to olive tree leaves (Olea europaea L.) of sheep. Appl. Anim. Behav. Sci. 155, 42-48 (2014).
  11. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Caja, G., Guitart, R. Kinetics of lithium as a lithium chloride dose suitable for conditioned taste aversion in lactating goats and dry sheep. J Anim. Sci. 93, (2), 562-569 (2014).
  12. Burritt, E. A., Provenza, F. D. Food Aversion Learning: Ability of Lambs to Distinguish Safe from Harmful Foods. J. Anim. Sci. 67, (7), 1732-1739 (1989).
  13. Launchbaugh, K. L., Provenza, F. D. Can plants practice mimicry to avoid grazing by mammalian herbivores. Oikos. 66, 501-504 (1993).
  14. Burritt, E. A., Provenza, F. D. Food aversion learning in sheep: persistence of conditioned taste aversions to palatable shrubs (Cercocarpus montanus and Amelanchier alnifoli). J. Anim. Sci. 68, (4), 1003-1007 (1990).
  15. Barbosa, R. R., Pacìfico da Silva, I., Soto-blanco, B. Development of conditioned taste aversion to Mascagnia rigida in goats. Pesq. Vet. Bras. 28, (12), 571-574 (2008).
  16. Egber, A., Perevolotsky, A., Yonatan, R., Shlosberg, A., Belaich, M., Landau, S. Creating aversion to giant fennel (Ferula communis) in weaned orphaned lambs. Appl. Anim. Behav. Sci. 61, (1), 51-62 (1998).
  17. Manuelian, C. L., Albanell, E., Salama, A. A. K., Caja, G. Conditioned aversion to olive tree leaves (Olea europaea L.) in goats and sheep. Appl. Anim. Behav. Sci. 128, (1-4), 45-49 (2010).
  18. Du Toit, J. T., Provenza, F. D., Nastis, A. Conditioned taste aversions: how sick must a ruminant get before it learns about toxicity in foods. Appl. Anim. Behav. Sci. 30, (1-2), 35-46 (1991).
  19. Mazorra, C., Borges, G., Blanco, M., Borroto, A., Ruiz, R., Sorid, A. L. Influencia de la dosis de cloruro de litio en la conducta de ovinos condicionados que pastorean en plantaciones de cìtricos. Rev. Cub. Cienc. Agric. 40, (4), 425-431 (2006).
  20. Ralphs, M. H. Lithium residue in milk from doses used to condition taste aversions and effects on nursing calves. Appl. Anim. Behav. Sci. 61, (4), 285-293 (1999).
  21. Doran, M. P., et al. Vines and ovines: using sheep with a trained aversion to grape leaves for spring vineyard floor management. Book of abstracts of the 60th Annual Meeting of the European Association for Animal Production. 15, Barcelona, Spain. EAAP-European Federation of Animal Science ed., Netherlands 325 (2009).
  22. Lane, M. A., Ralphs, M. H., Olsen, J. O., Provenza, F. D., Pfister, J. A. Conditioned taste aversion: potential for reducing cattle loss to larkspur. J. Range Manage. 43, (2), 127-131 (1990).
  23. Ralphs, M. H. Persistence of aversions to larkspur in naive and native cattle. J. Range Manage. 50, (4), 367-370 (1997).
  24. Burritt, E. A., Provenza, F. D. Ability of lambs to learn with a delay between food ingestion and consequences given meals containing novel and familiar foods. Appl. Anim. Behav. Sci. 32, 179-189 (1991).
  25. Thorhallsdottir, A. G., Provenza, F. D., Balph, D. F. Food aversion learning in lambs with or without a mother: discrimination, novelty and persistence. Appl. Anim. Behav. Sci. 18, (3-4), 327-340 (1987).
  26. Pfister, J. A., Astorga, J. B., Panter, K., Molyneux, R. J. Maternal locoweed exposure in utero and as a neonate does not disrupt taste aversion learning in lambs. Appl. Anim. Behav. Sci. 36, (2-3), 159-167 (1993).
  27. Villalba, J. J., Catanese, F., Provenza, F. D., Distel, R. A. Relationships between early experience to dietary diversity, acceptance of novel flavors, and open field behavior in sheep. Physiol. Behav. 105, (2), 181-187 (2012).
  28. Thorhallsdottir, A. G., Provenza, F. D., Balph, D. F. Social influences on conditioned food aversions in sheep. Appl. Anim. Behav. Sci. 25, (1-2), 45-50 (1990).
  29. Warren, L. K., Aravis, P. Managing small acreage pastures during and after drought. Nat. Resour. Ser. Fact sheet 6.112. Available from: http://www.ext.colostate.edu/pubs/natres/06112.html (2009).
  30. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Salama, A. A. K., Caja, G. Conditioned taste aversion generalization by aroma in sheep. J. Anim. Sci. 93, (Suppl.s3) 497 (2015).
  31. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Salama, A. A. K., Caja, G. Creation and persistence of conditioned aversion to grape leaves and sprouts for grazing sheep in vineyards. J. Anim. Sci. 91, (E-Suppl.2) 497 (2013).
  32. Manuelian, C. L., Albanell, E., Rovai, M., Salama, A. A. K., Caja, G. Effect of lithium chloride for mid-term conditioned aversion to olive tree leaves in penned and grazing goats. J. Anim. Sci. 90, (Suppl.3) 672 (2012).
  33. Conover, M. R. Behavioral Principles Governing Conditioned Food Aversions Based on Deception. Repellents in wildlife management: Proceedings of the Second DWRC Special Symposium. Mason, J. R. August, Denver, Colorado). . National Wildlife Research Center, Fort Collins, Colorado, USA 29-40 (1997).
  34. Howery, L. D., Provenza, F. D., Ruyle, G. B., Jordan, N. C. How do animals learn it rangeland plants are toxic or nutritious. Rangelands. 20, (6), 4-9 (1998).
  35. Burritt, E. A., Doran, M., Stevenson, M. Training livestock to avoid specific forage. All Current Publications. Paper 373. Available from: http://digitalcommons.usu.edu/extension_curall/373 (2013).
  36. Ralphs, M. H., Cheney, C. D. Influence of cattle age, lithium chloride dose level, and food type in the retention of food aversions. J. Anim. Sci. 71, (2), 373-379 (1993).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics