Un intra-sujetos Protocolo experimental para evaluar los efectos de entrada Social sobre EEG infantil

Behavior

Your institution must subscribe to JoVE's Behavior section to access this content.

Fill out the form below to receive a free trial or learn more about access:

 

Summary

Este nuevo protocolo está diseñado para evaluar las bases neuronales de la interacción social en los bebés. El paradigma está diseñado para desmenuzar cómo los diversos insumos sociales tales como el lenguaje, la atención conjunta, y la interacción cara a cara se refieren a la activación neuronal infantil. potencia del EEG infantil se registra durante las dos condiciones sociales y no sociales.

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

St. John, A. M., Kao, K., Chita-Tegmark, M., Liederman, J., Grieve, P. G., Tarullo, A. R. A Within-subjects Experimental Protocol to Assess the Effects of Social Input on Infant EEG. J. Vis. Exp. (123), e55596, doi:10.3791/55596 (2017).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

A pesar de la importancia de las interacciones sociales para el desarrollo del cerebro infantil, poca investigación se evaluó la activación neuronal funcional mientras que los bebés interactúan socialmente. Electroencefalografía potencia (EEG) es una técnica ventajosa para evaluar la activación neural funcional infantil. Sin embargo, muchos estudios registro EEG bebé sólo durante una condición de línea de base. Este protocolo describe un paradigma que está diseñado para evaluar globalmente la actividad del EEG infantil en ambos contextos sociales y no sociales, así como desmenuzar cómo los diferentes tipos de entradas de forma diferencial sociales se relacionan con EEG infantil. El paradigma dentro de los sujetos incluye cuatro condiciones controladas. En la condición de no social, los niños ven los objetos en la pantalla del ordenador. La condición de la atención conjunta implica un experimentador dirigir la atención del niño a las imágenes. La condición de la atención conjunta incluye tres tipos de entrada: social, lenguaje, la interacción cara a cara, y la presencia de la atención conjunta. diferenciasen el EEG infantil entre las condiciones de atención y no sociales conjuntas podría deberse a cualquiera de estos tres tipos de entrada. Por lo tanto, se incluyeron dos condiciones adicionales (uno con entrada de idioma mientras el experimentador está oculta detrás de una pantalla y una con la interacción cara a cara) para evaluar los factores contextuales de conducción en los patrones de activación neuronal infantil. Los resultados representativos demuestran que infantil potencia EEG variado por condición, tanto en general como diferencialmente por región del cerebro, el apoyo a la naturaleza funcional de la potencia del EEG infantil. Esta técnica tiene la ventaja de que incluye las condiciones que son claramente social o no social y permite el examen de la forma en tipos específicos de entrada sociales se relacionan con la potencia del EEG. Este paradigma se puede utilizar para evaluar las diferencias individuales en la forma en la edad, el afecto, el estatus socioeconómico, y el padre-bebé calidad de la interacción se relacionan con el desarrollo del cerebro social. Sobre la base de la naturaleza funcional demostrada del bebé potencia del EEG, los estudios futuros shoULD considerar el papel de EEG contexto de grabación y diseño de las condiciones que son claramente social o no social.

Introduction

Las interacciones sociales son cruciales para el desarrollo neuronal infantil 1, 2. Aunque investigaciones recientes han comenzado a centrarse en el desarrollo del cerebro social 3, 4, los procesos neuronales implicados en el compromiso social no se entienden bien. El objetivo del método dado a conocer fue evaluar cómo electroencefalografía infantil (EEG) de potencia, una medida de la tensión liberada de comunicación neuronal, varía en los contextos sociales y no sociales controladas. Este método permite la evaluación de cómo los aspectos de entrada social específica relacionarse de manera diferencial a la activación neuronal y tiene implicaciones para futuros estudios para tener en cuenta el papel del contexto de grabación de la hora de evaluar la activación neuronal funcional.

EEG es un método muy adecuado para medir la actividad cerebral infantil, ya que no es invasiva y robusto al movimiento infantil. Una tapa compuesta de electrodos es patado en la cabeza del bebé para registrar la actividad eléctrica de la corteza cerebral se libera durante la comunicación neuronal. potencia del EEG es una medida de la tensión en cada sitio del electrodo durante un período de tiempo. EEG es una medida funcional de la actividad neuronal y por lo tanto refleja, en parte, el contexto inmediato en las que se registró el EEG. Debido a su naturaleza funcional, la potencia del EEG tiene el potencial de ser comparado a través de contextos utilizando un diseño dentro de los sujetos y por lo tanto a la activación de un contexto específico de índice. Por lo tanto, EEG se puede utilizar para evaluar tanto las bases neuronales de las interacciones sociales específica y de la activación de contexto específico, más en general. Sin embargo, este potencial no ha sido plenamente realizado como EEG infantil a menudo se registró durante una sola condición.

Muchos estudios han registrado bebé potencia del EEG durante un "estado de reposo" o línea de base, que no siempre se diferencian claramente entre la entrada sociales y no sociales. En algunos casos, el EEG se registra como bebés reloj un experimentador girar una rueda de bingo 5, 6, 7, ver un golpe experimentador burbujas 8 o ver un experimentador sacudir un sonajero 9, 10. Sin embargo, los niños pueden asistir a cualquiera el experimentador o el objeto y las características infantiles podrían influir en la forma en que dirigen su atención. Por lo tanto, para algunos bebés la línea de base podría ser social, si asisten al experimentador y para otros bebés de la línea de base podría ser no social si asisten principalmente al objeto. Como EEG refleja el contexto de grabación, observado diferencias individuales en el EEG basal que los investigadores podrían interpretar como estables o de desarrollo significativo podría ser simplemente debido a diferencias en lo que los bebés estaban asistiendo a en el momento de la grabación. De hecho, un estudio registró el EEG mientras que los bebés observaban una mujer que canta mientras sostiene un objeto

La interacción social es compleja y de múltiples facetas. Por lo tanto, si EEG se registró durante una interacción naturalista, que podría ser difícil de separar el procesamiento neuronal de diferentes aspectos de la interacción (por ejemplo, el idioma de la audición, interactuando cara a cara, o participar en la atención conjunta). Una estrategia para abordar esta cuestión implica incluir diferentes condiciones que cada implican un cierto aspecto de la interacción social. Por lo tanto, este paradigma está diseñado para comparar sistemáticamente cómo la potencia del EEG varía según el tipo específico de entrada social.

El informaron dentro de los sujetos paradigma implica recording infantil EEG durante 4 condiciones. Las condiciones fueron diseñados tanto para examinar la naturaleza funcional de potencia del EEG bebé - la forma en que varía en función del contexto de grabación - y para evaluar el papel de los tipos específicos de entradas sociales. En primer lugar, una condición no social se incluyó en el que el bebé vio dos objetos en la pantalla del ordenador. Con la presentación de los objetos en la pantalla del ordenador en lugar de tener un experimentador manipular un objeto, esta condición es claramente no social y no implica ningún tipo de entrada social. A continuación, una condición de la atención conjunta, donde se incluyó el experimentador dirigió la atención del niño a las imágenes y habló sobre las imágenes. Así pues, la condición de la atención conjunta implica tres tipos de entrada social: la interacción cara a cara, idioma de entrada, y el componente añadido de atención conjunta. Por lo tanto, las condiciones de atención no sociales y conjuntos difieren en tres dimensiones (la interacción cara a cara, idioma de entrada, y la presencia de la atención conjunta). Así, cualquier differences de potencia del EEG entre las condiciones de atención y no sociales conjuntas podrían ser atribuibles a cualquiera de estas tres entradas sociales. Por lo tanto, se incluyeron 2 condiciones adicionales de separar qué aspecto de entrada sociales explica las diferencias observadas en la actividad neuronal entre las condiciones de atención no sociales y conjuntos. Para evaluar el efecto del lenguaje, una condición lenguaje sólo se incluyó en el que el bebé podría oír el comentario experimentador en las fotos de las computadoras, pero no podía ver el experimentador. Por lo tanto, si la potencia del EEG fue similar durante la atención conjunta y las condiciones de lenguaje sólo en comparación con la condición de no social, este efecto podría atribuirse al lenguaje. Por último, para evaluar el efecto de la interacción cara a cara, una condición compromiso social se incluyó en el que el experimentador era cara a cara con el infante y contingente acoplado con el infante. Si la potencia del EEG fue similar durante la atención conjunta y las condiciones sociales de compromiso en comparación con el ncondición onsocial, la diferencia entre la atención conjunta y condiciones no sociales podría atribuirse a cara a cara interacción. Si la diferencia entre la atención conjunta y condiciones no sociales no se explicó por el lenguaje de sólo sociales y condiciones de su contratación, esto sugiere que la presencia de la atención conjunta fue específicamente explicar las diferencias en la potencia del EEG. Este paradigma se puso a prueba con los niños de 12 meses de edad, ya que esta es una época en que la capacidad de atención conjunta está bien establecida 12. Además, la atención conjunta durante este tiempo es especialmente importante para el desarrollo del lenguaje en el año de vida 13, 14, por lo que la activación neuronal en este contexto fue de particular interés en esta edad.

El paradigma está diseñado para mantener el interés de los bebés al mismo tiempo garantizar que las condiciones están estandarizados y sólo se diferencian en el tipo de socentrada ial. Cada una de las cuatro condiciones se repite una vez para un total de ocho bloques, que se alternan entre experimentador estar presente (atención conjunta y las condiciones de compromiso social) o (condiciones no sociales y del lenguaje-only) ausentes. Para mantener la coherencia, las fotografías de los objetos se presentan en todas las condiciones y las mismas expresiones se utilizan en bloques. Durante cada bloque, 10 fotografías de objetos no sociales aparecen secuencialmente en las pantallas de ordenador. Hay 10 categorías de objetos (por ejemplo, flor, guantes) y cuatro colores de cada objeto. Por lo tanto, los mismos 10 categorías de objetos se presentan en cada bloque con el color de los objetos que varían a través de bloques. Se seleccionaron los estímulos a ser interesante para los bebés. Durante las condiciones de la atención conjunta y lenguaje-solamente, el experimentador hace una expresión con guión como aparece cada objeto en la pantalla. Hay 10 enunciados específicos (con las directrices para apuntar a la pantalla del ordenador izquierda o la derecha en la articulacióncondición de la atención). Los enunciados son los mismos para la atención conjunta y las condiciones de lenguaje, pero sólo se dice en un orden variable para mantener el interés del niño y para evitar la asociación de determinadas categorías de objeto con expresiones particulares. El orden de los enunciados es la misma para el primer bloque de la atención conjunta y el primer bloque de lenguaje solamente. El orden cambia durante la segunda atención conjunta y bloques de lenguaje-solamente. Por último, la dirección de apuntamiento varía para cada bloque y la atención conjunta es pseudo-aleatorio para que los niños no pueden anticipar la dirección.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Todos los procedimientos fueron aprobados por la Junta de Revisión Institucional de la Universidad de Boston (IRB).

1. Reclutamiento

  1. Identificar los posibles participantes a través de las bases de datos de los participantes (si está disponible), a través de los registros de nacimiento del estado a disposición del público, a través de la publicidad en línea, ya través de eventos de reclutamiento cara a cara.
  2. Llame a los posibles participantes y les invitará a participar en el estudio.
    1. Explica que el estudio analiza las experiencias sociales y cómo se relacionan con el desarrollo del cerebro.
    2. Explica que una visita podría implicar el uso de EEG para obtener una medida de la actividad cerebral del bebé usando una gorra elástica hecha de esponjas blandas. Explica que el niño se sentaba en el regazo de los padres, mientras observa las imágenes en un monitor de computadora y jugar al escondite con un experimentador, y que esto permite ver la actividad cerebral.
    3. Explicar la duración de la visita dura y que una visita se puede programar cada vez es más convenient para el padre, según el programa del niño. Proporcionar información acerca de las opciones de transporte (por ejemplo, si hay un aparcamiento gratuito o reembolso para el transporte público) y acerca de la compensación (si se proporciona alguna).

2. Ejecución de una visita

NOTA: Programar la visita de un momento en que el bebé va a estar alerta y descansado. Tener dos experimentadores disponible. El experimentador plomo hará la aplicación neta y administrar las condiciones durante el registro del EEG. El segundo experimentador le ayudará con la aplicación de red, controlar los equipos de grabación de EEG y la presentación del estímulo, y supervisar el EEG bruto, ya que se registra.

  1. Laboratorio creó
    1. Registrar el EEG en una cabina eléctricamente blindado si es posible para evitar la interferencia con la señal de EEG.
    2. En la cabina, colocar dos monitores de ordenador adyacentes (que miden 14,5 x 12 pulgadas) sobre una mesa. Coloque los monitores de 18 inches Además. Coloque una silla (en la que el padre y el bebé se sentará) 24 pulgadas de la mesa y que se enfrentan los monitores de ordenador. Deje por lo menos 24 pulgadas de distancia entre la mesa y la pared posterior de la cabina (por lo que el experimentador puede estar detrás de la mesa frente al bebé). Asegúrese de que la silla y la mesa están a una altura tal que los monitores de ordenador están a nivel de los ojos del bebé.
    3. Coloque dos altavoces en el suelo a ambos lados de la mesa, dirigido hacia la silla donde el padre y el bebé se sentará.
    4. Posicionar una cámara de vídeo trípode bajo la mesa y hacia arriba de manera que la cara del bebé está a la vista.
    5. Colgar una cortina opaca inmediatamente detrás de la mesa para que el experimentador están detrás de que se oculta de la vista del bebé durante las condiciones no sociales y del lenguaje-solamente.
    6. Coloque un sonajero, un pequeño animal de peluche, y cereales en la cabina. Utilice el mismo sonajero y animales para todos los participantes.
  2. Bienvenida a la family
    1. A su llegada, ofrecer a los padres la oportunidad de alimentar y cambiar al bebé antes de comenzar.
    2. Obtener el consentimiento informado de los padres.
    3. Explicar el EEG y paradigma.
      1. EEG explicar que implica una red hecha de esponjas suaves que se remojan en agua caliente, que mide la actividad cerebral. Explica que la red EEG no emite nada, pero sólo mide la actividad eléctrica liberada de las neuronas en el cerebro se comunican entre sí.
      2. Informar a los padres de que el niño se verá en las imágenes en una pantalla e interactuar con el experimentador.
      3. Explica que a veces el experimentador estará detrás de la cortina, oculto a la vista. Destacar que es importante que el padre no sea social con el bebé, tales como hablar con el bebé o hacer contacto cara a cara.
      4. Explica que 20 minutos puede ser un largo tiempo y que si el niño se aburre o inquieto, el padre puede darle un juguete (por ejemplo, el ruido o ani rellenasmal) o cereal.
    4. Explicar el procedimiento de solicitud neta a los padres.
      1. Informar a los padres que la red EEG es como un gorro de natación y que los niños normalmente no les gustan los sombreros.
        NOTA: Cuando el experimentador pone en la red, la mayoría de bebés quejarse y tratar de tirar de la fuera de la red. Decir a los padres que no se preocupe y hacer hincapié en que esto es normal y los niños suelen acostumbrarse a la red, para de llorar y calmarse rápidamente.
      2. Explicar a los padres que su ayuda es importante asegurarse de que el bebé no se tire en la red y si el bebé mueve sus brazos hacia su cabeza, para empujar suavemente sus brazos hacia abajo y lejos de la red.
      3. Explica que el experimentador es muy practicada en poner la red en forma rápida. Explica que el segundo experimentador va a distraer al niño durante la aplicación red usando el sonajero y animal de peluche.
      4. Pedir a los padres si les gustaría una imagen tomada de su bebé usando la red de EEG para tomar home.
      5. Informar a los padres que puede haber leves marcas de presión que se parecen a pequeños círculos sobre la cabeza del niño cuando se quita la red, pero que van a desaparecer rápidamente. Además, menciona que el pelo del bebé será ligeramente húmedo.
        NOTA: Para este estudio, los padres fueron compensados ​​$ 40.
  3. NET
    1. Medir la cabeza del bebé en cm en el punto más ancho utilizando una cinta métrica suave. Elija la red EEG tamaño adecuado.
    2. Microondas una solución de electrolito (cloruro de potasio 6 cc (KCl) / l de agua destilada) durante 3 min. Añadir una cucharadita de champú para bebés.
    3. Remojar la red de alta densidad del tamaño correcto (este estudio utilizó una red 128 de plomo; una red 64 de plomo es también adecuado) durante 10 min en la solución de electrolito se calienta. Esto facilitará el contacto eléctrico entre el cuero cabelludo y electrodos.
    4. Llenar pipetas con la solución de electrolito y poner en la cabina.
    5. Use una toalla para acariciar el exceso de aguade la red para evitar el puente. Llevar la red a la toalla y mostrar a los padres la red. Tiene el padre tocar la red (si está interesado).
    6. Haga que los padres se sientan en la silla en la cabina con el bebé en su regazo.
      1. Recuerde a los padres que el bebé puede llegar a ser molesto y que esto es normal. Recuerde a los padres que el segundo experimentador va a distraer al niño con el sonajero y animal de peluche. Recuerde a los padres a mantener al bebé de tocar o tirar de la red. Recuerde a los padres a no participar en la interacción social con el bebé durante el registro del EEG.
    7. Coloca las dos manos dentro de la red, estirar suavemente la red y bajarla para que se ajuste sobre la cabeza del bebé. Colocar el electrodo Cz en el vértice de la cabeza. Mantenga ambas manos dentro de la red durante el posicionamiento.
    8. Cuando la red se coloca en la cabeza del bebé, retirar las manos del interior de la red y apriete el barboquejo de modo que la red es segura. Inspeccionar la red para correct posicionamiento y hacer los ajustes necesarios.
    9. Medir la impedancia de electrodo usando el software de grabación de EEG (cada electrodo debe ser inferior a 50 kW, si se utiliza un sistema de alta impedancia). Administrar la solución electrolítica usando las pipetas apretando unas gotas en los electrodos con un mal contacto. Si es necesario, mueva suavemente el cabello del bebé, de manera que los electrodos están en mejor contacto con el cuero cabelludo.
    10. Una vez que la impedancia es en un nivel aceptable, guardar la información de la impedancia.
  4. grabación de EEG
    1. parámetros de grabación
      1. datos de registro de acuerdo con las especificaciones del fabricante. Los datos representados se tomaron muestras de todos los canales a 500 Hz.
    2. presentación de estímulos
      1. Presentar una serie de 10 fotografías en color de los objetos en los monitores de ordenador para 13.0 - 14.5 s, a intervalos interestímulo variables (0,5 - 2,0 s). Mostrar la misma fotografía en ambas pantallas. Presentar las fotografías como sitamaños Milar en medio de las pantallas (ver materiales complementarios para la lista de estímulos en cada bloque y los archivos de estímulos).
        NOTA: Un sonido de clic sutil y breve alerta al experimentador a los estímulos inicio. Las fotografías son de objetos comunes no sociales (por ejemplo, flor, guantes) y los mismos 10 categorías de objetos están repetidas a través de bloques. Los objetos individuales dentro de una categoría varían en términos de color. Su distribución a través de los bloques es contrarrestada y los mismos colores están representados en cada bloque para mantener la consistencia en la experiencia de visualización de la lactante (véase la figura 1 por ejemplo).
    3. condiciones
      1. Ir a la cabina detrás de las pantallas de ordenador y una mesa y la cara del bebé.
      2. Abrir la cortina durante las condiciones de atención y el compromiso social conjuntas para que el bebé pueda ver el experimentador. Cerrar la cortina para el experimentador está oculto a la vista del bebé durante el no social y language-únicas condiciones.
    4. Administrar cuatro condiciones: no sociales, la atención conjunta, compromiso social y lenguaje solamente. Presentar cada condición dos veces para un total de ocho bloques. Administrar cada bloque de 2,5 min para mantener la atención infantil.
      1. Administrar los bloques en el orden siguiente: el compromiso social, no social, la atención conjunta, el lenguaje-solamente, la atención conjunta, el compromiso social no social, y el lenguaje de sólo. Presentar una pantalla en blanco en los equipos y el uso de un sonido de campana para alertar al experimentador para iniciar el siguiente bloque.
        1. Para el compromiso social, apoyarse en la mesa entre los monitores de ordenador. Sé cara a cara con el infante. Mantener la atención del bebé, de manera que el niño no se centra en las pantallas (como objetos idénticos siguen apareciendo). Fijarse sólo en el niño en todo el estado. No mire o punto en las pantallas.
          NOTA: Si los puntos infantiles en las imágenes, intente tirar del infante atención bACK, pero no seguir la mirada del bebé. Asegurar que la atención conjunta no está presente. Tienen un efecto positivo y responder de manera contingente. En cada bloque, cantar canciones infantiles con movimientos de la mano, (por ejemplo, Itsy Bitsy Spider, las ruedas en el autobús) y jugar peek-a-boo. Adaptar como sea necesario para mantener el interés del niño. Mantener efecto positivo en todo el bloque.
        2. Para la condición de no social, ir detrás de la cortina (que se oculta a la vista para bebé). Permanecer en silencio en todo el estado.
        3. Para la condición de la atención conjunta, apoyarse en la mesa entre los monitores de ordenador y estar cara a cara con el infante. Dirigir la atención del niño a las imágenes en los monitores y comentar las imágenes. Sigue el script especificado de los enunciados y apuntamiento para cada ensayo como se describe en la Tabla 1. Véase la Tabla 1 para la lista de bloques y expresiones específicas para cada ensayo.
          1. Al comienzo de cada trial, hacer contacto visual con el bebé y continuar las ofertas para la atención del niño hasta que el niño se ve. Gire en una dirección previamente especificada (izquierda o derecha), mirar la pantalla apropiada, y el punto de la imagen, mientras que al mismo tiempo que dice la expresión específica para cada ensayo.
          2. Mirar hacia atrás en el lactante y seguir la mirada alterna entre la imagen y la cara del bebé hasta que la prueba ha terminado.
        4. Para la condición de lengua de sólo ir detrás de la cortina y comentar las imágenes en las pantallas de ordenador. Siga las expresiones especificadas enumeradas en la Tabla 1 para cada ensayo (Tabla 1; lenguaje solamente). Utilizar el mismo tono de voz como en la condición de la atención conjunta.

Figura 1
Figura 1: Ejemplo de un objeto no sociales. El tipo de objeto (flor) es tél mismo a través de bloques, sino que varía en color. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

10. Oye, mira aquí! ¿No es una imagen tonta? (R)
1. El compromiso social (cortina abierta): Mantener la atención del infante. Hablar con gusto para el lactante y responder de manera contingente. Las estrategias incluyen canciones interactivas de los niños con gestos como la araña diminuta, y las ruedas de los autobuses.
2. no sociales (cortina cerrada): estancia tranquila.
3. La atención conjunta (cortina abierta)
R = vistazo a la pantalla de la derecha; L = mirar la pantalla hacia la izquierda. Especificar que el derecho del experimentador.
1. Observa la imagen fresca por aquí! ¿Usted piensa que es una imagen fresca también? (R)
2. Irealmente te gusta esta foto aquí. ¿Qué piensas? (L)
3. Hola, vamos a ambos mirada a esta pantalla juntos! Se puede ver la imagen que estoy señalando? (L)
4. Vaya, esta imagen es realmente grande! ¿Te gusta la imagen también? (R)
5. Oye, mira aquí! ¿No es una imagen tonta? (L)
6. Mira la imagen fresca por aquí! ¿Usted piensa que es una imagen fresca también? (R)
7. Me gusta mucho esta foto aquí. ¿Qué piensas? (L)
8. Hola, vamos a ambos mirada a esta pantalla juntos! Se puede ver la imagen que estoy señalando? (R)
9. Vaya, esta imagen es realmente grande! ¿Te gusta la imagen también? (L)
4. El lenguaje de sólo (cortina cerrada)
1. Observa la imagen fresca por aquí! ¿Usted piensa que es una imagen fresca también?
2. Me gusta mucho esta foto aquí. ¿Qué piensas?
3. Hola, vamos a ambos mirada a esta pantalla juntos! Se puede ver la imagen que estoy señalando?
4. Vaya, esta imagen es realmente grande! ¿Te gusta la imagen también?
5. Oye, mira aquí! ¿No es una imagen tonta?
6. Mira la imagen fresca por aquí! ¿Usted piensa que es una imagen fresca también?
7. Me gusta mucho este cuadro sobre elaquí. ¿Qué piensas?
8. Hola, vamos a ambos mirada a esta pantalla juntos! Se puede ver la imagen que estoy señalando?
9. Vaya, esta imagen es realmente grande! ¿Te gusta la imagen también?
10. Oye, mira aquí! ¿No es una imagen tonta?
5. La atención conjunta (cortina abierta)
1. Vaya, esta imagen es realmente grande! ¿Te gusta la imagen también? (L)
2. Oye, mira aquí! ¿No es una imagen tonta? (R)
3. Hola, vamos a ambos mirada a esta pantalla juntos! Se puede ver la imagen que estoy señalando? (L)
4. Me gusta mucho esta foto aquí. ¿Qué piensas? (R)
5. Mira la imagen fresca por aquí! ¿Usted piensa que es una imagen fresca también? (R)
6. Vaya, esta imagen es realmente grande! ¿Te gusta la imagen también? (L)
7. Hey, mira aquí! ¿No es una imagen tonta? (L)
8. Hola, vamos a ambos mirada a esta pantalla juntos! Se puede ver la imagen que estoy señalando? (R)
9. Me gusta mucho esta foto aquí. ¿Qué piensas? (L)
10. Mira la imagen fresca por aquí! ¿Usted piensa que es una imagen fresca también? (R)
6. no sociales (cortina cerrada): estancia tranquila.
7. El compromiso social (cortina abierta): Mantener la atención del infante. Hablar con gusto para el lactante y responder de manera contingente. StrategiES incluyen canciones interactivas de los niños con gestos como la araña diminuta, y las ruedas de los autobuses.
8. Idioma de sólo (cortina cerrada)
1. Vaya, esta imagen es realmente grande! ¿Te gusta la imagen también?
2. Oye, mira aquí! ¿No es una imagen tonta?
3. Hola, vamos a ambos mirada a esta pantalla juntos! Se puede ver la imagen que estoy señalando?
4. Me gusta mucho esta foto aquí. ¿Qué piensas?
5. Mira la imagen fresca por aquí! ¿Usted piensa que es una imagen fresca también?
6. Vaya, esta imagen es realmente grande! ¿Te gusta la imagen también?
8. Hola, vamos a ambos mirada a esta pantalla juntos! Se puede ver la imagen que estoy señalando?
9. Me gusta mucho esta foto aquí. ¿Qué piensas?
10. Mira la imagen fresca por aquí! ¿Usted piensa que es una imagen fresca también?

Tabla 1: Orden de bloques y secuencias de comandos.

  1. Limpiar
    1. Tras la grabación de EEG, retire la red desde la cabeza del bebé.
    2. Desinfectar la red siguiendo el protocolo del fabricante.
    3. Guarde el archivo de registro del EEG. En este paradigma, el archivo de registro del EEG se guarda automáticamente cuando el programa se cierra automáticamente al final del paradigma.
  2. Tratamiento de datos de EEG 15, 16
    1. Notch filtrar los datos de EEG en bruto en 60 Hz y a continuación, aplicar un filtro de paso alto de 0,1 Hz.
    2. Segmento de los datos brutos en épocas de longitud más corta.
      NOTA: Este paradigma segmenta los datos en 30 s épocas, ya que el objetivo era evaluar infantil potencia del EEG durante diferentes estados de compromiso. Si la pérdida de demasiados datos es una preocupación, épocas más cortas como 1 - 3 s se podrían utilizar.
    3. Realizar rechazo de artefactos en cada época. Excluir electrodos de cada época si la raíz cuadrada media de la tensión de los datos de EEG superó 175 mV o si el amplificador se satura en cualquier momento dentro de la época. Rechazar épocas con> 20 electrodos excluidos de los nuevos análisis. Re-referenciar el EEG a la referencia media de los electrodos restantes.
    4. Utilice una transformación de Fourier para calcular la potencia del EEG para cada electrodo en cada época para las bandas de frecuencia elegidas. promedios poder de cómputo de EEG para las regiones de interés. buen promedioépocas para producir valores de potencia media para cada condición, región, y banda de frecuencia. Entrar transformar los valores de potencia utilizando el logaritmo natural.
      NOTA: Para los bebés que tienen datos de EEG utilizables en una condición dada, deben tener al menos un 30 s utilizable época de datos en esa condición. Este protocolo fue desarrollado utilizando un sistema de EEG de alta densidad con electrodos basados en solución salina líquido (véase la Tabla de Materiales). Otros sistemas de EEG son apropiados, pero pasos específicos pueden variar.
  3. Codificación de la conducta de mirada infantil 16
    1. Utilice el software de codificación conductual con la capacidad de codificar vídeos fotograma a fotograma (todos los 30 de un segundo). Añadir códigos para el archivo de vídeo de cada bebé para marcar cuando se inicia cada bloque (por ejemplo, utilizan el sonido de la campana que indica las transiciones entre secuencias en el paradigma).
      NOTA: Para los bloques de atención conjunta, marcar el comienzo de cada ensayo (utilizar el sonido de inicio de prueba que está en el paradigma) y la direxión que los puntos experimentador (izquierda o derecha, el uso de la secuencia de comandos que describe qué dirección los puntos experimentador en cada ensayo).
    2. Código donde los niños se ven durante el trabajo social y las condiciones de atención conjunta.
      NOTA: Por ejemplo, en este estudio algunos de los códigos (o eventos) incluyen: "bebé mirando la pantalla de la izquierda", "bebé mirando a la pantalla de la derecha", "bebé mirando el experimentador", "bebé mirando a la cara de los padres ", 'bebé mirando a otra parte' (por ejemplo, cuando el bebé está mirando en cualquier lugar que no sea el pantallas, experimentador, o padre), y 'falta' (cuando el bebé estaba fuera de la vista de la cámara). codificadores de tren a un umbral de fiabilidad de 0,80 kappa y doble código de 20% de los vídeos para evaluar la confiabilidad entre calificadores. Utilice el software de codificación para evaluar el grado en que los dos codificadores codifican los mismos comportamientos que buscan con las mismas duraciones. Utilice una ventana de tolerancia de un segundo para que el inicio o el desplazamiento deconductas que buscan dentro de un segundo de diferencia serán calificados como un acuerdo.
    3. Cuantificar la conducta infantil mirando en la condición de compromiso social.
      1. Fuera de tiempo total de los bloques de compromiso social, calcular el porcentaje de tiempo que el niño miraba el experimentador (tiempo buscando en el experimentador / tiempo total de los bloques de compromiso social x 100). Esta variable índices el grado en que el bebé asistieron al experimentador, enganchando por lo tanto en la condición de compromiso social como se pretende.
    4. Cuantificar la conducta infantil mirando en la condición de la atención conjunta.
      1. Evaluar el porcentaje de tiempo que el niño siguió a punto y la mirada del experimentador.
        1. Seleccione el tiempo en segundos del vídeo cuando el experimentador dejó en punta. Dentro de esa ventana de tiempo, calcular el tiempo que el bebé se veía en la pantalla de la izquierda y de la derecha de la pantalla. A continuación, seleccione el momento en que el experimentador señaló derecha y calcular el tiempo de labebé se veía en la pantalla de la izquierda y de la derecha de la pantalla.
        2. Sumar el momento en que el bebé se veía en la pantalla correcta (es decir, el momento en que el experimentador acentuado la izquierda y el bebé se veía en la pantalla de la izquierda y el tiempo cuando el experimentador señaló derecha y el bebé se veía en la pantalla de la derecha).
        3. Sumar el momento en que el bebé se veía en la pantalla incorrecta (es decir, el momento en que el experimentador acentuado la izquierda y el bebé se veía en la pantalla de la derecha y el tiempo cuando el experimentador señaló derecha y el bebé se veía en la pantalla de la izquierda).
        4. Calcular el porcentaje de tiempo que el niño miraba a la pantalla correcta y la pantalla incorrecta, fuera del tiempo mirando total para los bloques de atención conjunta. Esta variable índices del grado en que el niño siguió con precisión las ofertas del experimentador para la atención conjunta.
      2. Calcular el porcentaje de tiempo de espera de los bloques de atención conjunta que el niño miraba el correoxperimenter.
      3. Resumiendo el porcentaje de tiempo dedicado al niño mirando a la pantalla correcta y el experimentador. Esta variable índices el grado en que el niño que participan en la atención conjunta.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Comportamiento de mirada infantil

Los resultados representativos son desde bebés 73 x 12 meses de edad 12. Las condiciones eran eficaces para cambiar el comportamiento de aspecto 16 lactantes. En la condición de compromiso social, los niños pasaron la mayor parte del tiempo mirando el experimentador, según lo previsto (en promedio, 60,06% del tiempo durante la condición de compromiso social). Además, cada bebé miraba el experimentador más de 50% del tiempo. En la condición de la atención conjunta, los niños siguieron con precisión la mirada y señalar del experimentador: los bebés pasaron 2,88 veces más mirando a la pantalla correcta, donde el experimentador había señalado en comparación con la pantalla incorrecta. Los bebés también pasaron la mayor parte del tiempo la participación en la atención conjunta, que se define como la cantidad de tiempo que ambos mirando el experimentador y la pantalla correcta (en promedio 67,93%; para more más detalles, véase el artículo original 16). El paradigma también fue eficaz para mantener el interés infantil entre los niños de diferentes temperamentos. Específicamente, no hubo relaciones entre temperamento infantil tal como se evaluó con una medida de informe de los padres 17 y la cantidad de datos de EEG utilizables para cada condición. Esto demuestra que el paradigma no está sesgado para producir diferentes cantidades de datos EEG utilizable en función de las diferencias individuales en el temperamento.

Estrategia de análisis de datos de EEG

medidas repetidas análisis de la varianza (ANOVA) con la condición y la región como medidas repetidas y comparaciones post-hoc con correcciones de Bonferroni se utilizaron en el presente estudio. Sin embargo, el modelado mixta es también apropiado. En el modelo inicial, se incluyeron las condiciones de atención y no sociales conjuntas, ya que difieren en varias dimensiones: att conjuntaención incluye lenguaje, la interacción cara a cara, y la presencia de la atención conjunta, mientras que la condición no social no tiene ninguna de estas entradas. modelos diferentes han servido para cada banda de frecuencia. Siempre que se observaron condición principales efectos o interacciones con la condición inicial en este modelo, el modelo se repitió dos veces: una vez añadiendo la condición de lenguaje solamente y una segunda vez añadiendo la condición de compromiso social. Esto es para determinar qué dimensiones de entrada social explican la diferencia de potencia entre el EEG atención conjunta y condiciones no sociales. Incluyendo la condición del lenguaje sólo en el modelo es evaluar si el idioma de entrada explica la diferencia de potencia entre el EEG atención conjunta y condiciones no sociales. Si la potencia del EEG, tanto en el lenguaje sólo conjuntas y condiciones de atención difiere de la condición no social, esto sugiere que la diferencia entre la atención conjunta y condiciones no sociales se explica en parte por el procesamiento neuronal de languentrada de edad. Incluyendo la condición de compromiso social en el modelo es examinar si la interacción cara a cara explica la diferencia de potencia entre el EEG atención conjunta y condiciones no sociales. Si la potencia del EEG, tanto en el compromiso social y las condiciones de atención conjunta difiere de la condición no social, esto sugiere que la interacción cara a cara a explicar la diferencia entre la atención conjunta y condiciones no sociales.

potencia del EEG

Poder Infant EEG (tanto en general y dentro de las regiones) varió por la condición en el patrón esperado 16, validando el paradigma presentado. Potencia del EEG infantil se evaluó en el 4 - Hz 6 y 6 - bandas de frecuencia 9 Hz, que se utilizan ampliamente en la investigación infantil 6, 18, 19, 20. En los bebés, éstosSe cree que las bandas de frecuencia para reflejar la actividad cerebral de onda lenta, de modo de potencia más bajo en estas bandas de frecuencia se piensa que es el índice mayor activación neural 6, 18, 19, 21, 22. Infantil de 4 - 6 Hz y 6 - 9 potencia Hz se evaluó en, y regiones parietal frontal, temporal, basada en la participación propuesta de estas regiones para la interacción social 6, 23, 24, 25, 26, 27. La cantidad de datos utilizables variaron por condición. En promedio, los niños tenían 78,08 s de datos utilizables en la condición no social; 82,60 s de datos utilizables en la condición de lengua de sólo; 125.75 s de datos utilizables en la condición de la atención conjunta; y 118.36 s de datos utilizables en la engag socialescondición ement. La cantidad de datos utilizables en cada condición no estaba relacionado con la potencia del EEG infantil.

Los resultados fueron similares para cada banda de frecuencia 16. La atención conjunta y las condiciones no sociales se incluyeron en el modelo inicial. El poder era menor en el estado de la atención conjunta en comparación con la condición de no social tanto en general como dentro de cada región. Por lo tanto, se añadieron los lenguaje de sólo y sociales condiciones de compromiso para el modelo de separar si el lenguaje-entrada y la interacción cara a cara estaban contribuyendo a la diferencia de potencia entre la atención conjunta y condiciones no sociales (ver Figuras 2 y 3). Las regiones frontales están involucrados en la orientación y el cambio de atención 24, 27 y la potencia registrada de regiones del cuero cabelludo frontal era más bajo, la indexación de una mayor activación, en la condición de la atención conjunta en comparación con las otras condiciones. Esto es consistente con las demandas en la condición de la atención conjunta (para los resultados de cada región y la condición, ver las figuras 4 y 5) y demuestra que la interacción del lenguaje de entrada y cara a cara no explican la diferencia de potencia cuero cabelludo frontal entre el atención conjunta y condiciones no sociales. Las regiones temporales juegan un papel en el procesamiento facial 26 y la potencia registrada de regiones del cuero cabelludo temporal fue más bajo, la indexación de una mayor activación, en las dos condiciones con cara a cara interacción social (atención conjunta y el compromiso social) en comparación con la condición de no social. Esto demuestra que la diferencia en el procesamiento neuronal entre la atención conjunta y condiciones no sociales en la región de cuero cabelludo temporal se puede atribuir a cara a cara interacción. Las regiones parietales están involucrados en la orientación espacial y seguimiento de la mirada 6,xref "> 23, 25, 26, exigencias que eran exclusivas de la condición de la atención conjunta cuando el bebé tenía que responder a las ofertas del experimentador para la atención. De acuerdo con ello, la potencia registrada de regiones del cuero cabelludo parietal fue menor, la indexación de una mayor activación neuronal, en la articulación condición de la atención en comparación con todas las demás condiciones Así, el lenguaje-entrada y cara a cara interacción no explican la diferencia de potencia cuero cabelludo parietal entre la atención conjunta y condiciones no sociales los valores de potencia (transformado mediante el log natural) varió de 7,21.. - 7,71, en 4 - 6 Hz y 6,32 a 6,71 en 6 -.. 9 Hz Estos son consistentes con investigaciones anteriores que utiliza el mismo sistema de registro de EEG y procesamiento comparable parámetros 28 Sin embargo, los valores de potencia de EEG pueden variar en función de factores tales como el sistema de EEG utilizado y las opciones de parámetros de referencia y artefactos.


Figura 2. La media de 4 - 6 Potencia Hz en cada condición. En esta muestra de niños de 12 meses de edad, 4 - 6 Hz potencia fue menor en el estado de la atención conjunta, la indexación de una mayor activación neuronal, en comparación con las demás condiciones. Esto demuestra que la presencia de la lengua-entrada y la interacción cara a cara no explican totalmente la diferencia de potencia entre la atención conjunta y condiciones no sociales. Las barras de error representan los errores estándar. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

figura 3
Figura 3. La media de 6 - 9 Hz Potencia en cada condición. En esta muestra de niños de 12 meses de edad, 6 - 9 Hz potencia fue menor en el estado de la atención conjunta, Indexing mayor activación neural, en comparación con las condiciones no sociales y del lenguaje de sólo. No hubo diferencias en 6 - 9 Hz de potencia entre la atención conjunta y las condiciones sociales de compromiso. Las barras de error representan los errores estándar. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 4
Figura 4. Mean 4 - 6 Hz Potencia en cada condición y la Región. En esta muestra de niños de 12 meses de edad, 4 - 6 de potencia Hz en las regiones frontal y parietal fue inferior en la condición de la atención conjunta, la indexación de una mayor activación neural, en comparación con las otras condiciones. Temporal 4 - 6 de potencia Hz fue menor en tanto la atención conjunta y las condiciones de compromiso social en comparación con la condición de no social. Las barras de error representan los errores estándar. este figure se ha modificado desde el 16. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 5
Figura 5. La media de 6 - 9 Hz Potencia en cada condición y la Región. En esta muestra de niños de 12 meses de edad, 6 - 9 Hz potencia en la región frontal fue menor en el estado de la atención conjunta, la indexación de una mayor activación neuronal, en comparación con el lenguaje-solamente y no sociales condiciones. En la región temporal, 6 - 9 de alimentación Hz fue menor en tanto la atención conjunta y las condiciones de compromiso social en comparación con la condición de no social. Las barras de error representan los errores estándar. Esta figura se ha modificado a partir de 16. Por favor, haga clic aquípara ver una versión más grande de esta figura.

Figuras suplementario. Estímulos utilizados en el paradigma. El archivo 'Lista de fotos en cada bloque' suplementaria incluye los nombres de los archivos de estímulos que acompañan a cada bloque en el paradigma. También se incluyen los archivos de estímulos. Haga clic aquí para descargar estas cifras.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

En primer lugar, es fundamental que la aplicación red es correcta y que las impedancias se bajan. En segundo lugar, es importante explicar a los padres lo que la aplicación neta EEG y paradigma implicarán y cómo los padres pueden ayudar a calmar al bebé si llegan a ser molesto, sin hablar o hacer contacto visual con el bebé, lo que difuminar las líneas entre la las condiciones sociales y no sociales. Además, instruir a los padres a mantener a los bebés de tirar en la red, que puede afectar a los datos de EEG y causar daños a la red. En tercer lugar, la administración paradigma consistente es crucial. Esto incluye el uso el mismo tono de voz y afectar durante todas las condiciones y con todos los participantes; asegurándose de llamar la atención del niño antes de comenzar cada ensayo atención conjunta; y mantener al niño centrado en el experimentador durante la condición de compromiso social. Si hay varios experimentadores, su tono de voz y afectan debería ser similar a fin de no introducir experimenteefectos r. En cuarto lugar, seguir la secuencia alternante de las condiciones sociales y no sociales a mantener la cooperación bebé durante todo el protocolo. Por último, confirman que los niños participan en las condiciones como se pretende mediante la codificación de la conducta mirando bebé durante el trabajo social y las condiciones de atención conjunta.

Hay varias modificaciones a esta técnica. Si el bebé se vuelve inquieto, es posible modificar el paradigma al detener a medio camino. Todo el paradigma incluye 8 bloques x 2,5 min (con cada condición repitió dos veces) y cada condición ocurre una vez en los primeros cuatro bloques. Por lo tanto, si es necesario para el niño o el padre, es posible poner fin a la mitad del camino de paradigma y todavía han completado una vez cada condición. El orden y la administración de los bloques en este protocolo fue el mismo para todos los bebés. Si los investigadores tienen que ver con asegurándose de que el orden de los bloques no influye en la actividad neuronal, el orden de los bloques puede ser contraproducenteequilibrada en todos los participantes. Sin embargo, sobre la base de pilotaje, de contrapeso requiere dos limitaciones: (1) cada condición debe estar representada en los primeros cuatro bloques en el caso del paradigma tiene que llegar temprano y (2) los bloques necesidad de alternar entre (atención conjunta social y compromiso social condiciones) y no social (lenguaje solamente y condiciones no sociales) para mantener el interés infantil.

Este paradigma sólo se ha puesto a prueba con 11 - los niños de 14 meses de edad. Sin embargo, si los investigadores están interesados, este paradigma podría ser utilizado en otras edades. La ventana de tiempo que es más probable que sea apropiada este paradigma es de 6 meses, cuando la atención conjunta y la capacidad de seguimiento de la mirada están bien establecidos 29, a través de 24 meses. Este rango de edad es cuando la atención conjunta es el desarrollo más importante para la comunicación social no verbal y el aprendizaje de idiomas 13, 14. Si se utiliza el paradig para otras edades, las modificaciones de las condiciones es probable que no sea necesario. Sin embargo, la longitud de bloque más eficaz puede variar dependiendo de la edad infantil. En concreto, los bloques pueden necesitar ser acortada para las edades más jóvenes para mantener la cooperación y la atención infantil.

Si las capacidades técnicas de un laboratorio no permiten la presentación de dos pantallas de ordenador, es posible modificar el paradigma para ser completado con una sola pantalla. La principal consideración es si interés se centra en la evaluación de si los niños están cumpliendo con las instrucciones del experimentador a mirar la pantalla hacia la izquierda o la derecha. Esto requiere dos pantallas para permitir una evaluación de la cantidad de tiempo que cada bebé se ve en la pantalla correcta o incorrecta, lo que no sería posible si sólo se utiliza una pantalla. Si las diferencias individuales en la respuesta a las ofertas de atención conjunta adultos no son parte de la pregunta de investigación, una sola pantalla podría ser suficiente.

Para promover disentangle cómo el poder EEG varía según el contexto social, infantil EEG se pudo analizar dentro de las condiciones de atención conjunta y el compromiso social en función de si el niño estaba asistiendo al experimentador o las pantallas de ordenador. Además, infantil EEG podría ser analizado cuando el niño estaba participando en la condición como se pretende, por ejemplo, sólo incluyendo los datos de EEG de la condición compromiso social cuando el niño estaba mirando el experimentador.

Mientras que los padres eran en su mayoría cumplen con las instrucciones para interactuar socialmente no con su bebé, los investigadores pueden estar preocupados con la interferencia de los padres durante la grabación de EEG. Una modificación sería que el padre de llevar auriculares y / o una visera para que no sabrían lo que sucedía durante la grabación de EEG. Además, como el niño estaba sentado en el regazo de sus padres, el niño podría verse afectada por el lenguaje corporal de los padres. El bebé puede sentarse en una silla alta, en lugar de la primera vuelta de los padres, sin embargo This puede disminuir la cantidad de tiempo que el bebé puede tolerar el registro del EEG. Otra opción sería utilizar un marcador de eventos para marcar en los datos de EEG cuando el padre comprometido con el infante y no incluye estos datos. Sin embargo, es notable que a pesar del potencial para la interacción padre, hay significativas condición diferencias en los datos representativos. Por último, en el protocolo, los ensayos y los bloques que se presentan para la codificación fueron marcados en el video post-hoc, basado en los tonos auditivos que significan bloques y ensayos inicios. Una alternativa sería la de sincronizar el vídeo a la EEG y marcar las transiciones durante la grabación de EEG.

Grabación de EEG con los niños es un reto y una limitación de este protocolo es que no todos los niños tendrán datos de EEG utilizables en cada condición. En este ejemplo, 73 de 85 recién nacidos (85,88%) de los cuales EEG se registró con éxito tenía datos utilizables para al menos una condición. Para maximizar el potencial de los datos de EEG utilizable, los bloques se alteran con frecuencianados a mantener el interés del niño. Sin embargo, puede ser un reto para bebés para mantener el interés durante todo el protocolo (20 min) y los lactantes eran fussier durante las condiciones en las que el experimentador estaba detrás de la cortina (condiciones no sociales y del lenguaje de sólo). De los 73 lactantes con datos de EEG utilizables, 78,1% (57 recién nacidos) tenía EEG utilizable en la condición no social y 71,20% (52 recién nacidos) tenía los datos para la condición lenguaje solamente. Por el contrario, 91.80% (67 recién nacidos) de los lactantes tuvieron datos utilizables en la condición de la atención conjunta y el 87,85% (63 recién nacidos) tuvieron datos utilizables en la condición de compromiso social. Por último, es posible que el bebé podría afectar a variar entre los bloques. Para hacer frente a esto, infante afectar podría ser codificado y comparado a través de condiciones. Una limitación general de la investigación EEG es que es difícil saber exactamente donde la actividad del EEG registrado desde el cuero cabelludo se genera a partir de la corteza. Sin embargo, cabe destacar que el patrón informó de las diferencias regionales en el EEG activ dad a través de condiciones es consistente con adultos fMRI investigación 24, 27, 30, 12.

El significado principal del paradigma EEG informado es la inclusión de las condiciones sociales y no sociales controlados para examinar sistemáticamente la activación neuronal funcional durante las interacciones sociales. Las condiciones fueron diseñados de separar los efectos de los diferentes elementos de la interacción social - como la presencia o la ausencia del lenguaje y la interacción cara a cara - para entender las contribuciones de los diferentes insumos sociales en los patrones de potencia del EEG infantil. Las condiciones fueron validados mediante la codificación de la conducta infantil mirando para asegurar bebés socialmente comprometidos según lo previsto. Muchos estudios de EEG bebé utiliza las "estado de reposo" o condiciones de grabación de la línea de base que incluyen tanto elementos sociales y no sociales 5,lass = "xref"> 8, 9. Este paradigma demuestra diferencias significativas en la potencia del EEG infantil entre las condiciones sociales y no sociales, lo que sugiere la importancia de este paradigma para evaluar el desarrollo de la participación social en la infancia. Además, se demuestra la importancia del uso de condiciones claramente sociales o no sociales durante la grabación de EEG para maximizar la coherencia entre los niños, ya que podría haber variabilidad en lo que los bebés están atendiendo a si ambos estímulos sociales y no sociales están presentes durante la grabación.

Este paradigma y resultados demuestran cómo el contexto afecta a la activación neural funcional, evaluado con la potencia del EEG. Los estudios futuros pueden aprovechar esta técnica para examinar el desarrollo neuronal funcional teniendo en cuenta el papel del contexto de grabación. Esto incluye el uso de condiciones claramente sociales o no sociales, así como el uso de múltiples contextos a tener una comprensión más completa y exhaustiva de ne funcionalactivación ural. Además, la investigación futura debe basarse en los resultados de este paradigma mediante el uso de otras medidas, como la coherencia EEG o acoplamiento frecuencia de cruce a examinar más a fondo los patrones diferenciales de la actividad cerebral asociada con la entrada social. Además, diferentes áreas del desarrollo infantil están vinculados probable. Por lo tanto, este paradigma de la evaluación de las bases neuronales de las interacciones sociales podría ser utilizado con otros paradigmas EEG tapping desarrollo cognitivo y motor 31. La evaluación de EEG infantil a través de estos múltiples dominios, así como el uso de múltiples medidas neuronales, ofrecería una imagen más amplia del desarrollo infantil y promover una comprensión de cómo estos dominios están relacionados en el cerebro. Además, la vinculación con otras técnicas de EEG neural, como la resonancia magnética funcional ayudaría a entender mejor cómo los patrones de actividad cortical se refieren a regiones cerebrales subyacentes.

Este paradigma dio un primer paso en las burlas aparte factores que podrían SUBCARes decir, las diferencias entre la atención conjunta y condiciones no sociales incluyendo entrada lenguaje y la interacción cara a cara. Sin embargo, la atención conjunta es compleja y de múltiples facetas. Incluye componentes tales como mirada siguientes, mirada alterna, y señalar. La investigación futura podría romper estos componentes en diferentes condiciones, como tener una condición que apunta-y sólo una condición del experimentador única mirada alterna, para analizar más a fondo cómo los diferentes componentes de la atención conjunta se relacionan con EEG infantil. Además, la evaluación de cómo las diferencias individuales como la edad infantil y estatus socioeconómico se relacionan con los patrones de potencia del EEG infantil y la coherencia en cada condición de este paradigma es otro importante dirección futura. Podría ser, por ejemplo, que el EEG registró durante social, frente a contextos no sociales ha diferente sensibilidad a los factores ambientales tales como la pobreza o la cultura. Por lo tanto, el examen de EEG mayoría de contextos de grabación controlada puede permitir una p más matizadaicture de las influencias ambientales sobre la activación neural funcional infantil.

En el paradigma se informó, el experimentador socialmente comprometida con el infante. Tener el bebé interactuar socialmente con su cuidador durante la grabación de EEG permitiría el examen de cómo las diferencias individuales en la calidad de la interacción de los padres y el bebé se relacionan con los patrones de potencia del EEG. Además, los diagnósticos clínicos tales como trastorno del espectro autista (ASD) son típicamente asociados con alteraciones en las interacciones sociales. El uso de este paradigma con poblaciones clínicas con alto riesgo de dificultades sociales fomentaría una comprensión de las bases neurobiológicas de ciertos diagnósticos, tales como TEA. Por otra parte, muchos estudios utilizan líneas de base que no son claramente social o no social, que también serían especialmente relevante cuando se compara el EEG de individuos con un desarrollo normal a las personas con TEA. Es posible que las diferencias en el EEG entre estos grupos podrían ser en parte una funcción de las diferencias en donde los grupos están buscando durante la línea de base (por ejemplo, en el experimentador o en un objeto). Por último, el concepto y el diseño detrás del paradigma informado podrían aplicarse a otros estados más allá de los insumos sociales. En este paradigma, las condiciones de atención y no sociales conjuntas diferían en tres formas: la condición de la atención conjunta tenía un lenguaje de entrada, la interacción cara a cara, y la presencia de la atención conjunta. Se incluyeron condiciones adicionales de separar qué entradas sociales condujeron la diferencia entre la atención conjunta y condiciones no sociales. Este diseño dentro de los sujetos de la utilización de condiciones de separar diferentes contribuciones ambientales podría aplicarse en otros dominios.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Los autores no tienen revelaciones que informar.

Acknowledgments

Agradecemos a Ryan Johnson y Leah Miller por su ayuda en la recogida de los datos.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
EEG Amplifier EGI N/A We used a net amps 300 system. Contact EGI for more information or to purchase. https://www.egi.com/
EEG Sensor Nets EGI N/A We used HDGSN 130 nets with 128 channels in pediatric sizes. Contact EGI for more information or to purchase. https://www.egi.com/clinical-division/geodesic-sensor-nets
EEG Recording Software Netstation N/A Contact EGI for more information or to purchase. https://www.egi.com/clinical-division/net-station
EEG Recording Computer Apple N/A An apple computer is required to run the Netstation software. The operating system just has to match the version of Netstation used.
Stimulus Presentation Computer Dell N/A E-Prime 2.0 is compatible with PCs running Microsoft Windows
XP SP3, Vista SP1, 7 SP1, 8/8.1 and 10
Stimulus Presentation Software - E-Prime 2.0 Professional Edition Psychology Software Tools, Inc. http://www.psychology-software-tools.mybigcommerce.com/e-prime-2-0-professional/
Stimulus Presentation Monitors Dell N/A LCD monitors are appropriate.
Potassium Chloride Sigma-Aldrich http://www.sigmaaldrich.com/catalog/product/sigma/p9541?lang=en&region=US
Pipettes Karter Scientific Labware Manufacturing Co. http://www.kartersci.com/7ml_
Volume_3ml_Graduated_
Transfer_Pipette_Karter_
p/206h2.htm
Disinfectant-Control 3 Disinfectent Germicide Maril Products Inc https://www.amazon.com/Control-Disinfectant-Germicide-Cntrl3-Concntr/dp/B007AZ37VC
EEG Processing Software MATLAB https://www.mathworks.com/products/matlab/
Data Analysis Software SPSS https://www.ibm.com/marketplace/cloud/statistical-analysis-and-reporting/purchase/us/en-us#product-header-top
Coding Software - The Observer XT Noldus http://www.noldus.com/
General Note: This equipment list includes what was used in the presented study, however other systems and products with the same capabilities are also appropriate.

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Marshall, P. J., Reeb, B. C., Fox, N. A., Nelson, C. A. I., Zeanah, C. H. Effects of early intervention on EEG power and coherence in previously institutionalized children in Romania. Dev. Psychopathol. 20, (03), 861-880 (2008).
  2. Tarullo, A. R., Garvin, M. C., Gunnar, M. R. Atypical EEG power correlates with indiscriminately friendly behavior in internationally adopted children. Dev Psychol. 47, (2), 417-431 (2011).
  3. Adolphs, R. Cognitive neuroscience of human social behaviour. Nat. Rev. Neurosci. 4, (3), 165-178 (2003).
  4. Grossmann, T. The Development of Social Brain Functions in Infancy. Psychol Bull. (2015).
  5. Fox, N. A., Henderson, H. A., Rubin, K. H., Calkins, S. D., Schmidt, L. A. Continuity and discontinuity of behavioral inhibition and exuberance: Psychophysiological and behavioral influences across the first four years of life. Child Dev. 72, (1), Retrieved from: http://www.jstor.org/stable/1132468 1-21 (2001).
  6. Mundy, P., Card, J., Fox, N. EEG correlates of the development of infant joint attention skills. Dev Psychobiol. 36, (4), 325-338 (2000).
  7. Nichols, K. E., Martin, J. N., Fox, N. A. Individual differences in the development of social communication: Joint attention and temperament. Cogniţie Creier Comportament. 9, (2), 317-328 (2005).
  8. Mize, K. D., Jones, N. A. Infant physiological and behavioral responses to loss of maternal attention to a social-rival. Int J Psychophysiol. 83, (1), 16-23 (2012).
  9. Field, T., Fox, N. A., Pickens, J., Nawrocki, T. Relative right frontal EEG activation in 3- to 6-month-old infants of "depressed" mothers. Dev Psychol. 31, (3), 358-363 (1995).
  10. Jones, N. A., Field, T., Fox, N. A., Lundy, B., Davalos, M. EEG activation in 1-month-old infants of depressed mothers. Dev. Psychopathol. (03), 491-505 (1997).
  11. Jones, E. J. H., Venema, K., Lowy, R., Earl, R. K., Webb, S. J. Developmental changes in infant brain activity during naturalistic social experiences. Dev Psychobiol. 57, (7), 842-853 (2015).
  12. Mundy, P., Jarrold, W. Infant joint attention, neural networks and social cognition. Neural Netw. 23, (8-9), 985-997 (2010).
  13. Markus, J., Mundy, P., Morales, M., Delgado, C. E. F., Yale, M. Individual Differences in Infant Skills as Predictors of Child-Caregiver Joint Attention and Language. Soc Dev. 9, (3), 302-315 (2000).
  14. Mundy, P., Block, J., Delgado, C., Pomares, Y., Van Hecke, A. V., Parlade, M. V. Individual Differences and the Development of Joint Attention in Infancy. Child Dev. 78, (3), 938-954 (2007).
  15. Welch, M. G., Myers, M. M., et al. Electroencephalographic activity of preterm infants is increased by Family Nurture Intervention: A randomized controlled trial in the NICU. Clin Neurophysiol. 125, (4), 675-684 (2014).
  16. John, A. M., Kao, K., Choksi, M., Liederman, J., Grieve, P. G., Tarullo, A. R. Variation in infant EEG power across social and nonsocial contexts. J Exp Child Psychol. 152, 106-122 (2016).
  17. Gartstein, M. A., Rothbart, M. K. Studying infant temperament via the Revised Infant Behavior Questionnaire. Infant Behav Dev. 26, (1), 64-86 (2003).
  18. Calkins, S. D., Fox, N. A., Marshall, T. R. Behavioral and Physiological Antecedents of Inhibited and Uninhibited. Child Dev. 67, (2), 523-540 (1996).
  19. Henderson, L. M., Yoder, P. J., Yale, M. E., McDuffie, A. Getting the point: electrophysiological correlates of protodeclarative pointing. Int. J. of Dev. Neurosci. 20, (3-5), 449-458 (2002).
  20. Marshall, P. J., Bar-Haim, Y., Fox, N. A. Development of the EEG from 5 months to 4 years of age. Clin Neurophysiol. 113, (8), 1199-1208 (2002).
  21. Allen, J. J. B., Coan, J. A., Nazarian, M. Issues and assumptions on the road from raw signals to metrics of frontal EEG asymmetry in emotion. Bio Psychol. 67, (1-2), 183-218 (2004).
  22. Davidson, R. J. EEG Measures of Cerebral Asymmetry: Conceptual and Methodological Issues. Int. J. Neurosci. 39, (1-2), 71-89 (1988).
  23. Petersen, S. E., Posner, M. I. The Attention System of the Human Brain: 20 Years After. Annu. Rev. Neurosci. 35, 73-89 (2012).
  24. Williams, J. H. G., Waiter, G. D., Perra, O., Perrett, D. I., Whiten, A. An fMRI study of joint attention experience. NeuroImage. 25, (1), 133-140 (2005).
  25. Lachat, F., Hugueville, L., Lemaréchal, J. -D., Conty, L., George, N. Oscillatory brain correlates of live joint attention: A dual-EEG study. Front Hum Neurosci. 6, (2012).
  26. Emery, N. J. The eyes have it: the neuroethology, function and evolution of social gaze. Neurosci Biobehav Rev. 24, (6), 581-604 (2000).
  27. Redcay, E., Kleiner, M., Saxe, R. Look at this: the neural correlates of initiating and responding to bids for joint attention. Front. Hum. Neurosci. 6, (2012).
  28. Tierney, A. L., Gabard-Durnam, L., Vogel-Farley, V., Tager-Flusberg, H., Nelson, C. A. Developmental Trajectories of Resting EEG Power: An Endophenotype of Autism Spectrum Disorder. PLoS ONE. 7, (6), e39127 (2012).
  29. Morales, M., Mundy, P., Delgado, C. E. F., Yale, M., Neal, R., Schwartz, H. K. Gaze following, temperament, and language development in 6-month-olds: A replication and extension. Infant Behav Dev. 23, (2), 231-236 (2000).
  30. Schilbach, L., Wilms, M., et al. Minds Made for Sharing: Initiating Joint Attention Recruits Reward-related Neurocircuitry. J Cogn Neurosci. 22, (12), 2702-2715 (2009).
  31. Gonzalez, S. L., Reeb-Sutherland, B. C., Nelson, E. L. Quantifying Motor Experience in the Infant Brain EEG Power, Coherence, and Mu Desynchronization. Front Psychol. 7, (2016).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics