בול קרן חרוט מחושב ממוחשבת מבוססי טומוגרפיה ממוחשבת עבור הדרכה פולשנית לטרנסג הבינגוף באינטראמזיה

Medicine

Your institution must subscribe to JoVE's Medicine section to access this content.

Fill out the form below to receive a free trial or learn more about access:

 

Summary

המטרה של מאמר זה היא לספק הדרכה לתמונה עבור היתוך הבינמי פולשנית מינימלית.

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations | Reprints and Permissions

Safaee, M., Oh, T., Pekmezci, M., Clark, A. J. Cone Beam Intraoperative Computed Tomography-based Image Guidance for Minimally Invasive Transforaminal Interbody Fusion. J. Vis. Exp. (150), e57830, doi:10.3791/57830 (2019).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

היתוך בין גוף המותניים המותני (TLIF) משמש בדרך כלל לטיפול היצרות בעמוד השדרה, מחלת הדיסק הניווניות, ו ספונדילוזיתזה. ניתוח פולשני מינימלית (MIS) גישות הוחלו על טכניקה זו עם ירידה משויכת אובדן דם מוערך (EBL), אורך השהייה בבית החולים, ושיעורי זיהום, תוך שמירה על התוצאות עם ניתוח פתוח מסורתי. טכניקות קודמות של MIS TLIF כרוכות fluoroscopy משמעותית הנושאים את המטופל, מנתח, צוות חדר הניתוח לרמות לא טריוויאלי של חשיפה לקרינה, במיוחד עבור הליכים מורכבים ברמה מרובת. אנו מציגים טכניקה אשר משתמשת בטומוגרפיה ממוחשבת ומחושבת (CT) כדי לסייע במיקום של ברגים בריקשה, ואחריו fluoroscopy המסורתית לאישור מיקום כלוב. חולים ממוקמים בצורה סטנדרטית קשת התייחסות ממוקם האחורי העליון כסל השדרה (psis) ואחריו סריקת CT הפנימי. זה מאפשר מיקום מבוסס תמונה הדרכה של ברגים בריקשה דרך חתך העור בגודל אינץ ' אחד בכל צד. שלא כמו MIS-TLIF המסורתית הדורשת דימות fluoroscopic משמעותי בשלב זה, הפעולה יכולה כעת להתבצע ללא כל חשיפה לקרינה נוספת לצוות המטופל או חדר ההפעלה. לאחר סיום הניתוח והניתוח, מיקום הכלוב הסופי מאושר עם פלואורוסקופיה. טכניקה זו יש פוטנציאל להקטין את הזמן הפעיל למזער את החשיפה הכוללת קרינה.

Introduction

TLIF הוא אחד ממספר אפשרויות זמין כאשר בהתחשב היתוך interbody עבור מחלת דיסק ניווניות ו ספונדילוזיתזה. טכניקת TLIF פותחה בתחילה בתגובה לסיבוכים הקשורים הגישה המסורתית המותני המותניים האחורי (PLIF). באופן ספציפי יותר, הנסיגה הממוזער של אלמנטים עצביים, ובכך להפחית את הסיכון של פגיעה בשורש העצב, כמו גם את הסיכון של דמעות ריר, אשר יכול להוביל לדליפת נוזל מתמשך שדרתי. כגישה חד-צדדית, הטכניקה של TLIF גם מעניקה שימור טוב יותר של האנטומיה הנורמלית של היסודות האחוריים1. האדם יכול להתבצע באופן פתוח (O-tlif או מינימלית) או פולשנית (mis-בוני), ו-mis-tlif הוכח להיות טיפול רב-תכליתי ופופולרי עבור מחלות ניווניות של המותניים וספונספלויסתזה2,3,4. בהשוואה ל-O-tlif ה-MIS-tlif היה קשור לירידה באובדן דם, שהייה קצרה יותר בבית החולים, ושימוש בסמים פחות; המטופל דיווח ותוצאות התוצאה הרדיוגרפית דומים גם בין הגישות הפתוחות ו-mis, ובכך מציע את ה-MIS-טאבל הואהליך יעילאך בלתי-מדכא שעשוי להיות פחות,6,7, . שמונה,תשע,עשר,11

עם זאת, מגבלה תכופה של הטכניקה MIS המסורתית היא הסתמכות כבדה על fluoroscopy אשר חושף את החולה, מנתח, צוות חדר הניתוח מינונים הקרינה טריוויאלי וזמן fluoroscopy החל מ 46-147 s12. לאחרונה, לעומת זאת, השימוש בניווט בתוך הניתוח CT מונחה, עם מספר מערכות שונות זמין ותיאר בספרות כולל O-arm/התגנבות, Airo Mobile, ו סטרייקר מערכות ניווט השדרה. מיכל בן 13 , 14 סוג זה של טכניקת הנווט הוכח לגרום מיקום בורג מדויק בזמן גם למזער את הסיכון הקרינה למנתח15,16,17,18, 19. במאמר זה, אנו מציגים טכניקה הרומן ל-MIS-tlif כי מנצל תמונה-הדרכה מבוסס מיקום הבורג המבוסס על ברגים ואחריו כלוב מוט עם fluoroscopy המסורתית. אסטרטגיה זו יש פוטנציאל להגביר את המהירות והדיוק של מיקום הבורג הריקשה תוך הפחתת החשיפה הרדיואקטיבית הן למטופל והן לצוות חדר הניתוח.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

כל ההליכים ופעילויות המחקר בוצעו עם אישור מועצת הביקורת המוסדית (CHR #17-21909).

1. הכנה לפני הניתוח

  1. לגרום הרדמה כללית בחולה, ולמקם את המטופל נוטה על שולחן ג'קסון עם חיזוק החזה רפידות הירך.
  2. הכן ועטוף את גבו של המטופל. בצורה הרגילה והסטרילית

2. נוהל כירורגי

  1. לעשות חתך דקירה קטנה באמצעות להב #15 על הקצה PSIS הצלעות בצד של TLIF המתוכנן.
  2. מניחים מחט ביופסיה דרך חתך הדקירה לתוך אגן כסל כדי הקציר מח עצם מועצמות (איור 1a). דחף את מסגרת הניווט לתוך ה-PSIS במסלול שימקם את קשת ההפניה הנחותה והמדיאלי, ובכך הימנעות מהפרעות במסלול הרגיל של בורג (איור 1B).
  3. כסו את הפצע בעזרת הכיסוי הסטרילי עם קשת ההתייחסות החשופה ובצעו סריקת CT מבצעית.
  4. תכנון מסלולי ברגים באמצעות מערכת הניווט (איור 1C); הם בדרך כלל 3.5 ס מ לרוחב לקו האמצע דרך חתך אחד סנטימטר על כל צד עבור פיוז'ן ברמה אחת (1.5 אינטש לשתי רמות, ו 1.75 אינטש לשלוש רמות).
  5. השתמש מדריך מקדחה הנווט ו 2-3 מילימטר קצת ומקדחה במהירות גבוהה כדי בצינורית הריקשה ולנצל K-חוטים כדי לסמן מסלולים אלה.
  6. הניחו את הברגים העוקצים עם מגדלי הפחתה מעל חוטי ה-k בצד שמול המלון.
  7. לקבוע את מסלול לאורך שטח דיסק באמצעות קוורב הכרישים הראשון אשר מונחה באמצעות מערכת הניווט (איור 1d). מניחים מרחיבים נוספים ואחריהם מפסק הירי, המחובר לזרוע שמירה עצמית הטעונה במיטה.
  8. אשר את מיקום המדחק דרך הניווט.
  9. לבצע את הלנוטומיה, כריתת פלטומיה, ו facetectomy ניתוח בצורה סטנדרטית תחת המיקרוסקופ.
    1. השתמש מקדחה במהירות גבוהה כדי לבצע את הניתוח לאמינוטומיה וכריתת facetectomy אם רק לאמנוטומיה רצוי, להימנע מקידוח לתוך ההיבט המשותף כדי לשמר את השלמות המבנית של הטור האחורי.
    2. ודא כי הגבול הצדדי של הלנוטומיה הוא ההיבט המדיאלי של מפרק ההיבט, בעוד הגבול המדיאלי של הלנוטומיה צריך להיות הקצה האמצעי של הלאטינה. להשתמש במעלית וודנסון כדי לנתח את ligamentum פלנום מחוץ לדורא. ברגע זה מושגת, השתמש בKerrison rongeur 2 או 3 מ"מ כדי להסיר את הligamentum פליום.
      הערה: ניווט מאפשר דחיסה מקסימלית בטוח מבלי להפר את העוקץ (איור 1d, E).
  10. אם ביטול דחיסה באמצעות כינון צלעות נדרש, להטות את המפסק על פני קו האמצע ולהסיר את החלק התחתון של לאמינה הצלעות, ligamentum פלנום, וכמוסה יפרטרופית פן באמצעות 2 או 3 מ"מ Kerrison mm rongeur.
  11. השתמש בניווט שוב כדי לזהות את המסלול לאורך שטח הדיסק, כדי להקל על כריתת בטוחה ויסודית.
  12. הכן את שטח הדיסק. עם מכונות גילוח ושחקני ההסיח
  13. עם השלמת הניתוח, להשתמש fluoroscopy לסירוגין כדי להמחיש את מידת הסחת הדעת הנדרשת במהלך מיקום המשפט interbody בכלוב כדי להבטיח שמירה על endplates (איור 2A).
  14. לערבב את אלושתל העצם הסלולר מטריצה עם מח עצם העצמות מרוב שנקטפו בתחילת המבצע ובזהירות לארוז אותו לתוך שטח הדיסק.
  15. הכנס את כלוב הגוף הפנימי (polyetheretherketone [הצצה]), ואשר את מיקומו באמצעות לרוחב והכיוון האחורי (AP) fluoroscopy (איור 2B).
  16. לאחר שהוא הושלם, הצב את הברגים שנותרו בריקשה.
  17. בזהירות לנהוג מוט מכופף מראש דרך ראשי בורג מתחת fascia המותני. השתמש בפלואורוסקופיה תקופתית כדי לאשר אורך מוט מספיק.
  18. בעדינות לדחוס את המוטות כדי לגרום lordosis לפני לאבטח אותם עם נעילת להגדיר ברגים.
  19. השג פלואורוסקופיה סופיים לפני סגירת הסגר.
  20. סגור את thoracodorsal fascia עם התפר 0 polyglactin 910, סגור את הרקמה התת עורית עם 3-0 polyglactin 910, ומשוער את קצוות העור עם הסגר רצועות העור. החלת ההלבשה מים צמודים.

3. טיפול פוסט-כירורגי

  1. Ambulate חולים על היום הפוסט 1 עם סוגר מותניים רך, ולקבל עמידה 36 בגודל אינץ ' לפני הפריקה (איור 2C).
  2. לספק לחולים משאבת כאבים מבוקר (PCA) משאבה עם מורפיום או הידרו לילה ו ambulate ביום postאופרטי1.
  3. מעבר חולים לתרופות כאבים אוראלי ביום הראשון והשחרור על היום 2-3 הניתוח עם מעקב ב 6 שבועות.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

50 חולים עברו ניתוח עם טכניקה זו תחת מנתח יחיד (AC). הגיל הממוצע היה 53 שנים (טווח 29-84 שנים) עם 30 נשים ו 20 גברים. חולים שהוצגו עם הפתולוגיה הבאה: היצרות בעמוד השדרה (n = 45), הקשחת חוליות (n = 29), היבט ציסטות (n = 5), עקמת ניווניות (n = 3), ו-תסמונת זנב תסמונת (n = 1). התסמינים היו כאבים בגב וברגל ב 42 מקרים, כאבי גב בלבד 2 מקרים, ולהוריד הגפיים הרגליים בתוך 6 מקרים. ב 10 מקרים, חולים עברו ניתוח הקודם ברמת הפתולוגיה. התוצאות מסוכמות בטבלה 1.

גישה שמאלית-צדדית שימש ב -25 מקרים ובצד ימין ב -25 מקרים. היו 33 ברמה אחת fusions, 15 2 רמת fusions, ו 2 3 רמה fusions. רמות היתוך היו כדלקמן: L4-5 (n = 35), L5-S1 (n = 27), L3-4 (n = 7) ו-L2-3 (n = 2). גובה הכלוב הממוצע היה 10.2 מ"מ. הזמן המבצעי מרושע היה 240 דקות ו-EBL הממוצע היה 80 mL. היה הבדל משמעותי בזמן הפעיל בעת השוואת מספר רמות התמזגו; 200 min עבור רמה אחת, 306 דקות עבור שתי רמות, ו 393 דקות עבור שלוש רמות (p < 0.001). המינון הקרינה הממוצעת היתה 62.0 mGy, עם 35.3 mGy מתוך סריקת CT הפנים ו26.2 mGy מ פלואורוסקופיה. המשך הממוצע של fluoroscopy היה 42.2 s, עם 5.2 s מתוך סריקת CT ו 37.1 s מ fluoroscopy המסורתית. האורך הממוצע של שהייה לאחר הניתוח היה 3 ימים (טווח 1-7 ימים). התוצאות מסוכמות בטבלה 2.

Figure 1
איור 1 : הניווט המבוסס על CT עבור הקרן. מח עצם המחט ביופסיה ממוקם דרך חתך דקירה לתוך אגן כסל כדי לקצור את מח העצם הקציר (א). מסגרת ההפניה לניווט ממוקם בעמוד השדרה כסל האחורי העליון במסלול המהווה את הקשת הנחותה והמדיאלי כדי למנוע הפרעות עם המסלול הרגיל של ברגים מסוג S1 (ב). מסלולי בורג בריקשה הם דמיינו באמצעות מערכת הניווט (ג). המסלול לאורך שטח דיסק נקבע באמצעות מרחיב הכרישים הראשון על ידי ניווט (ד). השימוש בניווט פנימי מאפשר הפחתת דחיסה בטוחה מירבית על ידי זיהוי מיקום הסופריור (E) והנחות (F) בריקשה. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

Figure 2
איור 2 : פלואורוסקופיה פנים-גופית למיקום כלוב פנימי. Fluoroscopy משמש במהלך ההכנה הendplate והסחת דעת כדי להבטיח את שחזור הגובה המתאים, כדי למנוע הפרה של endplate (א). הדמיה משמשת כדי לאשר את המיקום הסופי המתאים (ב). עמידה 36 אינץ ' (אזור המותניים המוצג) מתקבלים על כל המטופלים לפני הפריקה (C). אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

שתנה N = 50
גיל
ממוצע (טווח) 53 (29-84)
מין
זכר 20 (40%)
נקבה 30 (60%)
BMI
ממוצע (טווח) 30 (21-41)
פתולוגיה
יצרות 45% (90%)
Spondylolisthesis 29 (58%)
ציסטה בזכוכית 5 (10%)
עקמת 3 (6%)
זנב הספינה 1 (2%)
מיקום סימפטום
חזרה 2 (4%)
רגל 6 (12%)
שני 42% (84%)
ניתוח קודם 10 (20%)

שולחן 1: המטופל הדמוגרפיה.

שתנה N = 50
גישה
שמאל 25 (50%)
נכון 25 (50%)
מספר רמות התמזגו
אחד 33% (66%)
שני 15 (30%)
שלושה 2 (4%)
רמות התמזגו
L2/3 2
L3/4 7
L4/5 35
L5/S1 * 27
גובה כלוב (ממ) 10.2 (7-14)
אובדן דם משוער (ml) 80 (10-550)
זמן פעיל (מזערי) 240 (88-412)
מינון קרינה (mGy)
CT פנימי 35.3 (21.5-68.7)
Fluoroscopy 26.5 (4.3-64.3)
כולל 62.0 (28.9-120.7)
חשיפה לקרינה (שניות)
CT פנימי 5.2 (1.0-24.5)
Fluoroscopy 37.1 (8.7-94.6)
כולל 42.2 (12.2-100.0)
משך השהייה (ימים) 3.1 (1-7)
* מטופל אחד עם L5/L6 היתוך interbody

שולחן 2: מאפיינים כירורגיים.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

קיימים מספר שלבים קריטיים לשגרה המתוארת. הצעד הקריטי הראשון הוא תהליך הרישום. קשת ההתייחסות חייבת להיות ממוקם בעצם מוצק ויש לכוון בהתאם כדי למנוע התערבות עם מיקום הבורג הריקשה S1 במידת הצורך. הצעד הקריטי השני הוא שמירה על דיוק של הניווט לאחר ביצוע סריקת CT מבצעית, אשר ניתן לעשות על ידי זיהוי מבנים האטום הרגיל והמאשרת את המיקום הנכון. יש לוודא את הדיוק באופן תקופתי. אולי אחת המגבלות של הטכניקה המתוארת היא שניתן לשנות בשוגג את הניווט באמצע פעולה. הרישום נגזר ממיקום מטופל קבוע בטבלת ההפעלה. כתוצאה מכך, כל תנועה טרנסלבית של המטופל או מסגרת התייחסות עצמה יכול להשפיע באופן דרמטי את הדיוק של הניווט. יש לנקוט בזהירות רבה בעת החלת כוחות כלפי מטה (כגון במהלך מיקום הברגים)20. עם זאת, אם יש חששות לגבי דיוק, המנתח אסור להסס לחזור על ההרשמה כדי להבטיח נאמנות גבוהה של הניווט.

צעד קריטי נוסף הוא הכנת הדיסק endplates עבור הצבת כלוב הגוף, כמו הלוחות הendplates להפר, אשר יכול לגרום לסבסוד בכלוב. שיעורי שקיעה של כלוב הצצה ב-MIS-TLIF יכול להיות גבוה כמו 15%21, ובכך מיטוב ההתאמה בכלוב יכול להפחית באופן דרמטי את הסיכון של הגירה, שקיעה, והתמוטטות; השימור הendplate הוא קריטי להשגת מטרה זו22,23. Fluoroscopy לסירוגין יכול להיות מועיל בשלב זה כדי להמחיש את כמות הסחת דעת הצלחת לשימור לוחית. הסופי fluoroscopy יכול להתבצע גם כדי לאשר מיקום הכלוב משביע רצון והמיקום24. באופן זה, fluoroscopy נשאר כלי קריטי עבור טכניקה זו, במיוחד במהלך הניתוח, הסחת דעת, והצבת כלוב. בעוד הדרכה בתמונה ניווט מאפשר מיקום בורג, fluoroscopy לסירוגין מספק תצוגה "בזמן אמת" כדי להעריך endplate שימור במהלך הניתוח ולאשר את מסלול הכלוב המתאים ואת המיקום הסופי.

מלבד שגיאות רישום הניווט, הגבלה נוספת לטכניקה המוצעת היא שפרוטוקולי ניווט עכשוויים אינם קיימים לצורך ניווט בתיל. זה מוביל לסיכון תיאורטי של שרשור חוט הנחיה מעבר לגוף החוליות וגרימת פציעה בבטן. כדי למזער את הסיכון הזה, אנו ממליצים למשוך את החוט בחזרה על ידי כמה סנטימטרים לאחר שהפילה20 העשרים.

יש קונצנזוס כללי כי טכניקות MIS משויכים חשיפה קרינה מוגברת בהשוואה טכניקות פתוחות מסורתיות בשל הסתמכות על fluoroscopy25. פיתוח אסטרטגיות כדי להפחית את החשיפה לקרינה וזמן לקצר פעילות הם קריטיים לשיפור התוצאות תוך מזעור הסכנות של חשיפה יתר של קרינה25. שילוב סריקת ה-CT הפנימי לניווט מאפשר מיקום של ברגים בריקשה ללא צורך fluoroscopy קבוע. ווילארד ואח ' מצאו כי חשיפה לקרינה באמצעות טכניקות ביד חופשית הייתה כמעט פי 10 מאשר בטכניקות ניווט מונחות בקבוצה של חולים שעברו מכשור המותני האחורי הפתוח26. Tabaree ואח ' הפגינו כי השימוש בזרוע O הביא שיעורי הפרה דומה כמו זרוע C, ואת החשיפה הקרינה הורדה עבור המנתח אבל גדל עבור החולה27. במחקר מחזור אחר הצבת הבורג iliosacral, תיאווגיס ואח ' אישר כי השימוש של זרוע O מגביר את החשיפה לקרינה לחולה28.

יש נתונים מוגבלים על חשיפה לקרינה הקשורים בטכניקה המתוארת בכתב יד זה; מחקרים קודמים הנוכחי החשיפה קרינה כמו זמן fluoroscopy סה כ בשניות, בעוד הרבה מהנתונים הללו נוצרות ממחקרים השוואת tlif מסורתי פתוח לבין MIS-TLIF. באמצעות הדרכה תמונה עבור מיקום בורג בריקשה, מצאנו ירידה בזמן fluoroscopic הכולל בהשוואה למחקרים היסטוריים (42 s לעומת 45-105 s). יתר על כן, מינון הקרינה הממוצעת במחקר שלנו היה 62.0 mGy עם חשבונאות סריקת CT הפנים עבור 57% (35.4 mGy) של חשיפה לקרינה; זה משתווה בחיוב למחקר שבוצע על ידי מנדלסון ואח ', שם CT הפנימי עבור ניווט במהלך מיכשור השדרה העלה את המינון הקרינה הכוללת את החולה על ידי 8.74 פעמים29. עם זאת, הפחתת הקרינה היה קשור לעלייה בזמן הפעיל בהינתן כי רכישת תמונה יכולה לגרום עיכובים הקשורים לתחבורה ציוד במקרים מסוימים הצורך בסיבובים מרובים של רכישת תמונה. התוצאות של טכניקה זו להשוות בחיוב ללימודים היסטוריים ביחס EBL ואורך השהייה.

יתרון לגישה שלנו הוא כי במקרים מסוימים, זה מבטל את הצורך סריקת CT מראש מאז התמונות האלה ניתן לרכוש בחדר הניתוח. יש נתונים מוגבלים על החולה BMI וחשיפה הקרינה הקשורים. הגוף הגדול הרגל לעתים קרובות דורש מינון קרינה מוגברת כדי לחדור את הרקמה הרך עשוי לדרוש חשיפות נוספות כמו המינון הוא אופטימיזציה הפנימי. הסטטיסטיקה המתאם bivariate מצא מתאם פירסון של 0.358 בין BMI ו פלואורוסקופיה מינון (p= 0.013), אבל ערך של 0.003 בין bmi ו פלואורוסקופיה זמן (p= 0.983), המאשר כי מינון קרינה מוגברת, לא הזמן גדל, היה מתואם ל-BMI.

מחקר זה מוגבל על ידי העיצוב הרטרוספקטיבי שלו. בנוסף, יש לעתים קרובות ביקוש גבוה עבור סריקת CT הפנים ומכונות אלה לא תמיד זמין, וכתוצאה מכך "זמן המתנה" עבור חלק זה של המבצע. תיאום והתאמת הזמינות של סריקת CT עם זמן ההתחלה של OR יש את הפוטנציאל לקצר את הזמן הפעיל הכולל על ידי הפחתת "זמן ההמתנה". חשיפה קרינה הקשורים סריקת CT הפנימי הוא קבוע יחסית, עם זאת, fluoroscopy מייצגת אזור עבור הפחתת חשיפה נוספת לקרינה. שימוש בפרוטוקולים במינון נמוך יכול להיות מנוצל, אבל הכדאיות שלהם בחולים שמנים מדורגת MIS-TLIFs אינו מאומת עדיין. אנו מעודדים כי גם אלה הנתונים הראשוניים, זמן fluoroscopy הממוצע של 41.6 s משווה בחיוב רב לדוחות היסטוריים; כאשר בהתחשב כי המחקר שלנו כללה שניים ושלושה רמת fusions, נתונים אלה הם אפילו יותר מבטיח. מחקרים עתידיים יכללו תקשורת מפושטת עם צוות התפעול וטכנולוגית הקרינה, כמו גם פרוטוקולי פלואורוסקופיה במינון נמוך.

לסיכום, במאמר זה, אנו מתארים ניסיון יחיד מנתח באמצעות טכניקה הרומן המשלב תערובת של הניווט CT מונחה פנים ו פלואורוסקופיה המסורתית בעת ביצוע של MIS TLIF. טכניקה כזו מייצגת מתווך במעבר לקראת בלעדית באמצעות ניווט בעתיד30,31,32. אחד היתרונות הפוטנציאליים של טכניקה זו הוא הפחתת חשיפה של קרינה למטופל, כמו גם את המנתח. התוצאות הראשוניות מציגות הבטחה, ומחקרים עתידיים עשויים להוכיח הטבות נוספות בטכניקה זו.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

ד ר אהרון קלארק הוא יועץ לנוטבאש. , ד ר פקצ'צ'י, ספיר. ואין לך מה לגלות

Acknowledgments

היינו רוצים להכיר במרכז הרפואי של אוניברסיטת קליפורניה ובמחלקה לנוירוכירורגיה על מנת לאפשר לנו להמשיך במשימה.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
O-arm intraoperative CT Medtronic, Minneapolis, MN
Stealth Navigation System Medtronic, Minneapolis, MN
Jamshidi Needles for bone marrow biopsy
Cefazolin  antibiotic.
Vicryl Sutures
Steri-Strips for skin closure
Telfa dressing
Tegaderm for dressing
Jackson table
15-blade
High-speed bone drill
Tubular dilator
K-wires
Reduction towers
TLIF retractor
2 or 3 mm Kerrison rongeur
Woodson elevator
Disc shaver and distractor
Fluoroscopy
Allograft cellular bone matrix
Interbody cage
Rod
Soft lumbar brace
X-ray
Patient-controlled analgesia pump

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Mobbs, R. J., Phan, K., Malham, G., Seex, K., Rao, P. J. Lumbar interbody fusion: techniques, indications and comparison of interbody fusion options including PLIF, TLIF, MI-TLIF, OLIF/ATP, LLIF and ALIF. J Spine Surg. 1, (1), 2-18 (2015).
  2. Foley, K. T., Holly, L. T., Schwender, J. D. Minimally invasive lumbar fusion. Spine (Phila Pa 1976). 28, Suppl 15. S26-S35 (2003).
  3. Foley, K. T., Lefkowitz, M. A. Advances in minimally invasive spine surgery. Clin Neurosurg. 49, 499-517 (2002).
  4. Schwender, J. D., Holly, L. T., Rouben, D. P., Foley, K. T. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF): technical feasibility and initial results. J Spinal Disord Tech. 18 Suppl, S1-S6 (2005).
  5. Lee, K. H., Yue, W. M., Yeo, W., Soeharno, H., Tan, S. B. Clinical and radiological outcomes of open versus minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. Eur Spine J. 21, (11), 2265-2270 (2012).
  6. Peng, C. W., Yue, W. M., Poh, S. Y., Yeo, W., Tan, S. B. Clinical and radiological outcomes of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion. Spine (Phila Pa 1976). 34, (13), 1385-1389 (2009).
  7. Schizas, C., Tzinieris, N., Tsiridis, E., Kosmopoulos, V. Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: evaluating initial experience. Int Orthop. 33, (6), 1683-1688 (2009).
  8. Seng, C., et al. Five-year outcomes of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: a matched-pair comparison study. Spine (Phila Pa 1976). 38, (23), 2049-2055 (2013).
  9. Shunwu, F., Xing, Z., Fengdong, Z., Xiangqian, F. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of degenerative lumbar diseases. Spine (Phila Pa 1976). 35, (17), 1615-1620 (2010).
  10. Singh, K., et al. A perioperative cost analysis comparing single-level minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion). Spine J. 14, (8), 1694-1701 (2014).
  11. Wong, A. P., et al. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MI-TLIF): surgical technique, long-term 4-year prospective outcomes, and complications compared with an open TLIF cohort. Neurosurg Clin N Am. 25, (2), 279-304 (2014).
  12. Clark, J. C., Jasmer, G., Marciano, F. F., Tumialan, L. M. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusions and fluoroscopy: a low-dose protocol to minimize ionizing radiation. Neurosurg Focus. 35, (2), E8 (2013).
  13. Ringel, F., Villard, J., Ryang, Y. M., Meyer, B. Navigation, robotics, and intraoperative imaging in spinal surgery. Adv Tech Stand Neurosurg. 41, 3-22 (2014).
  14. Overley, S. C., Cho, S. K., Mehta, A. I., Arnold, P. M. Navigation and Robotics in Spinal Surgery: Where Are We Now. Neurosurgery. 80, S86-S99 (2017).
  15. Abdullah, K. G., et al. Radiation exposure to the spine surgeon in lumbar and thoracolumbar fusions with the use of an intraoperative computed tomographic 3-dimensional imaging system. Spine (Phila Pa 1976). 37, (17), E1074-E1078 (2012).
  16. Gelalis, I. D., et al. Accuracy of pedicle screw placement: a systematic review of prospective in vivo studies comparing free hand, fluoroscopy guidance and navigation techniques. Eur Spine J. 21, (2), 247-255 (2012).
  17. Nottmeier, E. W., Bowman, C., Nelson, K. L. Surgeon radiation exposure in cone beam computed tomography-based, image-guided spinal surgery. Int J Med Robot. 8, (2), 196-200 (2012).
  18. Park, P., Foley, K. T., Cowan, J. A., Marca, F. L. Minimally invasive pedicle screw fixation utilizing O-arm fluoroscopy with computer-assisted navigation: Feasibility, technique, and preliminary results. Surg Neurol Int. 1, 44 (2010).
  19. Van de Kelft, E., Costa, F., Vander Planken, D., Schils, F. A prospective multicenter registry on the accuracy of pedicle screw placement in the thoracic, lumbar, and sacral levels with the use of the O-arm imaging system and StealthStation Navigation. Spine (Phila Pa 1976). 37, (25), E1580-E1587 (2012).
  20. Kim, T. T., Johnson, J. P., Pashman, R., Drazin, D. Minimally Invasive Spinal Surgery with Intraoperative Image-Guided Navigation. Biomed Res Int. 2016, 5716235 (2016).
  21. Kim, M. C., Chung, H. T., Cho, J. L., Kim, D. J., Chung, N. S. Subsidence of polyetheretherketone cage after minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. J Spinal Disord Tech. 26, (2), 87-92 (2013).
  22. Kim, C. W., et al. Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion Using Expandable Technology: A Clinical and Radiographic Analysis of 50 Patients. World Neurosurg. 90, 228-235 (2016).
  23. Malham, G. M., Parker, R. M., Blecher, C. M., Seex, K. A. Assessment and classification of subsidence after lateral interbody fusion using serial computed tomography. J Neurosurg Spine. 1-9 (2015).
  24. Safaee, M. M., Oh, T., Pekmezci, M., Clark, A. J. Radiation exposure with hybrid image-guidance-based minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. J Clin Neurosci. (2017).
  25. Yu, E., Khan, S. N. Does less invasive spine surgery result in increased radiation exposure? A systematic review. Clin Orthop Relat Res. 472, (6), 1738-1748 (2014).
  26. Villard, J., et al. Radiation exposure to the surgeon and the patient during posterior lumbar spinal instrumentation: a prospective randomized comparison of navigated versus non-navigated freehand techniques. Spine (Phila Pa 1976). 39, (13), 1004-1009 (2014).
  27. Tabaraee, E., et al. Intraoperative cone beam-computed tomography with navigation (O-ARM) versus conventional fluoroscopy (C-ARM): a cadaveric study comparing accuracy, efficiency, and safety for spinal instrumentation. Spine (Phila Pa 1976). 38, (22), 1953-1958 (2013).
  28. Theologis, A. A., Burch, S., Pekmezci, M. Placement of iliosacral screws using 3D image-guided (O-Arm) technology and Stealth Navigation: comparison with traditional fluoroscopy. Bone Joint J. 98-B. 98-B, (5), 696-702 (2016).
  29. Mendelsohn, D., et al. Patient and surgeon radiation exposure during spinal instrumentation using intraoperative computed tomography-based navigation. Spine J. 16, (3), 343-354 (2016).
  30. Shin, B. J., Njoku, I. U., Tsiouris, A. J., Hartl, R. Navigated guide tube for the placement of mini-open pedicle screws using stereotactic 3D navigation without the use of K-wires: technical note. J Neurosurg Spine. 18, (2), 178-183 (2013).
  31. Lian, X., et al. Total 3D Airo(R) Navigation for Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion. Biomed Res Int. 2016, 5027340 (2016).
  32. Navarro-Ramirez, R., et al. Total Navigation in Spine Surgery; A Concise Guide to Eliminate Fluoroscopy Using a Portable Intraoperative Computed Tomography 3-Dimensional Navigation System. World Neurosurg. 100, 325-335 (2017).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics