Minimal Invaziv transforaminal Interbody Fusion için koni ışını Intraoperatif bilgisayarlı tomografi tabanlı görüntü Kılavuzu

Medicine

Your institution must subscribe to JoVE's Medicine section to access this content.

Fill out the form below to receive a free trial or learn more about access:

 

Summary

Bu makalenin amacı minimal invazif transforaminal interbody Fusion için görüntü rehberlik sağlamaktır.

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

Safaee, M., Oh, T., Pekmezci, M., Clark, A. J. Cone Beam Intraoperative Computed Tomography-based Image Guidance for Minimally Invasive Transforaminal Interbody Fusion. J. Vis. Exp. (150), e57830, doi:10.3791/57830 (2019).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

Transforamat lomber interbody Fusion (TLIF) genellikle spinal stenoz, dejeneratif disk hastalığı ve spondillolisthesis tedavisinde kullanılır. Bu tekniğe Asgari invaziv cerrahi (MıS) yaklaşımlar, tahmini kan kaybı (EBL), hastane konaklama süresi ve enfeksiyon oranlarında ilişkili bir azalma ile uygulanarak, geleneksel açık cerrahi ile sonuçları korurken. Önceki MıS TLıF teknikleri, özellikle karmaşık çok düzeyli prosedürler için hasta, cerrah ve ameliyat odası personeline radyasyonun önemsiz olmayan düzeylerine yönelik önemli floroskopi içerir. Pedikül vidalarının yerleştirilmesi için intraoperatif bilgisayarlı tomografi (CT) taraması kullanan bir teknik sunuyoruz, ardından kafes yerleştirme onayı için geleneksel floroskopi. Hastalar standart moda yerleştirilir ve bir referans ark posterior üstün iliak omurga yerleştirilir (PSıS) intraoperatif CT taraması izledi. Bu, her tarafta bir inç cilt kesi yoluyla pedikül vidalarının görüntü rehberlik tabanlı yerleşimi için izin verir. Bu aşamada önemli floroskopik görüntüleme gerektiren geleneksel MıS-TGıF aksine, ameliyat artık hasta veya ameliyathane personeline herhangi bir ek radyasyon maruz kalmadan gerçekleştirilebilir. Facetektomi ve diskektomi tamamlandıktan sonra, son TLıT kafes yerleşimi floroskopi ile teyit edilir. Bu teknik, ameliyat süresini azaltmak ve toplam radyasyon pozlamasını en aza indirmek için potansiyele sahiptir.

Introduction

TLIF, dejeneratif disk hastalığı ve spondillolisthesis için interbody Fusion dikkate alındığında kullanılabilir çeşitli seçeneklerden biridir. TLıF tekniği başlangıçta daha geleneksel posterior lomber interbody Fusion (PLF) yaklaşımı ile ilişkili komplikasyonlara yanıt olarak geliştirilmiştir. Daha spesifik olarak, TLıF en aza indirgeme nöral elemanlar, böylece sinir kökü hasarı riskini azaltmak gibi dural gözyaşları riski, kalıcı beyin omurilik sıvısı sızıntısı neden olabilir. Tek taraflı bir yaklaşım olarak, TLıF tekniği de posterior elemanların normal anatomisinin daha iyi korunmasını sağlıyor1. Tlif, Açık (O-TLIF) veya minimal invaziv (MIS-tlif) yapılabilir ve mis-tlif, lomber dejeneratif hastalık ve spondilolistezler için çok yönlü ve popüler bir tedavi olduğunu kanıtladı2,3,4. O-TLıF ile karşılaştırıldığında, MıS-TLıF azaltılmış kan kaybı, daha kısa hastane konaklama ve daha az narkotik kullanımı ile ilişkilidir; hasta tarafından bildirilen ve radyografi sonucu önlemler de açık ve mis yaklaşımlar arasında benzer, böylece MIS-tlif eşit derecede etkili ama potansiyel olarak daha az morbid prosedür olduğunu düşündürmektedir5,6,7, 8,9,10,11.

Ancak, geleneksel MıS tekniğinin sık sınırlandırılması, hastanın, cerrahın ve ameliyathane personeline önemsiz radyasyon dozlarına ve 46-147 s12arasında değişen fluoroskopiye kadar uzanan floroskopi konusunda ağır bir bağımlılığıdır. Daha Geçenlerde, ancak, intraoperatif CT güdümlü navigasyon kullanımı, birçok farklı sistemler mevcut ve O-ARM/STEALTH, Airo Mobile ve Stryker spinal navigasyon sistemleri de dahil olmak üzere literatürde açıklanan ile incelenmiştir. 13 ' ü , 14 bu tür gidilen tekniği, cerrah15,16,17,18, radyasyon riskini en aza indirirken doğru pedikül vida yerleştirme sonucu gösterildi 19. Bu yazıda, geleneksel floroskopi ile kafes ve çubuk yerleştirme takip görüntü-rehberlik tabanlı pedikül vida YERLEŞTIRME kullanan MıS-TLıF için bir roman tekniği sunuyoruz. Bu strateji, hem hasta hem de ameliyathane personelinin radyasyona maruz kalmasını minimize ederken, pedikül vida yerleşimi hızını ve doğruluğunu artırmak için potansiyele sahiptir.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Tüm prosedürler ve araştırma faaliyetleri kurumsal İnceleme Kurulu onayı ile yapılmıştır (CHR #17-21909).

1. Pre-operatif hazırlık

  1. Hastada genel anesteziye neden olur ve hastayı göğüs bolumu ve kalça pedleri ile Jackson masasına meyilli pozisyona getirin.
  2. Hastanın geri her zamanki steril moda hazırlamak ve boşaltma.

2. cerrahi prosedür

  1. Planlanan TLIF tarafına psis kontralateral üzerinde bir #15-Blade kullanarak küçük bir bıçak kesi olun.
  2. Kemik iliği aspiratını hasat etmek için bıçak kesi üzerinden Biyopsi iğnesini İlyum içine yerleştirin (Şekil 1a). Referans yay inferior ve medial yerleştirir ve böylece S1 pedikül vidası (Şekil 1B) Standart yörünge ile girişim kaçınarak bir yörünge içinde PSIS navigasyon referans çerçevesi sürün.
  3. Yara, referans ark maruz ve intraoperatif CT tarama gerçekleştirmek ile steril bir örtü ile koruyun.
  4. Navigasyon sistemini kullanarak pedikül vida yörüngeleri planlayın (Şekil 1C); genellikle 3,5 cm lateral tek seviyeli füzyon için her tarafında bir tek inçlik kesi ile orta çizgi için (1,5 iki seviyeleri için inç, ve 1,75 inç üç seviyeleri için).
  5. Pediyatorları kanüle etmek ve bu yörüngeleri işaretlemek için K-telleri kullanmak için Navigasyonlu bir matkap Kılavuzu ve 2-3 mm bit ve yüksek hızlı matkap kullanın.
  6. TLıF 'in karşısında bulunan k-telleri üzerinde azaltma kuleleri ile kanüle pedikül vidalarını yerleştirin.
  7. Navigasyon sistemi kullanılarak yönlendirilmiş ilk tübüler dilatör kullanarak disk alanı boyunca yörüngeyi belirleyin (Şekil 1D). Ek dilatörler tarafından izlenen TLıF RETRACTOR, kendi kendine istinat kolu yatağa monte bağlı.
  8. Navigasyon yoluyla yeniden traktör konumlandırma onaylayın.
  9. Mikroskop altında Standart moda laminotomi, flavektomi ve facetectomy gerçekleştirin.
    1. Laminotomi ve facetektomi yapmak için yüksek hızlı bir matkap kullanın; Sadece bir laminotomi istenirse, arka sütunun yapısal bütünlüğünü korumak için faset eklem içine sondaj kaçının.
    2. Laminotominin lateral sınırında, fasal eklemin mediel yönü olduğundan emin olun, laminotominin medial sınırı lamina 'nın medial kenarı olmalıdır. Dura kapalı ligamentum flavum incelemek için bir Woodson Asansör yararlanın. Bu elde edildikten sonra, bir 2 veya 3 mm Kerrison Rongeur ligamentum flavum kaldırmak için kullanın.
      Not: Navigasyon, pedikül ihlali olmadan maksimal güvenli dekompresyona izin verir (Şekil 1D, E).
  10. Kontralateral dekompresyon gerekiyorsa, orta hat boyunca retraktör açı ve kontralateral lamina, ligamentum flavum alt ve 2 veya 3 mm Kerrison Rongeur kullanarak hipertrofik fasal kapsül çıkarın.
  11. Güvenli ve kapsamlı bir diskektomi kolaylaştırmak için disk alanı boyunca yörünge belirlemek için gezinme yeniden kullanın.
  12. Disk alanını tıraş makineleri ve distraktörler ile hazırlayın.
  13. Diskektomi tamamlandıktan sonra, ömürü (Şekil 2a) koruma sağlamak için interbody kafes deneme yerleşimi sırasında gerekli distraksiyon derecesini görselleştirmek için aralıklı floroskopi kullanın.
  14. Allogreft hücresel kemik matrisini, operasyonun başlangıcında hasat edilen Otolog Kemik iliği aspiratı ile karıştırın ve dikkatle disk alanına paketle.
  15. İnterbody kafes (poliettherketone [PEEK]) yerleştirin ve lateral ve Anterio-posterior (AP) floroskopi yoluyla konumunu onaylamak (Şekil 2B).
  16. TLıF tamamlandığında, kalan pedikül vidalarını yerleştirin.
  17. Dikkatlice dorsal lomber fasya altında vida başları aracılığıyla önceden bükülmüş bir çubuk sürücü. Yeterli çubuk uzunluğunu onaylamak için periyodik floroskopi kullanın.
  18. Hafifçe kilitleme seti vidaları ile onları güvenceye önce lordozun ikna etmek için çubuklar sıkıştırmak.
  19. Kapanmadan önce son bir floroskopi alın.
  20. Bir 0 polyglactin 910 sütür ile torakkoksal fasya kapatın, 3-0 polyglactin 910 ile subkutan doku kapatın ve cilt kapanış şeritler ile cilt kenarları yaklaşık. Su geçirmez bir giyinme uygulayın.

3. cerrahi sonrası bakım

  1. Hastaya postoperatif gün 1 ' i yumuşak lomber Brace ile ambulate alın ve deşarj öncesinde 36 inç X-ışınları ayakta tutun (Şekil 2C).
  2. Hastalara, hasta kontrollü bir analjezi (PCA), morfin veya hidromortelefon pompası ile bir gecede ve postoperatif gün 1 ' de ambulans verin.
  3. Hastaların ilk gününde oral ağrı ilaçlara geçiş ve 6 hafta içinde takip ile 2-3 postoperatif gün deşarj.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

50 hastalar, tek bir cerrah (AC) altında bu teknikle ameliyat edilmiştir. Yaş ortalaması 30 kadın ve 20 erkek ile 53 yıl (Aralık 29-84 yıl) oldu. Hastalarda aşağıdaki patolojiyle sunulan: spinal stenoz (n = 45), spondilolisser (n = 29), faset kistleri (n = 5), dejeneratif skolyoz (n = 3), ve kauda equina sendromu (n = 1). Belirtiler geri ve bacak ağrısı 42 durumlarda, sırt ağrısı tek başına 2 olguda, ve alt ekstremite radikülopati 6 olguda. 10 olguda, hastalar patolojinin düzeyinde önceki ameliyatından geçti. Sonuçlar Tablo 1' de özetlenmiştir.

25 olguda sol taraflı bir yaklaşım, 25 durumda da sağ taraflı olarak kullanılmıştır. 33 tek seviyeli Fusions, 15 2 seviye Fusions ve 2 3 seviye Fusions vardı. Fusion seviyeleri aşağıdaki gibidir: L4-5 (n = 35), L5-S1 (n = 27), L3-4 (n = 7) ve L2-3 (n = 2). Ortalama kafes yüksekliği 10,2 mm idi. Ortalama operatif süresi 240 dk ve ortalamanın EBL 80 mL idi. Cerrahi zaman içinde önemli bir fark vardı düzeyleri Fused sayısı karşılaştırarak; 200 tek seviye için dk, iki seviye için 306 dk ve üç seviye için 393 dk (p < 0,001). Ortalama radyasyon dozu 62,0 mGy oldu, 35,3 mGy intraoperatif CT tarama ve 26,2 mGy floroskopiden. Ortalama floroskopi süresi 42,2 s, intraoperatif CT taraması 5,2 s ve geleneksel floroskopi ile 37,1 s idi. Ameliyattan sonra Ortalama konaklama süresi 3 gün (Aralık 1-7 gün) oldu. Sonuçlar Tablo 2' de özetlenmiştir.

Figure 1
Şekil 1 : MIS-TLıF Için CT tabanlı navigasyon. Kemik iliği biyopsisi iğne, kemik iliği aspirat (a) hasat etmek için İlyum içine bir bıçak kesi yoluyla yerleştirilir. Navigasyon referans çerçevesi, S1 pedikül vidaları (B) Standart yörünge ile girişim önlemek için Arc inferior ve medial yerleştirir bir yörünge posterior üstün iliak omurga yerleştirilir. Pedikül vida yörüngeleri navigasyon sistemi (C) kullanılarak görselleştirilmeli. Disk alanı boyunca yörünge navigasyon (D) ile ilk tübüler dilatör kullanılarak belirlenir. İntraoperatif navigasyon kullanımı, üstün (E) ve Inferior (F) pediküllerin yerini belirleyerek maksimal güvenli dekompresyon sağlar. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek Için lütfen tıklayınız.

Figure 2
Şekil 2 : İnterbody kafes yerleşimi Için Intraoperatif floroskopi. Fluoroskopiye uygun yükseklik restorasyon sağlamak ve ömürü ihlali önlemek için (A) osteomiyelitis hazırlama ve distraksiyon sırasında kullanılır. Görüntüleme uygun son pozisyonu (B) onaylamak için kullanılır. Ayakta 36-inç X-ışınları (lomber bölge gösterilen) deşarj öncesinde tüm hastalarda elde edilir (C). Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek Için lütfen tıklayınız.

Değişken N = 50
Yaş
Ortalama (Aralık) 53 (29-84)
Cinsiyet
Erkek 20 (% 40)
Bayan 30 (% 60)
Bmı
Ortalama (Aralık) 30 (21-41)
Patoloji
Stenoz 45 (% 90)
Spondilolistezis 29 (% 58)
Faset kisti 5 (% 10)
Skolyoz 3 (% 6)
(Asalı) 1 (% 2)
Belirti konumu
Geri 2 (% 4)
Bacak 6 (% 12)
Hem 42 (% 84)
Önceki cerrahi 10 (% 20)

Tablo 1: hasta demografik.

Değişken N = 50
Yaklaşım
Sol 25 (% 50)
Doğru 25 (% 50)
Erimiş seviyeleri sayısı
Bir 33 (% 66)
Iki 15 (% 30)
Üç 2 (% 4)
Erimiş seviyeleri
L2/3 2
L3/4 7
L4/5 35
L5/S1 * 27
Kafes yüksekliği (mm) 10,2 (7-14)
Tahmini kan kaybı (ml) 80 (10-550)
Ameliyat süresi (min) 240 (88-412)
Radyasyon dozu (mGy)
İntraoperatif CT 35,3 (21.5-68.7)
Floroskopi 26,5 (4.3-64.3)
Toplam 62,0 (28.9-120.7)
Radyasyon pozlama (sn)
İntraoperatif CT 5,2 (1.0-24.5)
Floroskopi 37,1 (8.7-94.6)
Toplam 42,2 (12.2-100,0)
Kalış süresi (gün) 3,1 (1-7)
* L5/L6 interbody füzyon ile bir hasta

Tablo 2: cerrahi Özellikler.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Açıklanan yordamda birkaç kritik adım vardır. İlk kritik adım kayıt işlemidir. Referans ark katı kemik yerleştirilmelidir ve gerekirse S1 pedikül vida yerleştirme ile müdahale önlemek için uygun şekilde yönlendirilmelidir. İkinci kritik adım, normal anatomik yapıları tanımlayarak ve doğru konumlandırma doğrulayarak yapılabilir bir intraoperatif CT taraması yapıldıktan sonra navigasyon doğruluğunu sürdürüyor. Doğruluk periyodik olarak doğrulanmalıdır. Belki de açıklanan tekniğin sınırlamalarından biri navigasyon yanlışlıkla bir operasyonun ortasında değiştirilebilir olmasıdır. Kayıt, çalışma masasında sabit bir hasta pozisyonuna göre türetilir. Sonuç olarak, hastanın veya referans çerçevesinin herhangi bir translasyonel hareketi navigasyon doğruluğunu önemli ölçüde etkileyebilir. Herhangi bir aşağı kuvvet uygulandığında (pedikül vidalarının yerleştirilmesi sırasında olduğu gibi) büyük bir dikkat özellikle alınmalıdır20. Yine de, doğruluk ile ilgili herhangi bir endişeniz varsa, cerrah navigasyon yüksek doğruluk sağlamak için kayıt tekrar tereddüt olmamalıdır.

Başka bir kritik adım, interbody kafes yerleştirme için disk ömürü hazırlanması, ömürü ihlal edilmelidir gibi, hangi kafes çökmesine neden olabilir. MıS-TLıF ' d a PEEK kafes çökmesi oranları 15%21kadar yüksek olabilir, böylece kafes sığlarının iyileştirilmesi, göç, çökme ve çöküş riskini önemli ölçüde azaltabilir; osteomiyelitis korunması bu hedefe ulaşmak için önemlidir22,23. Aralıklı floroskopi, bu noktada distraksiyon ve son plaka koruma miktarını görselleştirmek için yararlı olabilir. Son floroskopi, tatmin edici kafes konumlandırma ve yerleştirme24onaylamak için de gerçekleştirilebilir. Bu şekilde, fluoroskopide özellikle discectomy, distraksiyon ve kafes yerleştirme sırasında bu teknik için kritik bir araç kalır. Görüntü rehberlik navigasyon pedikül vida yerleştirme için izin verirken, aralıklı floroskopi diskektomi sırasında osteomiyelitis koruma değerlendirmek ve uygun kafes yörünge ve son yerleştirme onaylamak için "gerçek zamanlı" bir görünüm sağlar.

Navigasyon kayıt hataları dışında, önerilen tekniğe başka bir sınırlama, kılavuz tel navigasyon için çağdaş navigasyon protokolleri mevcut değildir. Bu, kılavuz teli vertebral vücuttaki derinlikte diş açma ve intraabdominal yaralanmaya neden olan teorik bir riske yol açar. Bu riski en aza indirmek için, proksimal pedikül20' den sonra kılavuz teli birkaç santim geri çekmenizi öneririz.

Onlar fluoroskopiye güven nedeniyle geleneksel açık tekniklerle karşılaştırıldığında MıS teknikleri artan radyasyon pozlama ile ilişkili genel bir fikir birliği vardır25. Radyasyon pozlamasını azaltmak ve ameliyat süresini kısaltmak için stratejiler geliştirmek, radyasyon aşırı pozlama25tehlikeleri minimize ederken sonuçları iyileştirmek için önemlidir. Navigasyon için intraoperatif CT taramasının birleşmesi, sürekli floroskopi gereksinimi olmadan pedikül vidalarının yerleştirilmesi için izin verir. Villard ve ark. radyasyona maruz kalma teknikleri kullanarak bulundu neredeyse 10 kat daha yüksek olan standart açık posterior lomber enstrümantasyon uygulanan hastaların bir kohort navigasyon güdümlü teknikler26. Tabaree ve ark. O-kol kullanımı C kolu olarak benzer ihlalin oranları ile sonuçlandı göstermiştir, ve radyasyon pozlama cerrah için indirdi ama hasta için arttı27. Iliosacral vida yerleştirme için başka bir kadaverik çalışmada, Theologis ve al. O-kol kullanımı hastanın radyasyon pozlama artar teyit28.

Bu yazıda açıklanan teknik ile ilişkili radyasyon pozlama sınırlı veri vardır; önceki çalışmalar saniyede toplam floroskopi süresi olarak radyasyona maruz kalırken, bu verilerin çoğu, geleneksel açık TKıF 'i MıS-TLıF ile karşılaştırarak çalışmalarda üretilir. Pedikül vida yerleşimi için görüntü kılavuzunu kullanarak, tarihsel çalışmalara göre toplam flororoskopik zamanda bir azalma bulundu (42 s 45-105 s ile karşılaştırıldığında). Ayrıca, bizim çalışma ortalama radyasyon dozu 62,0 olan mGy intraoperatif CT tarama muhasebe ile 57% (35,4 mGy) radyasyon maruz kalma; Bu, omurilik enstrümantasyonu sırasında gezinme için intraoperatif CT 'nin hastanın 8,74 kez29' a kadar toplam radyasyon dozunu artırdığı Mendelsohn ve ark., tarafından gerçekleştirilen bir araştırmaya olumlu şekilde karşılaştırılır. Ancak, radyasyonda azalma, görüntü alımı ekipman taşımacılığı ile ilgili gecikmelere neden olabilir ve bazı durumlarda görüntü edinme birden fazla tur için ihtiyaç verilen ameliyat zamanında bir artış ile ilişkilidir. Bu tekniğin sonuçları, EBL ve kalış süresi ile ilgili olarak tarihsel çalışmalarda olumlu karşılaştırın.

Yaklaşımımıza bir avantaj, bazı durumlarda, bu görüntüleri ameliyathane elde edilebilir beri preoperatif CT tarama ihtiyacını ortadan kaldırır olmasıdır. Hasta BMı ve ilişkili radyasyon pozlama sınırlı veri vardır. Büyük vücut Habitus genellikle yumuşak doku nüfuz artmış radyasyon dozu gerektirir ve doz intraoperatif optimize edilmiş olarak ek pozlama gerektirebilir. Bivariate korelasyon istatistik BMı ve floroskopi dozu arasında 0,358 bir Pearson korelasyon bulundu (p= 0,013), ancak bir değeri 0,003 BMI ve floroskopi süresi arasında (p= 0,983), bu artan radyasyon dozu teyit, artış zaman değil, BMı ile ilişkili oldu.

Bu çalışma retrospektif tasarımı ile sınırlıdır. Ayrıca, sıklıkla intraoperatif CT taraması için yüksek bir talep vardır ve bu makineler her zaman mevcut değildir ve operasyonun bu kısmı için "bekleme süresi" elde edilir. VEYA başlangıç süresi ile intraoperatif CT taraması kullanılabilirliğini koordine etmek, "bekleme süresini" azaltarak toplam operasyon süresini kısaltmak için potansiyele sahiptir. İntraoperatif CT taraması ile ilişkili radyasyon pozlama nispeten sabit, ancak, floroskopi daha fazla radyasyon pozlama azaltma için bir alanı temsil eder. Düşük doz protokollerinin kullanımı kullanılabilir, ancak obez hastalarda ve çok düzeyli MıS-TLIFs ' i k i henüz doğrulanmamıştır. Biz bu ön veri bile, 41,6 s ortalama floroskopi Süresi Tarihsel raporlara çok olumlu karşılaştırır teşvik edilir; Bizim çalışma iki ve üç seviyeli Fusions dahil düşünürsek, bu veriler daha da umut verici. Gelecekteki çalışmalar Ameliyathane personeli ve radyasyon teknolojistleri ve düşük doz floroskopi protokolleri ile aerodinamik iletişim dahil edecektir.

Sonuç olarak, bu yazıda, bir MıS TKıF gerçekleştirirken intraoperatif CT güdümlü navigasyon ve geleneksel floroskopi karışımı içeren yeni bir tekniği kullanarak tek cerrah deneyimini tarif ediyoruz. Böyle bir teknik sadece gelecekteki30,31,32navigasyon kullanarak doğru geçiş bir aracı temsil eder. Bu tekniğin potansiyel avantajlarından biri de cerrahın yanı sıra hastaya radyasyon maruz kalma azalmasıdır. Ön sonuçlar söz verir ve gelecekteki çalışmalar bu teknikle daha fazla avantaj gösterebilir.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Dr. Aaron Clark, NuVasive 'in danışmanıdır. Dr. pekmezci, Safaee, ve Oh ifşa etmek için hiçbir şey yok.

Acknowledgments

Biz UCSF Tıp Merkezi ve Nöroşirürji bölümü bize bu çaba takip izin için kabul etmek istiyorum.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
O-arm intraoperative CT Medtronic, Minneapolis, MN
Stealth Navigation System Medtronic, Minneapolis, MN
Jamshidi Needles for bone marrow biopsy
Cefazolin  antibiotic.
Vicryl Sutures
Steri-Strips for skin closure
Telfa dressing
Tegaderm for dressing
Jackson table
15-blade
High-speed bone drill
Tubular dilator
K-wires
Reduction towers
TLIF retractor
2 or 3 mm Kerrison rongeur
Woodson elevator
Disc shaver and distractor
Fluoroscopy
Allograft cellular bone matrix
Interbody cage
Rod
Soft lumbar brace
X-ray
Patient-controlled analgesia pump

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Mobbs, R. J., Phan, K., Malham, G., Seex, K., Rao, P. J. Lumbar interbody fusion: techniques, indications and comparison of interbody fusion options including PLIF, TLIF, MI-TLIF, OLIF/ATP, LLIF and ALIF. J Spine Surg. 1, (1), 2-18 (2015).
  2. Foley, K. T., Holly, L. T., Schwender, J. D. Minimally invasive lumbar fusion. Spine (Phila Pa 1976). 28, Suppl 15. S26-S35 (2003).
  3. Foley, K. T., Lefkowitz, M. A. Advances in minimally invasive spine surgery. Clin Neurosurg. 49, 499-517 (2002).
  4. Schwender, J. D., Holly, L. T., Rouben, D. P., Foley, K. T. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF): technical feasibility and initial results. J Spinal Disord Tech. 18 Suppl, S1-S6 (2005).
  5. Lee, K. H., Yue, W. M., Yeo, W., Soeharno, H., Tan, S. B. Clinical and radiological outcomes of open versus minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. Eur Spine J. 21, (11), 2265-2270 (2012).
  6. Peng, C. W., Yue, W. M., Poh, S. Y., Yeo, W., Tan, S. B. Clinical and radiological outcomes of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion. Spine (Phila Pa 1976). 34, (13), 1385-1389 (2009).
  7. Schizas, C., Tzinieris, N., Tsiridis, E., Kosmopoulos, V. Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: evaluating initial experience. Int Orthop. 33, (6), 1683-1688 (2009).
  8. Seng, C., et al. Five-year outcomes of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: a matched-pair comparison study. Spine (Phila Pa 1976). 38, (23), 2049-2055 (2013).
  9. Shunwu, F., Xing, Z., Fengdong, Z., Xiangqian, F. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of degenerative lumbar diseases. Spine (Phila Pa 1976). 35, (17), 1615-1620 (2010).
  10. Singh, K., et al. A perioperative cost analysis comparing single-level minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion). Spine J. 14, (8), 1694-1701 (2014).
  11. Wong, A. P., et al. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MI-TLIF): surgical technique, long-term 4-year prospective outcomes, and complications compared with an open TLIF cohort. Neurosurg Clin N Am. 25, (2), 279-304 (2014).
  12. Clark, J. C., Jasmer, G., Marciano, F. F., Tumialan, L. M. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusions and fluoroscopy: a low-dose protocol to minimize ionizing radiation. Neurosurg Focus. 35, (2), E8 (2013).
  13. Ringel, F., Villard, J., Ryang, Y. M., Meyer, B. Navigation, robotics, and intraoperative imaging in spinal surgery. Adv Tech Stand Neurosurg. 41, 3-22 (2014).
  14. Overley, S. C., Cho, S. K., Mehta, A. I., Arnold, P. M. Navigation and Robotics in Spinal Surgery: Where Are We Now. Neurosurgery. 80, S86-S99 (2017).
  15. Abdullah, K. G., et al. Radiation exposure to the spine surgeon in lumbar and thoracolumbar fusions with the use of an intraoperative computed tomographic 3-dimensional imaging system. Spine (Phila Pa 1976). 37, (17), E1074-E1078 (2012).
  16. Gelalis, I. D., et al. Accuracy of pedicle screw placement: a systematic review of prospective in vivo studies comparing free hand, fluoroscopy guidance and navigation techniques. Eur Spine J. 21, (2), 247-255 (2012).
  17. Nottmeier, E. W., Bowman, C., Nelson, K. L. Surgeon radiation exposure in cone beam computed tomography-based, image-guided spinal surgery. Int J Med Robot. 8, (2), 196-200 (2012).
  18. Park, P., Foley, K. T., Cowan, J. A., Marca, F. L. Minimally invasive pedicle screw fixation utilizing O-arm fluoroscopy with computer-assisted navigation: Feasibility, technique, and preliminary results. Surg Neurol Int. 1, 44 (2010).
  19. Van de Kelft, E., Costa, F., Vander Planken, D., Schils, F. A prospective multicenter registry on the accuracy of pedicle screw placement in the thoracic, lumbar, and sacral levels with the use of the O-arm imaging system and StealthStation Navigation. Spine (Phila Pa 1976). 37, (25), E1580-E1587 (2012).
  20. Kim, T. T., Johnson, J. P., Pashman, R., Drazin, D. Minimally Invasive Spinal Surgery with Intraoperative Image-Guided Navigation. Biomed Res Int. 2016, 5716235 (2016).
  21. Kim, M. C., Chung, H. T., Cho, J. L., Kim, D. J., Chung, N. S. Subsidence of polyetheretherketone cage after minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. J Spinal Disord Tech. 26, (2), 87-92 (2013).
  22. Kim, C. W., et al. Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion Using Expandable Technology: A Clinical and Radiographic Analysis of 50 Patients. World Neurosurg. 90, 228-235 (2016).
  23. Malham, G. M., Parker, R. M., Blecher, C. M., Seex, K. A. Assessment and classification of subsidence after lateral interbody fusion using serial computed tomography. J Neurosurg Spine. 1-9 (2015).
  24. Safaee, M. M., Oh, T., Pekmezci, M., Clark, A. J. Radiation exposure with hybrid image-guidance-based minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. J Clin Neurosci. (2017).
  25. Yu, E., Khan, S. N. Does less invasive spine surgery result in increased radiation exposure? A systematic review. Clin Orthop Relat Res. 472, (6), 1738-1748 (2014).
  26. Villard, J., et al. Radiation exposure to the surgeon and the patient during posterior lumbar spinal instrumentation: a prospective randomized comparison of navigated versus non-navigated freehand techniques. Spine (Phila Pa 1976). 39, (13), 1004-1009 (2014).
  27. Tabaraee, E., et al. Intraoperative cone beam-computed tomography with navigation (O-ARM) versus conventional fluoroscopy (C-ARM): a cadaveric study comparing accuracy, efficiency, and safety for spinal instrumentation. Spine (Phila Pa 1976). 38, (22), 1953-1958 (2013).
  28. Theologis, A. A., Burch, S., Pekmezci, M. Placement of iliosacral screws using 3D image-guided (O-Arm) technology and Stealth Navigation: comparison with traditional fluoroscopy. Bone Joint J. 98-B. 98-B, (5), 696-702 (2016).
  29. Mendelsohn, D., et al. Patient and surgeon radiation exposure during spinal instrumentation using intraoperative computed tomography-based navigation. Spine J. 16, (3), 343-354 (2016).
  30. Shin, B. J., Njoku, I. U., Tsiouris, A. J., Hartl, R. Navigated guide tube for the placement of mini-open pedicle screws using stereotactic 3D navigation without the use of K-wires: technical note. J Neurosurg Spine. 18, (2), 178-183 (2013).
  31. Lian, X., et al. Total 3D Airo(R) Navigation for Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion. Biomed Res Int. 2016, 5027340 (2016).
  32. Navarro-Ramirez, R., et al. Total Navigation in Spine Surgery; A Concise Guide to Eliminate Fluoroscopy Using a Portable Intraoperative Computed Tomography 3-Dimensional Navigation System. World Neurosurg. 100, 325-335 (2017).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics