Sürekli teta veri bloğu Posterior orta Frontal korteks deneysel olarak ideolojik tehdit yanıt-e doğru azaltmak için uyarılması

Behavior
 

Summary

Tehditler, güvenilir bir şekilde üst düzey ideolojik yatırım nöbetleşe uyandırmak, ama tarihi için küçük iş bu dinamikler temel sinirsel mekanizmalar araştırdı. Bu yazıda nasıl sürekli teta açıklar veri bloğu Transkraniyal Manyetik stimülasyon istihdam posterior orta frontal korteks (ve/veya diğer bölgeler) katkısını test etmek için tehdit ile ilgili ideolojik vardiya.

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

Holbrook, C., Gordon, C. L., Iacoboni, M. Continuous Theta Burst Stimulation of the Posterior Medial Frontal Cortex to Experimentally Reduce Ideological Threat Responses. J. Vis. Exp. (139), e58204, doi:10.3791/58204 (2018).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

Davranış Bilimleri Araştırma onlarca fonksiyonel vardiyalar halinde tutum ve ideolojik bağlılık yanıt olarak çeşitli sorunlar belgeledi ama tarihi için küçük iş bu dinamikler temel sinirsel mekanizmalar ışıklı. Bu yazıda nasıl sürekli teta açıklar veri bloğu Transkraniyal Manyetik stimülasyon deneysel olarak ideolojik vardiya tehdit ile ilgili kortikal bölgelere nedensel katkısını değerlendirmek için istihdam. Burada sağlanan örnek protokolünde katılımcılar tehdit Başbakan bir açık ve bir hatırlatma kendi kaçınılmaz ölüm bedensel ayrışma izleyen bir downregülasyon posterior orta frontal korteks (pMFC) veya sahte uyarılması için sunulur. Sonra bir dizi distracter görev içinde gizlenmiş, katılımcıların göreli ideolojik bağlılık derecesini değerlendirildi içinde coalitional önyargı ve dini inanç ile ilgili mevcut örnek. Katılımcılar kimin için downregulated pMFC oldu coalitionally önyargılı yanıt katılımcıların ulusal grup içi kritik bir göçmen için daha az ve daha az mahkumiyet olumlu öbür inançlarına (yani, Allah, melekler ve cennet), sergi Son zamanlarda ölümü hatırlattı rağmen. Bu sonuçlar önceki bulgular pMFC sürekli teta veri bloğu uyarılması sosyal uygunluk ve paylaşımı etkiler tamamlayan ve üst düzey sosyal bilişsel vardiya Transkraniyal kullanarak nöral temeli araştırma fizibilite göstermek Manyetik Uyarım.

Introduction

Bu kağıt milliyetçi önyargı ve dindarlık1özel bir odaklanma ile deneysel olarak neuromodulating ideolojik tehdit-tepkiler, son zamanlarda gelişmiş bir yöntem sunar. Önemlisi, ancak, ne şu sunulan yordamı umut verici bir genel yaklaşım açıklayıcı bir nişanesi olarak sinirsel substrat üst düzey sosyal ve ideolojik biliş (Örneğin, normatif açısından incelenmesi için alınması gereken kararlar, siyasi tutum) Transkraniyal Manyetik stimülasyon (TMS) kullanarak. Bu 'kanıtı-of-concept' örneğin, ön çalışma bağlantıları tehdit algılama ve ideolojik yatırım, makul sinirsel ilişkilendirir bu etkileri de dahil olmak üzere arasında teorik olarak yerleştirmek için kısaca gözden geçirilir.

Tehdit ve Etnosentrizm

Canlı insanların ve sosyal gruplar2için bazen ölür. Koalisyonlar assorting tarafından bireylerin bilgi ve malzeme kaynakları için paylaşılan erişim yararlanın. Değerli malzeme veya bilgi kaynakları paylaşan insanlar savunmasız işler çünkü diğerleri karşılık veya onların cömertlik3kötüye büyük bir olasılıkla olup hesaplamak için bireyler Incentivized. Başka bir kişi bir grup içi yatırım paylaşımı olarak kategorize artırılması karşılıklı bakım ve güven tarafından diğer grup içi Üyeler arasında ayrıcalık düzenlemesi düşünülmektedir. Bu grup lehine Etnosentrizm de bu çıkış-groups-ve ile bu nedenle eğer açıktan açığa antagonistik güvenilmez için hizalanmasını algılanan ve bu nedenle, Grup içi kaynakları4,5/ hak için negatif bir değerleme neden olabilir. Altında bağlamlarda çatışma, Grup önyargı sadece işbirliği vazgeçirmek için ama ait veya düşman koalisyonlar6ile yakınlık için algılanan bireyler karşı saldırı motive etmek için görünür. Eğer derin zaman içinde Grup içi kayırma üreme fitness7,8ilerler, sonra zihin seçime göre Etnosentrizm9,10, özellikle kapsamları tehdit altında desteklemek üzere şekillendirilmiştir 11 , 12. Etnosentrizm bu işlev yorumlanması ile tutarlı, bireyler için taahhüt grubu ideolojiler için hızlı ölçüde gözlenen tehdit13,14, asal artırmak için 15. Her ne kadar sosyal bilim adamları yıllardır ideolojik taahhüt tehditler etkisi inceledik, ancak son zamanlarda dikkat iş16,17,18, beyin mekanizmaları sahip döndü 19 , 20. mevcut protokolünde, fakültatif ideolojik inançlar nöbetleşe katkıda bulunmak daha önce alt düzey problem çözme (motor yanıt-e doğru bir ödül elde etmek için güncelleştirmeÖrneğin,) ile ilişkili bir beyin bölgesi gösterilmiştir.

Tehdit, ideolojik bağlılık ve Posterior orta Frontal korteks

PMFC dorsal anterior singulat korteks (dACC) ve tamamlayıcı motor korteks (dmPFC) anterior dorsomedial prefrontal alanı içerir. PMFC reaksiyonlar olumsuz uyaranlara21,22,23bir dizideki karıştığı olmuştur. PMFC geçerli ve tercih edilen koşulları arasındaki tutarsızlıkları tespiti yanı sıra bu tür farklılıklar24,25,26azaltmak için davranış sonraki karar düzeltilmesi katkıda bulunur. Örneğin, dACC olanlar gibi nispeten düşük seviyeli bilişsel denetim işlevlerindeki karıştığı Stroop içinde ölçülen, Flanker, bölünmüş dikkat veya başla/başlama-görevleri25. Benzer şekilde, soyutlama daha yüksek bir düzeyde yoğun ideolojik tehlikelerini (Örneğin, anımsatıcılar belirsizlik veya Ölüm) takip ahlaki ve kültürel değerlere bağlılığı ifadelerin uyandırmak için pMFC dACC bileşeni olan 17 , 18. benzer şekilde dmPFC27,28 etkinliğinde tetiklemek için ve ideolojik ifadeler (Örneğin, ulusal kimlik, ceza yoğunlaştırmaya cues ölüm kavramının bulundu Norm ihlal edenler)14. Sosyal izolasyon yardımlar aynı şekilde Etnosentrizm12 yükseltmek için ve dACC29etkinleştirmek için gözlenmiştir.

DmPFC kendi kendine karşı sosyal karar verme30sırasında, diğer tedavi oransal için önemli olarak kabul edilir gibi dmPFC pMFC özellikle makul inhibitörü olan prosociality Grup üyeleri doğru bileşenidir 31. insan prosocial eğilimleri en belirgin olduğunu doğru adam grup içi üyeleri, diğer her kısmen eşit-Mayıs olduğunda benzer sinir sistemleri, ister etkinleştirmek için duygu ve davranışları için bir eğilim--dan türetmek büyüyen bir edebiyat öneriyor kendi kendine veya başka bir32kaynaklanan. Bu kendini diğer sinir rezonans ölçüde prosocial davranış33,34,35tahmin tespit edilmiştir. Tutarlı rolü coalitional prosociality, sinirsel rezonans ılımlı içinde önyargı ve ilgili prosocial davranışlar grup kimlik36,32gibi faktörlerden etkilenmektedir. DmPFC spontan İmitasyon37,30 tonik kontrolü için önemli olduğu gibi grup kimliğine prosociality birliğinin modülasyon dmPFC içeren inhibitör prefrontal bilişsel denetim mekanizmaları için borçlu , yanı sıra kendi bakış açıları ve diğer38arasında değişen gibi için. En zorlayıcı downregulating dmPFC doğrudan dmPFC haklı prosociality Grup üyelik temelinde bastırılması dahil olmak üzere prosociality inhibe olarak göstermek için daha fazla mali paylaşım davranış39, neden olur. DmPFC bu nispeten yüksek düzeyde sosyal işlevlerinin çeşitli bilişsel denetim işlevleri40yılında dmPFC daha büyük bir rol tezahürleri olarak anlaşılır. Örneğin, deneysel olarak etkinleşmiş dmPFC son zamanlarda büyük gelecek ödül41almanıza neden olan hemen ödül ertelemek katılımcılar asosyal bir gecikme indirim paradigma dürtü kontrol artırmak için gösterilmiştir.

PMFC karmaşık sosyal farklılıklar çeşitli türlü varlığı yardımlar için duyarlı görünür ve pMFC etkinliği davranış vardiya dedi tutarsızlıkları42azaltmak için tasarlanmış öngörür. Örneğin, pMFC etkinlik ilişkilendirir bilişsel uyumsuzluk43,44,45 azaltmak veya sosyal uygunluk aşağıdaki yükseltmek için görünür bir şekilde tercih değişikliklerle bu kanıt bir kişinin görüş Grup fikir birliği46,47sapma. Böyle dynamics sağlayan pMFC nedensel rolünün bir gösteride pMFC etkinlik üzerinden TMS, deneysel downregülasyon cues grup48ile anlaşmazlık rağmen sosyal uygunluk azaltmak için gösterilmiştir. Toplum olarak, bir motor görev24veya nispeten yüksek düzeyli problem öyle aynı derecede bir sapma bir kişinin belirtilen sayısı ve bu seçtiğin bu kullanıcı eşleri arasında negatif bir sonuç alma gibi nispeten düşük seviyeli sorunların tespiti üzerine pMFC yer altı çizilerek belgili tanımlık harekete geçirmek problem ilgili yanıt23,47,49koordine ağlar.

Birlikte olarak kabul, sonuçları genel desenini pMFC nörobiyolojik mimari çeşitli alt düzey ve üst düzey etki alanları kapsayan sorunları yönetmek için gelişmiş bir parçası olarak implicates. Katılımcılar kendi grubu bir grup üyesinin eleştirisi ile karşılaştığınızda, buna göre pMFC varsayımsal olarak bu çakışmayı algılama ve tipik bir yanıt koordine ile dahil: Bu grup eleştirmeni ve fikirlerini istisna. Aynı mantıkla, pMFC hoş ölümden sonra kendi inanç yükseltmek için bireylerin kendi mortalite ile karşı karşıya etkinleştirmek yardımcı olmak için tahmin edilmektedir. Eğer öyleyse, kimin için downregulated pMFC karmaşık oldu katılımcılar daha az istisna kritik Grup üyeleri ve dini inanç anımsatıcıları ölüm olanin takip daha az belli etmek için beklenen.

Downregulating kortikal alanlarda hedef Yolu ile Sürekli teta stimülasyon patlama

Teta veri bloğu stimülasyon (TBS) desenli TMS şeklidir. TMS beyin non-invaziv uyarılan ilgilinin kafa derisi üzerinde bir hızla değişen manyetik alan üreterek uyarır. Bu hızla değişen manyetik alan beyin, hangi sırayla beyin hücreleri50,51,52ateşlenmesine neden elektrik akımlar neden olmaktadır. Bu şekilde, hedeflenen beyin bölgeleri üzerinden TMS manipülasyon araştırma geleneksel Beyin haritalama yöntemleri nörogörüntüleme istihdam bağlantılı keşifler taşımak izin verir. Verilen beyin bölgesi uyarıcı ve, böylece, azalan veya artan faaliyet tarafından o bölgenin çeşitli davranış görevleri üzerinde uygunluğu hakkında nedensel çıkarımlar anlaşılmaktadır.

Uzun vadeli kullanılmasının muhtemelen (LTP) ya da uzun süreli depresyon (LTD) hayvan çalışmaları53indüklenen tekrarlayan elektriksel stimülasyon protokollerinden gelen TBS protokolleri örnek alınarak. Sürekli teta patlama 5 Hz'de 40 için teslim bakliyat 50 Hz üçüz oluşan stimülasyon (cTBS), s, toplam 600 Bakliyat, LTD, en az 1 saat tahmini bir süre için uyarılmış alanda faaliyet azaltılması için benzer bir etkiye sahiptir. Aralıklı TBS (iTBS) cTBS aynı frekansta patlamaları aynı deseni oluşur. İTBS içinde konu 2 için uyarılmış ise s olduğu bir zamanda tekrarlanan her 10 için 190 s s (Toplam 600 atışlar, cTBS olduğu gibi). iTBS LTP, cTBS için karşılaştırılabilir bir süre için uyarılmış alanda faaliyet artırılması için benzer bir etkiye sahiptir. CTBS yöntemi vurgulanmış, ancak burada ideolojik tehdit-yanıt azaltabilir, teorik olarak, iTBS ideolojik tehdit-yanıt-e doğru yükseltmek.

Ayrıntılar yöntemleri izler protokolü için deneysel olarak öncelikle Grup önyargı ve dini inanç cTBS1, araştırmacılar ideolojik tehdit-yanıt alternatif modlarında baktılar bunlar çoğaltmak umuduyla kullanılan etkileri ve/veya kendi amaçları için bu genel yaklaşım değiştirebilirsiniz (alternatif tehdit asal ve/veya yargı sonuçları da yerineÖrneğin, veya bir denetim stimülasyon site ekleyerek).

Protocol

Tüm yöntemleri içinde aşağıda açıklanan, insan araştırma koruma programı (OHRPP) California Üniversitesi, Los Angeles ofisi tarafından onaylanmıştır.

1. ön deneme adımları

  1. İşe alım sırasında onlar hiçbir tıbbi endişeleri, nörolojik ya da psikolojik bozukluklar öyküsü ve TMS, herhangi bir metal implantlar diğer sahip kalp pili kullanarak gibi geçirmekte hiçbir diskalifiye diğer koşulları sağlamak için katılımcılar prescreen ciddi bir tıbbi hastalık acı diş dolguları nöbet bozukluğu ya da gebelik kişisel ya da aile öyküsü olan anti-depresan veya antipsikotik ilaç alarak.
  2. (Örneğin, telefon üzerinden ) prescreening zaman, aynı zamanda potansiyel katılımcının siyasi yönelimi, ABD Vatandaşlık, dindarlık ve etnik köken ile ilgili soru sorarım.
    1. Non-US vatandaş veya 'son derece liberal' tanımlamak kişiler hariç katılımcılar ABD'de (Örneğin, benzer şekilde önceki çalışmalarda yaptığı gibi Latin göçmen, gelen eleştiriler olumsuz bir yanıt sağlamak için çalışma açılışı önyargı)12,54,55.
    2. O kim olarak 'son derece dini' tanımlamak dışında veya 'ateist/emin olmak için agnostik ' katılımcılar introspectively cevap refleksle temelinde sertleştirilmiş mahkumiyet veya mutat yerine dini inanç onların derecesini dikkate alacaktır Yanıt.
    3. Kendi kendine 'İspanyol/Latino' katılımcılar grubu önyargı ölçü Grup üye olarak göçmen karakterleri görüntüleme çalışma toensure öncesinde tanımlamak bireyler hariç.
  3. Tasarım her hücrede tarama ölçütlerle eşleşen en az 20 katılımcı kadar işe devam.
  4. Sonra iyice TMS nedir ve nasıl çalıştığını, potansiyel katılımcılar Laboratuvarı girişte de dahil olmak üzere deneme açıklayan yazılı izni elde edilir.

2. cTBS yordamı

  1. Rahat bir pozisyonda katılımcı koltuk ve bir kılavuz olarak işaretlenmiş yüzmek kap seçtiğin bu kullanıcı başına uygun. Kulak tıkacı gerekirse konu konforu artırmak için kullanın. Cilt kastan üstündür iyice temizlendikten sonra tibialis anterior kas göbek üzerinde merkezli iki farklı paralel bar EMG-kayıt elektrotları, iliştirin. Üçüncü bir deri bir kemik el veya kol üzerinde başka bir yerde üzerinde zemin elektrot iliştirin.
  2. Yüzmek kap üzerinde ölçmek ve konunun başında merkezi konumu (Cz) işaretleyin.
    1. Neuronavigation (önerilen) kullanarak, neuronavigation yazılımı başlatmak ve konunun baş yerelleştirme için yazılım yordamı izleyin. Konu rahatça dinlen ve EMG elektrot çıktıya filtre ve sinyal görüntüleyen yazılım kayıt başlar.
  3. Eşik birincil motor korteks üzerinde gerçekleştirin. Bir çift-konik bobini (110 mm) ile merkezi bobin motor korteks, saçlı deri yüzeyine teğet düzenlenen üzerine getirin. Tek darbe TMS en fazla uyarıcı çıktı (MSO) % 50 uygulamak ve bir motor uyarılmış potansiyel (MEP) stimülasyon takip EMG sinyal mevcut olup olmadığını gözlemlemek.
    1. Hiçbir MEP stimülasyon takip eğer, bobin 1 cm uzakta herhangi bir yönde yeniden konumlandırmak ve stimülasyon tekrar deneyin. Tamamen kurtarmak nöronlar için sırayla elektrodlar arasında en az 6-10 s bekle. Kapakta 50 bir MEP içinde neden stimülasyon siteleri işaretleme teker bobin 1 cm taşımaya devam mV veya daha büyük.
    2. Hiçbir parlamento üyelerinin birçok yerde denedikten sonra görülürse stimülasyon yoğunluğu milletvekilleri gözlenen kadar bir zamanda, %5 oranında artırın.
    3. Kılavuz üzerindeki birden çok yakın konumlar güvenilir milletvekilleri temin. Bu durumda, güvenilir milletvekilleri aydınlığa çıkartıyor tek bir konum kalır kadar bir zamanda 1 oranında azalan yoğunluklarını, bu konumlardan her birindeki teşvik.
  4. Etkin motor eşik (aMT) belirlemek için biraz hedef kas sözleşme konu var. Bulunduğu bölge 10 tekrarlar, ~ 7 el kas karşılık gelen bir gözlemlenebilir seğirme kadar yoğunluklarını, azalan, s, artık % 50'sini elektrodlar (5 dışarı-in 10) oluşur ayrılmış için teşvik. Eşik 5/10 twitches aydınlığa çıkartıyor en düşük yoğunluk var.
    1. Bobin faiz beyin bölgesine karşılık gelen kap üzerindeki belirtilen konuma gidin. Geçerli akış Yarımküre doğru uyarılmış (Örneğin, rightward geçerli akış için bir hak olması için yönlendirilir kullanılmak üzere çift-koni bobin akım yön varsa ve hedef bölgeyi lateralized, bobin yan yana gelecek şekilde yönlendirin Yarımküre hedef)56,57.
      1. Neuronavigation kullanarak, Montreal nörolojik Enstitüsü (MNI) koordinatlarda [8, 16, 52] faiz (pMFC) bölgesinin koordinatlarını bulmak ve sistem bu noktada işaretleyin. Bobin bölgesiyle hedeflemek için yol gösterici yazılımını kullanın.
      2. Eğer neuronavigation lojistik ve finansal kısıtlamaları nedeniyle kullanılamaz (örnek denemede olduğu gibi), 10-20 sistem58Uluslararası kullanarak her ilgilinin baş pMFC konumunu belirleyin. Bobin motor korteks anterior 3,75 cm yerleştirin.
  5. CTBS aşağıdaki gibi uygulamak: 50 Hz, üç bakliyat tekrarlanan, 200 ms aralıklarla 40 s, 600 bakliyat toplam alma.
  6. Katılımcı sham grubunda maksimal stimülasyon çıktı sadece % 10 cTBS uygulayın.

3. anket görevleri

  1. Koltuk katılımcılar yalnız, masaüstü bilgisayar bilgisayar aracılı anket görevleri gerçekleştirmek için özel bir ortamda.
  2. Katılımcıların yanıtlarını anonim, gizli ve ulaşılmaz-e doğru araştırma görevlisi, özellikle hedef kararlar (Örneğin, Grup önyargı ve dini inanç) kendi kendine tanıtım yükseltmek muhtemeldir ölçüde bu olacak hatırlatmak kaygıları (Örneğin, vatansever görünmesini ya da önyargılı değil görünmesini) hangi cTBS manipülasyon etkisi belirsiz.
  3. Mevcut dolgu görevler için temel görevi, cTBS maksimal etkisi olarak başlamadan önce 10 dk katılımcılarıyla 5-10 dk sonra stimülasyon53ve talep etkileri en aza indirmek için başlar.
    1. Bu görev son derece bilişsel talep ediyor ve yaklaşık 10 dakika gerektirir gibi birden çok kaynak girişim görev59 (MSIT) (veya benzer bir distracter) yönetme.
    2. Daha sonra görünüşte ilgisiz anket görevleri, iki daha fazla dolgu Yanıltıcılar ile başlayan sunmak: jelibon ve gri tonlama için dönüştürülmüş olan deniz kabuklarını görüntüleri mevcut renk sayısını tahmin etmek için katılımcılar meydan.
  4. Tehdit içerik oluşturmak. Ölüm (olduğu gibi bu örnek çalışma) yanıt ideolojik vardiya teorik ilgi ilgilendirmeyen, katılımcılar iki kısa pasajlar söyleyerek onların ölüm60 konuda yazmak için sormak: (a) "duyguları kısaca açıklayınız bu kendi ölüm düşüncesi içinde uyandırıyor"ve (b)"Aşağı zerre lütfen, mümkün olduğunca, özellikle fiziksel olarak ölürken vücudunuza olacağını düşünüyorum ve bir kez fiziksel öldü."
  5. Pozitif ve negatif etkiler programı - kendi raporlama tehdit indüksiyon için duygusal tepkileri üzerine cTBS müdahale potansiyel etkileri olarak için izin vermek için genişletilmiş formu (PANAS-X)61 tehdit-indüksiyon görev yönetmek daha önce protokol55karşılaştı ölüm Başbakan katılımcılardan dikkatini dağıt.
  6. Daha sonra ilgili ideolojik yargı görevleri yönetmek.
    Not: burada verilen örnek, Grup önyargı ve dini inanç değerlendirildi. Eğer ikiden fazla önlemler istihdam edilmektedir, onları denge ağırlıklı bir sırada mevcut.
    1. Grup önyargı ideolojik çatışma ile ilgili olarak değerlendirmek için görünüşte Latin Amerika (denge ağırlıklı sipariş) Amerika Birleşik Devletleri'ne göçmenler tarafından yazılmış iki deneme ile katılımcılara sunmak ve Katılımcı Yazarlar ve onların bağımsız değişkenleri değerlendirmek için sormak 62. kasıtlı gramer hataları düzeltilmiş değil her iki deneme dahil olduğunu unutmayın.
      1. "ABD yanlısı" kompozisyon mevcut:
        Bu ülkeye geldiğinde bana vurdu ilk şey inanılmazdı özgürlük insanlar vardı. Okula gitmek istediğiniz herhangi bir iş çalışmak için özgürlük için özgürlük. Bu ülkede insanlar okula gitmek ve istedikleri iş için tren. Burada herkes çok çalışıyor kendi başarı yapabilirsiniz. Benim ülkemde çoğu kişi kaçma şansım olmadığı ile yoksulluk içinde yaşıyor. Herhangi bir diğer ve başarı bağlı değildir daha grup üzerinde başarı ait için bu ülkede insanlar daha fazla fırsat var. Herhangi bir ülkede sorunlar varken, Amerika gerçekten büyük bir ülke ve burada hiç gelmek için benim karar pişman değilim."
      2. "Anti-Amerikan" kompozisyon mevcut:
        Bu ülkeye ilk geldiğimde "fırsatlar ülkesi" öyleydi ama yakında bu sadece zenginler için doğruydu fark inanıyordu. Sistem burada zengin yoksul karşı ayarlanır. Tüm insanların bakım hakkında burada para ve diğer insanlardan daha fazla çalışıyoruz olduğunu. Bu insanlar hiçbir sempati. Diğerleri koyarak tüm bir grup ve yabancılar hakkında kimsenin umurunda değil. İnsanlar sadece meyve almak gibi mesleklerde yabancılar izin veya hiçbir Amerikan işe yarar çünkü yıkama yemekleri. Amerikalılar şımarık ve tembel ve her şeyi onlara teslim istiyorum. Amerika unsensitive ihtiyaçları ve sorunları yabancılar için soğuk bir ülkedir. Bu onun değil ama büyük bir ülke olduğunu düşünüyor."
      3. Her kompozisyon sunan sonra katılımcılar kendi anlaşması ile altı ifadeleri bir 8 maddelik Likert ölçeği kullanarak oranı sormak (1= 'kesinlikle katılmıyorum '; 8 'Kesinlikle katılıyorum' =): (i) "Ben bunu yazan kişi gibi", ("ii) Ben bu kişi akıllı olduğunu düşünüyorum", () III) "Bu çalışmak istiyorum biri ise", (IV) "Ben bu kişi dürüst olduğunu düşünüyorum", (v) "Bu kişi sayısı ile katılıyorum" ve (vi) "Ben bu kişinin görüşleri Amerika'nın gerçek olduğunu düşünüyorum."
      4. Güvenilirlik için bu yanıtları değerlendirmek ve eğer yeterince güvenilir, onları ortalama. CTBS potansiyel olarak farklı kişisel ilişkisi üzerinde araştırmak için (öğelerinin ı - IV) karşı ideolojik Sözleşmesi (öğeler v ve VI), submeasures (bkz: Şekil 1) oluşturmak için Ortalama.
    2. Ölçmek doğaüstü inanç ölçeği63 (SBS) değiştirilmiş bir sürümü göre dini inanç, pozitif ve negatif değerlik yansıtma Batı dini inanç olumlu ve olumsuz yönleriyle hangi iki ayrı ölçeğinin dokunun ölçü birimi grubunda iki deneme önyargı.
      1. SBS maddeleri rasgele sırada sunmak (pozitif ölçek: ı - III; negatif ölçek: IV - VI), Grup önyargı ölçüde istihdam aynı ölçeğine göre puan: (i) "Her şeye gücü yeten, her şeyi bilen, sevgi dolu bir Tanrı var"; (II) "Kime biz melekler diyebilirsiniz iyi kişisel ruhsal varlıklar yok"; (iii) "bazı insanlar öldüklerinde cennete gidecek"; (iv) "kötü bir kişisel manevi var olmak, kime biz şeytan diyebilirsiniz"; (v) "Biz iblisleri arayabilecek kötü, kişisel ruhsal varlıklar, mevcut", ve (vi) "bazı insanlar cehenneme gidersin öldüklerinde."
      2. Güvenilirlik için her subscale ilgili yanıtları değerlendirmek ve onları yeterince güvenilir Eğer ortalama.

Representative Results

Örnek çalışmada, son örnek 38 katılımcıların oluşuyordu (% 58'i erkek, Myaş 20.9 yaş, SD = 2,67 =). Katılımcıların yaklaşık % 36.8 beyaz, %36.8 olarak Doğu Asya, Güney Asya olarak % 13.2, diğer Ortadoğu ve %5.3 %7.9 olarak teşhis etti. Beklendiği gibi örnek politik olarak Orta (M 4,68, SD = 1,51 =; 1 "Son derece Liberal" =; 5 "Ilımlı" =; 9 "Son derece muhafazakar" =).

ANOVA test deneme sunu sipariş değerlendirmesi "anti-Amerikan" göçmen, F(1, 36) üzerinde önemli bir etkisi tespit 5,30, p = 0,027, η2 p = 0.13, = % 95 güven aralığı (CI) [-2.07,-. 13], sipariş etkisi ile gözlenen için "ABD yanlısı" göçmen, p derecelendirme 0,74 =. Buna göre kompozisyon sipariş bir covariate sonraki analizlerde olarak dahil edildi. (İzleme testleri için düzenini denetleme sonuçlarının genel deseninde değişiklik değil doğruladı.) Sipariş etkileri bu ölçü birimi grubu önyargı kullanarak ortaya çıkabilecek ve rutin için gürültü potansiyel kaynakları kontrol edilmelidir.

Daha olumlu % 28.5 TMS durumda puanlarına kritik göçmen yazar, artan pMFC olumlu değerlendirmeler olarak tahmin edilen, cTBS (M 4.10, SD = 1.66 =) daha denetim koşulu (M 2.93, SD = 1.22 =), F (1, 35) 7,01, p = 0.012, η2 p = = 0.17, % 95 CI [-2.06,-0.27]. Ayrıca pMFC ideolojik çatışma için tepki hipotez ile tutarlı, (kim ideolojik bir tehdit oluşturduğu) ABD yanlısı yazar derecelendirme ortalama %8.2 cTBS durumda daha yüksek olduğunu (M 5,90, SD =.87 =) sham durumu daha () M 5,42, SD = 1.17 =), istatistiksel olarak anlamlı değildi bir fark F(1, 36) 2,09, p = 0.157, η2 p = = 0.06, % 95 CI [-1.16, 0,20]. Dikkat çekici, araştırmacı testler cTBS etkileri her iki derecelendirme göçmenlerin kişisel nitelikleri ve üzerinde cTBS manipülasyon efekt tasdik sert kritik kendi argümanlarını ciro açısından eşdeğer olduğunu ortaya koydu kişiler arası dostluk için sınırlı bir etkisi yerine milliyetçi değerler katılımcıların ideolojik yatırım yoğunluğu (bkz. Şekil 1). Bu bulgu uygulamaları formları ideolojik bağlılık nispeten Sosyal ilişkiyi kendi seçmelidir ilgisiz adresleme bu cTBS yöntemin zayıflatılmış göstermektedir.

Ayrıca Öngörüler ile tutarlı, cTBS alınan katılımcılar ortalama %32.8 daha az pozitif dini mahkumiyet bildirdi (M 3,05, SD = 1.92 =) göre sahte katılımcılar (M 4,54, SD = 2.26 =), F(1, 36 ) 4,80, p = 0.035, η2 p = = 0,12, % 95 CI [0.11, 2,87]. Katılımcılar cTBS durumda da daha az negatif bir dini inanç bildirdi (M 2,84, SD = 1.89 =) göre sahte katılımcılar (M 3,98, SD = 2,50 =), ancak bu fark istatistiksel ulaşmadı önemi, F(1, 36) 2.52, p = 0.122, η2 p = = 0,07, % 95 CI [0,32, 2,60]. Bu sonuç ideolojik tutumları (Örneğin, olumlu dini inançları) ilgili belirli sorunları (Örneğin, mortalite) alımı yerine ideolojik bağlılık pMFC belirgin alaka vurguluyor genel olarak cennet cehennem ölüm sorununa daha iyi bir çözüm sunar.

Hiçbir koşul etkileri herhangi bir 11 PANAS-X ölçeğinin (ps 0.09-0,92) etkileyen belirgin edildi. Koşulların her ikisi de katılımcıların bildirilen orta derecede olumlu etkiler (cTBS: M = 2,44, SD = 0,61; Sahte: M 2.37, SD = 0.75 =) ve olumsuz etkiler seviyesinin düşük (cTBS: M 1.22, SD = 0,27; = Sahte: M 1.43, SD = 0,51 =). Kendi kendine bildirilen duygu boş cTBS etkilerini bulgular grup önyargı veya dindarlık konusunda değişiklik yapmasına duygusal reaktivite ölümü hatırlatan tahrik edildi değil ki öneririz.

Figure 1
Resim 1 : CTBS kişisel itiraz ABD Vatandaş ciro ve etkileri argümanlar ABD yanlısı ve anti-ABD göçmen. Bu rakam daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için buraya tıklayınız. 

Discussion

Downregulating pMFC yolu ile cTBS bir grup üyesi kritik ABD ve sonrasında bariz dini inancı canlı bir hatırlatma ölüm, ideolojik olarak pMFC her iki hypothesized rolü ile tutarlı doğru önyargı azaltılacağını tehdit-reaksiyonlar ve deneysel olarak ideolojik biliş değiştirmek için bir yöntem olarak TMS vaadi ile. Cesaret verici ve önemli arka plan edebiyat ile ünsüz iken, tek herhangi bir çalışmanın sonuçları son derece ön olarak kabul. Ayrıca, burada istihdam cTBS yöntemleri tabi önemli gelişme olarak anlaşılmalıdır.

TMS nispeten iyi kayma doğruluk (bir kaç mm) olmasına rağmen konu arasında beyin değişkenliği gibi doğru odak stimülasyon engel sınırlamalar vardır. Stimülasyon sitenin belirli beyin bölgesi ortalama koordinatlarına göre seçilir ve herhangi bir bölge ilgi gerçek konumu kişiden kişiye değişiklik gösterir. Bu görüntüleri bir neuronavigation sistemi ile uyum içinde en iyi yöntem olarak görüntülü beyin üzerindeki belirli bölgeleri hedeflemek için kullanılabilir gibi bireysel konular manyetik rezonans görüntüleme (MRG) görüntüleri, kullanarak doğruluğu geliştirilebilir. MRI taramaları kez prohibitively pahalı olduğu için ne yazık ki, (Bu yazıda verilen örnek de dahil olmak üzere) en TMS çalışmaları neuronavigation zorunda erişim değil.

Kortikal nöronlar fark alımı da cTBS, cTBS ve bazı bireylerde iTBS etkileri karşısında potansiyel olarak sonuçlanan etkileri bir değişkenlik katkıda bulunabilir. Hamada ve meslektaşları64 raporu MEP modülasyon cTBS karşı iTBS birincil motor korteks için alma 52 katılımcılar arasında genel hiçbir fark bulma. Diğerleri ters desen görüntülenen ve hala diğerleri düzgün inhibitör veya eksitatör yanıt-e doğru her iki formu stimülasyon gösterdi, cTBS facilitatory bir yanıt ve bir inhibitör yanıt-e doğru iTBS, bazı katılımcılar yaptıkları çalışmada sergiledi. Birçok diğer çalışma beklenen yanıt onların genel örnek olarak ikna etmek mümkün olmuştur rağmen etkilemek Hamada ve meslektaşları sonuçları yanıt için cTBS (veya iTBS varsa) bireysel farklılıkları değerlendirmek için gelecekte Deneysel tasarımlar; Hamada ve ark. nasıl MEP gecikmeleri var mı bir cTBS/iTBS yanıtı konuları64içinde tahmin için kullanılan ayrıntılı bir açıklama sağlar.

Her konu için konumlandırma ve doğru bobin yönlendirme ulaşmak potansiyel değişkenlik TBS. etkilerini azaltmak amacıyla başka bir etkili yoludur Ne zaman elde edilebilir, konumlandırma ve yönlendirme kılavuzları stereotaksik neuronavigation yazılımı doğru stimülasyon sağlamak için yardımcı olur. Her durumda, çok sayıda konular deneysel her durumda çalıştırmak da potansiyel gürültü fark kavramaları TBS. ile ilgili azaltmak için yardımcı olabilir

CTBS işlemi sırasında ek bir dikkate bir uygun denetim durumu nasıl olur. Burada olduğu gibi cTBS sahte koşulu ile tezat (yani, bobini uzaklara gerçek beyin stimülasyonu önlemek için işaret veya yoğunluğu çok eşiğin altına düşürülmesi). Bu cTBS herhangi bir bölgesinin davranış değişiklikleri neden, bir ortak ve tartışmasız en iyi uygulama bir koşul tanıtmaktır akla yatkın gibi ancak, neyin stimülasyon bir bölgeye teslim göreve ilgisiz olmak düşündüm.

Herhangi bir bölgeyle uyarılması nedensel yorumların bireysel bölgeleri işlevsel katkı ile üstlenilen gerekir öyle ki işlevsel olarak üzerinden aşağı akım veya proksimal, ilgi alanı için olan bölgelere yayılan bir harekete geçirmek yol açabilir çok dikkatli. Relatedly, beyin görüntüleme ile pMFC cTBS artırmada önemlisi potansiyel teminat enervation bağlı bölgelerin yanı sıra pMFC karşı dACC dmPFC alt bileşenleri üzerinde manipülasyon göreli etkisini açıklamak. Şu anda belirsiz gözlenen etkileri için dACC, dmPFC veya ikisinin downregülasyon borçlu olan kalır. Geleneksel nörogörüntüleme yanı sıra connectomic analizleri nasıl beyin biliş ideolojik modları modüle boyunca diğer bölgelerle pMFC mekanizmaları ifade ışık tutmak.

Üst düzey sosyal ve ideolojik yetkililerini etkilemek için pMFC cTBS nispeten yeni ve küçük test yöntemi kalırken, sosyal uygunluk48 azaltmak için gösterilmiştir ve parasal39, mevcut indirimlerinin yanı sıra paylaşımı olmuştur Grup önyargı ve dini inanç1. Bu bulgular cesaret verici olmakla birlikte, önceki etkileri yinelenebilirlik olduğu için böyle üst düzey yetkililerini pMFC cTBS etkileyecek ölçüde, belirsizdir. Burada vurgulanan çalışmada, potansiyel katılımcılar dikkatle prescreened 'muhafazakarlar' siyasi yönünü (güçlü liberaller veya muhafazakarlar) ve dindarlık ile ilgili olarak dışlamak için (Ey iman edenler veya ateistler, bir örnek terk etti) nispeten ılımlı bireyler. Bu çaba yansımalı yanıt üzerinden yollar o--dan farklı üretebilir bireyler ile sertleştirilmiş tutum, önlemek için aktif olarak ideolojik konumları dikkate alınarak sürecinde yer alan yapıldı. Mantıklı olsa da, bu tarama kriterleri yanlışlıkla bir örnek önyargı 'vasat' bireyler firma pozisyonlar tutmaktan caydırmak faktörler ile ilgili bazı tür tanıttı. Kaynaklar için daha büyük ve daha çeşitli örnekleri izin nerede, gelecekteki araştırmacılar bu tür bireysel farklılıklar potansiyel ılımlı etkilerini değerlendirmek için siyasi ve dini yönler geniş bir yelpazede içermelidir.

Mevcut tasarımında, tüm katılımcıların bir bağlam içinde katılımcıların olumlu dini inançlara ideolojik bir çözüm olarak çizmek için beklenen kurmak için ölümü hatırlattı. Bulgular bu yorumu ile hem de önceki ile tutarlı olmasına rağmen güven tüm açığa fiziksel tehlike65,66,67,68, karşısında bağlama dindarlık çalışmak bir ölüm Başbakan katılımcılara pMFC downregülasyon satır taban çizgisi, son bir tehdit işaret yokluğu, karşılaştırılabilir efektler oluşturmak olup olmadığını veri veremiyoruz gibi ciddi bir sınırlama oluşturmaktadır. Ayrıca, pMFC cTBS takip yansıtan bir ölüm Başbakan etkisi kısma doğru kritik göçmen grup önyargı azalma gözlendi olsun, bir ideolojik çatışma etkisi kısma poz tarafından belirlemek mümkün değildir eleştiri ABD, ya da ikisi arasında bir etkileşim. Böylece, gelecekteki iş ölüm bir hatırlatma gibi bir arka plan tehdit varlığı ne olursa olsun, pMFC downregülasyon grup önyargı ya da dini inanç azaltır olup olmadığını sınamak için bir tehdit denetim koşulu birleştirmek gerektiğini.

Mevcut tehdit indüksiyon ölüyor ve kavramlar ötedünyanın güven verici olasılığı arasında bağlantı nedeniyle seçildi ve ölüm-çıkıntı indüksiyon yükseltmek için çalışma gösterilmiştir çünkü ikincil olarak69önyargı. Sigara ölüm tehdidi etki alanları için sosyal diğer kararlar ilgili sorunlara ilgili indüksiyon kıyaslanabilir istihdam olabilecek diğer. Önemlisi, Sigara ölüm tehdidi asal güvenilir bir şekilde sosyal kararlar14,55,69modüle için gösterilmiştir.

Son olarak, bu işi en zor yönlerinden biri bu uzmanlık TMS teknikleri sadece da manipüle ve ideolojik bağlılık gibi görece soyut yapılar ölçme gerektirmesidir. Bu nedenle, mümkün olan her yerde, araştırma ekipleri müfettişler ile ilgili deneyim nörolojik yanı sıra sosyal psikoloji, Siyaset Psikolojisi, veya antropoloji gibi disiplinlerde içermelidir.

Disclosures

Yazarlar ifşa gerek yok.

Acknowledgments

Colin Holbrook ABD Hava Kuvvetleri Office in bilimsel araştırma Ödülü FA9550-115-1-0469 tarafından desteklenmiştir.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Isopropyl alcohol
Ear plugs
Adult swim cap Sprint Aquatics 304
MobiMini 2-channel recording system TMSi
EMG electrodes TMSi
Covidien Kendall disposable surface electrodes (24 mm) Bio-medical H124SG
Magstim Rapid2 TMS device Magstim
D70 figure-of-eight coil Magstim
Visor2 Neuronavigation software ANT Neuro

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Holbrook, C., Izuma, K., Deblieck, C., Fessler, D. M. T., Iacoboni, M. Neuromodulation of group prejudice and religious belief. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 11, (3), 387-394 (2016).
  2. Allport, G. W. The Nature of Prejudice. Addison-Wesley. Cambridge, MA. (1954).
  3. Brewer, M. B. The psychology of prejudice: Ingroup love and outgroup hate? Journal of Social Issues. 55, (3), 429-444 (1999).
  4. Fiske, S. T. What we know now about bias and intergroup conflict, the problem of the century. Current Directions in Psychological Science. 11, 123-128 (2002).
  5. Dovidio, J. F., Gaertner, S. L. Intergroup bias. Handbook of Social Psychology. Fiske, S. T., Gilbert, D., Lindzey, G. Wiley. New York, NY. 1084-1121 (2010).
  6. Wrangham, R. W. Evolution of coalitionary killing. American Journal of Physical Anthropology. 110, (29), 1-30 (1999).
  7. Neuberg, S. L., Kenrick, D. T., Schaller, M. Evolutionary social psychology. Handbook of Social Psychology. Fiske, S. T., Gilbert, D., Lindzey, G. Wiley. New York, NY. 761-797 (2010).
  8. Hammond, R. A., Axelrod, R. The evolution of ethnocentrism. Journal of Conflict Resolution. 50, (6), 926-936 (2006).
  9. Darwin, C. The descent of man. Appleton. New York, NY. (1873).
  10. Efferson, C., Lalive, R., Fehr, E. The coevolution of cultural groups and ingroup favoritism. Science. 321, (5897), 1844-1849 (2008).
  11. De Dreu, C. K., Greer, L. L., Van Kleef, G. A., Shalvi, S., Handgraaf, M. J. Oxytocin promotes human ethnocentrism. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 108, (4), 1262-1266 (2011).
  12. Navarrete, C. D., Kurzban, R., Fessler, D. M. T., Kirkpatrick, L. Anxiety and intergroup bias: terror-management or coalitional psychology? Group Processes and Intergroup Relations. 7, (4), 370-397 (2004).
  13. McGregor, I., Prentice, M., Nash, K. Anxious uncertainty and reactive approach motivation (RAM) for religious, idealistic, and lifestyle extremes. Journal of Social Issues. 69, (3), 537-563 (2013).
  14. Jonas, E. Threat and defense: from anxiety to approach. Advances in Experimental Social Psychology. Olson, J. M., Zanna, M. P. Academic Press. San Diego, CA. 219-286 (2014).
  15. Holbrook, C. Branches of a twisting tree: domain-specific threat psychologies derive from shared mechanisms. Current Opinion in Psychology. 7, 81-86 (2016).
  16. Inzlicht, M., McGregor, I., Hirsh, J. B., Nash, K. Neural markers of religious conviction. Psychological Science. 20, (3), 385-392 (2009).
  17. Proulx, T., Inzlicht, M., Harmon-Jones, E. Understanding all inconsistency compensation as a palliative response to violated expectations. Trend in Cognitive Science. 16, (5), 285-291 (2012).
  18. Tritt, S. M., Inzlicht, M., Harmon-Jones, E. Toward a biological understanding of mortality salience (and other threat compensation processes). Social Cognition. 6, 715-733 (2012).
  19. Klackl, J., Jonas, E., Kronbichler, M. Existential neuroscience: Self-esteem moderates neuronal responses to mortality-related stimuli. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 9, (11), 1754-1761 (2014).
  20. Luo, S., Shi, Z., Yang, X., Wang, X., Han, S. Reminders of mortality decrease midcingulate activity in response to others' suffering. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 9, (4), 477-486 (2014).
  21. Etkin, A., Egner, T., Kalisch, R. Emotional processing in anterior cingulate and medial prefrontal cortex. Trend in Cognitive Science. 15, (2), 85-93 (2011).
  22. Maier, S., et al. Clarifying the role of the rostral dmPFC/dACC in fear/anxiety: learning, appraisal or expression? PLOS One. 7, (11), e50120 (2012).
  23. Rushworth, M. F., Buckley, M. J., Behrens, T. J., Walton, M. E., Bannerman, D. M. Functional organization of the medial frontal cortex. Current Opinion in Neurobiology. 17, (2), 220-227 (2007).
  24. Shima, K., Tanji, J. Role for cingulate motor area cells involuntary movement selection based on reward. Science. 282, (5392), 1335-1338 (1998).
  25. Bush, G. Dorsal anterior cingulate cortex: A role in reward-based decision making. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 99, (1), 523-528 (2002).
  26. Ridderinkhof, K. R., Ullsperger, M., Crone, E. A., Nieuwenhuis, S. The role of the medial frontal cortex in cognitive control. Science. 306, (5695), 443-447 (2004).
  27. Han, S., Qin, J., Ma, Y. Neurocognitive processes of linguistic cues related to death. Neuropsychologia. 48, (12), 3436-3442 (2010).
  28. Shi, Z., Han, S. Transient and sustained neural responses to death-related linguistic cues. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 8, (5), 573-578 (2013).
  29. Eisenberger, N. I. Broken hearts and broken bones: a neural perspective on the similarities between social and physical pain. Current Directions in Psychological Science. 21, (1), 42-47 (2012).
  30. Spengler, S., von Cramon, D. Y., Brass, M. Resisting motor mimicry: Control of imitation involves processes central to social cognition in patients with frontal and temporo-parietal lesions. Social Neuroscience. 5, (4), 401-416 (2010).
  31. Taylor, J. J., Borckardt, J. J., George, M. S. Endogenous opioids mediate left dorsolateral prefrontal cortex rtms-induced analgesia. Pain. 153, (6), 1219-1225 (2012).
  32. Zaki, J., Ochsner, K. N., Ochsner, K. The neuroscience of empathy: Progress, pitfalls and promise. Nature Neuroscience. 15, (5), 675-680 (2012).
  33. Hein, G., Lamm, C., Brodbeck, C., Singer, T. Skin conductance response to the pain of others predicts later costly helping. PLOS One. 6, (8), e22759 (2011).
  34. Hein, G., Silani, G., Preuschoff, K., Batson, C. D., Singer, T. Neural responses to ingroup and outgroup members' suffering predict individual differences in costly helping. Neuron. 68, (1), 149-160 (2010).
  35. Ma, Y., Wang, C., Han, S. Neural responses to perceived pain in others predict real life monetary donations in different socioeconomic contexts. NeuroImage. 57, (3), 1273-1280 (2011).
  36. Reynolds Losin, E. A., Iacoboni, M., Martin, A., Cross, K., Dapretto, M. Race modulates neural activity during imitation. NeuroImage. 59, (4), 3594-3603 (2012).
  37. Cross, K. A., Torrisi, S., Reynolds Losin, E. A., Iacoboni, M. Controlling automatic imitative tendencies: Interactions between mirror neuron and cognitive control systems. NeuroImage. 83, 493-504 (2013).
  38. Amodio, D. M., Frith, C. D. Meeting of minds: the medial frontal cortex and social cognition. Nature Reviews Neuroscience. 7, 268-277 (2006).
  39. Christov-Moore, L., Sugiyama, T., Grigaityte, K., Iacoboni, M. Increasing generosity by disrupting prefrontal cortex. Social Neuroscience. 12, (2), 174-181 (2017).
  40. Downar, J., Blumberger, D. M., Daskalakis, Z. J. The neural crossroads of psychiatric illness: an emerging target for brain stimulation. Trends in Cognitive Sciences. 20, (2), 107-120 (2016).
  41. Cho, S. S., et al. Investing in the future: stimulation of the medial prefrontal cortex reduces discounting of delayed rewards. Neuropsychopharmacology. 40, 546-553 (2015).
  42. Izuma, K. The neural basis of social influence and attitude change. Current Opinion in Neurobiology. 23, (3), 456-462 (2013).
  43. van Veen, V., Krug, M. K., Schooler, J. W., Carter, C. S. Neural activity predicts attitude change in cognitive dissonance. Nature Neuroscience. 12, (11), 1469-1474 (2009).
  44. Izuma, K., et al. Neural correlates of cognitive dissonance and choice-induced preference change. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 107, (51), 22014-22019 (2010).
  45. Izuma, K., et al. A causal role for posterior medial frontal cortex in choice-induced preference change. Journal of Neuroscience. 35, (8), 3598-3606 (2015).
  46. Klucharev, V., Hytonen, K., Rijpkema, M., Smidts, A., Fernandez, G. Reinforcement learning signal predicts social conformity. Neuron. 61, (1), 140-151 (2009).
  47. Izuma, K., Adolphs, R. Social manipulation of preference in the human brain. Neuron. 78, (3), 563-573 (2013).
  48. Klucharev, V., Munneke, M. A., Smidts, A., Fernández, G. Downregulation of the posterior medial frontal cortex prevents social conformity. Journal of Neuroscience. 31, (33), 11934-11940 (2011).
  49. Ullsperger, M., Volz, K. G., Cramon, D. Y. A common neural system signaling the need for behavioral changes. Trends in Cognitive Sciences. 8, 445-446 (2004).
  50. Fregni, F., Pascual-Leone, A. Technology insight: noninvasive brain stimulation in neurology-perspectives on the therapeutic potential of rTMS and tDCS. Nature Reviews Neurology. 3, (7), 383 (2007).
  51. Rossi, S., Hallett, M., Rossini, P. M., Pascual-Leone, A. Safety, ethical considerations, and application guidelines for the use of transcranial magnetic stimulation in clinical practice and research. Clinical Neurophysiology. 120, (12), 2008-2039 (2009).
  52. Hallett, M. Transcranial magnetic stimulation and the human brain. Nature. 406, (6792), 147 (2000).
  53. Huang, Y. Z., Edwards, M. J., Rounis, E., Bhatia, K. P., Rothwell, J. C. Theta burst stimulation of the human motor cortex. Neuron. 45, (2), 201-206 (2005).
  54. McGregor, H., et al. Terror management and aggression: evidence that mortality salience motivates aggression against worldview threatening others. Journal of Personality and Social Psychology. 74, (3), 590-605 (1998).
  55. Holbrook, C., Sousa, P., Hahn-Holbrook, J. Unconscious vigilance: worldview defense without adaptations for terror, coalition or uncertainty management. Journal of Personality and Social Psychology. 101, (3), 451-466 (2011).
  56. Bakker, N., et al. rTMS of the dorsomedial prefrontal cortex for major depression: safety, tolerability, effectiveness, and outcome predictors for 10 Hz versus intermittent theta-burst stimulation. Brain Stimulation. 8, 208-215 (2015).
  57. Dunlop, K., et al. MRI-guided dmPFC-rTMS as a treatment for treatment-resistant major depressive disorder. Journal of Visualized Experiments. (102), e53129 (2015).
  58. Klem, G. H., LuÈders, H. O., Jasper, H. H., Elger, C. The ten-twenty electrode system of the International Federation . Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 52, (3), 3-6 (1999).
  59. Bush, G., Shin, L. M. The Multi-Source Interference Task: an fMRI task that reliably activates the cingulo-frontal-parietal cognitive/attention network. Nature Protocols. 1, (1), 308-313 (2006).
  60. Rosenblatt, A., Greenberg, J., Solomon, S., Pyszcynski, T., Lyon, D. Evidence for terror management theory: I. The effects of mortality salience on reactions to those who violate or uphold cultural values. Journal of Personality and Social Psychology. 57, (4), 681-690 (1989).
  61. Watson, D., Clark, L. A. The PANAS-X: Manual for the Positive and Negative Affect Schedule-Expanded Form. The University of Iowa. (1994).
  62. Greenberg, J., Pyszczynski, T., Solomon, S., Simon, L., Breus, M. Role of consciousness and accessibility of death-related thoughts in mortality salience effects. Journal of Personality and Social Psychology. 67, (4), 627-637 (1994).
  63. Jong, J., Halberstadt, J., Bluemke, M. Foxhole atheism, revisited: The effects of mortality salience on explicit and implicit religious belief. Journal of Experimental Social Psychology. 48, (5), 983-989 (2012).
  64. Hamada, M., Murase, N., Hasan, A., Balaratnam, M., Rothwell, J. C. The role of interneuron networks in driving human motor cortical plasticity. Cerebral Cortex. 23, (7), 1593-1605 (2012).
  65. Pollack, J., Holbrook, C., Fessler, D. M. T., Sparks, A. M., Zerbe, J. G. God guide our guns: Visualized supernatural aid heightens team confidence in a paintball battle simulation. Human Nature. In Press (2018).
  66. Holbrook, C., Pollack, J., Zerbe, J. G., Hahn-Holbrook, J. Perceived supernatural support enhances battle confidence: A knife combat field study. Religion, Brain & Behavior. (2018).
  67. Holbrook, C., Fessler, D. M. T., Pollack, J. With God on your side: Religious primes reduce the envisioned physical formidability of a menacing adversary. Cognition. 146, 387-392 (2016).
  68. Kupor, D. M., Laurin, K., Levav, J. Anticipating divine protection? Reminders of god can increase nonmoral risk taking. Psychological Science. 26, 374-384 (2015).
  69. Holbrook, C. Branches of a twisting tree: Domain-specific threat psychologies derive from shared mechanisms. Current Opinion in Psychology. 7, 81-86 (2016).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics