脊髓灰质炎幸存者全身振动方法的研究

Behavior
JoVE Journal
Behavior
AccessviaTrial
 

Summary

本文的目的是突出的优势, 限制和应用的全身振动的脊髓灰质炎幸存者有和没有后脊灰综合征作为一种可行的和安全的形式负重运动。

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations | Reprints and Permissions

Da Silva, C. P. Whole Body Vibration Methods with Survivors of Polio. J. Vis. Exp. (140), e58449, doi:10.3791/58449 (2018).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

最初的研究目的是检查全身振动 (WBV) 对小儿麻痹症幸存者有无后脊灰综合征作为负重运动的一种形式。本文的目的是强调所使用方法的优点、局限性和应用。十五名参与者完成了两个干预块, 在各块之间冲洗一段时间。每个区块由每周两次 (四周) WBV 干预, 每节10至20分钟。低强度 (峰值至峰值位移 4.53 mm, 频率 24 Hz, g 力 2.21) 和更高的强度 (峰值至峰值位移 8.82 mm, 频率 35 Hz, g 力 2.76) WBV 块使用。在高强度振动下, 两组疼痛严重程度显著提高。在参加高强度干预的人群中, 步行速度显著提高。没有与研究相关的不良事件发生。即使这种人群可能有发展过度使用相关的肌肉无力、疲劳或过度的体力活动或运动的痛苦的风险, 利用的振动强度水平没有导致严重的肌肉虚弱, 疼痛, 疲劳, 或睡眠干扰。因此, WBV 似乎为这种人群提供了一种安全的负重运动方法。局限性包括缺乏对反射、肌肉活动或循环的测量, 参加者招聘的难度, 以及一些参与者在推荐职位上的力量不足。优势包括一个标准的, 安全的协议与故意监测症状和参与者的异质性的身体能力。这种方法的应用是 WBV 的家庭使用, 以减少与进入负重运动设施的障碍相关的长期干预措施, 以及骨质疏松症等条件的好处, 特别是对于有流动性的老龄成年人来说。因瘫痪或虚弱而造成的困难。提出的方法可作为今后研究的出发点。

Introduction

全身振动 (WBV) 被报告为类似于成人, 正常或有医疗条件的人的习惯锻炼的好处。振动平台可在人站立时为整个机体提供机动、振荡运动。疼痛改善1,2, 强度3,4, 平衡5,6,7, 骨密度4,6,8, 9, 并报告了灵活性5 。在 del Pozo-克鲁兹et al。s10系统回顾 WBV 研究与神经条件的人, 振动频率范围从2到 50 Hz, 振幅从0到14毫米, 1 至11次, 在每回合之间的平均振动时间, 每次序列的0.5 到15分钟, 以及从1到240的会话数。WBV 在多发性硬化症患者的功能平衡试验和四头肌轴向强度、体位控制和运动项目上的急性显着影响帕金森病患者的统一帕金森病分级 (UPDRS), 脑卒中患者的股四头肌等距和偏心强度。在随访期间持续的唯一重大变化是帕金森病患者的 UPDRS。审评员报告说, 没有多少高质量的方法学研究可供审查, 研究10之间的数据一致性较差。与成人慢性不完全脊髓损伤的一项试验性研究显示, 步行速度和各种步态参数的改善显著加快11。然而, 由于初步数据分析未能显著改善步行速度和强度12, 对小儿麻痹症幸存者的一项小研究已经停止。

由于在神经种群的 WBV 干预研究中使用的频率和震级有很大的变化10, 研究报告 WBV 绝经后妇女骨密度的影响4,6 ,8,9, 年长的成人6,13,14, 和纤维肌痛15的人被审查由于目前研究的大多数脊髓灰质炎幸存者的人口具有相似的年龄, 在参加传统负重练习时遇到问题, 并有疼痛和疲劳的问题。在这些审查研究中, 10 到 40 hz (最在30到 35 hz 范围内) 振动频率, 具有1-8 毫米振幅, 和可变 g 力被使用4,6,8,9,10,13,14,15. 2010年, 劳赫16出版了一份手稿, 描述了对报告 WBV 研究的标准化和建议的必要性。

小儿麻痹症的幸存者, 有或没有脊灰后综合征 (PPS), 可能会受到挑战, 在其确定的方法, 其中行使在负重位置, 以维持骨密度或其他健康目的, 因为他们的残余虚弱或其他PPS 的症状。运动已被报告为可能过度疲劳已经过度劳累的肌肉和恶化症状的疼痛, 疲劳, 和增加的弱点17,18。很少有小样本的研究表明, 在这个人口19,20,21,22,23,24的运动是安全和有益的。

以前进行的研究的目标是检查 WBV 在小儿麻痹症幸存者中的使用情况, 并无 PPS, 作为一种可能的安全的负重运动形式。只有一项先前发表的研究已经解决了使用 WBV 的人与 PPS。脊灰后人口有慢性肌肉无力或瘫痪和联合参与的独特问题, 影响他们参加负重运动的能力;因此, 探索性的有限效能可行性研究确定是必要的25。本文将对以前发布的研究26中使用的方法进行扩展和演示。本文的目的是强调该研究中使用的方法的优点、局限性和应用。

Protocol

本文所述的协议遵循了以前发表的研究中使用的协议, 该议定书遵守了德州女子大学内部审查委员会和休斯敦贝勒医学院的人类研究道德标准,德克萨斯州, 美国26

1. 参加者筛选和研究准备

  1. 通过电话筛选所有参与者的包含和排除标准, 然后在批准的知情同意过程中亲自询问这些标准。
    1. 询问参加者他们的脊髓灰质炎病史, 以及他们是否被诊断为 PPS。
    2. 询问参与者是否有任何顾虑, 是否能够在短时间内至少20分钟的下肢 (LEs) 承受重量。
  2. 查看文献中通常报告的排除条件, 并在以前发布的研究26中使用, 以了解未来研究的适用性。
    注意: 典型的排除标准是体重超过 227 kg (振动平台最大), 目前的医疗状况, 如癌症, 感染, 伤口, 骨折, 血栓/栓塞, 癫痫, 严重偏头痛, 严重的前庭条件,椎间盘病、峡部裂或植入装置、金属固定器或关节。
    1. 检查所选或可用振动平台的重量限制, 并在人员出现接近该体重最大值时对参与者进行称量。
      注意: 典型的浴室秤不能测量重量足够高。许多振动平台的重量限制为 227 kg 或500磅。
  3. 确定将特定于目标人群和临床或实验室设置的纳入标准。如果医生不在研究小组, 考虑要求参与者寻求他们的私人医生的医疗批准, 原因类似于开始一个新的锻炼计划的人。
    注意: 在先前报告的研究26中, 参与者是以英语为母语的脊髓灰质炎幸存者, 有或没有 PPS, 40–85岁, 并且能够通过他们的 LEs 体重达到20分钟. 请注意, 他们行走的能力不是一个包容性标准.
  4. 记录个人不同意参与研究的原因, 以及他们为什么退出, 如果发生。确定取款是否需要报告给机构或设施的内部审查委员会。
  5. 向参与者解释实验设计是什么 (按规定), 每届会议的时间承诺, 多少次会议, 以及研究将持续多少周或数月。
  6. 向参与者解释, 他们将站起来或负重在振动平台上为每个会话的几个短的回合和振动会感觉像什么。
    1. 向参与者展示振动平台。如果参与者在知情同意过程和基线测试过程中似乎犹豫不决, 则提供打开平台以向参与者展示其工作原理。询问他或她是否愿意在下一届会议开始干预之前, 简短地尝试一下。

2. 实验设计

  1. 如果可能, 请对组使用随机分配。如果选择随机对照研究, 考虑为控制组提供延迟启动干预, 以帮助避免因缺乏兴趣而造成的失望或损耗。
    注: 以前进行的研究使用随机顺序交叉实验设计, 两周的冲洗时间和两周的随访期;因此, 所有参与者接受与处理块顺序随机化的相同剂量或振动干预量 (低强度第一/高强度第二或高强度第一/低强度第二)。由于预期的小样本大小为26, 没有使用控制组。
  2. 如果参与者将使用任何类型的书面日志的症状, 如抽筋或活动水平, 提供他们的日志在纸或电子版本, 根据他们的喜好。每周要求他们的日志, 以帮助他们跟上他们的文档和避免召回偏见问题。
  3. 在后续阶段, 在研究设计中进行重复测试, 以查看是否存在任何更改。
  4. 可通过电子邮件或电话获得在学习期间可能出现的问题或疑虑。

3. WBV 干预措施

  1. 安排每节课至少一天的时间, 每周两至三次, 以避免过度疲劳或肌肉酸痛。
    1. 根据当前文献和选定的结果度量值选择干预的周数。
      注意: 由于上一项研究是可行性研究, 两个四周干预块与治疗顺序随机化, 以确定是否 WBV 将是一个安全和容忍的方法, 以实现负重锻炼26。骨密度的增加将需要几个月, 而其他收益可以立即或在几天或几周内发生。
  2. 指导参与者站在 WBV 平台上, 膝盖微微弯曲, 重量均匀分布在两个 LEs 之间尽可能27,28。允许参与者根据需要支持自己的手臂, 在振动期间和从平台上下台阶时保持平衡。
  3. 如果此人不能站立或站立足够长的时间, 允许他或她坐在椅子或轮椅, 与平台上的脚, 前臂休息在大腿上, 向前倾斜, 以实现尽可能多的重量轴承通过较低的身体尽可能, 仍然保持在平台上的脚。
    1. 如果电动轮椅有座椅电梯, 请尽可能提高座椅的高度。
    2. 如果此人坐在标准椅上, 请他或她坐在折叠的毯子或枕头上, 将臀部抬高到较高的位置。
      注意: les 越接近站立位置, 越重的轴承将通过 LEs 来增强振动刺激到身体。
  4. 在振动过程中, 请参与者取下鞋子和矫形器 (大括号) 并穿袜子 (清洁)。如果此人不穿袜子或担心站立或踩在实验室的瓷砖地板上, 则提供带橡胶踏板的袜子。
    1. 向参加者解释, 只穿袜子在他们的脚将增强他们的神经刺激他们的肌肉, 脊髓, 和大脑的峰值效率。
    2. 向参与者解释, 矫形器将被移除, 因为振动可能会导致矫形者和他们的皮肤之间的摩擦, 使他们在皮肤崩溃的风险。通知与会者, 它可能也会导致硬件松动的大括号的金属组件。
  5. 鼓励每个人进入他或她的最佳路线。
    注意: 对于一方或两侧有明显的 LE 弱点的人, 他们可能无法对称地承受体重或站立膝盖弯曲, 尤其是没有矫形器的情况下。
  6. 在脚跟下使用楔形或袖口重量, 以适应腿部长度差异或 plantarflexor 挛缩, 如有必要, 允许负重通过尽可能多的足底表面的脚尽可能。
  7. 从十1分钟的振动一阵阵开始, 在振动发作之间的1分钟休息时间。增加到十2分钟振动发作, 除非参与者需要或要求, 否则不要更改休息时间。有关典型干预进展, 请参阅表1。
    1. 取人的生命体征。
    2. 观察这名在儿童中有小儿麻痹症的人登上用于低强度协议的平台。
    3. 指示人站在膝盖微微弯曲, 重量尽可能均匀地分布在两英尺之间。
    4. 告诉那个人, 如果他/她需要平衡的话, 他/她可以握住把手, 但尽可能的轻握住它。
    5. 通知此人, 他/她将感觉到他/她的脚底的振动, 辐射到他/她的身体。
    6. 问他/她是否准备好开始, 当他/她说是, 打开机器。
    7. 如果平台没有预设的时间选择, 则为第一个会话使用计时器集1分钟。
    8. 1分钟的振动结束后, 让人坐下来1分钟休息, 设置一个定时器, 提供回答任何问题, 他/她可能有。
    9. 休息1分钟后, 询问他/她是否准备好加强和恢复振动。如果是这样, 继续进行总共10重复振动。
    10. 如果此人还没有准备好继续, 问为什么, 并提供更多的休息, 根据需要。记录需要多少休息时间 (如果与既定协议不同)。
    11. 用更高强度的协议重复这个序列, 但通知人强度更高, 他/她可能觉得它传播到他或她的身体更高。
      1. 反之, 如果使用双强度协议, 并且人首先从更高强度的干预开始, 警告他/她, 第二个较低的强度将是相当温和的相比, 他/她的习惯。
        注: 用于高强度振动的平台实际上提升了一点, 在预设时间内逐渐降低。当它到达终点时, 回到起始位置, 振动加剧, 所以通知参与者, 这种现象将提前发生, 以避免不必要的关注。
  8. WBV 强度和设备
    1. 使用中等到更高的强度 (峰值到峰值垂直位移 8.82 mm、35 Hz 和 g 力 2.76) 振动, 以允许显著的效果。根据目标人群和选定的结果度量, 选择更多或不太激进的设置。
      注意: 以前发布的研究26使用设置试图模拟报告的骨密度研究, 超前思考未来可能的研究。材料表中列出的第二个平台用于此强度。这是一个商业级的平台, 可在德克萨斯女子大学的研究实验室。所使用的设置为 35 Hz、"低振幅" 和所需时间。
    2. 由于低强度 (峰值到峰值垂直位移4.53 毫米, 24 Hz, g 力 2.21) 振动没有引起任何重大变化, 不使用这种强度或更少, 除非目标研究人群是非常虚弱, 恐惧, 或两者兼而有之。然后, 如果参与者能够容忍这种强度, 逐渐增加每一个人。
      注:材料表中列出的第一个平台用于此强度。它是通过脊髓灰质炎后健康国际为原始研究购买的。它是专为家庭或个人使用而设计的单元。它没有把手, 在实验室墙上安装了一把扶手, 以确保安全。这个平台有一个旋转表盘, 并且选择了最低的设置。一个单独的定时器用于开启和关闭时间。
    3. 理想情况下, 选择一个振动平台, 可以独立设置振幅和频率, 以满足研究人群的独特需求。请参阅先前报告的研究26中使用的振动平台的材料表
      注: 用于报告研究的两个单位在振动期间都有同步垂直位移。有些单位有异步垂直位移, 在中心旋转;在这些, 更广泛的人的支持的基础是 [英尺进一步从中心], 更激烈的振动16
    4. 使用独立的加速度计来确定峰值位移、频率和 g 力。
      注: 制造商可能不提供所有必需的信息, 并且需要准确报告使用的方法和设备16。上面报告的 G 力由材料表中列出的加速度计测量。
    5. 当报告振动平台的振幅时, 请注意由于文献中的不一致而引起的术语。
      注: 术语振幅用于平衡点到峰值位移。虽然峰值到峰值位移的同义词是峰峰值振幅的代名词, 而此值将是传统振幅的两倍, 但使用峰峰值位移优先, 以避免混淆16

4. 参与者测试

  1. 在所有的测试和干预环节之前, 尤其是在与神经疾病患者一起工作的时候, 要考虑心率和血压。请记住, 高血压被认为是 "无声杀手", 许多人可能有这个问题, 不知道它或没有采取处方药物。
    1. 参加参与者的生命体征, 至少在最初的几个环节, 以确保安全, 并在会议期间, 如果参与者遇到的症状, 可能表明过度劳累或异常反应的振动。
  2. 在每次干预后, 请参与者以标准化的规模报告感知的劳累。
    注意: 博格的知觉消耗评分 [RPE] 被广泛使用, 并有健全的心理属性29
  3. 为了减少测试偏差, 有一个被许可的物理治疗师盲目干预管理选定的结果测量前和后每个干预块和在后续阶段结束。
    注意: 双盲研究与振动干预将很难进行, 因为参与者将能够感受到振动。
  4. 选择可靠和有效的结果措施, 解决目标人口30的国际功能、残疾和健康分类 (ICF) 的多个领域 (机构职能和结构、活动和参与)。
    1. 当可用时, 使用具有良好的心理测量属性的人口的措施。对于不太常见的种群, 请使用更通用的度量值或已在某种程度上类似于人口测试的方法。考虑对小儿麻痹症幸存者使用下列结果措施, 虽然没有专门为他们制定。
    2. 测量步态速度的物理性能10米步行测试 (10mWT)31和步态耐力2分钟步行测试32
    3. 管理调查, 以确定疼痛严重程度和干扰由简短疼痛清单 (BPI)33,34, 睡眠质量由匹兹堡睡眠质量指数35, 疲劳的疲劳严重程度比例36 ,37
    4. 通过手动肌肉测试和手持测力383940测量 LE 强度。
    5. 为参与者提供记录肌肉痉挛发病率的日志表单或日历。
      注意: 在先前报告的研究中, 没有选择感官结果措施, 因为小儿麻痹症幸存者的感官障碍只发生在其他疾病或合并症的情况下。最初的脊髓灰质炎感染影响脊髓前角细胞 (下部运动神经元) 影响运动功能, 同时保留感官功能17,18

Representative Results

十五的小儿麻痹症幸存者中有21人同意完成这项研究, 其中14的人完成了该项研究, 其中有 PPS。六人因 nonstudy 相关原因 (五个工作和/或时间问题, 一项医疗关注) 而退出。有关参与者26的人口特征, 请参见表 2

使用描述性统计和曼恩-惠特尼U测试, 两个治疗组之间的人口特征和干预前结果措施没有显著差异。曼恩-惠特尼U测试也进行了高和低强度条件之间的措施, 在预测, 后测, 和后续的主题之间的差异。在前测和用来之间的主题变化之间进行魏氏的有符号排名测试, 和弗里德曼的方差测试分析被用来研究随着时间的变化, 通过随访, 由于总共五个测试会话, 以减少使用多个魏氏签名级别测试提交类型 I 错误的风险。非参数测试是由于样本体积小, 缺乏正常26,41。通过 bpi 测量的疼痛严重性显著改善后, 无论治疗顺序更高强度 WBV 干预 (Z =-1.97, p = 0.049, 科恩的d = 0.60), 与 bpi 疼痛干扰趋势走向重大改进 (Z =-1.92, p = 0.055, 科恩的d = 0.81)。在高强度干预后, 步态速度显著提高, 但仅对参与较高干预阻滞的组优先, 即使两组在干预块中均经历了振动强度 (Z =-2.38, p = 0.017, 科恩的d =-1.294)。有关10mWT、bpi 疼痛严重性和 bpi 疼痛干扰的数据和结果, 请参阅表 3 。在其他成果措施和低强度议定书之后没有发生重大变化, 在26两周的后续行动期间没有发生任何变化。

没有与研究相关的不良事件发生。即使这种人群可能有发展过度使用相关的肌肉无力、疲劳或过度的体力活动或运动的痛苦的风险, 利用的振动强度水平没有导致严重的肌肉虚弱, 疼痛, 疲劳, 或睡眠干扰26。由于研究样本量小, 肌肉虚弱、疼痛、行走模式以及小儿麻痹症幸存者的其他问题存在巨大的变异性, 因此, 先前研究的代表性结果需要慎重解释。

1天 2天 3天 4天 天数5-8
1 WBV 上 1分 1.25 分 1.5 分 1.75 分 2分
1休息 1分 1分 1分 1分 1分
2 WBV 上 1分 1.25 分 1.5 分 1.75 分 2分
2休息 1分 1分 1分 1分 1分
3 WBV 上 1分 1.25 分 1.5 分 1.75 分 2分
3休息 1分 1分 1分 1分 1分
4 WBV 上 1分 1.25 分 1.5 分 1.75 分 2分
4休息 1分 1分 1分 1分 1分
5 WBV 上 1分 1.25 分 1.5 分 1.75 分 2分
5休息 1分 1分 1分 1分 1分
6 WBV 上 1分 1.25 分 1.5 分 1.75 分 2分
6休息 1分 1分 1分 1分 1分
7 WBV 上 1分 1.25 分 1.5 分 1.75 分 2分
7休息 1分 1分 1分 1分 1分
8 WBV 上 1分 1.25 分 1.5 分 1.75 分 2分
8休息 1分 1分 1分 1分 1分
9 WBV 上 1分 1.25 分 1.5 分 1.75 分 2分
9休息 1分 1分 1分 1分 1分
10 WBV 上 1分 1.25 分 1.5 分 1.75 分 2分
总时间 10分 12.5 分 15分 17.5 分 20分

表 1: 预定的 WBV 协议, 假设没有不良事件或容忍干预的问题。

样本总数 完成
参与者
(N=19 *) (N=15)
年龄 (岁, 平均 & SD) 63.53 SD 8.32 63.80 SD 9.40
年龄起始脊髓灰质炎 (岁, 平均 & SD) 3.55 SD 4.03 3.70 SD 4.80
PPS 诊断 (是/否) 18/1 14/1
性别 (男/女) 8/11 6/9
种族/种族
非洲裔美国人/黑人 2 (1 混合) 1
亚洲/太平洋岛民 1 1
西班牙裔/拉丁裔 2 2
印第安人 1 (混合) 0
白色 13 11
步行状态
全职 12 11
兼职 6 3
无法行走 1 1
矫形器的使用
没有 13 9
1或双边现场 3 3
1或双边 KAFOs 2 2
不适用 1 1
使用辅助设备
没有 12 8
1根或双侧手杖/手杖 5 5
加拿大双边拐杖 1 1
不适用 1 1
工作状态
全职 6 5
兼职 4 2
退休 9 8
* 在数据收集之前, 2 女性从原来的21人撤回同意。
AFO: 踝足矫形器
KAFO: 膝踝足矫形器
表已修改并与原始文章的权限一起使用: Copyright©2018, 泰勒 & 弗朗西斯集团,
理疗理论与实践, 大席尔瓦,26

表 2: 参加者的人口特征。

措施 低 Hi 组 高低温组 在主题差异之间p (d) 在主题差异p (dz & eta 平方)
n=6 n=9
平均值 (Mdn) & SD 平均值 (Mdn) & SD
最小-最大值 最小-最大值
10mWT (米/秒)
预 Hi 1.32 (1.07) SD 0.51 1.11 (1.03) SD 0.39 0.346 (0.46)
0.86-2. 11 0.69-1. 82
后 Hi 1.24 (1.09) SD 0.49 1.27 (1.17) SD 0.47 0.698 (0.06) 0.087 (0.52)
0.76-1. 96 0.82-2. 08
BPI 干扰
预 Hi 3.14 (2.50) SD 3.14 3.62 (3.57) SD 2.50 0.796 (0.17)
0.29-7. 57 0.00-7. 57
后 Hi 2.26 (. 00) SD 3.09 2.39 (2.57) SD 2.40 0.862 (0.05) 0.055 (0.81)
0.00-5. 86 0.00-5. 14
BPI 严重性
预 Hi 3.29 (2.75) SD 2.57 3.44 (3.50) SD 1.74 0.795 (0.07)
0.75-7. 25 0.00-5. 50
后 Hi 2.68 (0.13) SD 3.63 2.61 (2.50) SD 2.65 0.674 (0.02) 0.049 * (0.60)
0.00-7. 25 0.00-5. 75
* 显著差异
Lo 组: 低强度干预第一, 高强度干预第二
高低温组: 高强度干预第一, 低强度干预第二
高: 高强度干预
表已修改并与原始文章的权限一起使用: Copyright©2018, 泰勒 & 弗朗西斯集团,
Physiother 理论实践,大席尔瓦指挥部等26

表 3: 成果计量的代表结果。

Discussion

本文研究了两种不同的振动强度, 由于作者的临床经验, 与脊髓灰质炎幸存者的工作, 并听取他们的报告, 增加的肌肉虚弱, 疼痛, 疲劳, 和其他症状的 PPS。有关安全、有效负重运动参数的文献中没有证据表明 PPS 的人, 只有一项研究12是在目前的研究26与 WBV 和小儿麻痹症的幸存者之前发表。到目前为止, 只有两篇发表的文章研究了 WBV 与脊髓灰质炎幸存者的使用, 同时使用了同步垂直振荡1226的平台。因此, 没有科学文献存在与使用异步垂直 (旋转) 或水平振动在这个人口。

这位作者担心在 WBV 协议中可能恶化他们的症状, 从而选择一个强度相当典型的报告在骨密度研究和一个更低的情况下, 如果参与者有困难容忍更高的一个。作者在每一次振动会议期间都保持警惕, 并定期询问新的症状是否浮出水面, 或在下一届会议开始时出现典型的情况恶化。在高强度会议后的 RPE 组方法是9.4 到 9.8, 或 "非常轻", 虽然范围从 "根本没有发挥" 到 "极端困难"。虽然两组的疼痛严重程度只发生了重大变化, 但小儿麻痹症幸存者和那些为他们提供照料的人可能会被鼓励步态耐力、肌肉力量和典型的 PPS 疲劳、睡眠障碍和肌肉症状在参与议定书期间, 抽筋没有显著恶化。因此, 所提出的方法的强度包括使用标准的协议与有意识地监测症状由一个一致的卫生保健提供者了解他们的情况。由于低强度协议没有显著的改进, 因此在未来的随机对照研究中, 这一强度或更少可能被考虑用于假干预。

虽然 WBV 与小儿麻痹症幸存者的影响的知识是有限的, 一些关键步骤可能存在。由于他们典型的 "A 型", 勤奋, 和渴望取悦的性格, 你必须问他们具体的问题, 并给予他们明确的权限, 语音问题或潜在的问题, 如肌肉或关节不适, 过度的肌肉疲劳, 或在干预期间可能出现的平衡恶化感。同样, 限制 WBV 总剂量 (频率和强度) 每会话16不超过20分钟 (在一到两分钟与强迫休息) 和安排会话至少一天关闭之间可以帮助减少肌肉过度使用相关的风险疲劳, 疼痛, 抽筋17,18

WBV 如何影响一个人的神经生理学系统的背后的机制是不太明白。文献还没有报告 WBV 在霍夫曼、伸展和强直振动反射中的变化如何, 由于最初的疾病破坏, 有一个耗尽的阿尔法运动神经元池的脊髓灰质炎幸存者受到影响42,43, 44,45,46,47。报告的循环变化42, 除了报告的振动减少延迟发作肌肉酸痛运动48后, 可能提高脊髓灰质炎幸存者的较弱的肌肉工作在安全水平在更长的时间段期间功能性活动, 如步行。本文提出的方法的局限性是反射、肌肉活动和循环的测量没有发生。

该方法的第二个限制可能是在这样一小群小儿麻痹症幸存者身上进行了测试。由于在一个巨大的大都市区内通勤的时间、能源和运输成本, 招聘人员每周两次在德州医学中心的一所大学研究实验室工作三月。然而, 在15名完成先前报告的研究26的个人中, 有一个值得注意的参与者多样性, 这可以被认为是一种力量。如表 2所示, 他们从根本不能走路, 步行 "5%" 的总运动, 全职行走, 并没有使用任何设备, 以利用一对膝踝足矫形器与拐杖。除一人外, 所有参与者都能够使用所提供的手柄或抓取杆独立地进入和关闭振动平台。即使参与者能够根据需要或偏好使用他们的手臂来获得支持, 一些人也无法将他们的体重转移到较弱的腿上, 也不能因为他们的弱点而机械地锁定膝盖。站在膝盖锁定可能是一个潜在的联合安全问题, 对一些人来说, 这可以被认为是一个限制, 这种方法;然而, 锁定也允许更多的振动 g 力扩展更多伸27,28。然而, 这位作者感到惊讶的是, 在会议期间, 个人对振动反应的积极程度, 微笑, 提早抵达的任命, 要求 "打开它", 很少到没有投诉, 即使一些他们依赖矫形器或用于安全行走或身体虚弱的辅助装置。与会者注意到自发移位体重和改变姿势对齐, 显然寻求身体的位置, "感觉最好" 对他们。振动是真正的 "全身", 它可以听到在他们的声音, 而在振动时说话, 吊坠的耳环或手镯可以看到或听到振动。

本文提出的 WBV 方法似乎是一种安全, 可容忍, 和可行的形式的负重运动的弱势或瘫痪的人小儿麻痹症和 PPS。对某些人来说, 疼痛和行走速度的短期持续改善对于那些有有限的运动方法的小儿麻痹症幸存者来说是令人鼓舞的, 特别是在负重部位。为了研究 WBV 在 PPS 和其他神经系统疾病患者中的长期使用和疗效, 必须进行进一步的研究, 特别是解决减少运动参与和积极追求健康活动的障碍。该方法的应用是安全地使用 WBV 平台, 旨在减少与前往健身俱乐部或治疗诊所相关的能源、时间和运输成本的障碍。在家中使用可以使更长期的干预可行, 特别是对于有流动性困难的人。需要进行较长的干预研究 (至少八月), 以确定 WBV 是否能显著影响女性和男性脊髓灰质炎患者的骨密度, 这些幸存者的骨质疏松症和骨骼疾病患病率高于一般老年人49 ,50,51,52。此外, 研究 WBV 在老年患者中的应用, 除了脊髓灰质炎后的神经系统疾病及其对骨密度的影响, 这些方法也可能成为这些研究的出发点。

Disclosures

作者没有什么可透露的。

Acknowledgments

最初的研究由脊髓灰质炎后健康国际于2013年提供资金, 没有2014的成本延伸。这篇文章的资金来源是通过德州女子大学图书馆的开放准入基金。结果是作为海报在美国物理治疗协会联合节会议, 阿纳海姆, 加利福尼亚州, 美国, 2016, 并发表在理疗理论和实践的手稿在 2018年 (见参考 #26)。

作者希望承认 Elson "兰迪" 罗伯逊在拍摄视频和参与原创研究期间提供的帮助。她还希望在最初的研究中感谢以下人士的帮助: C 劳伦 Szot、pt、dpt、ncs 和娜塔莎经社部、pt、dpt、ncs 作为盲人测试员和合著原稿的共同作者;亚莲恩炉, pt, dpt, 凯莉霍奇斯, pt, dpt, NCS, 玛丽安娜 Sanjuan, pt, dpt, 和玛吉奇怪, pt, dpt 在振动会议期间帮助 dpt 学生;Zoheb 阿拉姆, MS 和保尔森, 统计援助博士。

Materials

Name Company Catalog Number Comments
WBV Platform Soloflex, Inc Used for low intensity WBV intervention
Power Plate Pro 5 Performance Health Systems, LLC Used for higher intensity WBV intervention
Trigno tri-axial accelerometer Delsys, Inc Used to measure vibration frequencies and g forces

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. del Pozo-Cruz, B., et al. Effects of whole body vibration therapy on main outcome measures for chronic non-specific low back pain: a single-blind randomized controlled trial. Journal of Rehabilitation Medicine. 43, (8), 689-694 (2011).
  2. Rittweger, J., Karsten, J., Kautzsch, K., Reeg, P., Felsenberg, D. Treatment of chronic low back pain with lumbar extension and whole-body vibration exercise. Spine. 27, (17), 1829-1834 (2002).
  3. Marin, P. J., Rhea, M. R. Effects of vibration training on muscle strength: a meta-analysis. Journal of Strength and Conditioning Research. 24, (2), 548-556 (2010).
  4. von Stengel, S., Kemmler, W., Engelke, K., Kalender, W. A. Effects of whole body vibration on bone mineral density and falls: results of the randomized controlled ELVIS study with postmenopausal women. Osteoporosis International. 22, (1), 317-325 (2011).
  5. Bautmans, I., Hees, E. V., Lemper, J., Mets, T. The feasibility of whole body vibration in institutionalized elderly persons and its influence on muscle performance, balance and mobility: a randomized controlled trial. BMC Geriatrics. 5, 17 (2005).
  6. Bruyere, O., et al. Controlled whole body vibration to decrease fall risk and improve health-related quality of life of nursing home residents. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 86, (2), 303-307 (2005).
  7. Gusi, N., Raimundo, A., Leal, A. Low-frequency vibratory exercise reduces the risk of bone fracture more than walking: a randomized controlled trial. BMC Musculoskeletal Disorders. 7, 92 (2006).
  8. Gómez-Cabello, A., Ara, I., González-Agüero, A., Casajús, J. A., Vicente-Rodríguez, G. Effects of training on bone mass in older adults: a systematic review. Sports Medicine. 42, (4), 301-325 (2012).
  9. Slatkovska, L., Alibhai, S. M. H., Beyene, J., Cheung, A. M. Effect of whole-body vibration on BMD: a systematic review and meta-analysis. Osteoporosis International. 21, (12), 1969-1980 (2010).
  10. del Pozo-Cruz, B., et al. Using whole-body vibration training in patients affected with common neurological diseases: a systematic literature review. Journal of Alternative and Complementary Medicine. 18, (1), 29-41 (2012).
  11. Ness, L. L., Field-Fote, E. C. Whole-body vibration improves walking function in individuals with spinal cord injury: a pilot study. Gait & Posture. 30, (4), 436-440 (2009).
  12. Brogårdh, C., Flansbjer, U. B., Lexell, J. No effects of whole-body vibration training on muscle strength and gait performance in people with late effects of polio: a pilot study. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 91, (9), 1474-1477 (2010).
  13. Ma, C., Lie, A., Sun, M., Zhu, H., Wu, H. Effect of whole-body vibration on reduction of bone loss and fall prevention in postmenopausal women: a meta-analysis and systematic review. Journal of Orthopaedic Surgery Research. 11, 24 (2016).
  14. Sitjà-Rabert, M., et al. Efficacy of whole body vibration exercise in older people: a systematic review. Disability and Rehabilitation. 34, (11), 883-893 (2012).
  15. Collado-Mateo, D., et al. Effects of whole-body vibration therapy in patients with fibromyalgia: a systematic literature review. Evidence Based Complementary and Alternative. (2015).
  16. Rauch, F., et al. International Society of Musculoskeletal and Neuronal Interactions. Reporting whole-body vibration intervention studies: Recommendations of the International Society of Musculoskeletal and Neuronal Interactions. Journal of Musculoskeletal and Neuronal Interactions. 10, (3), 193-198 (2010).
  17. Bruno, R. The polio paradox. Warner Books. New York City. (2002).
  18. Quiben, M. U. Management of chronic impairments in individuals with nervous system conditions. Neurological rehabilitation. Umphred, D. A., Lazaro, R. T., Roller, M. L., Burton, G. U. 6th edition, Mosby. St. Louis. (2013).
  19. Agre, J. C., Rodriquez, A. A., Franke, T. M. Strength, endurance, and work capacity after muscle strengthening exercise in postpolio subjects. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 78, (7), 681-686 (1997).
  20. Chan, K. M., Amirjani, N., Sumrain, M., Clarke, A., Strohschein, F. J. Randomized controlled trial of strength training in post-polio patients. Muscle & Nerve. 27, (3), 332-338 (2003).
  21. Ernstoff, B., Wetterqvist, H., Kvist, H., Grimby, G. Endurance training effect on individuals with postpoliomyelitis. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 77, (9), 843-848 (1996).
  22. Klein, M. G., Whyte, J., Esquenazi, A., Keenan, M. A., Costello, R. A comparison of the effects of exercise and lifestyle modification on the resolution of overuse symptoms of the shoulder in polio survivors: a preliminary study. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 83, (5), 708-713 (2002).
  23. Koopman, F. S., Beelen, A., Gilhus, N. E., de Visser, M., Nollet, F. Treatment for postpolio syndrome (review). Cochrane Database of Systematic Reviews. (5), (2015).
  24. Kriz, J. L., et al. Cardiorespiratory responses to upper extremity aerobic training by postpolio subjects. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 73, (1), 49-54 (1992).
  25. Bowen, D. J., et al. How we design feasibility studies. American Journal of Preventative Medicine. 36, (5), 452-457 (2009).
  26. Da Silva, C. P., Szot, C. L., deSa, N. Whole body vibration on people with sequelae of polio. Physiotherapy Theory and Practice. [Epub ahead of print] 1-11 (2018).
  27. Abercromby, A. F. J., et al. Vibration exposure and biodynamic responses during whole-body vibration training. Medicine & Science in Sports & Exercise. 39, (10), 1794-1800 (2007).
  28. Di Giaminiani, R., Masedu, F., Tihanyi, J., Scrimaglio, R., Valenti, M. The interaction between body position and vibration frequency on acute response to whole body vibration. Journal of Electromyography and Kinesiology. 23, (1), 245-251 (2013).
  29. Voorn, E. L., Gerrits, K. H., Koopman, F. S., Nollet, F., Beelen, A. Determining the anaerobic threshold in postpolio syndrome: comparison with current guidelines for training intensity prescription. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 95, (5), 935-940 (2014).
  30. World Health Organization. International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). Available from: http://www.who.int/classifications/icf/en/ (2018).
  31. Flansbjer, U. B., Lexell, J. Reliability of gait performance tests in individuals with late effects of polio. PM&R. 2, (2), 125-131 (2010).
  32. Stolwijk-Swüste, J. M., Beelen, A., Lankhorst, G. J., Nollet, F. CARPA Study Group. SF36 physical functioning scale and 2-minute walk test advocated as core qualifiers to evaluate physical functioning in patients with late-onset sequelae of poliomyelitis. Journal of Rehabilitation Medicine. 40, (5), 387-392 (2008).
  33. McDowell, I. Measuring health: a guide to rating scales and questionnaires. 3rd edition, Oxford University Press. New York City. (2006).
  34. Mendoza, T. R., et al. The utility and validity of the modified brief pain inventory in a multiple-dose postoperative analgesic trial. Clinical Journal of Pain. 20, (5), 357-362 (2004).
  35. Buysse, D. J., Reynolds, C. F., Monk, T. J., Berman, S. R., Kupfer, D. J. The Pittsburgh Sleep Quality Index: a new instrument for psychiatric practice and research. Psychiatry Research. 28, (2), 193-213 (1989).
  36. Horemans, H. L., Nollet, F., Beelen, A., Lankhorst, G. J. A comparison of 4 questionnaires to measure fatigue in patients with postpoliomyelitis syndrome. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 85, (3), 392-398 (2004).
  37. Krupp, L. B., LaRocca, N. G., Muir-Nash, J., Steinberg, A. D. The Fatigue Severity Scale: application to patients with multiple sclerosis and systemic lupus erythematosus. Archives of Neurology. 46, (10), 1121-1123 (1989).
  38. Horemans, H. L., Beelen, A., Nollet, F., Jones, D. A., Lankhorst, G. J. Reproducibility of maximal quadriceps strength and its relationship to maximal voluntary activation in postpoliomyelitis syndrome. Archives of Physical Medicine Rehabilitation. 85, (8), 1273-1278 (2004).
  39. Hislop, H., Avers, D., Brown, M. Daniels and Worthingham’s muscle testing: techniques of manual examination and performance testing. 9th edition, Elsevier Health Sciences. Philadelphia. (2013).
  40. Nollet, F., Beelen, A. Strength assessment in postpolio syndrome: validity of a hand-held dynamometer in detecting change. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 80, (10), 1316-1323 (1999).
  41. Portney, L. G., Watkins, M. P. Foundations of clinical research: applications to practice. 2nd edition, Prentice Hall Health. Upper Saddle River. (2000).
  42. Games, K. E., Sefton, J. M. Whole-body vibration influences lower extremity circulatory and neurological function. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports. 23, (4), 516-523 (2013).
  43. Ritzmann, R., Kramer, A., Gollhofer, A., Taube, W. The effect of whole body vibration of the H-reflex, the stretch reflex, and the short-latency response during hopping. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports. 23, (3), 331-339 (2013).
  44. Trimble, M. H., Koceja, D. M. Modulation of the triceps surae H-reflex with training. International Journal of Neuroscience. 76, (3-4), 293-303 (1994).
  45. Sefton, J. M., et al. Segmental spinal reflex adaptations associated with chronic ankle instability. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 89, (10), 1991-1995 (2008).
  46. Wolpaw, J. R. The complex structure of a simple memory. Trends in Neuroscience. 20, (12), 588-594 (1997).
  47. Pollock, R. D., Woledge, R. C., Martin, F. C., Newham, D. J. Effects of whole body vibration on motor unit recruitment and threshold. Journal of Applied Physiology. 112, (3), 388-395 (2012).
  48. Lau, W. Y., Nosaka, K. Effect of vibration treatment on symptoms associated with eccentric exercise-induced muscle damage. American Journal of Physical Medicine and Rehabilitation. 90, (8), 648-657 (2011).
  49. Chang, K. H., et al. The relationship between body composition and femoral neck osteoporosis or osteopenia in adults with previous poliomyelitis. Disability and Health Journal. 8, (2), 284-289 (2015).
  50. Haziza, M., Kremer, R., Benedetti, A., Trojan, D. A. Osteoporosis in a postpolio clinic population. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 88, (8), 1030-1035 (2007).
  51. Mohammad, A., Khan, K., Galvin, L., Hardiman, O., O'Connell, P. High incidence of osteoporosis and fractures in an aging post-polio population. European Neurology. 62, (6), 369-374 (2009).
  52. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), National Center for Health Statistics. Osteoporosis. Available from: http://www.cdc.gov/nchs/fastats/osteoporosis.htm (2016).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please sign in or create an account.

    Usage Statistics