Disociación de las influencias confusas de expectativa y dificultad integrativa que residen en sentencias anómala en estudios potenciales relacionados con eventos

Behavior

Your institution must subscribe to JoVE's Behavior section to access this content.

Fill out the form below to receive a free trial or learn more about access:

 

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

Huang, Y., Jiang, M., Guo, Q., Wang, Y., Yang, F. P. Dissociation of the Confounding Influences of Expectancy and Integrative Difficulty Residing in Anomalous Sentences in Event-related Potential Studies. J. Vis. Exp. (147), e59436, doi:10.3791/59436 (2019).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

Los factores de confusión de la inexpectamiento y la dificultad de integración semántica que residen naturalmente en frases anómala en los estudios de idiomas dificultan la determinación del mecanismo de procesamiento subyacente de los componentes de ERP. A diferencia del enfoque estático tradicional de manipular la expectativa a través de la frecuencia de corpus o la probabilidad de cloze, este protocolo propone un método dinámico para mejorar la expectativa de los participantes de frases anómala raramente satisfechas por múltiples repeticiones mientras mantener sus dificultades de integración semántica. Para abordar el aumento del costo de tiempo resultante de múltiples repeticiones, este protocolo propone repetir sólo la estructura básica estrictamente simplificada extraída de la frase anómala antes de presentar el enriquecido semánticamente, mucho más informativo frase anómala completa que contiene la estructura de núcleo anómala para reiniciar el procesamiento de la integración semántica. La frase anómala completa provocó un efecto P600. Sugiere que los participantes no renunciar a procesar la información anómala después de las repeticiones y la misma dificultad de integración semántica fue reiniciada con éxito. Es importante destacar que los resultados experimentales representativos revelan que el efecto N400 muy atenuado causado por múltiples repeticiones no fue recuperado por el seguimiento de la dificultad de integración semántica reiniciada. Sugiere que el efecto atenuado N400 debe atribuirse principalmente a la mejora de la expectativa de información anómala por múltiples repeticiones. Los resultados experimentales demuestran que este método puede mejorar eficazmente la expectativa de las sentencias anómala de los participantes, conservando al mismo tiempo la dificultad de integración semántica.

Introduction

Las frases anómala son ampliamente utilizadas por los lingüistas para estudiar el procesamiento cognitivo en línea de los lenguajes normales. Por ejemplo, en los estudios de potenciales relacionados con eventos (ERP), las oraciones con anomalías semánticas (por ejemplo, "extendió el pan caliente con calcetines.") fueron reportados para provocar un efecto N4001 (pero también ver algunos otros estudios que informan de un efecto semántico P600 2 , 3), mientras que las oraciones con dificultades sintácticas o anomalías (por ejemplo, "la mujer persuadido para contestar la puerta...") fueron reportados para provocar un efecto P6004,5. Estos componentes electrofisiológicos son ampliamente utilizados como indicadores fiables para la investigación de los cursos temporales normales de procesamiento de información de diferentes aspectos del lenguaje, como la sintaxis y la semántica.

Las sentencias anómala causan grandes dificultades para el procesamiento de la integración semántica durante la comprensión. Sin embargo, factores confusas como la inexpectamiento (es decir, cualquier expresión anómala es naturalmente una expresión inesperada) dificultan la determinación del verdadero proceso cognitivo subyacente al efecto observado generado por sentencias anómala. Por ejemplo, si un efecto N400 es provocado por una frase anómala, no está claro si es causada por una inexpectamiento6,7,8 o dificultad Integrativa1,9,10 .

Para determinar si se trata de una dificultad de expectativa o de integración semántica que contribuya al efecto electrofisiológico suscitado, tenemos que disociar estos dos factores. Tradicionalmente, la expectativa se mide a menudo por la frecuencia del corpus (en estudios de palabra) o la probabilidad de cloze (en estudios de oraciones). El método ampliamente aplicado para manipular la expectativa en experimentos tradicionales es eligiendo estímulos con puntuaciones altas y bajas en la expectativa de formar grupos esperados e inesperados. Este método es eficaz en la manipulación de la expectativa y ha producido abundantes resultados perspicaces.

Sin embargo, como enfoque estático para manipular la expectativa, tiene una limitación: es difícil para los grupos esperados e inesperados tener la misma dificultad de integración semántica. Con esta manipulación, los estímulos seleccionados para los grupos esperados e inesperados tienen que ser diferentes; por lo tanto, la dificultad de integración semántica se altera cuando manipulamos la expectativa utilizando diferentes estímulos con diferentes valores de expectativa o probabilidades de cloze). Si bien podemos encontrar expresiones inesperadas pero razonables (es decir, expresiones inesperadas hechas de palabras que se pueden integrar con éxito en un mensaje razonable), es posible que los esfuerzos integrativos requeridos por estos inesperados pero razonables expresiones son diferentes de las requeridas por las expresiones normales. Si las diferencias no están controladas, podrían surgir diferencias significativas en las respuestas cerebrales, ya que la evidencia clara demuestra que el procesamiento integrador de las nuevas expresiones metafóricas inesperadas pero razonables desencadena respuestas cerebrales muy diferentes de los disparados por metáforas convencionales11,12.

Para abordar este problema, proponemos un nuevo método para mejorar dinámicamente la expectativa de las sentencias anómala de los participantes al tratar de mantener la dificultad de la integración semántica. Concretamente, familiarizamos rápidamente a los participantes con oraciones anómala desconocidas y, por tanto, mejoramos su expectativa a través de múltiples repeticiones. Es importante destacar que varias repeticiones no cambian el estímulo en sí; por lo tanto, la información semánticamente anómala permanece sin cambios (es decir, la palabra crítica todavía no se puede integrar con éxito en el contexto).

Sin embargo, el cerebro podría renunciar a la integración después de enterarse de que la información anómala no se puede integrar con éxito en el contexto anterior en absoluto (es decir, el procesamiento de integración podría estar ausente por lo que no hay ninguna dificultad de integración). Por lo tanto, este protocolo propone repetir sólo la información anómala del núcleo extraída primero de la frase anómala y, a continuación, utilizar la frase anómala completa que contiene la información anómala idéntica como una versión enriquecida semánticamente de Esta información anómala del núcleo, para iniciar el nuevo procesamiento de la integración semántica en la condición de repetición. Con la idéntica información anómala en la sentencia anómala completa y enriquecida semánticamente y el nuevo procesamiento de integración semántica iniciado, suponemos que la dificultad de integración semántica provocada por la información anómala en la completa frase anómala después de varias repeticiones debe permanecer casi igual que la desencadenada por la información anómala antes de las repeticiones (independientemente del estado del procesamiento de la integración semántica durante las repeticiones). Por lo tanto, asumimos que el factor de la dificultad de integración semántica en las oraciones anóticas completas y enriquecidas semánticamente sigue siendo el mismo después de las repeticiones que en las estructuras básicas que se simplificaron correspondientemente, pero la expectativa se mejora mucho.

Sobre la base de estos supuestos, comparamos el efecto N400 generado por oraciones anormales completas semánticamente enriquecidas que contienen la información anómala del núcleo repetida con la que se ha generado por oraciones anómala completas recién satisfechas, para investigar las principales Colaborador de este efecto de ERP generado. Las hipótesis de trabajo son las siguientes: de acuerdo con estudios previos, el efecto N400 sería significativamente atenuado por repeticiones. Sobre la base de la N400 atenuada, si la integración semántica recién iniciada de la misma información anómala provoca la recuperación del efecto N400 atenuado a un nivel similar al que se produce por el mismo tipo de información anómala contenida en los recién cumplidos frases anómala sin repeticiones, entonces sugiere que la dificultad de integración semántica es el contribuyente dominante del efecto N400 suscitado; de lo contrario, sugiere que la inexpectamiento es el principal contribuyente.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
BrainAmp DC amplifier system (Brain Products GmbH) Brain Products, Gilching, Germany BrainAmp S/N AMP13061964DC Input 5.6DC=150mA Operation 7mA Standby
Easycap (Brain Products GmbH) Brain Products, Gilching, Germany 62
Ag/AgCl electrodes with a configuration
of the international 10–20 system of electrode

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Kutas, M., Hillyard, S. A. Reading Senseless Sentences - Brain Potentials Reflect Semantic Incongruity. Science. 207, 203-205 (1980).
  2. Hoeks, J. C. J., Stowe, L. A., Doedens, G. Seeing words in context: the interaction of lexical and sentence level information during reading. Cognitive Brain Research. 19, 59-73 (2004).
  3. van Herten, M., Kolk, H., Chwilla, D. Semantic anomalies and the P600 effect. Journal of Cognitive Neuroscience. 55-55 (2002).
  4. Hagoort, P., Brown, C., Groothusen, J. The syntactic positive shift (SPS) as an ERP measure of syntactic processing. Language and Cognitive Processes. 8, 439-483 (1993).
  5. Osterhout, L., Holcomb, P. J. Event-Related Brain Potentials Elicited by Syntactic Anomaly. Journal of Memory and Language. 31, 785-806 (1992).
  6. Kutas, M., Hillyard, S. A. Brain potentials during reading reflect word expectancy and semantic association. Nature. 307, 161-163 (1984).
  7. Lau, E. F., Holcomb, P. J., Kuperberg, G. R. Dissociating N400 Effects of Prediction from Association in Single-word Contexts. Journal of Cognitive Neuroscience. 25, 484-502 (2013).
  8. Lau, E. F., Phillips, C., Poeppel, D. A cortical network for semantics: (de)constructing the N400. Nature Reviews Neuroscience. 9, 920-933 (2008).
  9. Baggio, G., Hagoort, P. The balance between memory and unification in semantics: A dynamic account of the N400. Language and Cognitive Processes. 26, 1338-1367 (2011).
  10. Steinhauer, K., Phaedra, R., John, E. D., Fromont, L. A. The priming of priming: Evidence that the N400 reflects context-dependent post-retrieval word integration in working memory. Neuroscience Letters. 651, 192-197 (2017).
  11. Goldstein, A., Arzouan, Y., Faust, M. Killing a novel metaphor and reviving a dead one: ERP correlates of metaphor conventionalization. Brain and Language. 123, 137-142 (2012).
  12. Lai, V. T., Curran, T., Menn, L. Comprehending conventional and novel metaphors: An ERP study. Brain Research. 1284, 145-155 (2009).
  13. Oldfield, R. C. The assessment and analysis of handedness: The Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 9, 97-113 (1971).
  14. Huang, Y., Jiang, M., Guo, Q., Yang, F. -P. G. N400 amplitude does not recover from disappearance after repetitions despite reinitiated semantic integration difficulty. Neuroreport. 29, 1341-1348 (2018).
  15. Brouwer, H., Crocker, M. W., Venhuizen, N. J., Hoeks, J. C. J. A Neurocomputational Model of the N400 and the P600 in Language Processing. Cognitive Science. 41, 1318-1352 (2017).
  16. Brouwer, H., Fitz, H., Hoeks, J. Getting real about Semantic Illusions: Rethinking the functional role of the P600 in language comprehension. Brain Research. 1446, 127-143 (2012).
  17. Chen, L. L., Li, L. Context modulates neural activity of N400 and P600 to visual words. Journal of Neurolinguistics. 26, 490-509 (2013).
  18. Hagoort, P., Brown, C. M. ERP effects of listening to speech compared to reading: The P600/SPS to syntactic violations in spoken sentences and rapid serial visual presentation. Neuropsychologia. 38, 1531-1549 (2000).
  19. Kaan, E., Harris, A., Gibson, E., Holcomb, P. The P600 as an index of syntactic integration difficulty. Language and Cognitive Processes. 15, 159-201 (2000).
  20. Friederici, A. D. Towards a neural basis of auditory sentence processing. Trends in Cognitive Sciences. 6, 78-84 (2002).
  21. Friederici, A. D., Mecklinger, A., Spencer, K. M., Steinhauer, K., Donchin, E. Syntactic parsing preferences and their on-line revisions: a spatio-temporal analysis of event-related brain potentials. Cognitive Brain Research. 11, 305-323 (2001).
  22. Kaan, E., Swaab, T. Y. Repair, revision, and complexity in syntactic analysis: An electrophysiological differentiation. Journal of Cognitive Neuroscience. 15, 98-110 (2003).
  23. Gouvea, A. C., Phillips, C., Kazanina, N., Poeppel, D. The linguistic processes underlying the P600. Language and Cognitive Processes. 25, 149-188 (2010).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics