Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

Практическая методология когнитивной задачи в рамках навигационной оценки

Published: June 1, 2015 doi: 10.3791/52286
Automatic Translation
1, 1, 2, 1, 1
1Speech-Language Pathology Program, Laurentian University, 2Psychology Department, Laurentian University

Summary

Дети, которые имеют сложные коммуникационные потребности могут извлечь выгоду из использования речи генерирующих устройства (SGD). Когнитивные навыки были определены как имеющие влияние на способность перемещаться между уровнями СГДС. Этот протокол описывает шаги, необходимые для речи языка патологоанатомов, чтобы оценить когнитивные навыки и способности навигационные.

Introduction

Методология, используемая для оценки когнитивных и навигационные навыки могут варьироваться в широких пределах. Несколько исследований были опубликованы в отношении когнитивных и навигационных навыков. Ранее, Уоллес, Hux и Beukelman (2010) изучали влияние познания о навигации со взрослыми, которые испытали черепно-мозговую травму 4. Они обнаружили, что когнитивные гибкость влияние навигационные навыки для этой группы населения. Метод, описанный в этой статье, проведенного Робийяра, Майер-Криттендена, Рой-Charland, Малой-Corriveau и Bélanger был опубликован в 2013 году 1. Рондо, Робиллард и Рой-Charland также использовали этот метод в аналогичном исследовании 2. Для целей настоящего документа, шаг за шагом инструкции с наглядных пособий продемонстрирует методологию, используемую для того, чтобы поощрить дублирования этой техники с другими популяциями для научно-исследовательских целей, и для поддержки врачей, которые хотят, чтобы оценить навигационные и когнитивные навыки для клиентов которые имеют грнуждается omplex связи.

Речевые генерирующих устройств (SGD) производят электронный голос, используя синтезатор и может иметь динамические уровни со ссылками, которые позволяют пользователю получить доступ к новым слов, изменения уровня (т.е. перейти от страницы символов в другую) 5,6. Возможность перемещаться между этими уровнями необходимы для того, чтобы найти символы в нескольких уровнях с SGD 6,7. Важность когнитивных навыков в способности ориентироваться уровни в СГД была продемонстрирована 1,2,4. Результаты исследования, в котором анализируется влияние языковых способностей на навигационных навыков показал, что языковые навыки не были хорошим предсказателем навигационных навыков у детей 8. Имея лучшее понимание когнитивных факторов, которые могут повлиять на навигацию, врачи могут предложить более надежную оценку детей со сложными потребностями связи. Когнитивные факторы, которые будут рассмотрены в данном исследовании,являются: постоянное внимание, категоризацию, когнитивные гибкость и рассуждения жидкости. См Робийяра и коллаборационистов для описания этих когнитивных факторов 1.

С очень мало исследований посмотрел на воздействие когнитивных факторов на навигации, протокол оценки еще не были введены в практику. На протяжении многих лет, другие поля в логопедия установили батареи оценки для того, чтобы лучше определить детей, нуждающихся в этих услугах. Например, это хорошо известный факт, что не слово повторение и подражание приговор, две задачи, которые в значительной степени полагаются на словесный рабочей памяти, наряду с некоторыми инструментами оценки языка, могут успешно выявлять детей с нарушениями языка 9-14. Тем не менее, в области усиливающих и альтернативных способов общения (AAC), очень мало внимания было уделено связи между познания и способности ориентироваться в AAC устройства. Еще меньше внимания было уделеноразработка систематического метода следовать. Существует очень мало инструментов для оценки навигационных навыков у детей. Так как существуют различные инструменты оценки, которые могут быть использованы для оценки когнитивных навыков нелингвистические, понятно, что определение, какие инструменты или задачи, чтобы использовать может быть очень подавляющим для врача 15. Клиницисты обычно используют функцию согласования с лицами, которые используют AAC. Она включает в себя соответствие способностей человека к конструктивных особенностей SGD. Поэтому важно, чтобы врачи могут лучше соответствовать когнитивные уровни квалификации и навигационные способности человека к соответствующему устройству.

До недавнего времени очень мало исследований были проведены с помощью электронного планшета. Уоддингтоном и сотрудники 16 предположил, что функциональные коммуникативные навыки можно научить с помощью вмешательства подход, который включает в себя использование компьютеризированной таблетки для детей с расстройствами аутистического спектра, которые имеют ограниченный или нетречь. Кроме того, системный обзор Kagohara и сотрудников 17 предположил, что дети с нарушениями развития можно научить использовать технологии, такие как таблетки для различных целей коммуникации. Метод, описанный в этой статье будет предоставить исследователям и врачам с подробным гидом, чтобы использовать при оценке когнитивных и навигационные навыки.

Protocol

Это исследование было одобрено Советом по Лаврентьевской университета по этике исследований. Участие только участники, для которых информированные родители подписали форму согласия.

1. Установка

  1. Оценка участников в отдельной комнате, если это возможно.
  2. Для того, чтобы уменьшить влияние возможных усталости на когнитивные и навигационные баллов, это не рекомендуется применять все тесты в одно время, вместо этого, оценки участников в течение двух-четырех сессий, которые варьируются от 30 мин до 2 ч каждый.
  3. При использовании этой процедуры для научно-исследовательских целей, для контроля элемента испытательного практики по субтестов, которые были в прошлом дано, случайно определить порядок, в котором навигационная задача, и когнитивные подтесты ведении, и убедиться, что они не то же самое для всех участников.

2. Порядок

  1. Навигационные задачи
    1. Материалы: Используйте компьютеризированной таблетку и усиливающих и AlteПриложение rnative связи с 16-месте сетки и таксономической классификации. Используйте символы, которые приходят с предустановленной усиливающих и альтернативных коммуникационного приложения. Используйте навигационную задачу, которая включает извлечение 25 слов (см таблицу 1) и 5 практических словами перед началом официальной оценки. Использование буклет, который содержит символы для каждого из целевых слов. Примечание: Каждый символ присутствует только на одной странице.
      Слова из практики Доля
      1. ног
      2. банан
      3. кот
      4. лодки
      5. Вилка
      Слова с формальной навигационной задачи
      1. Собака
      2. ханd
      3. яблоко
      4. автомобиль
      5. ложка
      6. лягушка
      7. обувь
      8. рот
      9. рыбы
      10. Морковь
      11. стул
      12. цветок
      13. утки
      14. Таблица
      15. Мальчик
      16. Самолет
      17. черепаха
      18. печенья
      19. ребенка
      20. пояс
      21. Дерево
      22. автобус
      23. карандаш
      24. Фермер
      Велосипед 25.
      Таблица 1: Слова из навигационной задачи.
    2. Сидя / стоя под углом, напротив участника с целью наблюдения, если они могут выбрать соответствующие символы на компьютеризированном таблетки, и чтобы облегчить перелистывать буклета. Поместите компьютеризированную таблетку непосредственно перед участником, на стол или под углом 45 °, чтобы управлять отражение от освещения в комнате. Поместите брошюру в вертикальном положении с помощью мольберт с символами между собой и участников.
    3. Попросите участников, если они ранее использовали смартфон или планшет компьютеризированной. Примечание: Эта переменная имеет значение только, если этот метод используется для исследования.
    4. Объясните, что символы могут быть найдены в папках, представляющих категории, что домашняя кнопка ссылки на первом уровне, и что задние кнопки ссылки на прежнем уровне. Состояние: "Символы могут быть найденыв каждом из разных папок, которые представляют различные категории (точка с разных папках). Эта кнопка здесь (нажмите на кнопку домой) ссылки на этом уровне (показать на участника) и этой кнопки здесь (нажмите кнопку назад) ссылки на прежнем уровне. Видеть? "
    5. Присутствует в виде буклета, только на одной странице, символы, которые должны быть найдены в таблетке. Скажите слова, которые представляют символы вслух.
    6. Держите буклет открытым, пока участник переходит в пределах уровней компьютеризированной таблетки, чтобы найти символы.
    7. Дайте столько словесные и физические подсказкам по мере необходимости во время практики части, например: "Что это категория слово принадлежит"
    8. Начните официальное навигационной задачи после 5 практика слова были успешно извлечены.
    9. Нажмите кнопку домой о применении между испытаниями для того, чтобы последовательно начать с первого уровня.
    10. Попросите участника retrieве все 25 слов в пределах уровней компьютеризированной таблетки используя ту же процедуру, как практика части, с тем исключением, что подсказки не дали.
    11. Если символ не может быть восстановлен, скажите участника, что, переворачивая страницу буклета изображения, элемент может быть пропущен.
    12. Оценка предметы, как правильно, если участник правильно выбирает символ, соответствующий цели в буклете.
    13. Дайте оценку ноль, когда символ неправильно восстановлены.
    14. Когда участник не сделать выбор в течение 5 минут, напомнить, что участник поворотом страницу символом буклета, что элемент может быть пропущен.
    15. Завершите испытание, как только все 25 пунктов представлены или после участника достигает потолка в неспособности получить 8 последовательных символов.
  2. Когнитивные тесты
    1. Администрирование следующие подтесты на Лейтер Международный Производительность Масштаб-пересмотренной (Лейтер-R) 3 в соответствии с инстгвалт руководство. Для каждого субтеста, после предоставления невербальные инструкции, следить за участника и записать количество правильных ответов. Примечание: Лейтер-R является невербальный тест, который требуется участником и врач общаться только с невербальные сигналы, такие как пантомима, жесты, указывая и вопросительно образом. Задачи по Лейтер-R обычно включают указывающего или соответствующий ответ. Материалы включают в себя стимул мольберты, карты и пены формы.
      1. Администрирование внимание Устойчивый подтест.
        1. Укажите назад и вперед между целевой картины и один правильный ответ на странице и имитировать переход из движения, чтобы указать участнику на необходимость найти и вычеркнуть так много пунктов, как это возможно, идентичные цели в массиве геометрических фигур , в течение срока от 30 до 60 сек 3.
      2. Администрирование контекста подтест изображения.
        1. Используйте пантомиму, чтобы указать participanт, что стимулом карта относится к пустой коробке на станковой иллюстрации 3. Жест и обратно, чтобы указать на необходимость идентифицировать изображенный объект, который был удален из большого дисплея с помощью контекстных подсказок 3.
      3. Администрирование подтест Рисунок Ground.
        1. Укажите назад и вперед между стимулами материала и станковой и, пожав плечами вопросительно образом, чтобы указать участника необходимость выявления встроенные фигуры или конструкции, представленные на карту в течение комплексный раздражитель 3.
      4. Администрирование подтест последовательном порядке.
        1. Жест назад и вперед между стимулами материальных и лоток слотов для указания участника необходимость выбора связанных стимулы, которые прогрессирует в соответствующем порядке. не, например, место формы или карты в неправильном порядке и пожать голову "нет" 3.

Representative Results

Для обоих исследований, которые использовали этот методология 1,2, познание коррелирует с навигационными баллов. Выше когнитивные показатели были, выше были навигационные оценки 1,2. Положительные коэффициенты корреляции были получены для когнитивной гибкости и навигации в исследовании с населением ASD. Эти результаты были более похожи на Уоллес и др. 4, участники которого входит взрослых, которые испытали на черепно-мозговую травму, чем тем, которые получены в результате исследования с типично развивающихся детей. В самом деле, в поздней, когнитивная гибкость не коррелирует с навигацией. Тем не менее, некоторые когнитивные навыки были в состоянии предсказать навигационную способность, как правило, развивается населения 1. Для этих детей, постоянное внимание, категоризации и рассуждения навыки разрешено способность предсказывать навигационные навыки 1. Возраст не важным фактором для прогнозирования навигационногонавыки. Результаты представлены в таблице 2. Полная информация о результатах этих исследований можно найти в разделе Результаты указанных работ. Очевидно, что когнитивные навыки были важным фактором в способности ориентироваться в SGD. Тем не менее, поскольку факторы, прогнозирующие варьироваться от одного автора к другому, необходимы дальнейшие исследования с различными клиническими субпопуляций и возрастных групп, с тем чтобы более четко определить основную роль когнитивных факторов на навигационных навыков. Исследования с большим населением, а также с детьми и взрослых, которые имеют сложные коммуникационные потребности и использовать СГДС также необходимы для общения.

Население Когнитивные факторы коррелируют с навигационных навыков
Дети с типичным развитием Устойчивый внимание
Классификация
Жидкость рассуждения
Дети и подростки с диагнозом расстройства аутистического спектра Когнитивная гибкость
Устойчивый внимание
Классификация
Жидкость Рассуждение

Таблица 2: Результаты исследований по Робийяра и коллег 1 и Рондо и коллег 2, которые используются этой методологии.

Discussion

Цель этого видео было наметить методологию, используемую для изучения когнитивных факторов, которые влияют на способность ребенка ориентироваться в SGD. Так исследование Робийяра и коллег 1 был первым в своем роде с детьми, не было заранее установленных протоколом.

Было принято решение включить детей с типичным развитием, чтобы получить информацию об основных стратегиях обучения и трудности, которые связаны с использованием этой технологии 18-20. Символы были представлены в брошюре (на одной странице), в то же время, как слово для символа было сказано вслух для контроля способности участника переписки символ для референта и гарантировать, что только навигационная был измеряется. Летчик-испытатель установлено, что 16-место сетки не требуется. Когда были использованы более 16 символов в уровне сложности навигационной задачи значительно увеличивается из-за необходимости сканировать больше элементов на лEvel найти символы. Использование менее 16 символов в сетке привело бы к большей необходимости изменения страниц и, возможно, увеличили сложность навигационной задачи. Количество слов, чтобы определить для навигационной задачи (25) была также определена с помощью пилотного тестирования и был основан на количество элементов, что дети могли разумно завершить в течение одного сеанса без необходимости сделать перерыв.

SymbolStix 23 символов были использованы, потому что они пришли с предустановленной Proloquo2Go 21. Также могут быть использованы другие типы символов. Слова, выбранные были выбраны из более молодых этапах испытаний рецептивных лексических, таких как Пибоди Picture Vocabulary Test - Четвертое издание (PPVT-4) 22 и ECHELLE дю Vocabulaire EN изображения Пибоди (EVIP) 24. Слова, выбранные были признаны быть знакомы для большинства детей в возрасте от 4 до 6 лет. Слова, выбранные включены конкретные существительные, которые представляют объекты, животных или ПЭОPLE. Порядок представления слов также была определена с помощью экспериментального тестирования. Слова, которые имели высокий уровень успеха из пилотной группы были помещены в начале, в то время как те, с низкой скоростью успеха были размещены в конце. Предметы были размещены в порядке, который обеспечил бы, что два последовательных символов не были расположены под той же категории. Некоторые символы могут быть найдены на третьем уровне и других на четвертом уровне. На протяжении экспериментальной навигационной задачи, было продвижение в уровне сложности. Во-первых, целевые слова на те же категории, используемых в практике части. Как задача прогрессировала, были введены новые категории. Для того, чтобы не препятствовать участникам, наиболее трудные слова извлекать были размещены в конце задачи, а не вводили детям достигнув потолка из восьми ошибок подряд, как это предложено прекращение задачи. Участники дали оценку 0 Fили элементы, которые не вводили.

Что касается когнитивных мер, Лейтер-R был выбран потому, что все подтесты невербальное и, следовательно, может вводиться детям, которые имеют сложные коммуникационные потребности. Внимание Устойчивый был выбран для измерения способности для поддержания внимания. Контекст фото было выбрано для измерения категоризации. На Первый был выбран в качестве меры когнитивной гибкости. Последовательное Заказать была выбрана для измерения рассуждения жидкости. Новая версия Лейтер-R 3, Лейтер-3 25 также будет хорошим показателем познания.

Результаты по Робийяра и коллег показали, что 1 когнитивные навыки имеют влияние на навигационных навыков, как правило, развивающихся детей, которые являются новыми для использования AAC. Устойчивый внимание (Внимание Устойчивый, Лейтер-R), категоризация (Контекст фото и классификация, Лейтер-R), рассуждения жидкости (форма сдачи, последовательный порядок и конгрессменeated Шаблоны, Лейтер-R), были коррелирует с навигацией 1. Более подробное обсуждение результатов можно найти в Робийяра и сотрудников 1. Когнитивная гибкость (рис Первый, Лейтер-R) коррелирует с навигацией у детей и подростков с диагнозом расстройства аутистического спектра (ASD) 2, но не коррелирует с навигацией для детей с типичным развитием. Среди факторов, коррелированных с навигацией, подмножества, которые лучше всего предсказанные обычно развивается детские навигационные навыки с таксономической организации входит постоянное внимание, категоризацию, и рассуждения жидкости. Из-за небольшого числа участников исследования по ASD, линейная регрессия не было возможно. Тем не менее, результаты корреляции открыть возможность того, что познавательная гибкость может быть важным фактором для прогнозирования навигационных навыков детей с расстройствами аутистического спектра. Новые исследования необходимы с большим количеством участников.Скорость выбирают символы не переменная в предыдущих исследованиях, но может быть добавлен в качестве меры скорости обработки.

Процедурные ограничения присутствуют в этом методе. Администрация инструментов оценки был проведен в различных местах (т.е. Отдельная комната, школы с фонового шума, клиника). Это может оказать влияние производительности участников. Острота зрения можно было бы оценивать, чтобы исключить трудности со зрением. Некоторые участники могут иметь трудности с пониманием представлений словами, даже если символы были представлены в буклете в навигационной задачи. Навигационная задача не представляют реальное общение и было на самом деле первый использование AAC устройства только после минимального обучения. Навигационные навыки могут быть помогали персонализации устройства, которые могли бы уменьшить познавательные потребности. Эта процедура была изложена для оценки детей и не был рассмотрен для взрослого населения. Также,действия когнитивных факторов может быть поставлена ​​под сомнение, потому что их трудно изолировать.

Для того, чтобы уменьшить ограничения, описанные выше, все участники должны оцениваться в отдельной комнате без каких-либо отвлекающих факторов или фонового шума. Если это не возможно, отвлекающие должно быть ограничено для того, чтобы не повлиять на производительность участников. Когда слух и зрение испытания не представляется возможным, трудности могут быть исключены, задавая семей участников о слуха и остроты зрения.

Другие приложения, чем Proloquo2Go 21,25 могут быть использованы. Другие невербальные когнитивные тесты также может быть использован для измерения познания, поскольку они включают в себя многочисленные подтесты которые изолируют различные когнитивные компоненты. Осторожность необходима при изменении процедуры, описанной в этой статье или при использовании альтернативных подошел к оценке познания, такие как нестандартизированного когнитивных тестов, так как результаты куLD отличаться от ожидаемого результата.

Важно понять, как когнитивные факторы способствуют навигационных способностей. Неправильный выбор из СГД может привести детей и их опекунов, чтобы стать разочарование и отказаться от использования устройства для коммуникативных целей. При выборе SGD для маленьких детей, внимания, категоризации, и рассуждения навыки могут быть оценены, чтобы помочь предсказать их успех с динамическим подкачки с помощью таксономического организации 1. Для детей и подростков с расстройствами аутистического спектра, когнитивные гибкость может предложить лучший прогноз навигационных навыков 2. Другие исследования с другими, более крупными клинических популяций с помощью описанного метода необходимы для того, чтобы определить влияние познания о навигации в детей, которые требуют и используют усиливающих и альтернативных стратегий коммуникации.

Disclosures

Это исследование было первоначально выполняется в рамках докторской диссертации первого автора.

Acknowledgments

Авторы хотели бы поблагодарить Conseil Scolaire Public дю Гран Норд де l'Онтарио (CSPGNO) для партнерства в этом проекте. Это исследование стало возможным благодаря частичной финансовой поддержке со здравоохранения Канады. Мнения, выраженные здесь, не обязательно отражают официальную точку зрения Министерства здравоохранения Канады. Спасибо студентов, которые принимали участие в сборе и подготовке рукописи данных: Мелисса Therrien, Мелисса LARIVIÈRE, Франция Rainville, Сильви Рондо и Александра Альберта.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
iPad Apple, 2015 MD786C/A tablet with dynamic screen
Proloquo2Go AssistiveWare, 2015 available on iTunes applicaiton for augmentative and alternative communication
SymbolStix N2Y inc, 2015 https://www.n2y.com/products/symbolstix/ Symbols used with Proloquo2Go (preloaded)
Leiter International Performance Scale - Revised, Roid & Miller), 1997 Stoelting 37050M cognitive non-verbal test

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Robillard, M., Mayer-Crittenden, C., Roy-Charland, A., Minor-Corriveau, M., Bélanger, R. Exploring the Impact of Cognition on Young Children’s Ability to Navigate a Speech-Generating Device. Augmentative and Alternative Communication Journal. 29 (4), 347-359 (2013).
  2. Rondeau, S., Robillard, M., Roy-Charland, A. Navigational Skills of Children with Autism Spectrum Disorders: Impact of Cognition. , (Submitted).
  3. Roid, G. H., Miller, L. T. Leiter International Performance Scale Revised (Leiter-R). , Wood Dale, IL. Stoelting. (1997).
  4. Wallace, S., Hux, K., Beukelman, D. Navigation of a Dynamic Screen AAC Interface by Survivors of Severe Traumatic Brain Injury. Augmentative and Alternative Communication. 26 (4), 242-254 (2010).
  5. Lloyd, L. L., Fuller, D. R., Arvidson, H. H. Augmentative and Alternative Communication: A Handbook of Principles and Practices. , Allyn & Bacon, Inc. Toronto, ON. (1997).
  6. Reichle, J., Drager, K. D. R. Examining Issues of Aided Communication Display and Navigational Strategies for Young Children with Developmental Disabilities. Journal of Developmental and Physical Disabilities. 22 (3), 289-311 (2010).
  7. Drager, K. D. R., Light, J. C. Designing dynamic display AAC systems for young children with complex communication needs. Perspectives on Augmentative and Alternative Communication. 15 (1), 3-7 (2006).
  8. Robillard, M., Mayer-Crittenden, C. Benefits of Assessing Linguistic Skills within the Evaluation of Navigational Skills. The International Journal of Assessment and Evaluation. , (Submitted).
  9. Archibald, L. M. D., Joanisse, M. F. On the Sensitivity of Nonword Repetition and Sentence Recall to Language and Memory Impairments in Children. Journal of Speech, Language and Hearing Research. 52 (4), 899-914 (2009).
  10. Conti-Ramsden, G. Processing and Linguistic Markers in Young Children with Specific Language Impairment. Journal of Speech, Language and Hearing Research. 46 (5), 1029-1037 (2003).
  11. Conti-Ramsden, G., Botting, N., Faragher, B. Psycholinguistic Markers for Specific Language Impairment (SLI). Journal of Child Psychiatry. 42 (6), 741-748 (2001).
  12. Dollaghan, C., Campbell, T. Nonword Repetition and Child Language Impairment. Journal of Speech, Language and Hearing Research. 41, 1136-1146 (1998).
  13. Thordardottir, E. Sensitivity and Specificity of French Language and Processing Measures for the Identification of Primary Language Impairment at Age 5. Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 54 (2), 580-597 (2011).
  14. Mayer-Crittenden, C. Les Compétences Linguistiques et Cognitives des Enfants Bilingues en Situation Linguistique Minoritaire. , École des Études Supérieures, Université Laurentienne. Sudbury, Ontario. (2013).
  15. Mayer-Crittenden, C., Robillard, M. Importance of Assessing Non-Linguistic Cognitive Skills in Bilingual Children with Primary Language Impairment. The International Journal of Assessment and Evaluation. 20 (2), 25-55 (2014).
  16. Waddington, H. Three Children with Autism Spectrum Disorder Learn to Perform a Three-Step Communication Sequence Using an iPad(®) – Based Speech-Generating Device. International Journal of Developmental Neuroscience. 39, 59-67 (2014).
  17. Kagohara, D. M. Using iPods(®) and iPads(®) in Teaching Programs for Individuals with Developmental Disabilities: A Systematic Review. Research in Developmental Disabilities. 34 (1), 147-156 (2013).
  18. Drager, K. D. R. Learning of Dynamic Display AAC Technologies by Typically Developing 3-Year-Olds: Effect of Different Layouts and Menu Approaches. Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 47 (5), 1133-1148 (2004).
  19. Higginbotham, J. D. Use of Nondisabled Subjects in AAC Research: Confessions of a Research Infidel. Augmentative and Alternative Communication. 11 (1), 2-5 (1995).
  20. Light, J. Performance of Typically Developing Four- and Five-Year-Old Children with AAC Systems Using Different Language Organization Techniques. Augmentative and Alternative Communication. 20 (2), 63-88 (2004).
  21. AssistiveWare. Proloquo2go [Mobile application software. Proloquo2go [Mobile application software]. , Available from: http://itunes.apple.com (2015).
  22. Dunn, L. M., Dunn, D. M. Peabody Picture Vocabulary Test. , 4th ed, NCS Pearson Inc. Minneapolis, MN. (2007).
  23. SymbolStix. , Available from: www.n2y.com/products/symbolstix (2015).
  24. Dunn, L. M., Thériault-Whalen, C. M., Dunn, L. M. Échelle de Vocabulaire en Images Peabody. Adaptation francaise du Peabody Picture Vocabulary Test-Revised. Manuel pour les formes A et B. , Psycan. Toronto, ON. (1993).
  25. Roid, G. H., Miller, L. J., Pomplun, M., Koch, C. Leiter International Performance, Third Edition (Leiter-3). , Stoelting. Wood Dale, IL. (2013).
  26. Apple Inc. Apple. , Available from: http://www.apple.com (2015).

Tags

Поведение выпуск 100 усиливающих и альтернативных способов общения навигация познание оценка логопедия дети
Практическая методология когнитивной задачи в рамках навигационной оценки
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Robillard, M., Mayer-Crittenden, C., … More

Robillard, M., Mayer-Crittenden, C., Roy-Charland, A., Minor-Corriveau, M., Bélanger, R. Practical Methodology of Cognitive Tasks Within a Navigational Assessment. J. Vis. Exp. (100), e52286, doi:10.3791/52286 (2015).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter