$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Результаты neuroscore процедуры (рис. 2) продемонстрировать потенциал ложный положительный результат (Шам и TBI групп в день 0) и чувствительность этого теста для выявления небольшие различия. Ложных срабатываний может произойти когда крыса не хорошо привыкли к процедуре, так что это не полностью расслабленным. День 0 идеально до операции, так что все крысы должны достичь критерий счетом 0 перед входом в исследовании. 1-3 дней продемонстрировать чувствительность этот тест, чтобы обнаружить небольшие изменения в партитуре. Хотя есть потенциал для достигать 21 баллов, баллы выше 3 необычным в этой модели. В этом примере, повторил мер ANOVA показали никаких различий между днями для НАИВНОГО (p = 0,78) или Шам (p = 0,09); Однако для группы TBI были различия между дней (p < 0,05). Пост hoc pairwise сравнение указал, что день 0 значительно отличается от дней 1, 2 и 3. Этот результат демонстрирует, что травмы произведены небольшие, но значительные изменения в неврологические оценки.
Дальнейший анализ с использованием Крускала-Уоллиса по сравнению НАИВНО, Шам и TBI на каждый день, следуют Тьюки пост Специальный тест, чтобы определить точно, где лежат различия. День 0, данные тестовой статистики был 13.37, p = 0,001, и значительно отличается от НАИВНОГО Шам (p = 0,008). В идеале должно быть никаких различий между группами в день 0, как осуществлялась без лечения или процедуры. В этом случае крысы следует далее привыкли к процедуре или переданы исследование-поведение. День 1, данные тестовой статистики был 32.39, p = 9.75e-8, с пост hoc тест, указывающее, что значительно отличается от НАИВНОГО Шам и TBI (p = 0,002, p = 5.9e-7, соответственно). День 2, данные тестовой статистики был 23.39, p = 8.34e-6 и Шам и TBI отличались от НАИВНОГО (p = 0,002, p = 6.8e-5). День 3, статистика теста было 38,4, p = 4.59e-9, и снова, значительно отличались от НАИВНОГО Шам и TBI (p = 0,001, p = 2.1e-8, соответственно). Эти результаты указывают на тот факт, что подготовка Шам также производит некоторые дефициты в неврологические оценки порой рано после травмы.
Представитель луч-баланс результаты (рис. 3) демонстрируют чувствительности тест луч-баланс дефицит вскоре после травмы (рис. 3, слева) и в точке времени больше после травмы (рис. 3, право). Чувствительность теста луч-баланс на последствия черепно-мозговой травмы уменьшается с течением времени, потому что как ранен крыс возраст и набрать вес, они увеличили трудности, балансируя на балку. В позднее время точках луч включается так крысы балансирует на широкой стороне балки. Тем не менее 6 месяцев после травмы, этот тест больше не чувствительны к воздействию травмы как возраст и/или вес посрамить способность выполнять задачи (рис. 3, право). Кроме того исцеление может произошло в вестибулярной системы, и эти данные точно отражают, что способность крыс баланс достигнет уровня же как группы управления.
Сравнивая наивными, Шам и TBI на каждый день, мы использовали Крускала-Уоллиса. Результаты для момента времени в начале после травмы показаны на рисунке 3, слева. В день 0, Крускала-Уоллиса найдено значение тестовой статистики быть 6,81, p = 0,033. Существует значительная разница между группами, с Тьюки пост hoc тест показывает, что наивные группа отличалась чем Шам (p = 0,038); Тем не менее все три группы были средства значительно ниже 2.0, указав, что все крысы критериям для продолжения. Было бы предпочтительно иметь никаких отличий между группами в день 0, но так как все группы ниже 2, они могут продолжать в исследовании. PID 1, Крускала-Уоллиса тестовой статистики был 69.72, p = 7.25e-16. Тьюки пост hoc тест показал, что группа TBI значительно отличается от наивного и Шам групп (p = 4.9e-14, p = 9.1e-08, соответственно). На 2 день, Крускала-Уоллиса тестовой статистики был 62.84 и p = 2.26e-14, с пост hoc тест показаны TBI отличается от НАИВНОГО и Шам (p = 1.0E-10, p = 2.1e-10 соответственно). На 3 день, Крускала-Уоллиса тестовой статистики был 62.69 и p = 2.44e-14. Пост hoc тест показал TBI отличается от наивного и Шам, (p = 9.6e-12, p = 1.7e-08, соответственно). Дополнительно мы посмотрел, если было каких-либо различий между дней в каждой группе. С помощью повторных мер ANOVA, НАИВНЫЙ, не наблюдалось разницы между дней (p = 0,367). Шам и TBI были различия между дней (p = 0,002, p = 3.90e-29, соответственно). Пост hoc попарного сравнения показали 1 обманом день значительно отличается от день 2 и 3 день (p = 0,001, p = 0,01, соответственно), и для TBI, день 0 дней значительно различные формы 1, 2 и 3 (p < 2e-16, p = 5.5e-16 и p = 2.7e-13, соответственно). 1 день также существенно отличается от день 3 (p = 0,036).
На 6 месяцев после травмы сравнение между НАИВНЫМИ, Шам и TBI были сделаны на каждый день, используя Крускала-Уоллиса (рис. 3, право). В день 0, значение тестовой статистики была 3,36 и p = 0,187, так что не было выявлено различий в день 0. Все средства были ниже 2, указав, что все крысы и группы соответствуют критериям продолжать в исследовании. PID 1, данные тестовой статистики был 6.11, p = 0.047; Однако пост hoc анализ с использованием Тьюки в пост hoc тест показал, что ни одна из этих групп были значительно отличается, когда приходится несколько проверки гипотез. На 2 день, тестовая статистика была 4.09, p = 0,13, НС, а на 3 день, тестовой статистики 2.91, p = 0,23, ns. Таким образом не наблюдалось разницы между группами травмы на любой конкретный день.
Кроме того, глядя на различия между днями в группах лечения, неоднократные меры ANOVA показали значительные различия между днями для НАИВНОГО, Шам и TBI (p = 0.0003, p = 2.61e-5, p = 5.59e-7, соответственно; На рисунке 3, право). Пост hoc тесты показали следующие различия. Для НАИВНОГО, день 0 был значительно отличается от дней 1, 2 и 3 (p = 0,002, p = 0,044, p = 0,004, соответственно). Для Шам, все дни были значительно отличаются друг от друга: день 0 был значительно отличается от дней 1, 2 и 3 (p = 0.0006, p = 0,001, p = 0.0006, соответственно); 1 день был значительно отличается от 2 дней и 3 (p = 0,031, p = 0.0006, соответственно); и 2 день был значительно отличается от день 3 (p = 0,044). День 0 для TBI, значительно отличается от дней 1, 2 и 3 (p = 0.0005, p = 0,0008, p = 0.0005, соответственно).
Результаты теста луч-Walk показаны два момента времени (рис. 4). Подобно луч-баланс, этот тест обнаруживает дефицит рано после травмы (рис. 4, слева). Однако, на 6 месяцев после травмы, есть никаких существенных различий между группами (рис. 4, право), предлагая исцеление произошло в группе потерпевшего. Этот результат может отражать последствия более преклонного возраста и увеличение веса.
Для сравнения НАИВНО, Шам и TBI на каждый день рано после травмы, был использован односторонний дисперсионный анализ. Не было выявлено различий в день 0 (F = 0,859, p = 0.426) и все задержки были ниже 5 s, указав, что все крысы критериям продолжать в исследовании. PID 1, был значительный тестовой статистики 15.36, p = 1, 18E-6. Тьюки должность Специального теста указывается существенное различие между ЧМТ и НАИВНЫЙ (p = 0.000004) и ЧМТ и Шам (p = 0.0001). На 2 день, существует значительная разница между группами (F = 9,49, p = 0.0002). Пост hoc тестирование выявило различия между ЧМТ и НАИВНЫЙ (p = 0.0002) и ЧМТ и Шам (p = 0,005). На 3 день, Общая статистика теста равно 6.27, p = 0,0025, указывающее, существуют различия между группами. Тьюки пост hoc тест показал, что снова, ЧМТ, отличается от НАИВНОГО и Шам (p = 0,003, p = 0,035, соответственно).
С помощью односторонняя мера неоднократные ANOVA, были изучены различия между днями в группах лечения. Сначала предположение о шарообразности был проверен для каждой группы. В пределах фактора (день) не соответствуют шарообразности предположение НАИВНО или ФИКТИВНЫЙ групп, тем самым преемственность коррекции, парниковых-Грир был применен к этим группам. Для Шам, не наблюдалось разницы между дней (p = 0,066), НАИВНО и TBI, там были (р = 0,006, p = 2.89E-7, соответственно). Пост hoc сравнения показали для НАИВНОГО, разница между день 0 и 1 день (p = 0,003). Для TBI, были различия между день 0 и дни 1, 2 и 3 (p = 9.2E-6, p = 0.0005, p = 0,002, соответственно), и было разницы между 1 день и день 3 (p = 0,018).
На 6 месяцев после травмы, были статистически значимых различий между НАИВНЫМИ, шам или TBI на любой день (день 0, F = 0.315, p = 0.732; День 1, F = 0,336, p = 0,717; День 2, F = 0.5, p = 0,61; День 3, F = 1,17, p = 0.322; Рисунок 4, право). При сравнении различий между дней в каждой группе, существует значительная разница в группе TBI (p = 0,026), с днем 0, отличается от дней 1, 2 и 3 (p = 0,026, p = 0,002, p = 0,002). Не наблюдалось разницы между любой дней для наивных или Шам (p = 0,104, p = 0.063, соответственно).
Данные из рабочей памяти версии лабиринт Морриса воды можно графике в различных способами. Здесь мы продемонстрировать результаты за 3 месяца (рис. 5, слева) и 12 месяцев (рис. 5, право) после травмы с использованием как линейные диаграммы для представления времени курс и прямоугольные представить общее резюме данных (рис. 5, внизу). Мы можем затем визуализировать 1 Суда и суда 2 сравнения независимо на каждый день, а также общие различия из-за травмы. Суд 1 задержки представляют опорной памяти и задержки судебного разбирательства 2 изображают рабочей памяти.
Слева на рисунке 5, приводятся данные от крыс через 3 месяца после травмы. Для суда 1 (рис. 5, верхняя слева), при сравнении НАИВНЫМИ, Шам и TBI, только 4 день показал существенное различие между группами (F = 4.12, p = 0,025), с пост hoc Тьюки тест, указывающее, что TBI отличается от НАИВНЫЙ (p = 0,019). Для суда 2 (рис. 5, посередине слева), было значительной разницы на 1 день (F = 5.93, р = 0,006), с пост hoc анализа, указав, что TBI отличается от Шам (p = 0,005). Неоднократные меры ANOVA не нашли общую разницу между группами травмы на 3-х месяцев (p = 0,56). Эти результаты показывают, что эти крысы имеют небольшой, но значительный дефицит в ссылку, а также рабочую память на 3 месяца после травмы.
Через 12 месяцев после травмы, сравнивая суда 1 наивные, Шам и TBI (рис. 5, справа), повторил мер ANOVA продемонстрировал значительный общий эффект травмы (F = 3,94, p = 0,03). Попарных сравнений показало, что TBI был значительно отличается от НАИВНОГО и Шам (p = 0,043 и p = 0,006., соответственно) (рис. 5, справа внизу). Кроме того, сравнивая травмы групп на каждый день, используя односторонний дисперсионный анализ, значительная разница была обнаружена на 3 день (F = 7.28, p = 0,003). Пост hoc Сравнение показало, что TBI отличается от Шам (p = 0.0018) (рис. 5, справа вверху). Для суда 2, неоднократные меры ANOVA обнаружили значительные различия из-за травмы (F = 3.97, p = 0,029), с пост hoc попарных сравнений, выявление разницы между ЧМТ и Шам (p = 0,017) (рис. 5 , внизу справа). Односторонний дисперсионный анализ на каждый день обнаружили значительные различия на 2 дня и 4. На 2 день (F = 4,02, p = 0,028), Тьюки в пост hoc испытаний было установлено, что TBI отличается от Шам (p = 0,023). На 4 день (F = 4.12, p = 0,026), пост hoc анализ показал разницу между ЧМТ и Шам (p = 0,025) (рис. 5, середине справа).

Рисунок 1. Диаграмма воды лабиринта. Эта диаграмма показывает возможные платформы места (1, 2, 3, 4) и отправной точки (N, S, E, W) для рабочей памяти Моррис воды лабиринт. Крысы разрешены два испытания от каждого начиная платформу расположений сопряжения. Есть 15 s интервал между судебной и остальные 4 мин в камере потепления между парами испытаний для в общей сложности четырех пар испытаний для каждый день сессии. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.

Рисунок 2. Результаты проверки neuroscore Все крысы были обучены в простой рефлекс тестирования задачи перед день 0 (см. текст для деталей на обучение, тестирование и озвучивание). Результаты представлены как медиана (черная линия), первый и третий квартили (границы поля) и 10-й и 90-й процентили (планки погрешностей). Красные линии и отдаленных точек свидетельствует среднее черные точки. Данные представлены за день 0 базовых и после травмы дней 1-3. Результаты пост hoc t-тест для каждой точки время показаны на графиках: * p < 0,001 против TBI день 0; ^ p < 0,001 против же день НАИВНО. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.

Рисунок 3. Результаты test. луч баланс Все крысы были обучены баланс луча до тех пор, пока они могут сбалансировать для 60 s для трех последовательных испытаний (см. текст для деталей на обучение, тестирование и озвучивание). На последующие испытания крысы забили по шкале от 1-6 с 1, означающее нормальный баланс и 6, показывая никаких попыток, чтобы остаться на балку. Результаты представлены как медиана (черная линия), первый и третий квартили (границы поля) и 10-й и 90-й процентили (планки погрешностей). Красные линии и отдаленных точек свидетельствует среднее черные точки. Данные представлены за базовый день 0 Оценка, после травмы дней 1-3 (слева) и через 6 месяцев после травмы (справа). Результаты пост hoc t-тест для каждой точки время показаны на графиках. Для дней 0-3: * P < 0,001против TBI день 0; ^ p < 0,001 против же день НАИВНО; @ p < 0,001 против же день Шам. За 6 месяцев: * p < 0,001против TBI день 0; # p < 0,001 против НАИВНО день 0; & p < 0,001 против Шам день 0. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.

Рисунок 4. Результаты test. луч Прогулка Все крысы были обучены для прохождения луча во время плетения между отправками к бежать в сейф. Они прошли обучение, до тех пор, пока они удовлетворяют критериям ≤ 5 s на три последовательных испытаний (см. текст для деталей на обучение, тестирование и озвучивание). Базовые тестирование было завершено в день 0 и крыс были впоследствии протестированы на 1-3 дней после травмы (слева). Подмножество крыс было также протестированы на 6 месяцев после травмы (справа). Результаты графике как медиана (черная линия), первый и третий квартили (границы поля) и 10-й и 90-й процентили (планки погрешностей). Среднее значение обозначается также красные линии и отдаленных точек как черные точки. Итоги пост hoc тестов для каждой точки время показаны на графиках. Для дней 0-3: * P < 0,001против TBI день 0; ^ p < 0,001 против же день НАИВНО; @ p < 0,001 против же день Шам; За 6 месяцев: * p < 0,001против TBI день 0. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.

Рисунок 5. Результаты рабочей памяти Моррис водный лабиринт. Результаты представлены для отдельных групп крыс на 3 месяца (левая колонка) и 12 месяцев (правая колонка). Верхней панели показывают средние задержки (время, он взял крысы найти скрытые платформы) на первые испытания сопряжения двух-судебного разбирательства для каждого из пяти дней тестирования. Средней панели показывают средние задержки второго испытания на каждый день. Результаты анализа пост hoc показаны на графиках (* p < 0,05 против же день Шам; ^ p < 0,05 против же день НАИВНО). Нижней панели обобщить результаты показаны медиана (черная линия), 25-й и 75й перцентили (границы поля) и 10й и 90-й процентили (планки погрешностей). Красные линии и отдаленных точек свидетельствует среднее черные точки. Результаты анализа пост hoc показаны на графиках (*p < 0,05 против того же судебного разбирательства SHAM, ^ p < 0,05 против же НАИВНО судебного разбирательства). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.