Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
Click here for the English version

Behavior

食品選択性に対処するためのエスケープ絶滅せずに治療パッケージ

Published: August 21, 2015 doi: 10.3791/52898

Abstract

困難を供給し、供給障害は幼児、自閉症などの発達の遅れと、特に子供のための一般的に生じる問題です。摂食困難の治療のための行動分析的な介入は、しばしば治療の主要な構成要素として絶滅を逃れるあります。それはまた、問題行動( 例えば 、消光バースト)の出現と関連しているようなエスケープ絶滅の使用は、有効ではあるが、問題となる可能性があります。このような挑戦的な動作は、給紙の問題( 例えば 、障害が繁栄する)重度慢性であり、治療の場合に許容可能な副作用であってもよいです。しかし、より深刻な場合( 例えば 、選択的摂食)に、負の副作用は、不当な、不要とすることができます。食品の選択の行動療法のより最近の研究は、エスケープ絶滅を含まない困難を供給するための治療法を評価するために始めている( 例えば 、需要フェージング、行動momentuいくつかの成功を収めてM)、。しかし、これまでの研究では、このような治療に対する反応の個人差を明らかにし、明確な好ましい治療が出現していません。この原稿は、発達の遅れを持つ4つの幼児の食品選択の治療のための整形、シーケンシャルプレゼンテーションと同時提示を含む多成分治療パッケージを説明します。この処理パッケージは、食品の選択のための行動療法に関する文献を拡張し、治療のシナリオおよび設定の範囲にわたって臨床的に適用することができる多成分治療プロトコルを提供しています。

Introduction

食品の選択、食品のいくつかの寸法に基づいて、新しい食品を試して不本意のように定義された( 例えば 、質感、色、またはプレゼンテーション)は、多くの場合、自閉症スペクトラム障害(ASD)と幼児の摂食行動を特徴付け、他の発達の遅れ2、 4,7,10。

食品の選択性を示す子どもたちは、多くの場合、いくつかの食品を食べるが、これらの食品は、しばしば様々な限定されている( 例えば 、スナック、炭水化物)と十分な栄養を提供することはできません。食品の選択は、( 例えば 、成長障害や胃栄養チューブの挿入の診断が)しかし、食品の選択を持つ子どもの限定された食品のレパートリーは、栄養不備につながる可能性があり医師の手当てを必要とする総食物拒否につながることはありませんがあります。

急性食物選択性を有する小児における食品の受け入れを高めるための効果的な介入は、非除去の形で、絶滅を逃れるありますスプーンおよび/ ​​または物理的なガイダンス1,6,11。

重度の不適応な摂食行動に従事する子どもたちは、多くの場合、制限された体重増加と成長をもたらし、胃管栄養の使用が必要な場合があり、全食品の拒否に従事します。子供の摂食行動は、その開発に影響を与えるされている場合、絶滅を逃れる迅速食品の受け入れを高めるために不可欠であってもよいです。例えば、クーパーと同僚5は、エスケープ絶滅はすべてが悪いの成長を示し、食品が提示されたとき、かんしゃくの動作( 例えば 、吐き気、吐きと叫び)に従事して3〜4の参加者の治療パッケージで必要なコンポーネントがわかりました。

エスケープ絶滅を繰り返ししかし、慢性摂食障害を持つ子どものための治療パッケージで貴重なコンポーネントとして実証されています。これらの手順は、重症度の低い摂食行動に従事する子ども( すなわち 、食品selectivのために必要ではないかもしれません性)。重度の摂食行動に従事する子どもは、範囲と栄養価に制限されているが、食品の選択と子供たちは、いくつかの食品を消費する可能性があるとして、ここで総食物拒絶に関与し得るという深刻な摂食行動に、食品の選択に従事する子どもたちと異なる場合があります。

食品のさえ限られた数の一貫した消費は、エスケープ絶滅の添加を必要としない強化ベースの介入に応答する子どもたちにつながる可能性があります。自閉症児のために、正の強化手順は、ベストプラクティス9と見ていると、子供の行動は、エスケープ絶滅の使用を保証するものではありませ可能性がある場合、食品の選択の治療で実施されるべきです。先行操作およびエスケープ絶滅の使用に可能な選択肢として、正の強化方法論の利用に関する最近の研究では、これらの方法は、食品の選択3,11,12を示すいくつかの子供たちのために有効であり得ることを示唆しています

食品の選択性を治療するための先行操作の使用を評価する研究は、高Pシーケンス6,11,12、および順次同時食品プレゼンテーション1,8,13を含む種々の手順が組み込まれています。これらの手順を評価する研究の結果は、先行操作が食品選択12,14に従事する子どもたちのための食品の受け入れを増加させるのに有効であることが示されています。例えば、Penrodや同僚12を効果的高P配列からなる処理パッケージを使用して、アクティブな食品拒否( 例えば 、唾吐き、吐き気および嘔吐)に従事してASDと診断された二人の子供の食物消費量が増加し、手順をフェージング求めています。

優先および非優先の食品が提示される方法( 例えば 、同時提示対シーケンシャル)も従事する子どもたちのための治療パッケージの有効性に寄与することができます食品の選択。 (すなわち、好適な食品に続いて非優先の食品を提示する)と同時(すなわち、一緒に非優先であり、好ましい食品を組み合わせた)の提示方法は、食品の受け入れ13,14の増加にある程度の成功を実証している。シーケンシャル両方例えば、広場 13は 、エスケープ絶滅せずに同時提示手順は、3〜4の参加者が増加し、食品の受け入れに有効で、そのシーケンシャルプレゼンテーションは2参加者には無効であることがわかりました。これとは対照的に、ピッツォ、同僚14が正常にASDと16歳の少年で、食品の受け入れを高めるために、順次発表して食欲操作からなる処理パッケージを使用していました。これらのプレゼンテーション手順はエスケープ絶滅を添加せずに成功している度合いは不明であるが、いくつかの研究は、これらの手順は、いくつかの子供のための効果的な先行操作であることを示唆しています。もっとresearCHは、エスケープ消光成分を含まない治療パッケージでシーケンシャルと同時プロシージャの両方の有用性を決定するために必要です。

食品の選択に従事する子どもたちのための治療パッケージを設計するには、食品の限られた数を食べる子供や介入に対する応答性に影響を与える可能性がある。このような総食物拒否に従事する人たちとの違いを考慮することが重要です。食品の選択に従事する子どもたちのために、親と臨床家は、彼らがこれらの介入を正当化するのに十分なような重篤な子供の行動が表示されない可能性があるため侵入エスケープ絶滅手順を実施に消極であってもよいです。 Tarbox、シッフとNajdowski 15は、事例報告がエスケープ絶滅手順は両親が受け入れることは困難であり得ることを示すことを示唆しています。著者らは、ケースにはあまり侵入し得る他の行動療法処置の有効性を評価するのに有用であり得ることを提案しますここで、エスケープ絶滅は両親によって受け入れられないことがあります。

レビュー研究の結果からは、先行操作は、食品の選択のための治療パッケージへの重要かつ強力なコンポーネントであるという証拠を提供します。先行操作は、多くの形態( 例えば 、高Pシーケンスと逐次同時食品プレゼンテーション)をとることができ、それは研究を効果的に逃がし消滅を添加することなく、食品の受け入れを高めるために処理パッケージに組み合わせることができる構成要素に焦点を当てていることが重要です。エスケープ消光手順が必要でない場合、これらの介入は、より少ない侵入選択肢を提供することができます。この原稿は、シェーピング、シーケンシャルと同時提示の手順を組み合わせた治療パッケージを説明します。これらの手順は、他の先行操作と組み合わせた場合に増加する食品の受け入れで有効であったが、以前に治療パッケージに組み合わされていません。現在プロトcolがより集中的な治療を求める前に、親、教師、および限られた訓練と臨床医によって実現することができ、治療の最初の行としての役割を果たすことができる成形手順で処理するパッケージに含めることにより、順次および同時提示手続きに関する文献を拡張します。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Small table We have these at our site
small chairs We have these at our site
paper plates We have these at our site
plastic silverware We have these at our site
toys We have these at our site
placemat We have these at our site

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Ahearn, W. H., Kerwin, M. E., Eicher, P. S., Shantz, J., Swearingin, W. An alternating treatments comparison of two intensive interventions for food refusal. Journal of Applied Behavior Analysis. 29 (3), 321-332 (1996).
  2. Bandini, L. G., Anderson, S. E., Curtin, C., Cermak, S., Evans, E. W., Scampini, R., Must, A. Food selectivity in children with autism spectrum disorders and typically developing children. The Journal of Pediatrics. 157 (2), 259-265 (2010).
  3. Bachmeyer, M. H. Treatment of selective and inadequate food intake in children: A review and practical guide. Behavior Analysis in Practice. 2 (1), 43-50 (2009).
  4. Cermak, S. A., Curtin, C., Bandini, L. G. Food selectivity and sensory sensitivity in children with autism spectrum disorders. Journal of the American Dietetic Association. 110 (2), 238-246 (2010).
  5. Cooper, L. J., Wacker, D. P., Brown, K., McComas, J. J., Peck, S. M., Drew, J., Asmus, J., Kayser, K. Use of concurrent operants paradigm to evaluate positive reinforcers during treatment of food refusal. Behavior Modification. 23 (1), 3-40 (1999).
  6. Dawson, J. E., Piazza, C. C., Sevin, B. M., Gulotta, C. S., Lerman, D., Kelley, M. L. Use of the high-probability instructional sequence and escape extinction in a child with food refusal. Journal of Applied Behavior Analysis. 36 (1), 105-108 (2003).
  7. Dovey, T. M., Staples, P. A., Gibson, E. L., Halford, J. C. G. Food neophobia and 'picky/fussy eating in children: A review. Appetite. 50, 181-193 (2008).
  8. Kern, L., Marder, T. J. A comparison of simultaneous and delayed reinforcement as treatments for food selectivity. Journal of Applied Behavior Analysis. 29 (2), 243-246 (1996).
  9. Ledford, J. R., Gast, D. L. Feeding problems in children with autism spectrum disorders: A review. Focus on Autism and Other Developmental Disabilities. 21 (3), 153-166 (2006).
  10. Munk, D. D., Repp, A. C. Behavioral assessment of feeding problems of individuals with severe disabilities. Journal of Applied Behavior Analysis. 27 (2), 241-250 (1994).
  11. Patel, M. R., Piazza, C. C., Martinez, C. J., Volkert, V. M., Santana, C. M. An evaluation of two differential reinforcement procedures with escape extinction to treat food refusal. Journal of Applied Behavior Analysis. 35 (4), 363-374 (2002).
  12. Penrod, B., Gardella, L., Fernand, J. An evaluation of a progressive high-probability instructional sequence combined with low probability demand fading in the treatment of food selectivity. Journal of Applied Behavior Analysis. 45 (3), 527-537 (2012).
  13. Piazza, C. C., Patel, M. R., Santana, C. M., Goh, H., Delia, M. D., Lancaster, B. M. An evaluation of simultaneous and sequential presentation of preferred and non-preferred food to treat food selectivity. Journal of Applied Behavior Analysis. 35 (3), 259-270 (2002).
  14. Pizzo, B., Coyle, M., Seiverling, L., Williams, K. Plate a-plate b: Use of sequential presentation in the treatment of food selectivity. Behavioral Interventions. 27, 175-184 (2012).
  15. Tarbox, J., Schiff, A., Najdowski, A. C. Parent-Implemented procedural modification of escape extinction in the treatment of food selectivity in a young child with autism. Education and Treatment of Children. 33 (2), 223-234 (2010).
食品選択性に対処するためのエスケープ絶滅せずに治療パッケージ
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Weber, J., Gutierrez, Jr., A. AMore

Weber, J., Gutierrez, Jr., A. A Treatment Package without Escape Extinction to Address Food Selectivity. J. Vis. Exp. (102), e52898, doi:10.3791/52898 (2015).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter