Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

Gecikme bir ayarlama Tutar görev kullanma İnsanlardaki İndirim Ölçme

Published: January 9, 2016 doi: 10.3791/53584
Automatic Translation
1, 1, 1, 1, 1
1Department of Psychology, Utah State University

Abstract

Gecikme İskonto o hemen kullanılabilir olduğunda göreli gecikiyor ödül değerinde bir düşüş anlamına gelir. Gecikme iskonto görevleri gecikme ve büyüklük hem de farklı iki dikotom ödül alternatifleri için eşit tercihi yansıtır kayıtsızlık noktaları tanımlamak için kullanılır. İlgisizlik noktaları onlar bize değerine gecikme etkisini izole etmeye izin çünkü bir gecikme iskonto degradenin şeklini değerlendirmek için anahtardır. Örneğin, bir 1 hafta gecikmesi ve 1.000 $ maksimumda ise, kayıtsızlık noktası o katılımcı için, 1 haftalık gecikme değeri% 30 azalmaya karşılık, biliyorum 700 $ olduğunu. Bu video nispeten hızlı kayıtsızlık noktaları tanımlar ve ucuz ve kolay uygulanabilen bir ayarlama miktarı gecikme iskonto işi özetliyor. Veriler toplanmış edildikten sonra, doğrusal olmayan regresyon teknikleri tipik haliyle iskonto eğrileri oluşturmak için kullanılır. İskonto eğrisinin dikliği imp derecesini yansıtmaktadırBir grup veya bireyin ulsive seçim. Bu teknikler malların geniş bir yelpazede kullanılmaktadır ve nispeten dürtüsel popülasyonlarının belirledik. Örneğin, madde bağımlılığı sorunları indirim ile insanların kontrolü katılımcılara göre daha dik ödülleri gecikmiş. Iskonto derecesi incelendiğinde emtia bir fonksiyonu olarak değişmekle birlikte, bir ürünün bir iskonto indirim davranışının 1 kalıcı bir model olabileceğini düşündürmektedir diğer emtia ıskonto ile ilişkilidir.

Introduction

Gecikme iskonto insanlar Gecikme indirim zamansal proksimal ödülleri daha çok geçici uzak ödüller daha değerlenir gerçeğini ifade eder karşılaşmak pek durumları etkileyen bir davranış olgudur. Yani, ödüllerin değeri gecikmeler ile azalır. Insanlar yapmak çok seçenek acil düşük kaliteli çıktıları arasında bir denge içeren, çünkü bu önemli bir süreçtir (örn., Bir akşam yemeğinden sonra cheesecake parçası) ve yüksek kaliteli sonuçlar gecikmeli (örn., Uzun vadeli sağlık). Gecikme İndirgenmiş da maymun 4,5, sıçan 6,7, güvercinlerin 8 de dahil olmak üzere insanlarda 2,3 ek olarak çeşitli türlerde gözlenmiştir.

Iskonto derecesi bireysel farklılıklar, çeşitli uyumsuz davranışların 9 bağlantılı olmuştur. Ödül değeri hiperbolik çürüme işlevi 8'e göre gecikmesinin bir fonksiyonu olarak azalır. Hiperbolik çürüme ile, değer düşüklüğüNispeten kısa gecikmelerle yoğun s, ama nispeten uzun gecikmeler karşısında oransal az çok azalır. Değer gecikmesinin bir fonksiyonu olarak hyperbolically düşürür olduğunu Mazur bulgusu hiperbolik fonksiyonu tercihi ters tahmin etmek mümkün, çünkü önemli olduğu diğer teorik fonksiyonlar edemez ek varsayımlar olmadan. Tercih ters olan bir ortak gecikme iki alternatif eklenirse tersine dönecektir 10-12 ileride (LLR) nispeten uzak bir noktada temin büyük bir ödül üzerinden kullanılabilir bir küçük ödül nispeten kısa bir süre (SSR) için bu tercih bulma iyi belgelenmiş . Işten eve sürüş sırasında Örneğin, eğer, açlık hissi birdenbire vurur, bir kişinin bekleyen aksine onlar bir parça için eve gelene kadar nispeten sağlıksız atıştırma için görünürde ilk fast-food restoranında durdurmak için eğimli olabilir meyve ya da diğer bazı yüksek kaliteli aperatif. Bununla birlikte, açlık hala kişinin hala yürümeye vardır çalışmaları iken vurursakendi araç ve fast-food restoran yaklaşmadan önce sürücü yolda, onlar meyve eve gelene kadar beklemeye karar olasılığı daha yüksektir.

Gecikme işlevi organizmanın seçimi dürtüsellik ölçüsü olarak kabul edilebilir olarak dikliği hangi değer düşüş ödüllendiriyor. Seçim dürtüsellik dürtüsel seçim .Higher derece kullanımı ve bağlantılı LLR 13,14 üzerinde SSR için bir tercih olarak tanımlanabilir gibi eroin, alkol 15,16, sigara 17,18, kokain 19, 20,21 gibi çeşitli ilaçların kötüye kullanımı, ve metamfetamin 22. Dürtüsel seçim Yükseköğretim derece de sorunlu kumar 23, obezite 24,25 ve kötü sağlık ve kişisel güvenlik seçimler 26 bağlantılıdır.

Çeşitli görevler insanlarda indirgenmesi gecikme değerlendirmek için de kullanılabilir. Örneğin, katılımcılar alternatifleri ve deneyim bazı veya tüm arasındaki kararlar istenebiliraslında kendi seçimi ile ilişkili sonuçlarını yaşamaya olmaz bu durumda kendi seçtikleri (gerçek ödül görev 27,28) ya da varsayımsal alternatifler arasında karar istenebilir ile ilişkili sonuçlara yol (varsayımsal ödül görev 1-3,9 , 15-19,25,29). Iskonto Benzer dereceleri genellikle ne olursa olsun ödül ve gecikmeler gerçek veya 30 hipotetik olup olmadıkları görülmektedir. Gecikme-iskonto görevleri tatbik yöntemi çalışmalar arasında farklılık gösterir. Örneğin, çeşitli laboratuarlar bir fill-in-the-boş anket 31 çoktan seçmeli soru 32, bir ayarlama miktarı prosedürü 33 ile görev ve parasal seçim anketi 34 uygulanmıştır var. Başlangıçta Du, Yeşil ve Myerson 33 tarafından geliştirilen ve bizim laboratuvarda yaygın olarak kullanılan ayar miktarı görevi, çeşitli yararlar sağlar. Görev programlanmış veri toplama otomatik olduğu edildikten sonra, sınırlayıcısüreç boyunca insan hatası. Görevin ayarlama doğası nedeniyle, kayıtsızlık noktaları katılımcılara ve laboratuar ve limitler sıkıntı içinde olması gerekmektedir zamanı en aza indirir nispeten birkaç soru ile ulaşılır. Önemlisi, görev ayrıntılı ve güvenilir veri sağlar. Ayar tutar görevi aşağıda detaylı olarak açıklanacaktır.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Protokol Utah State Üniversitesi Kurumsal Değerlendirme Kurulu tarafından onaylandı. Aşağıda belirtilen adımlar programlama ve gecikme iskonto görevi yürütmek için bir rehber olarak hizmet etmelidir.

1. Gecikme İskonto Görevi kurma

  1. İskonto değerlendirilecek olan gecikmeler aralığını seçin.
    NOT: Örneğin, tipik bir senaryo 1 hafta 25 yıl arasında değişen gecikmeler kullanmak istiyorsunuz. Seçilen gecikmeler, Kongre tarafından, yaklaşık üstel ilerleme takip etmelidir (örn., 1 hafta, 2 hafta, 1 ay, 2 ay, 6 ay, 1 yıl, 5 yıl ve 25 yıl)
  2. Görevi kullanılacak para azami miktar seçin. Örneğin, görev kullanılan paranın tipik miktarlar 100 $ veya 1000 $ vardır.
  3. Her gecikme bir kayıtsızlık noktasını belirlemek için tamamlanması gereken çalışmaların sayısını seçin.
    Not: Örneğin, her bir gecikme için denemeler tipik sayısı 6 t 8 arasında olmalıdırriyal veri çözünürlüğü ve katılımcı yorgunluğu dengelemek için.

2. Bilgilendirilmiş Rıza ve Login Katılımcı edinin

  1. Katılımcı bir bilgisayar önünde izole bir odada oturup var. Kendi cep telefonu ve / veya herhangi bir diğer elektronik aygıtları kapatın katılımcı değildir.
  2. Gözden geçirmek ve bunların görev katılmayı kabul ediyorsanız imzalamak için bir aydınlatılmış onam formu ile katılımcıyı sağlayın.
  3. Bilgisayardaki görevle ilişkili simgesini tıklayarak programı başlatın.
  4. Iletişim kutusunu gözlemleyin ve katılımcının verilerine eklenecektir benzersiz bir katılımcı kimliği etiketini girin.
    NOT: Görev denemecileri tarafından programlanmış gerektiğinden, bu adım program otomatik olarak bir katılımcı etiketi atama alarak otomatik olabilir.

3. Talimatları ve Uygulama Denemeler sağlayın

  1. O görev yaşayacaksınız ne olacağı hakkında katılımcı talimat vermek.
  2. Providveri analizi dahil edilmeyecektir e uygulama denemeleri.
    NOT: uygulama denemeleri görev tasarımı ile katılımcılara oldum ve katılımcılara görev başında toplanan verilerin bütünlüğünü tehdit etmeden onlardan ne beklendiğini anlamak için başarısız olursa soru sormak için fırsat sunmak amacıyla tasarlanmıştır. Pratik çalışmalar aşağıda özetlenen ayarlama yordamı kullanmamalısınız. Bunun yerine, uygulama denemeleri sadece acil sonuçları ve gecikmiş sonuçları arasındaki seçimler bir dizi oluşmalıdır.
    1. Örneğin, bilgisayar ekranında bir soru gösteren ve hemen $ mevcut 10 ve 1 ay içinde mevcut 100 $ arasında seçim yapmak katılımcıyı sorarak uygulama denemeleri başlar. Ekranda yapılan seçim gözlemleyin.
    2. Bir sonraki ekranda aynı soruyu sormak ancak sonraki seçimler için immedia kadar (ne olursa olsun katılımcı tarafından yapılan seçimler) her deneme 10 $ bir artışla derhal alternatif artışte ve gecikmiş alternatifleri 100 $ eşittir.
  3. Katılımcı göreve gelmesini sağlamak için on uygulama denemeler yapıyoruz.

4. Tek İlgisizlik Noktası değerlendirin

NOT: Farksızlık noktaları gecikme iskonto görevleri önemli bağımlı değişken olarak hizmet ve gecikmiş alternatif bugünkü değeri derhal alternatif eşit olduğu bir noktayı temsil.

  1. Katılımcılara gecikmiş ve acil alternatifleri için başlangıç ​​miktarları gösterir. İlk deneme için, gecikmiş alternatif miktarı olarak maksimum miktarda görüntüler. Aynı anda maksimum miktarın ½ olarak derhal tutarını gösterir. Yargılamanın başında ekranda (seçim alternatifleri her birinden eşit) merkezine fare imlecini getirin.
    NOT: Alternatif rastgele her üzerine tespit edilmelidir sunulduğu yan (sağ veya ekranın sol tarafı)deneme.
  2. Katılımcının seçimi uyun.
  3. Katılımcılar seçimine dayalı ikinci deneme için maksimum ¼ tarafından derhal alternatif miktarını ayarlayın.
    1. Katılımcı ilk deneme anında alternatif seçerseniz ikinci deneme için hemen alternatif miktarını azaltın. Hemen tutar 50 $ oldu ve ilk deneme seçildi Örneğin, daha sonra ikinci deneme 25 $ gibi acil tutarını gösterir.
    2. Katılımcı ilk deneme gecikmeli alternatif seçerseniz ikinci deneme için hemen alternatif miktarını artırın. Hemen tutar 50 $ oldu, ama gecikmiş miktar ilk deneme seçildi Örneğin, daha sonra ikinci deneme 75 $ gibi acil tutarını gösterir.
  4. Acil alternatif yeni tutarı ve katılımcıya sabit gecikmeli alternatif görüntüler ve onların sonraki seçim yapmak için izin verir.
  5. P gözlemleyinarticipant seçimi ve önceki ayarlama ½ oranında ani bir alternatif miktarını ayarlamak.
    1. Katılımcı geçerli deneme anında alternatif seçerseniz bir sonraki duruşma için acil alternatif miktarını azaltın. Hemen tutar, ikinci deneme 25 $ ve seçildi Örneğin, daha sonra üçüncü deneme 12,50 $ olarak hemen tutarını gösterir.
    2. Katılımcı geçerli deneme gecikmeli alternatif seçerseniz bir sonraki duruşma için acil alternatif miktarını artırın. Hemen tutar, ikinci deneme 25 $ ve seçildi Örneğin, daha sonra üçüncü deneme 37,50 $ olarak hemen tutarını gösterir.
  6. Katılımcı seçimler gerekli sayıda yaptı yineleyerek 4.4 ve 4.5 adımları
    NOT: seçenek sayısı deneyci takdirine kalmış; Daha fazla ayrıntı için tartışmaya bakınız.
    NOT: Alwa gerektiğini yaklaşan deneme için ayarlaman akım ayarlaması için deneme sayısı 2 -n, ile çarpılarak azami tutara eşit YS (Şekil 1).
  7. Katılımcının tercihine dayalı acil miktarda nihai ayarlamayı yapın. Bu gecikmenin ilgisizlik noktası olarak bu yeni miktarda kullanın.

5. Her Delay at kayıtsızlık Noktaları belirleme

  1. Tamamen acil sonucun miktarını ve her gecikme ilk deneme için ayarlama miktarını sıfırlama, seçilen gecikme her biri için Adım 4 yineleyin.

6. Gecikmesi Niteliksel Farklı Sonuçlarının İskonto (İsteğe bağlı) değerlendirin

  1. Seçilen sonucun bir örnek vermek için katılımcı değildir. Seçilen sonuç Gıda sonra katılımcıdan ise Örneğin, "En sevdiğiniz yemek nedir?"
  2. Katılımcının yanıtı gözlemleyin ve katılımcıyı ne kadar sonuç maliyetleri birim (ask örn., "NeTercih edilen yiyecek maliyeti nedir? ").
    NOT: deneyci emtia karşısında iskonto farklılıklarını değerlendirirken ilgileniyorsanız iskonto herhangi bir farklılık iskonto edilen miktarda farklılıklar nedeniyle değil ki, bu adım değeri açısından mal eşitlemek olacaktır.
  3. Katılımcı tarafından bildirilen fiyata dayalı erken ve geç başlangıç ​​değerleri değerlerini görüntüler. Katılımcı tarafından sağlanan ve daha sonra bu miktarın ½ derhal alternatif ayarlanmış birim fiyat bölü maksimum değere eşit olması sonucun gecikmiş miktarını ayarlayın.
    NOT: dondurma 1 porsiyon 5 $ maliyeti ve maksimum 100 $ Örneğin, daha sonra 100 $ dondurma 20 porsiyon vardır. Gecikmeli alternatif olarak bu hesaplanmış değeri kullanın (örn., "Buz 1 hafta içinde krem 20 porsiyon") ve acil alternatif olarak bu miktarın ½ (örn., "Şimdi dondurma 10 porsiyon").
  4. RepeHer sonucun yeniden hesaplanır değeri ile Merdivenleri 4 tüm ve 5.

figür 1

Ayarlama Tutar Görev Şekil 1. Deneme Yapısı. Başlangıç ​​değeri gecikmiş alternatif, Y, maksimum eşit olmalıdır. Acil alternatif, X için başlangıç ​​değeri, .5Y eşit olmalıdır. X sonra seçilirse X değeri bir sonraki deneme azaltılmalıdır. Y sonra seçilirse X değeri bir sonraki deneme artırılmalıdır. Düzeltme tutarı Deneme 1 .25Y ve sonraki her deneme önceki ayarı 0,5 olduğunu. Bu rakamın büyük halini görmek için lütfen buraya tıklayınız.

7. Veri analizi

  1. Imtiyazlı veri analy içine veri almasis programı. Her katılımcı için her gecikme için kayıtsızlık noktasını izole eder. Her bir grup için her bir gecikme için orta kayıtsızlık noktası hesaplayın.
    NOT: Bir grup tasarımı kullanılması durumunda medyan kayıtsızlık noktalarının hesaplanması gereklidir.
  2. Eğrisel regresyon modeli (örnekler için temsili sonuçlarını görmek) seçin. (Ortanca) kayıtsızlık noktalarına modeli sığdırmak için eğrisel regresyon kullanın. Bu Seçilen model (parametrelerin açıklaması için aşağıya bakınız) için ilgili parametre tahminleri üretecektir.
    NOT: Adım 7 okuyucuya yardımcı olmak için istatistik programında R için İletişim Materials eğrisel regresyon yapmak için kod sağlamıştır.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Gecikme iskonto sonuçları genellikle her bir sonuç için bireysel katılımcılar gelen gruplar ve ilgisizlik noktalarından medyan kayıtsızlık noktaları hem uydurma eğrisel regresyon modelleri ile analiz edilir. Bir örnek için kayıtsızlık noktaları genellikle normal dağılım değil çünkü medyan grup kayıtsızlık noktaları kullanılmıştır. Üç lineer olmayan regresyon modelleri yaygın olarak kullanılır: Mazur (Denklem 1), 8, Myerson ve yeşil (Denklem 2) 35 ve Rachlin (Denklem 3) 36 tarafından teklif edilenler.

Denklem 1
Denklem 2
Denklem 3

Bu modellerde, V gecikmiş bir o bugünkü (iskonto) değeriutcome (yani., deneysel belirlenmiş ilgisizlik noktası), bir gelecek sonucun miktarı, D sonuca gecikme ve k gecikmeli sonuç bir fonksiyonu olarak değer kaybeder hangi dikliği rakamlarla ücretsiz bir parametredir gecikme. Denklem 2 ve 3'de, s da değişir ücretsiz bir ölçekleme parametresidir. Geleneksel istatistiksel analizler k iskonto bağımsız bir ölçüsü değildir çünkü 1. İstatistiksel analizler nedeniyle ile etkileşim Denklem 2 ve Denklem 3 den ln (k) için daha az uygun Denklem gelen k doğal log (ln) üzerine yapılabilir s parametresi.

Laboratuvarımızda, biz göstermiştir ki araştırılmaktadır belirli sonuç (örn., Para vs gıda) etkiler iskonto (örn., Gıda para 1 daha dik iskonto edilir). Buna rağmen bireysel katılımı ile iskontalama ipants 'derecesi farklı sonuçlara karşısında ilişkilidir. Biz İskonto bir özellik gibi süreçtir gecikme delil olarak bu bulguyu yorumlamışlardır. Gecikme indirimlerinden bir özellik gibi bir süreç gibi görünüyor Ancak, aynı zamanda durum değişkenlerine 37,38 etkilenir.

Dergide daha önce Psychopharmacology 1 yayımlanan aşağıdaki sonuçlar, doğrusal olmayan regresyon yoluyla elde eğrileri indirgenmesi, tipik bir gecikme göstermektedir. Grup analizi için, ortalama grup kayıtsızlık noktaları, her bir gecikme için elde edilmiştir. Bu noktalar non-lineer regresyon modeli (verilen R kodu bakınız) uygun dört sonuçların model denkleminin 2 uyuyor 2 görüntüler Şekil:. Para, alkol, eğlence ve yiyecek. Sigara içenlerde ve sigara içmeyen: Sonuçlar iki gruba ayrılmıştır.

yük / 53584 / 53584fig2.jpg "/>
Şekil 2. Farklı Emtia Gecikme İskonto. Para, alkol gıda ve eğlence mallar için sigara içen ve sigara içmeyen fonksiyonları İskonto. Dört panellerde, puan medyan kayıtsızlık noktalarını göstermek ve hatları en iyi uydurma hyperbola gibi indirim fonksiyonu 35 göstermektedir. Alkol, eğlence ve yiyecek mallar için takmalar kısa gecikmeler de kayıtsızlık noktaları göstermek için ölçekli x-ekseni ile aynı veri bulunmaktadır. Bazı durumlarda, veri noktaları üst üste gelebilir. Bu rakam aslında (CC-BY lisansı altında) Psikofarmakoloji 1 yayımlandı. Bu rakamın büyük halini görmek için lütfen buraya tıklayınız.

R2 ve Akaike Bilgi Kriteri (AIC): uyuyor kalitesi iki önlem kullanılarak değerlendirilebilir.(Kareler Kalıntı Sum Kareler / Toplam Sum) - R 2 1 olarak hesaplanmıştır. Kareler ve karelerin hata toplamı modeli toplamı eşit değildir, çünkü non-lineer regresyon R 2 puanları 1. Bununla birlikte, biz genellikle R dahil dikkatle yorumlanmalıdır (ve muhtemelen kaçınılmalıdır) gerekmektedir kongre nedeniyle ve bu yüzden değerler olduğunu 2 puanları Çalışmalarımızda önceki çalışmalara kıyasla olabilir. AIC 2k olarak hesaplanan + n Log k serbest parametre sayısı (RSS / n) (Denklem 1 için 1, ve Denklemler 2 2 ve 3) ve n ilgisizlik puan (bakınız Tablo 1) sayısıdır. Tek tek veri benzer bir yöntemle analiz edilmiştir. Medyan R2 ve AIC değerleri tek tek uyan (Tablo 2) kalitesini göstermek için bildirilmiştir. O Denklem 1 Denklem 2 ve Denklem 3 özel bir durumdur dikkat etmek önemlidir (s = zaman 1) ve bu diğer denklemler daha büyük bir R2 değeri üretmek asla. Bu nedenle, AIC olabilirDaha karmaşık modeller için R 2 kazanç bu denklemlerin ekstra parametre (artan karmaşıklığı) haklı olmadığını değerlendirmek için kullanılan. Daha karmaşık bir model s, 1 39 önemli ölçüde farklı olup olmadığını belirlemek olacaktır haklı olup olmadığını değerlendirmek için alternatif bir yöntem.

Alternatif olarak, eğri (AUC) altındaki olmayan bir teorik ölçü, bölge, katılımcının ilgisizlik elde edilebilir 40 işaret ediyor. AUC komşu kayıtsızlık noktalarının her set arasında trapez alanının toplamıdır. [(Y 1 + y 2) / 2] x 1 ve x, 2 birbirini takip eden gecikmeler ve y 1 ve y 2 kayıtsızlık noktaları (bu gecikmeler için bağımsız olarak, hidrojen, Resim bkz R - AUC (x 1 x 2) olarak hesaplanır kodu). 0 ve 1 ve alt değerler arasında AUC aralıkları dik iskonto gösterir. Parametrik istatistikler ise AUC analiz etmek için kullanılabilirBelirli örnek normallik gereksinimlerini karşılar.

tablo 1

Tablo 1:. Mazur 8 hiperbol ve Myerson ve Yeşil 35 hiperboloit Model Fit Karşılaştırmalar Modeli uygun karşılaştırmalar. Koyu renk değerleri daha iyi bir uyumun göstermektedir. Medyan ilgisizlik noktaları için, Akaike Bilgi Kriteri (AIC) sonuçları hyperboloid sekiz kez dışarı beş iyi bir uyum sağladı olduğunu göstermektedir. Münferit katılımcı verileri, her iki model uyan elde edilen R2 değerlerinin karşılaştırılması hiperboloid hiperbol tüm olgularda olduğundan daha uygun olduğunu göstermektedir.

Tablo 2

Tablo 2: ParametreTahminler. Hiperboloit için k ve s parametreleri yanı sıra R 2 her grup için her bir sonuç için medyan kayıtsızlık noktalarına uyuyor.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Bu video ayarlama miktar görevini kullanarak bir gecikme iskonto deney yapmak için alınması gereken adımları açıklar. Ayar tutar görev yapmak nispeten hızlı (10 - katılımcı başına 15 dk) ve güvenilir veri üretir. Görevin niteliği ayarlama iskonto bireysel katılımcının derece ince ayarlı analiz sağlar. Görev beri veri toplama sürecinde insan hatası ve etkisi sınırlar otomatik bilgisayar tabanlı veri toplama, olduğunu. Genellikle görev varsayımsal sonuçlar iskonto değerlendirmek için kullanılır, ama aynı zamanda gerçek sonuçların 28 iskonto değerlendirmek için kullanılır olmuştur. Ayarlama miktarı göreve bir sınırlama görev katılımcı hatası karşı dayanıklı olmamasıdır. Nedeniyle görev titrasyonu doğaya bir gecikme bloğunun ilk deneme yapılan bir hata büyük ölçüde (bir hafta içinde yerine artık 100 $ 50 $ tıklayarak örneğin., Demek katılımcı bir hafta içinde 100 $ seçmek için zaman)nedeniyle çalışmalar boyunca azalan ayarlamaya yine bu blokta 50 $ asla ulaşacak acil seçenek olarak bu gecikmenin kayıtsızlık noktasını etkiler. Bir blok içinde bir sonraki duruşmada yapılan bir hata kadar kayıtsızlık noktasını etkilemez. Laboratuvarımızda gözleme dayalı, biz bu tür hatalar nispeten nadir olduğunu bulmak. Deneyci kayıtsızlık noktası doğru katılımcıyla doğrulamak ve eğer değilse o gecikme için işlemi tekrarlamak görevi programlayabilirdik.

Ayarlama miktarı görevini kullanarak bir gecikme iskonto deney içinde üç kritik parametreler takdir deneyci, ancak deneysel soru ile aynı hizada olmalıdır yukarı şunlardır: 1) sonuçların miktarı (deneysel sorular için mantıklı olmalıdır kullanılan, örneğin, 100.000 $ değerinde. Gıda) saçmadır. 2) sonucundan mantıklı olmalıdır deneyde kullanılan gecikmeler ve miktarları (kullanılan örneğin., Nedeniyle dik iskonto 10 $ olabilirbir) 25 yıl 1 hafta arasında değişen bir gecikme ilerlemesini kullanıyorsa anlamlı veri sağlamak için yeterli olmayacaktır. 3) Her bir gecikme blok içinde ayarlamalar sayısı çözünürlük ve zaman (daha denemeler daha çözünürlük, ancak katılımcılardan istenen büyük bir zaman) dengelemek gerekir. Burada bir gecikme iskonto değerlendirme yapılabilir hangi bir şekilde özetlenen, ancak gecikme iskonto görevler değişim ve yukarıda belirtilen prosedür hafif değişikliklere sağlam bulgular önemli bir fark yaratmak için olası değildir.

Gecikme indirimlerinden deneylerden elde edilen veriler analiz uygulanması nispeten kolay olan ve veri iyi uyan üreten kavisli regresyon tekniklerinin oluşur. Bir görevi iskonto gecikme programlama yardımcı olmak için pseudo-code: Biz bir gecikme programlama deney iskonto ve görev iskonto bir gecikme ile toplanır verilerin analizinde yardımcı olacak Tamamlayıcı Malzemeler çeşitli belgeler dahil ettikny dili, E-Prime programlanmış bir gecikme iskonto görev ve (yorumlarla) istatistik programı R lineer olmayan regresyon çalıştırmak için komut dosyası.

Gecikme ayarlama-miktar görevini kullanarak, deneyler iskonto, grubun arasında kalan ve denek içi dürtüsel seçim farklılıkları tanımlamak için sağlam bir yol sağlar. Deneyler uyumsuz davranış kalıpları ve kontrol katılımcıları 41 ile insanlar arasında iskonto gecikme derecesi farklılıklar tespit ettik. Gecikme-iskonto görevleri kullanarak deneyler de darbe denek içi gecikme iskonto değişkenleri belirlemek ve bu manipülasyonlar göreli kalıcılığını değerlendirmek için de kullanılabilir.

Önceki araştırmalar, farklı toplumlar arasında iskonto gecikme farklılıklarını inceleyerek odaklanmış olsa da, daha fazla araştırma gecikme iskonto terapötik müdahale yoluyla etkiledi nasıl anlamak için gereklidir. Gecikme iskonto deneyler çok successfu olmuşturbireyler, kumar uyuşturucu kullandığını, çok yemek, ya da sağlıkla ilgili davranış için az saygı neden bir gerekçe ile araştırmacılar uyumsuz davranış kalıpları ile kontrol nüfus ve insan popülasyonları arasındaki farkları belirlenmesi ve temin l. Bu davranışlarla ilişkili olumsuz sonuçlar gecikmeli olduğundan, bu sonuçların dik iskonto fonksiyonları ile insanların davranışları üzerinde çok az etkisi var.

Küçük bir araştırma henüz gecikme iskonto altında yatan mekanizmaları üzerinde odaklanmıştır. Ne bu uyumsuz davranış kalıpları yol açabilir iskonto yüksek derecede yol verir? Bu gecikme iskonto önermek için delil olmamasına rağmen en az 42 biraz kalıtsal, gecikme indirim hala dövülebilir olabilir. Bu, bu mekanizmaları etkileyebilir gecikme iskonto ve değişkenleri altında yatan psikolojik ve nörobiyolojik mekanizmaları tanımlamak önemlidir. Gecikme iskonto derecesi r olabilir mümkündürterapötik müdahale 43 educed, fakat daha fazla araştırma bu bulguların genellik ve dik gecikme iskontosu geçişlerini ile ilişkili uyumsuz davranış kalıpları yapmaya eğilimi üzerinde sahip olabileceği gecikme iskonto azalır etkisini anlamak için gereklidir.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Computer any Mac or Windows
Programming Software Visual Studios https://www.visualstudio.com
Data Analysis Software The R Foundation http://www.r-project.org
Informed Consent Form

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Friedel, J. E., DeHart, W. B., Madden, G. J., Odum, A. L. Impulsivity and cigarette smoking: discounting of monetary and consumable outcomes in current and non-smokers. Psychopharmacology. 231 (23), 4517-4526 (2014).
  2. Bickel, W. K., Odum, A. L., Madden, G. J. Impulsivity and cigarette smoking: delay discounting in current, never, and ex-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 447-454 (1999).
  3. Rachlin, H., Raineri, A., Cross, D. Subjective probability and delay. J Exp Anal Behav. 55 (2), 233-244 (1991).
  4. Addessi, E., et al. Delay choice versus delay maintenance: Different measures of delayed gratification in capuchin monkeys (Cebus apella). J Comp Psychol. 127 (4), 392-398 (2013).
  5. Woolverton, W. L., Myerson, J., Green, L. Delay discounting of cocaine by rhesus monkeys. Exp Clin Psychopharm. 15 (3), 238-244 (2007).
  6. Evenden, J. L., Ryan, C. N. The pharmacology of impulsive behaviour in rats: the effects of drugs on response choice with varying delays of reinforcement. Psychopharm. 128 (2), 161-170 (1996).
  7. Perry, J. L., Larson, E. B., German, J. P., Madden, G. J., Carroll, M. E. Impulsivity (delay discounting) as a predictor of acquisition of IV cocaine self-administration in female rats. Psychopharmacology. 178 (2-3), 193-201 (2005).
  8. Mazur, J. E. An adjusting procedure for studying delayed reinforcement. In: . Quantitative Analysis of Behavior: Vol. 5 the Effect of Delay and Intervening Events on Reinforcement Value. Commons, M. L., Mazur, J., Nevin, J. A., Rachlin, H. , Erlbaum. Hillsdale, NJ. 55-73 (1987).
  9. Bickel, W. K., Jarmolowicz, D. P., Mueller, E. T., Koffarnus, M. N., Gatchalian, K. M. Excessive discounting of delayed reinforcers as a trans-disease process contributing to addiction and other disease-related vulnerabilities: Emerging evidence. Pharmacol Thera. 134 (3), 287-297 (2012).
  10. Rachlin, H., Green, L. Commitment, choice, and self-control. J Exp Anal Behav. 17 (1), 15-22 (1972).
  11. Ainslie, G. W. Impulse control in pigeons. J Exp Anal Behav. 21 (3), 485-489 (1974).
  12. Ainslie, G., Herrnstein, R. J. Preference reversal and delayed reinforcement. Anim Learn Behav. 9 (4), 476-482 (1981).
  13. Odum, A. L. Delay discounting: I'm a k, you're a k. J Exp Anal Behav. 96 (3), 427-439 (2011).
  14. Reynolds, B., Ortengren, A., Richards, J. B., de Wit, H. Dimensions of impulsive behavior: Personality and behavioral measures. Pers Indiv Differ. 40 (2), 305-315 (2006).
  15. Petry, N. M. Delay discounting of money and alcohol in actively using alcoholics, currently abstinent alcoholics, and controls. Psychopharmacology. 154 (3), 243-250 (2001).
  16. Vuchinich, R. E., Simpson, C. A. Hyperbolic temporal discounting in social drinkers and problem drinkers. Exp Clin Psychopharm. 6 (3), 292-305 (1998).
  17. Bickel, W. K., Odum, A. L., Madden, G. J. Impulsivity and cigarette smoking: delay discounting in current, never, and ex-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 447-454 (1999).
  18. Mitchell, S. H. Measures of impulsivity in cigarette smokers and non-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 455-464 (1999).
  19. Coffey, S. F., Gudleski, G. D., Saladin, M. E., Brady, K. T. Impulsivity and rapid discounting of delayed hypothetical rewards in cocaine-dependent individuals. Exp Clin Psychopharm. 11 (1), 18-25 (2003).
  20. Madden, G. J., Petry, N. M., Badger, G. J., Bickel, W. K. Impulsive and self-control choices in opioid-dependent patients and non-drug-using control patients: Drug and monetary rewards. Exp Clin Psychopharm. 5 (3), 256-262 (1997).
  21. Odum, A. L., Madden, G. J., Badger, G. J., Bickel, W. K. Needle sharing in opioid-dependent outpatients: psychological processes underlying risk. Drug Alcohol Depen. 60 (3), 259-266 (2000).
  22. Hoffman, W. F., Moore, M., Templin, R., McFarland, B., Hitzemann, R. J., Mitchell, S. H. Neuropsychological function and delay discounting in methamphetamine-dependent individuals. Psychopharmacology. 188 (2), 162-170 (2006).
  23. Dixon, M. R., Marley, J., Jacobs, E. A. Delay discounting by pathological gamblers. J Appl Behav Anal. 36 (4), 449-458 (2003).
  24. Weller, R. E., Cook, E. W., Avsar, K. B., Cox, J. E. Obese women show greater delay discounting than healthy-weight women. Appetite. 51 (3), 563-569 (2008).
  25. Rasmussen, E. B., Lawyer, S. R., Reilly, W. Percent body fat is related to delay and probability discounting for food in humans. Behav Process. 83 (1), 23-30 (2010).
  26. Daugherty, J. R., Brase, G. L. Taking time to be healthy: Predicting health behaviors with delay discounting and time perspective. Pers Indiv Differ. 48 (2), 202-207 (2010).
  27. Reynolds, B., Schiffbauer, R. Measuring state changes in human delay discounting: an experiential discounting task. Behav Process. 67 (3), 343-356 (2004).
  28. Jimura, K., Myerson, J., Hilgard, J., Braver, T. S., Green, L. Are people really more patient than other animals? Evidence from human discounting of real liquid rewards. Psychon B. Rev. 16 (6), 1071-1075 (2009).
  29. Odum, A. L., Rainaud, C. P. Discounting of delayed hypothetical money, alcohol, and food. Behav Process. 64 (3), 305-313 (2003).
  30. Madden, G. J., Begotka, A. M., Raiff, B. R., Kastern, L. L. Delay discounting of real and hypothetical rewards. Exp Clin Psychopharm. 11 (2), 139-145 (2003).
  31. Beck, R. C., Triplett, M. F. Test-retest reliability of a group-administered paper-pencil measure of delay discounting. Exp Clin Psychopharm. 17 (5), 345-355 (2009).
  32. Chapman, G. B. Temporal discounting and utility for health and money. J EXP Psychol Learn. 22 (3), 771-791 (1996).
  33. Du, W., Green, L., Myerson, J. Cross-cultural comparisons of discounting delayed and probabilistic rewards. Psychol Rec. 52 (4), 479-492 (2002).
  34. Kirby, K. N., Petry, N. M., Bickel, W. K. Heroin addicts have higher discount rates for delayed rewards than non-drug-using controls. J Exp.Psychol Gen. 128 (1), 78-87 (1999).
  35. Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: Models of individual choice. J Exp Anal Behav. 64 (3), 263-276 (1995).
  36. Rachlin, H. Notes on discounting. J Exp Anal Behav. 85 (3), 425-435 (2006).
  37. Odum, A. L. Delay discounting: Trait variable. Behav Process. 87 (1), 1-9 (2011).
  38. Koffarnus, M. N., Jarmolowicz, D. P., Mueller, E. T., Bickel, W. K. Changing delay discounting in the light of the competing neurobehavioral decision systems theory: a review. J Exp Anal Behav. 99 (1), 32-57 (2013).
  39. Green, L., Myerson, J., Ostaszewski, P. Amount of reward has opposite effects on the discounting of delayed and probabilistic outcomes. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 25 (2), 418-427 (1999).
  40. Myerson, J., Green, L., Warusawitharana, M. Area under the curve as a measure of discounting. J Exp Anal Behav. 76 (2), 235-243 (2001).
  41. Reynolds, B. A review of delay-discounting research with humans: relations to drug use and gambling. Behav Pharmacol. 17 (8), 651-667 (2006).
  42. Anokhin, A. P., Golosheykin, S., Grant, J. D., Heath, A. C. Heritability of delay discounting in adolescence: A longitudinal twin study. Behav Gen. 41 (2), 175-183 (2011).
  43. Morrison, K. L., Madden, G. J., Odum, A. L., Friedel, J. E., Twohig, M. P. Altering impulsive decision making with an acceptance-based procedure. Behav Ther. 45 (5), 630-639 (2014).

Tags

Davranış Sayı 107 Gecikme iskonto dürtüsellik emtia özellik ödül devalüasyon ayar miktarı dürtüsel seçim
Gecikme bir ayarlama Tutar görev kullanma İnsanlardaki İndirim Ölçme
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Frye, C. C. J., Galizio, A.,… More

Frye, C. C. J., Galizio, A., Friedel, J. E., DeHart, W. B., Odum, A. L. Measuring Delay Discounting in Humans Using an Adjusting Amount Task. J. Vis. Exp. (107), e53584, doi:10.3791/53584 (2016).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter