1.12: أخلاقيات البحث

اليوم ، يتفق العلماء على أن البحث الجيد أخلاقي بطبيعته ويسترشد بالاحترام الأساسي لكرامة الإنسان وسلامته. ومع ذلك ، لم يكن هذا هو الحال دائما. يجب على الباحثين المعاصرين إثبات أن البحث الذي يقومون به سليم من الناحية الأخلاقية.

بحث يشمل مشاركين من البشر

تخضع أي تجربة تنطوي على مشاركة البشر لمبادئ توجيهية صارمة وواسعة النطاق مصممة لضمان عدم إلحاق الضرر بالتجربة. يجب أن تتمتع أي مؤسسة بحثية تتلقى دعما فيدراليا للأبحاث التي تشمل مشاركين بشريين بإمكانية الوصول إلى مجلس المراجعة المؤسسية (IRB). IRB عبارة عن لجنة من الأفراد تتكون غالبا من أعضاء إدارة المؤسسة والعلماء وأفراد المجتمع. الغرض من IRB هو مراجعة مقترحات البحث التي تشمل مشاركين بشريين. يقوم مجلس الهجرة واللاجئين بمراجعة هذه المقترحات مع وضع المبادئ المذكورة أعلاه في الاعتبار ، وبشكل عام ، يلزم الحصول على موافقة مجلس المراجعة المؤسسي من أجل المضي قدما في التجربة.

يتطلب IRB للمؤسسة عدة مكونات في أي تجربة توافق عليها. أولا ، يجب على كل مشارك التوقيع على نموذج موافقة مستنيرة قبل أن يتمكن من المشاركة في التجربة. يوفر نموذج الموافقة المستنيرة وصفا مكتوبا لما يمكن أن يتوقعه المشاركون أثناء التجربة ، بما في ذلك المخاطر والآثار المحتملة للبحث. كما يتيح للمشاركين معرفة أن مشاركتهم طوعية تماما ويمكن إيقافها دون عقوبة في أي وقت. علاوة على ذلك ، تضمن الموافقة المستنيرة أن أي بيانات تم جمعها في التجربة ستظل سرية تماما. في الحالات التي يكون فيها المشاركون في البحث أقل من 18 عاما ، يطلب من الوالدين أو الأوصياء القانونيين التوقيع على نموذج الموافقة المستنيرة.

في حين أن نموذج الموافقة المستنيرة يجب أن يكون صادقا قدر الإمكان في وصف ما سيفعله المشاركون بالضبط ، إلا أن الخداع ضروري في بعض الأحيان لمنع معرفة المشاركين بسؤال البحث الدقيق من التأثير على نتائج الدراسة. ينطوي الخداع على تضليل المشاركين في التجربة عن قصد من أجل الحفاظ على سلامة التجربة ، ولكن ليس إلى النقطة التي يمكن اعتبار فيها الخداع ضارا. على سبيل المثال ، إذا كنا مهتمين بكيفية تأثر رأينا في شخص ما بملابسه ، فقد نستخدم الخداع في وصف التجربة لمنع هذه المعرفة من التأثير على ردود المشاركين. في الحالات التي ينطوي فيها الخداع ، يجب أن يتلقى المشاركون استخلاصا كاملا عند الانتهاء من الدراسة – معلومات كاملة وصادقة حول الغرض من التجربة ، وكيفية استخدام البيانات التي تم جمعها ، وأسباب ضرورة الخداع ، ومعلومات حول كيفية الحصول على معلومات إضافية حول الدراسة.

الأخلاق ودراسة توسكيجي لمرض الزهري

لسوء الحظ ، لم يتم تطبيق المبادئ التوجيهية الأخلاقية الموجودة للبحث اليوم دائما في الماضي. في عام 1932 ، تم تجنيد مزارعين فقراء ، ريفيين ، سود ، من توسكيجي ، ألاباما ، للمشاركة في تجربة أجرتها خدمة الصحة العامة الأمريكية ، بهدف دراسة مرض الزهري لدى الرجال السود. في مقابل الرعاية الطبية المجانية والوجبات والتأمين على الدفن ، وافق 600 رجل على المشاركة في الدراسة. ثبتت إصابة أكثر من نصف الرجال بمرض الزهري ، وعملوا كمجموعة تجريبية (بالنظر إلى أن الباحثين لم يتمكنوا من تعيين المشاركين بشكل عشوائي إلى مجموعات ، فإن هذا يمثل شبه تجربة). كان الأفراد الباقون غير المصابين بالزهري بمثابة المجموعة الضابطة. ومع ذلك ، لم يتم إبلاغ الأفراد الذين ثبتت إصابتهم بمرض الزهري بأنهم مصابون بالمرض.

على الرغم من عدم وجود علاج لمرض الزهري عندما بدأت الدراسة ، بحلول عام 1947 تم التعرف على البنسلين كعلاج فعال للمرض. على الرغم من ذلك ، لم يتم إعطاء البنسلين للمشاركين في هذه الدراسة ، ولم يسمح للمشاركين بطلب العلاج في أي مرافق أخرى إذا استمروا في الدراسة. على مدار 40 عاما ، قام العديد من المشاركين بنشر مرض الزهري دون قصد إلى زوجاتهم (وبالتالي أطفالهم المولودين من زوجاتهم) وماتوا في النهاية لأنهم لم يتلقوا علاجا من المرض. توقفت هذه الدراسة في عام 1972 عندما اكتشفت الصحافة الوطنية التجربة (جامعة توسكيجي ، بدون تاريخ). أدى الغضب الناتج عن التجربة مباشرة إلى قانون البحث الوطني لعام 1974 والمبادئ التوجيهية الأخلاقية الصارمة للبحث عن البشر الموضحة في هذا الفصل. لماذا هذه الدراسة غير أخلاقية؟ كيف تضرر الرجال الذين شاركوا وعائلاتهم كدالة من دالة هذا البحث؟

البحث الذي يشمل الموضوعات الحيوانية

يقوم العديد من علماء النفس بإجراء أبحاث تشمل. في كثير من الأحيان ، يستخدم هؤلاء الباحثون القوارض أو الطيور كموضوعات لتجاربهم – تقدر APA أن 90٪ من جميع الأبحاث التي أجريت على في علم النفس تستخدم هذه الأنواع (جمعية علم النفس الأمريكية ، بدون تاريخ). نظرا لأن العديد من العمليات الأساسية في تشبه بما فيه الكفاية تلك الموجودة في البشر ، فإن هذه هي بدائل مقبولة للبحث الذي يمكن اعتباره غير أخلاقي لدى المشاركين من البشر.

هذا لا يعني أن الباحثين عن محصنون ضد المخاوف الأخلاقية. في الواقع ، تعد المعاملة الإنسانية والأخلاقية لموضوعات البحث على جانبا مهما من هذا النوع من البحث. يجب على الباحثين تصميم تجاربهم لتقليل أي ألم أو ضائقة تعاني منها التي تعمل كموضوعات بحثية.

في حين أن IRBs مراجعة المقترحات البحثية التي تشمل مشاركين بشريين ، تتم مراجعة المقترحات التجريبية على من قبل لجنة رعاية المؤسسي واستخدامه (IACUC). يتكون IACUC من مديرين مؤسسيين وعلماء وأطباء بيطريين وأفراد مجتمع. هذه اللجنة مكلفة بالتأكد من أن جميع المقترحات التجريبية تتطلب معاملة إنسانية لموضوعات البحث على. كما تجري عمليات تفتيش نصف سنوية لجميع المرافق الحيوانية للتأكد من اتباع بروتوكولات البحث. لا يمكن المضي قدما في أي مشروع بحثي على دون موافقة اللجنة.

هذا النص مقتبس من OpenStax ، علم النفس. OpenStax CNX.