$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
1. اضطر خيار مهمة تصنيف
تحليل البيانات استجابة N أفيد = 25 مشاركا بالفعل في 7. وأكد هذا أن المنحدر من منحنى الانحدار المجهزة من كل متواصلة الفردية وعبر جميع الاستمراريه لديه ملف لوجستية (الشكل 2A). ويعكس هذا المنحدر خطوة تشبه وظيفة السيني متسقة مع وجود على طول دي إتش إل عنصر القاطع في الردود من المشاركين على وجوه ضعهن من الاستمراريه. المنحدر من منحنى وبالتالي تتميز الخطوط المقاربة السفلي والعلوي من الصورة أو ردود تصنيف الإنسان التي تقترب من 100٪ عن الآلهة، و 100٪ بالنسبة للبشر. في المقابل، فإن تقدير للفئة متوسط القيمة الحدية المستمدة من المنحنى اللوجستي المجهزة ونقطة الوسط المنسقة بين الخطوط المقاربة السفلي والعلوي من الردود التصنيف يشير إلى أن الحد الأقصى لعدم التيقن من 50٪ في الأحكام تصنيف يرتبط مع Tانه ضعهن M6.
وذكر تحليل RT البيانات أيضا في 7. وأظهر تحليل RT جميع نقرأ (انظر الشكل 4) أقصر المحطة المذكورة للالرمزية وينتهي الإنسان من الاستمراريه، وزيادة RT مع أكبر ضعهن المسافة من الرمزية وينتهي الإنسان من الاستمراريه، وأطول المحطة المذكورة في M6 الذي هناك هو الحد الأقصى عدم اليقين في الردود قرار الفئة، كما يمكن أن يرى في الشكل 2B. للتحقق من هذا الأخير يجد أكثر وضوحا، ويمكن مقارنة القيم RT يعني على M6 مع القيم RT متوسط في جميع المواقف ضعهن الأخرى. وأظهرت وRT كما انهارت المتغير التابع عبر الاستمراريه التي RT لM6 (M = 1.42، SD = 0.26) تختلف بدرجة عالية من RT ل: في اتجاه واحد تحليل RM-ANOVA مع موقف ضعهن (M6 مقابل كل نقرأ الأخرى مستويين) مواقف ضعهن الأخرى (M = 0.99، SD = 0.46)، F (1،24) = 62.04، P <0.001.
أخذت معا، فإن CAتؤكد البيانات استجابة tegorization أن المعيار الأول لوجود CP يتم الوفاء بها، وهي أن هناك فئة الحدود (لجميع المعايير، انظر على سبيل المثال 11)، وأوقات الاستجابة للقرارات فئة تتسق مع البيانات استجابة في أنهم تظهر أوقات الاستجابة أطول مع زيادة عدم اليقين التصنيف.

الشكل 4. التفاعل نتائج وقت اضطر خيار مهمة تصنيف، والتي تبين أطول يعني الكمون استجابة لأحكام تصنيف للمحفزات في موقف ضعهن M6 الذي غموض التصنيف هو أعظم. تظهر أشرطة الخطأ ± 1 الخطأ المعياري.
2. مهمة التمييز الإدراك الحسي
تحليلات بيانات من N = 20 مشاركا كان بالفعل الريبوrted في 7. باستخدام كمثال البيانات للمحاكمات الصورة الرمزية من تلك الدراسة (الشكل 5)، وأظهر التحليل زيادة دقة التمييز لأزواج الوجه التي تعبر فئة الحدود في ما بين حالة مقارنة مع دقة التمييز الموهن للأزواج وجه في غضون الشرط. وهذا يتفق مع CP. وتظهر البيانات أيضا أن هناك فرق كبير في دقة التمييز ضمن فئة في أن هناك قدر أكبر من الدقة التمييز لأزواج وجه في غضون حالة مما كانت عليه في نفس الحالة. الاختلاف في ISI من 75 و 300 ميللي ثانية تتأثر بشكل مختلف استجابات المشاركين، ولكن ليس في التجارب على الانسان.

الشكل 5. نتائج "نفس المختلفة" الإدراك الحسي التمييز و مهمةأو المحاكمات الرمزية. المشاركون (N = 20). الحكم على ما إذا كان نقرأ من زوج ضعهن هي نفسها أو مختلفة في المظهر الخارجي. السيطرة لمسافة النسبية لنقرأ على طول الاستمراريه، تظهر نتائج أفضل دقة التمييز لأزواج الوجه الذي عبرت فئة الحدود (التي تم تحديدها في اختيار مهمة تصنيف القسري) من لأزواج استخلاصها من نفس (أي الصورة الرمزية أو الإنسان) جانب من الحدود، مما يدل على الإدراك القاطع على طول الاستمراريه من الشبه الإنسان. تم اختبار تأثير ISI أقصر وأطول من 75 مللي ثانية و 300 مللي ثانية أيضا وتبين أنها تؤثر على الأداء التمييز للمحاكمات الرمزية فقط. تظهر أشرطة الخطأ ± 1 الخطأ المعياري.
باستخدام A 'الإحصائية كمقياس للأداء التمييز مستقلة عن التحيز ردا على ذلك، كان هناك في المحاكمات الرمزية تأثير الرئيسي هام على حساسية التمييز من أنواع المحاكمة وجها الزوج (أي (داخل وبين)،F (2،38) = 107.11، P <0.001، مع زيادة حساسية التمييز لالعابرة للفئة (A '= 0.89، SD = 0.07) من لفي غضون فئة أزواج (A' = 0.55، SD = 0.17) (الشكل 6 ). وبالمثل، كان هناك أكبر بكثير حساسية التمييز لالعابرة للفئة (A '= 0.94، SD = 0.1) من لفي غضون فئة أزواج (A' = 0.56، SD = 0.22) في مسارات الإنسان، F (2،38) = 107.11، P <0.001. لم يكن هناك أي تأثير من أنواع المحاكمة وجها الزوج على ISI. باستخدام β "إحصائية D كمقياس للانحياز ردا على ذلك، كان هناك تأثير رئيسي كبير على التحيز من أنواع المحاكمة وجها الزوج [F (2،38) = 70.53، P <0.001]، مع مشاركين تبين وجود اتجاه قوي للحكم في غضون فئة أزواج كما مختلفة (β "D = 0.81، SD = 0.23) مقارنة مع الاستجابة لعبور فئة أزواج (β" D = -0.18، SD = 0.59)، وهذا هو يخدعsistent مع فكرة أن المشاركين يميلون إلى تفضيل قرارات "مختلفة" في هذه المهمة خاصة عندما يكون القرار من نفس المختلفة هو أكثر صعوبة لفي غضون فئة أزواج.

الشكل (6). باستخدام A 'الإحصائية كمقياس للأداء التمييز مستقلة عن التحيز استجابة (N = 20)، وكان حساسية التمييز أكبر للعبر فئة من لفي غضون فئة أزواج في كل من الرمزية والتجارب على الانسان. تظهر أشرطة الخطأ ± 1 الخطأ المعياري.
وأظهر تحليل RT البيانات عدم وجود فروق بين الرمزية والتجارب على الانسان وبين القصير وISI طويلة. كان هناك كما هو متوقع لها تأثير كبير الرئيسي لRT بين ظروف الزوج التحفيز ثلاثة (انظر الشكل 7)، F (2،38) = 34.55، P <0.001. قبلوأظهرت الاختبارات المقررة من التناقضات في غضون الموضوع الذي RT لعبر فئة الوجوه (أي 'بين' نوع المحاكمة وجها الزوج) كانت أسرع بكثير (M = 0.79، SE = 0.05) من RT لأزواج وجه من ضمن فئة ('ضمن 'نوع المحاكمة) (M = 1.26، SE = 0.09) [F (1،19) = 60.09، P <0.001] وأزواج وجه في نفس الوجه حالة الزوج (M = 0.88، SE = 0.08)، F (1، 19) = 43.1، P <0.001.

الرقم 7. وقت رد الفعل (RT) نتائج "نفس المختلفة" مهمة التمييز الإدراك الحسي للالرمزية والتجارب على الانسان (N = 20). ويبين الرسم البياني أن RT لأزواج التحفيز التي تعبر فئة الحدود (أي في بين حالة) كانت أقصر من RT عن وجوه من داخل التيار المترددategory. تظهر أشرطة الخطأ ± 1 الخطأ المعياري.
وبالتالي فإن البيانات استجابة تصنيف تأكيد المعيار الثاني لوجود CP في أن هناك أفضل دقة التمييز للأزواج التي تعبر فئة الحدود من لأزواج مسافة واحدة مستمدة من ضمن فئة. هذا يدل على أن هناك ما يسمى حدود التمييز مع زيادة في الحساسية للميزات الحوافز المادية على مقربة من فئة الحدود. دعم البيانات RT هذا في إظهار الإختفاء استجابة أقصر لعبر فئة مقارنة مع مع فئة أزواج وجه.
خاصة هذه المهمة التمييز الإدراك الحسي لا تحدد نقطة معينة من الحدود التمييز على طول دي إتش إل. A مسافة ضعهن أصغر بكثير بين أزواج من نقرأ قدم يمكن استخدامها لحل هذه. هنا نعرض على سبيل المثال باستخدام التقليدية ABX مهمة التمييز 12 و 13. التمييز ABX يستتبع عرض تسلسلي للمختلفار المحفزات الوجه (على سبيل المثال مورف ألف وضعهن B)، يليه عرض تقديمي الثاني من إما A أو B كهدف التحفيز X. بعد مشاهدة الصور A، B و X، يطلب من المشاركين للإشارة إلى ما إذا كان A أو B مطابق لX. في هذا المثال، يتم تقديم إجراء التمييز 2 خطوة بين نقرأ (أي 1-3، 2-4، 3-5، الخ) (8B الشكل). موصوفة التحليلات في 8. لغرض التوضيح، أنجز المهمة التمييز ABX على 24 مشاركا باستخدام 4 ضعهن الاستمراريه، ولكل منها 11 نقرأ، وذلك باستخدام المحفزات نقطة النهاية استخلاصها من دراسة شيتهام وآخرون. 7. في أعقاب مهمة التمييز ABX، تم تنفيذ خيار مهمة التصنيف القسري مع نفس المشاركين. ويعتقد أن هذه السلسلة من عرض المهمة لتقليل تأثير فئة قرار صريح القرارات بشأن مهمة التمييز ABX. 8B الشكل يشير بوضوح إلى أن هناك ذروة في SENS التمييز الإدراك الحسيitivity في موقف ضعهن التي تنبأ بها وتتماشى مع التصنيف الحدود (انظر الشكل 8A). باستخدام مسافة 2 خطوة بين نقرأ، وذروة في التمييز يمكن تحديد الأداء بوضوح في الفترة الفاصلة بين ضعهن الزوج M5-M7. الاطلاع على 8 للاطلاع على النتائج باستخدام نموذج ABX والمحفزات ضعهن المستمدة من أبعاد الشبه الإنسان مع قرد، بقرة والوجوه البشرية باعتبارها نقاط النهاية من الاستمراريه.

الرقم 8. نتائج ممثل التمييز الإدراك الحسي ABX والمهام تصنيف الاختيار القسري. يوضح الإجراء التمييز 2 خطوة (أي 1-3، 2-4، 3-5، الخ) في ABX مهمة التمييز الإدراك الحسي في لوحة B أن ذروة في حساسية التمييز الإدراك الحسي ومن المتوقعمن قبل فئة الحدود المحددة في القسري خيار مهمة تصنيف هو مبين في لوحة A. لوحة ويظهر الملف الشخصى لوجستية من منحنيات الانحدار المجهزة من الاستمراريه أربعة. ويرتبط عدم اليقين أقصى 50٪ في الأحكام تصنيف الوجوه الأدوات اليوميه كما الإنسان مع ضعهن M6.
يؤكد مهمة التمييز نفس المختلفة التي المعيار الثالث لوجود CP في إظهار أن الحدود التمييز يتواءم مع الفئة الحدود. وبعبارة أخرى، فإن موقف فئة الحدود يتنبأ موقف حدود التمييز.
المعيار الرابع الذي لا يتم تطبيق دائما في دراسات CP 13، 14 غير أن التمييز هو في فرصة ضمن الفئات. فإن البيانات من المثال التوضيحي باستخدام تصميم ABX تشير إلى أن التمييز هو أعلى قليلا من فرصة لأولئك الذين نقرأ الواقعة بين نقاط النهاية الاستمراريه والقطegory الحدود.
3. الرنين المغناطيسي الوظيفي المهمة
الحساسية 4.3.1 لتغير البدنية
بمقارنة الظروف التي يكون هناك تغير مادي بين ضعهن الأولى والثانية مع الشرط الذي لا يوجد مثل هذا التغيير، وهي منطقة الدماغ في التلفيف المغزلي (الشكل 9A) ويرد إلى أن تكون حساسة لعرض غرامة التغيير الحبيبات على طول دي إتش إل في المظهر المادي للنقرأ الوجه في المحاكمات الرمزية. لا يتم عرض نتيجة مماثلة لتجارب الإنسان في الشكل. وقد أحيلت هذه المنطقة على أنها منطقة الوجه مغزلي بسبب دورها كجزء من النظام البصري في معالجة المعلومات في الوجه. جنبا إلى جنب مع التجارب على الانسان، وتتوافق هذه النتيجة مع الاستجابة ذكرت من المناطق مغزلي إلى الاختلافات في الصفات الجسدية الوجه 23، هندسة الوجه 16 و 21 و 24 و نسيج الوجه 21.
4.3.2 سيnsitivity إلى تغيير الفئة
يبين الشكل 9B، باستخدام المثال المحاكمات الرمزية، مناطق الدماغ حساس لتغير الفئة على طول دي إتش إل. وقد تحقق ذلك من خلال مقارنة الظروف التي يكون هناك تغيير فئة بين ضعهن الأولى والثانية مع الشرط الذي لا يوجد مثل هذا التغيير. وتشير البيانات إلى التصوير أن تغير الفئة في المحاكمات الرمزية (أي تغيير من الرمزية إلى الإنسان اتجاه على طول DHL) كشفت استجابة الحصين، اللوزة، ومواد العزل. يحتاج دور هذه المناطق يجب أن تفسر في سياق نموذج المستخدمة وتصنيفها وسبق وصف 7. عموما، اللوزة هو استجابة إلى الوجوه، بالانفعال الكيميائي، والجدة، وعدم اليقين 55، 56، 57، 58، 59. ويقترح اللوزة للتأثير على تجهيز مناطق أخرى من الدماغ تشارك في التصنيف اعتمادا على المعنى الوجداني لحالة 60. لفيوتفيد التقارير سولا باستمرار بالتعاون مع تجهيز الفئة وتجهيز ظل ظروف عدم اليقين 61، 62، 63. في سياق نموذج المستخدمة، هذه المنطقة يمكن أن تسهم في تعزيز الموارد الإنتباه للتجهيز تصنيف 63. ويمكن أيضا أن تكون مرتبطة منطقة محددة من التنشيط مع إشارات وجود من عدم اليقين، تهديد، أو إمكانية تهديد 64، 65. وتشارك الحصين في تصنيف البصرية والتعلم الحسية 66. كشفت تغيير الفئة في التجارب على الانسان (أي تغيير في اتجاه الإنسان إلى الصورة الرمزية على طول DHL) أن putamen، رئيس المذنبة، والمهاد، تستجيب لهذا الشرط. عموما، ترتبط هذه المناطق مع التعلم الجمعيات التحفيز الفئة، مما يشير إلى فئة العضوية، وعدم اليقين القرار خلال تصنيف، والتحول بين القواعد فئة المحتملة التي تستخدم لإنشاء فئة العضوية وتعديل تمثيلاتيد القاطع الحدود من أجل تقليل الأخطاء 67، 68، 69، 70.
تفسير هذه النتائج على مستوى واسع وضمن سياق النموذج التجريبي المستخدمة يوحي بأن الصورة الرمزية وجوه بشرية تمثل مشاكل تصنيف مختلفة اعتمادا على درجة من الخبرة تصنيف السابقة مع فئة معينة (على سبيل المثال 25)؛ المشاركين هم خبراء في الإنسان وقد تم اختيار معالجة الوجه ولكن بصفة خاصة على أساس أنها تقارير لا المعرفة الصريحة من خبرة سابقة مع وجوه الصورة الرمزية (مثلا في ألعاب الفيديو، والأفلام، والحياة الثانية)، وكما أكد في استخلاص المعلومات، وكان لم يسبق له مثيل من قبل وجوه من النوع قدمنا.

الرقم 9. يرتبط العصبية من الماديةد تغير الفئة على طول دي إتش إل في المحاكمات الرمزية. يتم فرضه على خرائط التنشيط على الاكليلية (A)، مستعرضة (B) والسهمي (C) وجهات النظر من موضوع واحد. أشرطة اللون دلالة على التدرج من القيم طن من الخرائط التنشيط (P <0.005، 20 voxels متجاورة).