A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.
Research Article
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
والهدف من هذه التجربة هو تحديد موقف التعليم عبر الإنترنت القائم على الحاسوب كأداة لإعداد المريض قبل تنظير القولون. ويقارن التعليم القائم على الحاسوب بمستوى الرعاية، ومشورة الممرضات، وتقييم مقاييس الجودة بالمنظار، وتدابير النتائج المتصلة بالمريض.
تحسين تثقيف المرضى مع التركيز على إعداد الأمعاء قبل تنظير القولون يؤدي إلى القولون أنظف. يجب على وحدات التنظير الداخلي الحصول على موافقة مستنيرة وإجراء تقييم للمخاطر للاستخدام المهدئ قبل تنظير القولون. والممارسة الحالية في هولندا لتحقيق هذه الأهداف هي تقديم المشورة للممرضات في العيادات الخارجية. وهذا مكلف وله عيوب من حيث التوحيد واستهلاك الوقت لكل من المريض والمستشفى. الفرضية هي أن التعليم القائم على الكمبيوتر مع استخدام الفيديو والرسوم المتحركة 3D قد تحل محل المشورة ممرضة في معظم الحالات، دون فقدان نوعية نظافة الأمعاء أثناء تنظير القولون.
تقوم هذه التجربة السريرية العمياء المعشاة والعشوائية بالمنظار بتقييم مقياس النتائج الأولية (إعداد الأمعاء) أثناء تنظير القولون. تدابير النتائج الثانوية هي غياب المرض، قلق المريض بعد التعليم وقبل تنظير القولون، ورضا المريض وإعادة استدعاء المعلومات. وسيتم إجراء الدراسة في أربع وحدات التنظير الداخلي من مستويات مختلفة (الريفية والحضرية والثالثة). معايير الإدراج هي سن البالغين والإحالة لتنظير القولون الكامل. ومعايير الاستبعاد هي الأمية الهولندية، أو الإعاقات السمعية البصرية، أو الإعاقات العقلية، ولا توجد (أقران) إمكانية الوصول إلى الإنترنت.
تهدف هذه التجربة إلى إنشاء التعليم عبر الإنترنت القائم على الكمبيوتر كأداة لتعليم المرضى قبل تنظير القولون. وعن طريق اختيار مقارنة مباشرة مع مستوى الرعاية (مشورة الممرضات)، يمكن تقييم كل من مقاييس الجودة بالمنظار وتدابير النتائج المتصلة بالمريض.
تنظير القولون الكامل هو إجراء للكشف عن الآفات السابقة للسرطان في القولون1. لفحص الغشاء المخاطي للقولون بشكل كاف، نظافة الأمعاء المثلى أمر بالغ الأهمية. القولون سيئة الإعداد يؤدي إلى عدم كفاية معدل الكشف عن الورم الحميد وبالتالي الحاجة إلى إجراءات متكررة. في الدراسات السابقة، فهم المريض أفضل لكيفية إعداد النتائج بوضوح في نوعية أعلى من إعداد الأمعاء2. لتحقيق القولون نظيفة، والمرضى لديهم نظام غذائي مقيد لمدة 1-2 أيام واستخدام المطهرات للحث على الإسهال. وهذا يثير عدم الراحة في البطن ويقطع الروتين اليومي. في ضوء هذه الحواجز ، وعدم كفاية إعداد الأمعاء ليست نادرة3. الامتثال الأمثل للمرضى إلى البروتوكول يعزز إعداد الأمعاء فعالة والفعالية اللاحقة لتنظير القولون.
هناك اختلاف ملموس في الطريقة التي تدار المعلومات لتنظير القولون للمرضى4. يتلقى بعض المرضى معلومات مباشرة من أخصائي الرعاية الصحية أثناء الاستشارة، أو يتم إبلاغهم من قبل الموظفين المساعدين (الممرضات أو الفنيين أو الإداريين)، في حين تقدم وحدات أخرى معلومات من خلال المنشورات المطبوعة5. وتتفاقم آثار أي نقل للمعلومات بسبب عوامل تعتمد على المريض مثل المستوى التعليمي، والقدرات الشاملة، والجوانب الثقافية. يؤدي ذلك إلى فهم مختلط للمعلومات التي يمكن أن تؤثر سلباً على الامتثال للتعليمات.
عنصر محوري في إعداد المريض هو أن كل مريض على علم تام بمخاطر وفوائد الإجراء بما في ذلك خطوات إعداد الأمعاء لتنظير القولون. وبالإضافة إلى ذلك، يتطلب الاستخدام الروتيني للمهدئات والمسكنات تقييم المخاطر للمريض الفردي. تعتمد العديد من المراكز على استشارات الممرضات للحصول على موافقة مستنيرة قبل الإجراء. وهذا يؤدي إلى تحسين المريض الالتزام بتعليمات إعداد الأمعاء. ومع ذلك، على الرغم من فعاليتها، فإنه يستغرق وقتا طويلا للممرضة، المتكررة، والنتائج في تقلب المعلومات من مريض إلى مريض. والأهم من ذلك، فإنه يتطلب زيارة مستشفى إضافية للمريض، وتورط غيابالمريض في العمل 6. وباختصار، فهي ممارسة صعبة اقتصادياً في بيئات الرعاية الصحية الواعية بالتكلفة. وتظهر الدراسات السابقة أن مسارات التعلم الإلكتروني المركزةتمكن من الفهم الجيد والتعلم وتعزز رضا المرضى 7. ويُستخدم التعليم على شبكة الإنترنت بنجاح لزيادة معرفة المرضى وأصبح آلية مقبولة للحصول على الموافقة المستنيرة. وقد أدى ذلك إلى تطوير برامج تعليمية مصممة خصيصا لإعداد الأمعاء التي تجمع بين مزايا المرونة في الوقت والبيئة، ومع ذلك يحافظ على الاتساق في تقديم المعلومات. في السابق، طور المؤلفون أداة تسمح بالتعليمات بمساعدة الكمبيوتر (CAI) لتنظير القولون8. تستخدم هذه الأداة الرسوم المتحركة الكمبيوتر الذي يلتقط انتباه المشاهدين في حين أبلغ ه / لها بشكل كاف من أهداف تنظير القولون. مكتوبة بلغة مفهومة في الترتيب المنطقي، وحدة تثقيف المرضى على جوانب مختلفة من تنظير القولون. ويوفر نقاط التدريس التشريحية الأساسية وخطوة بخطوة يرشد المريض كيفية إجراء إعداد الأمعاء. في دراستنا التجريبية أظهرنا أن CAI لتنظير القولون تعزيز إعداد الأمعاء إلى المستوى الذي هو مماثل لاستشارة ممرضة.
وسعى فريق البحث إلى تعزيز فعالية CAI المتقدمة. وكان الحد من ذلك هو أنها أداة أحادية الاتجاه تقدم معلومات ولكنها لا تسمح بالحصول على معلومات خاصة بالمريض فيما يتعلق بالتاريخ الطبي واستخدام الأدوية. هذا هو جزء مهم من زيارة المشورة ممرضة، كما أنه يسمح بتقييم مخاطر ما قبل التخدير عندما يحكم عليها من قبل الممرضة. ولذلك، وُضع استبيان مخصص، يهدف إلى جمع نقاط البيانات من أجل تقييم المخاطر المنظم. يتم إكمال هذا الاستبيان من قبل المريض في نهاية CAI. وهذا يلغي الحاجة إلى لقاء وجها لوجه مع ممرضة أو طبيب في هذه المرحلة من الزمن. استخدام الاتصال في اتجاهين (الجمع بين CAI مع استبيان) هو عملي ويوفر معلومات عالية الجودة للمريض في حين في الوقت نفسه رعاية لحاجة التنظير الداخلي للحصول على معلومات عن مخاطر التخدير. ويعرف هذا الجمع بين التعليم والحصول على المعلومات باسم التعليم القائم على الكمبيوتر (CBE)7.
الهدف من هذه التجربة هو اختبار فائدة، والتطبيق العملي، والفائدة التي ينظر إليها المريض من CBE خارج المركز، بالمقارنة مع المشورة ممرضة التقليدية. الفرضية هي أن CBE غير أدنى من المشورة ممرضة في تحقيق جودة عالية من إعداد الأمعاء أثناء تنظير القولون. هذه العملية مستقلة عن الزمان والمكان، وبالتالي يمكن أن ينظر إليها في الراحة من منزل المرضى. وبناء على ذلك، فإن النتائج الثانوية المختارة هي تدابير النتائج المتصلة بالمريض مثل غياب الإجازات القصيرة، والقلق، والرضا، وفهم المعلومات، حيث أن هذه التدابير قد تستفيد من التسليم من خلال هذه القناة الرقمية. وتشمل تدابير العملية تنشيط المرضى، والصحة، ومحو الأمية الصحية الإلكترونية لتحديد المرضى الذين يستفيدون أكثر من هذه الأداة.
تصميم الدراسة
يتم إعداد التجربة كأخصائي بالمنظار أعمى متعدد المراكز تصميم تجريبي معشاة ذات شواهد. معايير الإدراج هي سن البالغين والإحالة لتنظير القولون الكامل الاختياري. معايير الاستبعاد هي الأمية في اللغة الهولندية والإعاقة السمعية البصرية الكبيرة والإعاقات العقلية التي تحول دون تسليم CBE. كما استُبعد المرضى إذا لم يكن هناك اتصال بالإنترنت أو قريب له اتصال بالإنترنت (انظر الجدول1). وسيتم تعيين المرضى من قبل موظفي المكتب الخلفي في عيادة العيادات الخارجية في 4 مراكز كبيرة للتنظير الداخلي في هولندا. جميع المرضى يتلقون جرعة مقسمة نظام ملين على أساس إما البولي ايثيلين غليكول أو بيكوسلفات الصوديوم. بعد تقييم معايير الدخول والاستبعاد من قبل الموظفين المدربين، يتم عشوائية المرضى في توزيع 1:1 لكل موقع تجريبي باستخدام أداة العشوائية (الموضحة في البروتوكول أدناه). وتُسجَّل أسباب رفض المشاركة. يتم عرض المخطط الانسيابي التجريبي في الشكل 2.
تدابير النتائج
مقياس النتيجة الأساسي هو نوعية إعداد الأمعاء أثناء التنظير الداخلي. يتم تدريب التنظير الداخلي لتسجيل إعداد الأمعاء مع مقياس إعداد الأمعاء بوسطن (BBPS). وBBPS هو درجة تراكمية من ثلاثة أجزاء الأمعاء، تتراوح بين 0-1 "غير مرضية"، 2-3 "الفقراء"، 4-5 "عادلة"، 6-7 "جيد"، و 8-9 "ممتازة". وتعتبر عشرات ≥ 6كافية 9،10. كنتائج ثانوية، يتم التركيز على الغياب المرضي، والقلق، والارتياح وإعادة استدعاء المعلومات. كما يتم جمع معلومات عن تنشيط المرضى ومحو الأمية الصحية.
يتم حساب تأثير تقليل التكلفة من التدخل بطريقتين. وسيتم إجراء المقارنة بين المجموعات فيما يتعلق بتكاليف وحدة التنظير الداخلي باستخدام تحليل تكلفة كل زيارة. ويجري أيضا تقييم الأثر الاقتصادي الكلي للغياب المرضي، حيث سيحتاج المرضى في مجموعة التدخل إلى زيارات أقل إلى المستشفيات. وللقيام بذلك، يجري تقييم عدة بنود: الحالة الاجتماعية - الاقتصادية، وحالة العمل،ومدة الغياب المرضي، باستخدام استبيان التكلفة 11 المعدل للإنتاجية.
المرضى الذين يتوقعون الإجراءات الطبية الغازية غالبا ً ما يعانون من القلق الذي قد يتجاوز آليات المواجهة الخاصة بهم. يتم تقييم القلق في T0 و T1 مع الدولة-سمة القلق المخزون (STAI)12. وSTAI هو استخدام على نطاق واسع 20-البند أداة التقرير الذاتي مع عشرات تتراوح بين 20 (غياب القلق) إلى 80 (القلق الشديد). يتم تسجيل رضا المريض باستخدام اثنين من التدابير المختلفة. تؤثر تجربة المريض على السلوك المستقبلي، وبالتالي يتم تقييم "الرغبة في العودة" في T3، وتتراوح بين 1 (غير راغبة للغاية في العودة) إلى 10 (على استعداد تام للعودة). وعلاوة على ذلك، يتم استخدام صافي درجة المروج (NPS) على السؤال "هل توصي هذه الوحدة التنظير لأقرانك؟". تتراوح درجات المريض من 1 (ليس على الأرجح) إلى 10 (من المرجح للغاية). سيتم تقييم NPS في T0 و T3 ويتم حسابها كنسبة مئوية المروجين (عشرات 9-10) - ٪ المنتقّبين (عشرات 1-6)13. لتقييم فهم المريض للمعلومات في مرضى CBE يطلب من المرضى إعادة إنتاج عناصر التعليم. يتم تقييم إعادة استدعاء معلومات المريض في T1 (قبل تنظير القولون) باستخدام اختبار من 10 بنود، مع الأسئلة التي يجب الإجابة عليها بـ "نعم" أو "لا". يتأثر تأثير تثقيف المرضى في تنظير القولون بقدرة المريض على فهم المعلومات الطبية. يتم استخدام مقياس محو الأمية الصحية الهولندي الذي يحتوي على 14 بنداً لتقييم هذا البند، مقسماً إلى 3 جداول فرعية، في T014. يضاف استبيان جديد من 21 بندا كتدبير لمحو الأمية في مجال الصحة الإلكترونية15. هذا يحتوي على أسئلة تتعلق بمهارة وتجربة المرضى في التعامل مع المعلومات الطبية على الانترنت. ويواجه المرضى خيارات كل يوم قد يكون لها آثار كبيرة على صحتهم. تتطلب الإدارة الفعالة لخياراتهم المعرفة والمهارة والثقة. لهذه الغاية تم تعيين هذه العناصر في T0 13-البند مقياس تنشيط المريض (PAM-13)16. يتم تقييم الحالة الصحية الحالية للمرضى مع دراسة النتائج الطبية 36 بند المسح الصحي (RAND-36) في T017.
التحليل الإحصائي
لمقارنة كلا الفريقين إحصائيًا على النتيجة الأولية، يتم استخدام الخطر النسبي للقولون غير الجاهز بشكل كافٍ، والمعرّف بأنه BBPS <6. في الأدب، فإن معدل النجاح 90٪ (للقولون المعدة بشكل كاف) أمر شائع، مع هامش عدم الدونية 10٪ كأقصى فرق مقبول سريريا. وأدى حساب الطاقة غير الدونية إلى 180 مريضاً لكل مجموعة، و360 مريضاً في المجموع. وهذا مطلوب لاستبعاد الفرق لصالح المجموعة القياسية من أكثر من 10٪. مع هامش ± 60٪ من فقدان المرضى قبل الانتهاء من البروتوكول، استنادا إلى البحوث السابقة، يتم تعيين العدد المستهدف من المرضى للاقتراب في 1000. وبالإضافة إلى تحليلات عدم الدونية، ستُجرى تحليلات للتفوق للتحقيق في الآثار المترتبة على تدابير النتائج الثانوية.
وقد أذن بهذه الدراسة مجلس مراجعة الأخلاقيات التابع للمركز الطبي لجامعة رادبود (#2015-1742). ويتم الحصول على الموافقة اللاحقة للمجالس التنفيذية من كل معهد من المعاهد المشاركة (التسجيلالتجريبي: السجل الابتدائي الهولندي، NTR 5475).
1. تسجيل المرضى في التجربة / العشوائية
2- استبيان خط الأساس
3. ذراع التدخل: يتم إعداد المريض مع التعليم القائم على الكمبيوتر
4. ذراع التحكم: المريض يزور العيادة الخارجية
5. يوم تنظير القولون
قارنت الدراسة التجريبية المذكورة سابقا تعليم الممرضة إلى CAI باستخدام نفس الأداة التفاعلية المستخدمة في هذا البروتوكول8. وبما أن أهداف هذه الدراسة كانت مماثلة للنتائج المستخدمة في هذا البروتوكول، فإن شرحاً قصيراً لنتائج المشروع التجريبي يقدم هنا بمزيد من التفصيل. انظر أيضا الجدول 28.
في هذه الدراسة التجريبية تم تسجيل 385 مريضا. وتضمنت مجموعة CAI 188 موضوعا. وكان لدى مجموعة المراقبة التي تتلقى المشورة للممرضات 197 مريضا. ووزعت خصائص خط الأساس بالتساوي بين CAI ومشورة الممرضات. لم يتم العثور على اختلافات كبيرة مقارنة المجموعات على درجات إعداد الأمعاء، وذلك باستخدام مقياسين مختلفين. في تحليل BBPS ممرضة مقابل نتائج مجموعة CAI كانت كافية: 6.54 ± 1.69 مقابل 6.42 ± 1.62. في مقياس إعداد الأمعاء أوتاوا، كانت عشرات 6.07 ± 2.53 مقابل 5.80 ± 2.90 على التوالي. على التدابير الثانوية، كانت راحة المريض استفسر أعلى بكثير في مجموعة CAI قبل وقت قصير من تنظير القولون. تم استخدام مقياس Aar خمس نقاط Likert، تتراوح بين 1 (منخفضة) إلى 5 (عالية). وكانت النتائج 4.29، ± 0.62 في مجموعة CAI مقابل 4.42، ± 0.68 في مجموعة المشورة ممرضة. كما كان هذا التصنيف أعلى مباشرة بعد المشورة ممرضة، وهناك تأثير العامل البشري للاتصال الشخصي وتقديم الدعم العاطفي. ولم يُظهر القلق ونقاط إعادة الاتصال المعلومات أي اختلاف إحصائي (انظر الجدول 38).
الشكل 1 نظرة عامة على التعليم القائم على الكمبيوتر قبل تنظير القولون المستخدمة في هذه التجربة، مما يوضح جميع الخطوات في رحلة المرضى. وتصور الشاشة السفلية اليمنى الاستبيان الخاص بتقييم مخاطر ما قبل التخدير والموافقة الخطية المستنيرة. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
الشكل 2 عرض مخطط انسيابي مع نقاط زمنية الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
| معايير الإدراج | معايير الاستبعاد |
| سن البالغين | الأمية للهولنديين |
| الإحالة لتنظير القولون الكامل الذي يتطلب إعداد الأمعاء | الإعاقات السمعية البصرية |
| قادرة على تقديم موافقة مستنيرة | الإعاقات العقلية |
| غير راغبة في المشاركة | |
| لا يوجد اتصال بالإنترنت (أو أقارب مع اتصال بالإنترنت) |
الجدول 1 معايير الدخول والاستبعاد
| استشارات الممرضات | تعليمات بمساعدة الحاسوب | ممرضة مقابل تعليمات بمساعدة الكمبيوتر (مان ويتني) | |
| (ن، النسبة المئوية لمعدل التهديف) | (ن، النسبة المئوية لمعدل التهديف) | ||
| نقاط الراحة بعد استشارة / CAI (T1) (1 = منخفضة جدا، 5 = عالية جدا) |
متوسط 4.54، ± 0.56 | المتوسط 4.17، ± 0.51 | p = 0.000 |
| (ن= 193، 98.0 في المائة) | (ن= 188، 100 في المائة) | ||
| درجة الراحة قبل التنظير الداخلي (T2) (1 = منخفضة جدا، 5 = عالية جدا) |
المتوسط 4.29, ± 0.62 | متوسط 4.42، ± 0.68 | ص = 0.039 |
| (ن= 162، 82.2 في المائة) | (ن= 124، 66.0 في المائة) | ||
| درجة الراحة بعد التنظير الداخلي (T3) (1 = منخفضة جدا، 5 = عالية جدا) |
المتوسط 4.16، ± 0.93 | متوسط 4.28، ± 0.84 | P = 0.322 |
| (ن= 150، 76.1 في المائة) | (ن= 117، 62.2 في المائة) | ||
| درجة القلق بعد استشارة / CAI (T1) (5 = منخفضة جدا، 1 = عالية جدا) |
يعني 3.16، ± 1.30 | متوسط 2.92، ± 1.22 | p = 0.071 |
| (ن= 193، 98.0 في المائة) | (ن= 188، 100 في المائة) | ||
| درجة القلق قبل التنظير الداخلي (T2) (5 = منخفضة جدا، 1 = عالية جدا) |
المتوسط 2.80، ± 1.32 (ن = 162، 82.2 ٪) | المتوسط 2.90، ± 1.27 (ن = 124، 66.0٪) | ص = 0.451 |
| (ن= 162، 82.2 في المائة) | (ن= 124، 66.0 في المائة) | ||
| المعرفة والفهم 10 درجة اختبار البند قبل التنظير الداخلي | المتوسط 7.08، ± 1.17 (ن = 164، 83.2 ٪) | المتوسط 7.31، ± 1.11 (ن = 127، 67.6٪) | ص = 0.112 |
| (ن= 164، 83.2 في المائة) | (ن= 127، 67.6 في المائة) |
الجدول 2 درجات إعداد الأمعاء في دراستنا التجريبية السابقة8
| استشارات الممرضات | تعليمات بمساعدة الحاسوب | ممرضة مقابل تعليمات بمساعدة الكمبيوتر (مان ويتني) | |
| (ن، النسبة المئوية لمعدل التهديف) | (ن، النسبة المئوية لمعدل التهديف) | ||
| أوتاوا مقياس إعداد الأمعاء (يعني، SD) | 6.07, ±2.53 | 5.80, ± 2.90 | ص = 0.418 |
| (ن= 115، 58.4 في المائة) | (ن= 87، 46.3 في المائة) | ||
| بوسطن مقياس إعداد الأمعاء (يعني، SD) | 6.54, ±1.69 | 6.42, ±1.62 | p = 0.576 |
| (ن= 129، 65.5 في المائة) | (ن= 88، 46.8 في المائة) |
الجدول 3 النتائج الثانوية في دراستنا التجريبية السابقة8
فيديو إضافي: ويمكن الاطلاع على شريط فيديو مفيد عن كيفية تنفيذ التعليم القائم على الحاسوب في وحدة التنظير الداخلي هنا: https://vimeo.com/141342029
ومحاكمة المنظمة هي محاكمة بدأها المحقق. ويعلن صاحبا البلاغ أنهما ليس لديهما مصالح متنافسة.
ويتلقى التمويل الدعم من المنظمة الهولندية للبحث والتطوير في مجال الصحة من خلال منحة في برنامج "Actieplan eHealth"، المشروع رقم 430000016. لم يكن لمدى ميديفي (منتج البرنامج) أي دور في تمويل هذه التجربة، ولا في تصميم وإجراء الدراسة أو في كتابة المخطوطة وتقديمها.
والهدف من هذه التجربة هو تحديد موقف التعليم عبر الإنترنت القائم على الحاسوب كأداة لإعداد المريض قبل تنظير القولون. ويقارن التعليم القائم على الحاسوب بمستوى الرعاية، ومشورة الممرضات، وتقييم مقاييس الجودة بالمنظار، وتدابير النتائج المتصلة بالمريض.
ويشكر المؤلفون الدكتورة فيتسكي كييفت على دعمها المنهجي وتعليقاتها على المخطوطة.
| التعليم القائم على الكمبيوتر | Medify BV | n / a | أداة التعليم القائم على الكمبيوتر لتعليم المريض قبل تنظير القولون |
| الكمبيوتر / الجهاز اللوحي | يجب استخدامأي | جهاز كمبيوتر أو جهاز لوحي لإكمال التعلم الإلكتروني وملء الاستبيانات | |
| Medify Content Management System | Medify BV | n / a | نظام إدارة المحتوى لمعالجة محتوى التعلم الإلكتروني |
