مقارنة بين ثلاث طرق مجسمة سريرية لقياس الوظيفة البصرية المجهرية أثناء العلاج الغمشي في الغمش من جانب واحد

ملخص

نقدم هنا ثلاث طرق شائعة لقياس التجسيم لقياس المرضى الذين يعانون من الغمش ومقارنة فعالية الطرق المختلفة.

الملخص

هدفت هذه الدراسة إلى مقارنة نتائج قياس التجسيم للحول الأحادي الجانب أثناء العلاج الغمشي من خلال استخدام بعض الاختبارات السريرية الأكثر استخداما. تم تضمين أربعة وثلاثين فردا يعانون من الغمش من جانب واحد لم يتم علاجه سابقا ، تتراوح أعمارهم بين 8.4 ± 2.7 سنة ، في الدراسة. تم قياس الوظائف البصرية أحادية العين (أفضل حدة بصرية مصححة [BCVA] عن بعد) ومجهر العينين (بما في ذلك تيتموس ، ونقطة عشوائية ، وتجسيم فريسبي) في خط الأساس وزيارات لمدة شهرين و 6 أشهر بعد العلاج الاصطناعي.

وجدنا أن تجسيم Titmus كان دائما أفضل بكثير من تجسيم النقاط العشوائية (ص < 0.001). كان التجسيم الفريسبي دائما أفضل بكثير من التجسيم العشوائي (ص < 0.001). ومع ذلك ، لم يكن هناك فرق كبير بين تجسيم Titmus و Frisby stereopsis (p = 0.562). ومع ذلك ، من المثير للاهتمام أنه لم يكن هناك فرق كبير في متوسط تحسن طرق التجسيم الثلاث من خط الأساس إلى زيارة شهرين ، F = 1.158 ، ص = 0.318.

وبالمثل ، كان هناك اختلاف كبير أيضا في متوسط تحسن طرق التجسيم الثلاث من خط الأساس إلى زيارة 6 أشهر ، F = 0.302 ، ص = 0.740. نستنتج أنه ستكون هناك نتائج مختلفة تم الحصول عليها من طرق قياس التجسيم المختلفة المستخدمة لقياس الغمش لدى المرضى. نوصي بإجراء نوعين على الأقل من القياسات المجسمة لتقييم كل حالة من حالات الغمش. ومع ذلك ، لمراقبة التأثيرات العلاجية ، فإن كل طريقة قياس لها نفس الأداء للنتائج السريرية أثناء العلاج الغشفي.

المقدمة

الغمش هو اضطراب في تطور الجهاز البصري ينتج عن مدخلات بصرية غير طبيعية خلال المرحلة الحرجة من التطور المبكر ، ويؤثر على ما بين 1٪ و 5٪ من عامة السكان^1،2،3،4. غالبا ما يصيب عين واحدة فقط ، بسبب الحول أو تباين التباين أو الحرمان من الشكل أثناء التطور البصري. الأشخاص المصابون بالغمش من جانب واحد يتمتعون بوضوح النظر في ظل ظروف المشاهدة اليومية العادية ، لكن العين القوية تهيمن على الرؤية. اقترح ويبر أن انخفاض التجسيم هو العجز البصري الأكثر شيوعا المرتبط بالغمش⁵. علاوة على ذلك ، يتدهور التجسيم أكثر بسبب الضبابية أحادية العين (أو تقليل التباين الأحادي) أكثر من عدم وضوح كلتا العينين^6،7. حتى إذا تم تصحيح حدة البصر (VA) للعين الغمشية بنجاح ، ظلت التجسيم^{ضعيفة 8}.

قد يكون للضعف المرتبط بالغمش تأثير كبير على حياة الأشخاص: تستغرق حركات اليد الموجهة بصريا وقتا أطول وتكون أقل دقة في ظل ظروف الرؤية أحادية العين مقارنة بالرؤية^{المجهرية 9}. علاوة على ذلك ، يرتبط أداء مهام المهارات الحركية بالحدة الفراغية للموضوع ، وفي مجموعة كبيرة من الأطفال والبالغين ، وجد أن أولئك الذين لديهم حدة تجسمية طبيعية يؤدون المهام الحركية بشكل أفضل¹⁰. كما أن أداء المشي يتدهور بشكل كبير. بالنسبة للأشخاص الذين لديهم رؤية مجهرية طبيعية ، يتم إبطاء المشاة بنسبة ~ 10٪ في ظروف الرؤية أحادية العين ورفع أقدامهم أعلى عند تجاوز العوائق¹¹. كما تم الإبلاغ عن أن انخفاض الوحدة النمطية يؤثر على المهام الحركية البصرية الأكثر تعقيدا ، بما في ذلك القدرة على القراءة لدى الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 5-6 سنوات والأداء الأكاديمي في القراءة والكتابة والرياضيات والقدرة على التهجئة لدى الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 5 و 9 سنوات^12،13. قد يحد ضعف التجسيم أيضا من الخيارات الوظيفية للغشاء.

لذلك ، في العقود القليلة الماضية ، أدركنا أن استعادة VA ليست الهدف الوحيد لإدارة الغمش. بدلا من ذلك ، يجب الانتباه إلى استعادة الوظيفة البصرية المجهرية للمريض ، خاصة من حيث التجسيم. أظهرت الأبحاث السابقة أنه يمكن تحسين وظيفة المناظير من خلال تعزيز VA في عملية علاج الغمش^14،15،16. على سبيل المثال ، أظهر لي أنه عند استخدام علاج الانسداد للغمش ، مع تحسن VA ، يتحسن التجسيم بشكل عام بجانبه (باستخدام اختبار Titmus)¹⁴. وجد والاس أن النتائج الأفضل المتعلقة بالوحدة التجسيمية (باستخدام اختبار Randot Preschool Stereoacuity) ارتبطت بوضوح تجسمي أفضل في خط الأساس وتحسين حدة العين الغمشية كنتيجة¹⁵. وجد ستيوارت أن الوحدة النمطية (باستخدام اختبار فريسبي) تحسنت لما يقرب من نصف المشاركين في الدراسة بعد العلاج¹⁶. ومع ذلك ، كانت الطرق المستخدمة لقياس وقياس التجسيم في دراستهم مختلفة بشكل كبير. لذلك ، لا يمكن مقارنة الاختلافات بين هذه التحسينات.

تتأثر نتائج الوحدة النمطية أيضا بطريقة القياس. على سبيل المثال ، في اختبار Randot "Circles" المستخدم على نطاق واسع ، يتم تقديم الدوائر على خلفية من النقاط العشوائية. ومع ذلك ، فإن هذه النقاط مرئية للغاية بشكل أحادي العين ، مما قد يفضي إلى المرضى الغمشيين الذين يعانون من ضعف البصر الذين لا يزالون يرونها¹⁷. اختبار مجسم آخر يستخدم على نطاق واسع هو اختبار Titmus Stereo. ومع ذلك ، فإنه يحتوي أيضا على أدلة أحادية العين ، مما يؤدي إلى نتائج إيجابية^{خاطئة 18}. على سبيل المثال ، يتيح تضمين الإشارات أحادية العين للأشخاص اجتياز المستويين الأوليين من المستويين إلى الأربعة من الاختبار دون التجسيم^18،19. وبالمثل ، في اختبار فريسبي ، وجد أن العديد من الأطفال المصابين بالغمش الذين اجتازوا الاختبار لديهم اختلافات بين العينين من 4-5 خطوط في VA²⁰. نقطة أخرى هي أن التكرار والاتفاق في مقاييس الوحدة النمطية مختلفان. تم العثور على تكرار مقاييس الحدة الفراغية منخفضة في المرضى الذين يعانون من ضعف الرؤية المجهرية ولكنها جيدة إلى حد ما في المرضى الذين يعانون من رؤية مجهرية طبيعية باستثناء اختبار التجسيم النقطي^{العشوائي 21}.

كما ذكرنا أعلاه ، فإن التجسيم هو وظيفة بصرية مجهرية مهمة بشكل خاص للجميع. ومع ذلك ، هناك العديد من المشكلات التي تعيق قياس التجسيم في الواقع (على سبيل المثال ، قيود طريقة القياس ، وقابلية التكرار ، والاتفاق). ركزت الأبحاث السابقة بشكل أساسي على اختبار تجسيم واحد كمعيار للتعافي. لذلك ، نطرح السؤال التالي: هل هذا المعيار موثوق؟ إذا استخدمنا طرق قياس تجسيم مختلفة لتقييم استعادة التجسيم، فهل ستكون النتائج متشابهة أم مختلفة؟ عندما يحدث تغيير أثناء علاج الغمش باستخدام قياس تجسيم معين ، كيف نعرف ما إذا كان التغيير كافيا ليكون ذا دلالة سريرية أو ما إذا كانت النتائج يمكن أن تعزى إلى التقنية المستخدمة في القياس؟ لمعالجة هذه الأسئلة ، في الدراسة الحالية ، قمنا بمقارنة نتائج قياس التجسيم للحول الأحادي الجانب أثناء علاج الغمش باستخدام ثلاثة اختبارات سريرية تالية ، وهي بعض الأساليب الأكثر استخداما: التجسيم النقطي العشوائي ، وتجسيم التيموس ، والتجسيم الفريزبي. هدفت الدراسة إلى تقييم الفروق في طرق قياس التجسيم الثلاث المتعلقة بقياس درجة تحسن الوظيفة البصرية مجهرية أثناء علاج الغمش وإيجاد الارتباطات بينها.

البروتوكول

تمت الموافقة على بروتوكول الدراسة من قبل مجلس المراجعة المؤسسية بجامعة آنهوي الطبية. تم الحصول على موافقة خطية مستنيرة من والد كل مشارك أو الوصي القانوني عليه بعد شرح طبيعة الدراسة وعواقبها المحتملة. تم جمع الأساليب والبيانات بموجب المبادئ التوجيهية المعتمدة. تم تضمين أربعة وثلاثين فردا مصابين بالغمش من جانب واحد في هذه الدراسة ، بما في ذلك 21 فتى و 13 فتاة تتراوح أعمارهم بين 8.4 ± 2.7 سنة ، في هذه الدراسة. تم تجنيدهم من قسم طب العيون في المستشفى الثاني التابع لجامعة آنهوي الطبية (آنهوي ، الصين).

1. اختيار المريض

1. حدد المرضى الذين تم تشخيصهم حديثا بالغمش من جانب واحد ولم يتلقوا أي علاج (بما في ذلك ارتداء النظارات أو الانسداد) قبل الدراسة.
2. إجراء فحص أولي كامل لطب العيون على جميع المشاركين ، بما في ذلك الانكسار الشلل الحلقي ، وأفضل حدة بصر مصححة (BCVA) على مسافة (5 أمتار) لكل عين ، ومحاذاة العين عن طريق اختبار الغطاء ، والفحص المجهري الحيوي للمصباح الشقي لفحص الجزء الأمامي ، وفحص قاع العين المتوسع.
3. وضع معايير الاشتمال على أنها حول النظر من جانب واحد، بما في ذلك الغمش المتباين الخواص والحول الحولي.
4. قم بتعيين معايير الاستبعاد لهذه الدراسة لتشمل تاريخ العلاج السابق بالنظارات ، وتاريخ من العلاج بالانسداد أو العقوبة ، وعتامة القرنية ، وإعتام عدسة العين ، والجلوكوما ، وأمراض العين ، وجراحة العين السابقة.
5. بعد إجراء تنظير الشبكية الخطي الموضوعي ، وصف نظارات لجميع المرضى (باستثناء أولئك الذين يعانون من الغمش الحولي) بناء على الانكسار الحلقي مع الوصفات التالية:
   1. تصحيح الأخطاء الانكسارية لقصر النظر واللابؤرية بالكامل.
   2. تصحيح الأخطاء الانكسارية لمد البصر في غضون 1.00 د من التصحيح الكامل.
   3. تصحيح تباين التباين إلى أقل من 1.00 د.
      ملاحظة: نظرا لأن التحسن في التجسيم أثناء علاج الغمش هو مقارنة ذاتية ، والغرض من ذلك هو مقارنة الاختلافات بين القياسات المجسمة الثلاثة ، فلا تسمح للمرضى الذين يعانون من الغمش المتباين الخواص بالخضوع للتكيف الانكساري.
6. إجراء العلاج الاصطناعي للمرضى الذين يحتاجون إلى تصحيح الانكسار. وصف 4 ساعات متواصلة من الترقيع يوميا لجميع المشاركين واطلب من المرضى الذين يحتاجون إلى تصحيح الانكسار ارتداء نظارات طوال اليوم. في زيارة المتابعة ، اسأل المرضى و / أو أولياء أمورهم عن المدة التي تم فيها ارتداء النظارات ومدة الانسداد كل يوم. قم فقط بتضمين المرضى الذين تم الإبلاغ عن امتثال جيد في الدراسة.

2. اختبار الوظيفة البصرية

1. قياس الوظيفة البصرية أحادية العين (BCVA عن بعد) ومجهر العينين (بما في ذلك تجسيم التيموس ، والتجسيم النقطي العشوائي ، والتجسيم الفريسبي) عند خط الأساس و 2 أشهر و 6 أشهر بعد العلاج. تأكد من أن جميع اختبارات VA يتم إجراؤها من قبل نفس الممرضة ، والتي يجب أن تكون غير مطلعة على الغرض من الدراسة ، وأن جميع مقاييس التجسيم يتم إجراؤها من قبل طبيب عيون.
2. قم بتقييم التجسيم في غرفة صامتة ذات إضاءة كافية (500 لوكس) باستخدام Titmus (الفراشة والحلقات) ، والنقطة العشوائية (اختبارات والأشكال) ، و Frisby stereopsis. قبل بدء القياس ، قم بإجراء العروض التوضيحية المناسبة للاختبار وإعطاء وقت راحة كاف للمشاركين لتجنب التعب وآثاره السلبية على نتائج الاختبار.
3. تنفيذ طرق قياس التجسيم التجسيمية الثلاث بشكل عشوائي في كل مشارك وعند كل قياس؛ إظهار كل سطر Optotype على حدة. للتحليل الإحصائي ، قم بتعيين قيمة 3,000 arcsec للمرضى الذين ليس لديهم تجسيم.
4. أفضل حدة بصر مصححة (BCVA)
   1. قم بإعداد مخطط الرؤية: قم بقياس أفضل VA مصحح للمشهد للمشاركين بشكل أحادي باستخدام مخطط Tumbling E الكامل على ارتفاع 5 أمتار. تأكد من وضع الرسم البياني في بيئة مضاءة جيدا.
   2. قم بإعداد بيئة الاختبار: قم بإجراء الاختبار على مسافة 5 أمتار من مخطط الرؤية. إذا كانت المساحة محدودة، فاستخدم المرايا لإنشاء مسار مرئي مكافئ بطول 5 أمتار.
   3. اشرح عملية الاختبار: اشرح للمريض الغرض من اختبار BCVA وخطواته. تأكد من أن المريض يفهم أن الاختبار يهدف إلى تحديد مدى قدرته على الرؤية في ظل تصحيح الرؤية الأمثل.
   4. التأكد من أن المريض يرتدي عدسات أو نظارات تصحيحية أثناء الاختبار إذا كان يرتديها عادة.
   5. اختبر كل عين على حدة: افحص العين الغمشية أولا أثناء التجربة. قم بتغطية عين واحدة واختبر رؤية الأخرى ، ثم قم بتبديل واختبار العين الأخرى. تأكد من أن عيون المريض لا تتعب من التركيز لفترات طويلة.
   6. سجل قراءات الرؤية: اطلب من المرضى قراءة الأنماط البصرية واحدة تلو الأخرى وإيقافها عندما لا يستطيعون الاستجابة في غضون 10 ثوان باستخدام ساعة توقيت. لاحظ أصغر خط رؤية يمكن للمريض تحديده بوضوح.
   7. تقييم النتائج: تقييم أفضل حدة بصرية مصححة للمريض بناء على قيم الرؤية المسجلة. عبر عن جميع درجات VA كلوغاريتم لزاوية الدقة الدنيا (logMAR) للتحليلات.
5. تجسيم القزير
   1. قم بإعداد المعدات (انظر جدول المواد): تأكد من أن جهاز اختبار الرؤية المجسم Titmus وبطاقات الاختبار المجسمة المصاحبة له في حالة جيدة. قم بإجراء تجسيم Titmus على مسافة 40 سم باستخدام نظارات مستقطبة فوق أفضل النظارات المصححة الانكسارية.
   2. تهيئة البيئة: اختر غرفة ذات إضاءة مناسبة للاختبار ، وتجنب أشعة الشمس المباشرة القوية أو الظروف الخافتة للغاية.
   3. اشرح للمريض الغرض من الاختبار وعمليته. تأكد من أن المريض يفهم أن الصور التي سيراها قد تبدو وكأنها "تقفز" من سطح البطاقة. امنح المشاركين وقتا كافيا للراحة لتجنب التعب وآثاره السلبية على نتائج الاختبار.
   4. اطلب من المريض ارتداء النظارات المستقطبة الخاصة. تساعد النظارات المريض على إدراك الصور المجسمة بشكل صحيح على بطاقات الاختبار.
   5. إجراء الاختبار:
      1. قم بإجراء اختبار الفراشة أولا. اطلب من المريض تحديد أجزاء مختلفة من الفراشة المجسمة ، مثل الأجنحة والهوائيات وما إلى ذلك.
      2. قم بإجراء اختبار الدائرة واطلب من المريض مراقبة سلسلة من الدوائر وتحديد الدائرة التي تبدو "بارزة" أكثر من غيرها.
      3. إجراء اختبار للأطفال ، بما في ذلك التعرف على صور المختلفة.
   6. تسجيل أداء المريض على بطاقات الاختبار المختلفة ، مع إيلاء اهتمام خاص لقدرته على تحديد الصور المجسمة
   7. اطلب من المريض إزالة النظارات المجسمة بعد الانتهاء من الفحص.
   8. تقييم قدرات الرؤية المجسمة للمرضى بناء على استجاباتهم. قد يشير ضعف الرؤية المجسمة إلى مشكلات في إدراك العمق أو إعاقات بصرية أخرى.
      ملاحظة: أثناء اختبار الرؤية المجسمة للتيموس ، تأكد من أن المريض مرتاح طوال العملية واضبط تفسيراتك وفقا لعمره ومستوى فهمه.
6. التجسيم النقطي العشوائي
   1. قم بإعداد مواد الاختبار: جهز مخططات اختبار التجسيم ذات النقاط العشوائية. تتكون هذه المخططات عادة من نقاط عشوائية على ما يبدو تشكل صورة مجسمة عند عرضها بنظارات خاصة. يتكون Random-dot stereopsis من سبع صور مجسمة عشوائية النقاط ، والتي يمكن رؤيتها في إدراك العمق من خلال المرشحات الحمراء والخضراء.
   2. قم بإعداد بيئة الاختبار: اختر غرفة ذات إضاءة متساوية للاختبار ، وتجنب أشعة الشمس المباشرة القوية أو الظروف الخافتة للغاية.
   3. اشرح للمريض الغرض من الاختبار وخطواته. أبلغهم أنهم سيحاولون تحديد الصور المخفية داخل ما يبدو أنه نمط نقطة عشوائي. امنح المشاركين وقتا كافيا للراحة لتجنب التعب وآثاره السلبية على نتائج الاختبار.
   4. اطلب من المريض ارتداء المرشحات الحمراء والخضراء ، مما سيساعد المريض على التمييز بين الطبقات المختلفة في مخطط الاختبار ، مما يخلق تأثيرا مجسما.
   5. إجراء الاختبار. تقديم مخطط اختبار النقاط العشوائية للمريض الذي يرتدي النظارات المجسمة . اطلب منهم وصف الصور التي يرونها. قد يشمل ذلك أشكالا أو أنماطا أو شخصيات محددة. يحدد المشاركون الأشكال أو الأشكال من خلال المرشحات الحمراء والخضراء فوق أفضل نظاراتهم المصححة الانكسارية على مسافة 40 سم.
   6. لاحظ قدرة المريض على التعرف على الصور المجسمة ركز على ما إذا كان بإمكانهم تحديد الصور المجسمة بدقة والوقت المستغرق للقيام بذلك. تتراوح النتائج بين التفاوتات من 800 إلى 40 ثانية قوسية.
      ملاحظة: في هذه الدراسة ، تم تصنيف المشاركين على أنهم مستجيبون "سلبيون" إذا لم يتمكنوا من تحديد الشكل الأكبر بشكل صحيح وخصصوا درجة نظرية تبلغ 3,000 ثانية قوسية.
   7. اطلب من المريض إزالة المرشحات بعد الانتهاء من الفحص.
   8. تقييم الرؤية المجسمة للمرضى بناء على قدرتهم على التعرف على الصور المجسمة قد تشير صعوبة تحديد الصور أو تحديدها بشكل خاطئ إلى وجود مشكلة في وظائف الرؤية المجسمة عند إجراء اختبار التجسيم العشوائي ، تأكد من أن المريض مرتاح طوال العملية واضبط التفسيرات وفقا لعمره ومستوى فهمه. إذا لزم الأمر ، كرر أجزاء معينة من الاختبار لضمان دقة النتائج.
7. تجسيم الفريسبي
   1. تحضير مواد الاختبار: يتكون اختبار تجسيم فريسبي من عدة ألواح بلاستيكية شفافة بسماكات مختلفة ، كل منها مدمج بنمط معين. نظرا لأن تجسيم فريسبي هو اختبار حقيقي للغاية نظرا لأن الخلفية والهدف ينظران إلى العمق ، فلا يلزم ارتداء نظارات خاصة. تتكون معدات الاختبار من لوحات شفافة ، كل منها مقسم إلى أربعة مربعات برؤوس سهام مختلفة الحجم وموضوعة عشوائيا مطبوعة على سطح واحد ومربع واحد يحتوي على هدف دائري من رؤوس الأسهم المطبوعة على السطح الآخر.
   2. إعداد بيئة الاختبار: اختر بيئة مضاءة جيدا وخالية من التشتيت للاختبار. تأكد من أن منطقة الاختبار بها إضاءة موحدة، وتجنب أشعة الشمس المباشرة القوية أو الظروف الخافتة للغاية.
   3. اشرح للمريض الغرض والخطوات الأساسية لاختبار تجسيم فريسبي. تأكد من أن المريض يفهم أن الاختبار يهدف إلى تقييم قدراته على الرؤية المجسمة لديه. امنح المشاركين وقتا كافيا للراحة لتجنب التعب وآثاره السلبية على نتائج الاختبار.
   4. كتحضير للاختبار المسبق ، اطلب من المريض الجلوس على بعد 40 سم تقريبا من لوحات الاختبار. إذا احتاج المرضى إلى نظارات ، فاطلب منهم ارتدائها أثناء الاختبار.
   5. لإجراء الاختبار ، استخدم لوحات الاختبار بسماكات مختلفة على التوالي. في كل مرة ، ضع طبقا أمام المريض واسأل عما إذا كان بإمكانه رؤية النمط في اللوحة "ينبثق".
   6. لاحظ استجابات المريض لكل لوحة ، مع إيلاء اهتمام خاص لما إذا كان بإمكانه إدراك التأثير المجسم للنمط بشكل صحيح.
   7. تقييم رؤيتهم المجسمة بناء على استجاباتهم للألواح ذات السماكات المختلفة. تتطلب الألواح الرقيقة قدرات رؤية مجسمة أقوى للتعرف على النمط. يحتوي الاختبار على ثلاث لوحات بسماكات مختلفة - وهي 6 مم و 3 مم و 1.5 مم - بقيم ذات كل منها 340 قوسية ثانية و 170 قوسية ثانية و 55 ثانية قوسية على مسافة 40 سم.
      ملاحظة: يمكن الحصول على مجموعة واسعة من التفاوتات باستخدام صفائح بسماكات مختلفة.
   8. تحليل النتائج وتحديد مستوى رؤيتهم المجسمة بناء على استجاباتهم للوحات الاختبار. عند إجراء اختبار تجسيم الفريسبي ، تأكد من راحة المريض طوال العملية وضبط التفسيرات وفقا لعمره ومستوى فهمه. إذا لزم الأمر ، كرر خطوات معينة من الاختبار لضمان دقة النتائج.
      ملاحظة: قد يشير عدم القدرة على إدراك التأثير المجسم بشكل صحيح على جميع الصفائح إلى اضطراب في الرؤية المجسمة.

3. الأساليب الإحصائية

1. للتحليل الإحصائي ، قم بتحويل VA إلى logMAR.
2. قم بتعيين وحدة الفراغ للمشاركين الذين ليس لديهم وحدة استجماعية تبلغ 3,000 ثانية قوسية. قم بتحويل درجات الحدة الفراغية في ثوان من القوس إلى قيم السجل.
3. قارن VA أو مستويات التجسيم قبل العلاج وبعده باستخدام اختبارات t ذات العينات المقترنة.
4. استخدم تحليل التغاير المقاييس المتكررة لمقارنة الاختلافات بين مقاييس التجسيم الثلاثة في زيارات مختلفة. استخدم تحليل التباين لمقارنة الاختلافات في متوسط تحسين طرق التجسيم الثلاثة في زيارات مختلفة.
5. ضع في اعتبارك أن القيم الاحتمالية < 0.05 معنوية.

النتائج

الفوائد البصرية للعلاج الاصطناعي في الغمش من جانب واحد
BCVA
كان متوسط تحسن BCVA في العين الغمشية من خط الأساس إلى الزيارة لمدة شهرين مع المعالجة الاصطناعية 0.19 ± 0.14 logMAR (كان فاصل الثقة 95٪ [CI] من الفرق [0.14 ، 0.24]) ، وكان هذا التحسن معتدا به إحصائيا (متوسط BCVA ± الانحراف المعياري [SD] عند خط الأساس ، 0.60 ± 0.24 مقابل زيارة شهرين ، 0.41 ± 0.21 ، t (33) = 7.903 ، ص < 0.001 ؛ الشكل 1 أ). في الزيارة التي استمرت 6 أشهر ، كان التحسن من خط الأساس 0.30 ± 0.15 logMAR (كان 95٪ CI من الفرق [0.24 ، 0.35]) ، وكان هذا التحسن معتدا به أيضا (متوسط BCVA ± SD في زيارة 6 أشهر ، 0.31 ± 0.19 ، t (33) = 11.547 ، ص < 0.001 ؛ الشكل 1 ب).

تجسيم النقاط العشوائية
تحسن متوسط تجسيم النقاط العشوائية للمشاركين بشكل ملحوظ من خط الأساس إلى زيارة شهرين مع العلاج الاصطناعي (متوسط ± SD عند خط الأساس ، 2.89 ± 0.70 قوس ثانية مقابل زيارة شهرين ، 2.32 ± 0.82 قوس ثانية ؛ ر (33) = 5.501 ، ص < 0.001 ؛ الشكل 2 أ). كان هذا التحسن 0.57 ± 0.60 ثانية قوسية ، وكان 95٪ CI من الفرق [0.36 ، 0.78]. في الزيارة التي استمرت 6 أشهر ، كان التحسن عن خط الأساس 0.62 ± 0.70 (كان 95٪ CI من الفرق [0.38 ، 0.85]) ، وكان هذا التحسن كبيرا أيضا (متوسط التجسيم ± SD في زيارة 6 أشهر ، 2.27 ± 0.84 ، t (33) = 5.283 ، ص < 0.001 ؛ p 0.001 ؛ الشكل 2 ب).

تجسيم القزير
كان متوسط تجسيم Titmus للمشاركين في خط الأساس 2.54 ± 0.75 ثانية قوسية قبل العلاج ، وتحسن بشكل ملحوظ إلى 2.08 ± 0.65 قوس ثانية في الزيارة التي استمرت شهرين ، ر (33) = 4.465 ، ص < 0.001 (الشكل 3 أ). كان متوسط التحسن من خط الأساس إلى الزيارة لمدة شهرين مع المعالجة الاصطناعية 0.46 ± 0.60 ثانية قوسية (95٪ CI من الفرق كان [0.25، 0.67]). في الزيارة التي استمرت 6 أشهر ، كان التحسن عن خط الأساس 0.60 ± 0.61 قوس ثانية (كان 95٪ CI من الفرق [0.38 ، 0.81]) ، وكان هذا التحسن كبيرا أيضا (متوسط التجسيم ± SD في الزيارة التي استمرت 6 أشهر ، 1.94 ± 0.48 ، t (33) = 5.677 ، ص < 0.001 ؛ الشكل 3 ب).

تجسيم الفريسبي
كان متوسط تجسيم الفريسبي للمشاركين في خط الأساس 2.39 ± 0.71 ثانية قوسية قبل العلاج ، وتحسن بشكل ملحوظ إلى 2.05 ± 0.58 قوس ثانية في زيارة شهرين ، ر (33) = 3.222 ، ص = 0.003 ؛ (الشكل 4 أ). كان متوسط التحسن من خط الأساس إلى زيارة شهرين مع المعالجة الاصطناعية 0.35 ± 0.63 قوس ثانية (95٪ CI من الفرق كان [0.13، 0.56]). في الزيارة التي استمرت 6 أشهر ، كان التحسن من خط الأساس 0.50 ± 0.59 قوس ثانية (كان 95٪ CI من الفرق [0.30 ، 0.71]) ، وكان هذا التحسن كبيرا أيضا (متوسط التجسيم ± SD في زيارة 6 أشهر ، 1.89 ± 0.37 ، ر (33) = 4.952 ، ص < 0.001 ؛ الشكل 4 ب).

مقارنة بين اختبارات التجسيم السريرية الثلاثة للحول الأحادي الجانب أثناء العلاج الاصطناعي
تم استخدام طريقة تحليل التباين للقياس المتكرر لتحليل ما إذا كان التجسيم المقاس بالطرق الثلاث مختلفا مع تغير الوقت. لم يكن تأثير التفاعل بين طريقة القياس والوقت على طريقة القياس معتدا به إحصائيا ، F (2.377 ، 78.438) = 0.934 ، p = 0.411. لذلك ، من الضروري تفسير التأثيرات الرئيسية للعوامل الداخلية للموضوعين (طريقة القياس والوقت).

كان لعامل الوقت دلالة إحصائية على التجسيم ، F (1.602 ، 52.855) = 43.843 ، ص < 0.001. كان التجسيم عند خط الأساس أعلى بمقدار 0.458 ثانية قوسية من التجسيم في الزيارة التي استمرت شهرين (مجال الموثوقية 95٪: 0.269-0.648) ، وكان الفرق ذا دلالة إحصائية (ص < 0.001). كان التجسيم عند خط الأساس أعلى بمقدار 0.572 ثانية قوسية من التجسيم في الزيارة التي استمرت 6 أشهر (مجال الموثوقية 95٪: 0.399-0.746) ، وكان الفرق أيضا ذا دلالة إحصائية (p < 0.001). كان التجسيم في الزيارة التي استمرت شهرين أعلى بمقدار 0.114 من التجسيم في الزيارة التي استمرت 6 أشهر (مجال الموثوقية 95٪: -0.003-0.231) arcsec ، لكن الفرق لم يكن معتدا به إحصائيا (p = 0.059).

كان التأثير الرئيسي لطريقة القياس على التجسيم ذا دلالة إحصائية ، F (2،66) = 19.553 ، ص < 0.001. كان الفرق بين تجسيم النقطة العشوائية والتجسيم النقطي ذا دلالة إحصائية (ص < 0.001) ، وكان تجسيم التجموس أفضل بكثير مقارنة بتجسيم النقاط العشوائية ، وكان الفرق 0.306 (95٪ CI: 0.154-0.458) arcsec ، وكان الفرق بين Random-dot stereopsis و Frisby stereopsis أيضا ذا دلالة إحصائية (ص < 0.001) ، كان تجسيم فريسبي أفضل بكثير مقارنة بتجسيم النقاط العشوائية ، كان الفرق 0.380 (مجال الموثوقية 95٪: 0.188-0.572) arcsec. ومع ذلك ، لم يكن هناك فرق كبير بين Titmus stereopsis و Frisby stereopsis (p = 0.562) ، وكان الفرق 0.074 (95٪ CI: -0.065-0.213) arcsec. يظهر متوسط التجسيم المقاس بطرق القياس الثلاث في الشكل 5.

ومع ذلك ، من المثير للاهتمام أنه لم يكن هناك فرق كبير في متوسط تحسن طرق التجسيم الثلاث من خط الأساس إلى زيارة شهرين ، F = 1.158 ، ص = 0.318. علاوة على ذلك ، لم يكن هناك أيضا فرق يعتد به بين متوسط تحسن تجسيم النقطة العشوائية وتجسيم التجمؤ (متوسط تحسن التجسيم ± SD ، -0.57 ± 0.60 ثانية قوسية مقابل -0.46 ± 0.60 ثانية قوسية ؛ p = 1.000) ، أو تجسيم النقاط العشوائية والتجسيم فريسبي (متوسط تحسن التجسيم ± SD ، -0.57 ± 0.60 arcsec مقابل -0.35 ± 0.63 arcsec ؛ p = 0.394) ، أو Titmus stereopsis و Frisby stereopsis (متوسط تحسن التجسيم ± SD ، -0.46 ± 0.60 قوس ثانية مقابل -0.35 ± 0.63 قوس ثانية ؛ ع = 1.000) من خط الأساس إلى زيارة 2 شهر بواسطة اختبار Bonferroni.

وبالمثل ، كان هناك أيضا اختلاف معتد به إحصائيا في متوسط تحسن طرق التجسيم الثلاث من خط الأساس إلى زيارة 6 أشهر ، F = 0.302 ، ص = 0.740. علاوة على ذلك ، لم يكن هناك أيضا فرق كبير بين متوسط تحسن تجسيم النقطة العشوائية وتجسيم التجموس (متوسط تحسن التجسيم ± SD ، -0.62 ± 0.68 قوس ثانية مقابل -0.60 ± 0.61 قوس ثانية ؛ p = 1.000) ، أو Random-dot stereopsis و Frisby stereopsis (متوسط تحسن التجسيم ± SD ، -0.62 ± 0.68 arcsec مقابل -0.50 ± 0.59 arcsec ؛ p = 1.000) ، أو Titmus stereopsis و Frisby stereopsis (متوسط تحسن التجسيم ± SD ، -0.60 ± 0.61 قوس ثانية مقابل -0.50 ± 0.59 قوس ثانية ؛ ص = 1.000) من خط الأساس إلى زيارة 6 أشهر بواسطة اختبار Bonferroni. يظهر متوسط تحسينات التجسيم المقاسة بطرق القياس الثلاث في الشكل 6.

الشكل 1: التغيير في BCVA بعد 2 و 6 أشهر من العلاج الاصطناعي. مخططات مبعثرة تظهر BCVA في خط الأساس مقابل الزيارات (أ) لمدة شهرين و (ب) 6 أشهر للمشاركين الأفراد الذين يخضعون للعلاج الاصطناعي. شارك أربعة وثلاثون مريضا في هذه الدراسة. تمثل كل نقطة نتائج مشارك واحد. يمثل الرمز الأحمر متوسط نتائجهم. الاختصارات: BCVA = أفضل حدة بصر مصححة. logMAR = لوغاريتم الحد الأدنى لزاوية الدقة. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 2: التغيير في تجسيم النقطة العشوائية (log arcsec) بعد 2 و 6 أشهر من العلاج الاصطناعي. المخططات المبعثرة تظهر التجسيم النقطي العشوائي عند خط الأساس مقابل الزيارات (أ) شهرين و (ب) 6 أشهر للمشاركين الفرديين الذين يخضعون للعلاج الاصطناعي. شارك أربعة وثلاثون مريضا في هذه الدراسة. تمثل كل نقطة نتائج مشارك واحد. يمثل الرمز الأحمر متوسط نتائجهم. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 3: التغيير في Titmus stereopsis (log arcsec) بعد 2 و 6 أشهر من العلاج الاصطناعي. مخططات مبعثرة تظهر تجسيم القزع عند خط الأساس مقابل الزيارات (أ) شهرين و (ب) 6 أشهر للمشاركين الأفراد الذين يخضعون للعلاج الاصطناعي. شارك أربعة وثلاثون مريضا في هذه الدراسة. تمثل كل نقطة نتائج مشارك واحد. يمثل الرمز الأحمر متوسط نتائجهم. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 4: التغيير في تجسيم الفريسبي (log arcsec) بعد 2 و 6 أشهر من العلاج الاصطناعي. المخططات المبعثرة التي تظهر تجسيم الفريسبي في خط الأساس مقابل الزيارات (أ) شهرين و (ب) 6 أشهر للمشاركين الفرديين الذين يخضعون للعلاج الاصطناعي. شارك أربعة وثلاثون مريضا في هذه الدراسة. تمثل كل نقطة نتائج مشارك واحد. يمثل الرمز الأحمر متوسط نتائجهم. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 5: رسم بياني شريطي يوضح متوسط التجسيم الثلاثة (النقطة العشوائية ، تيتموس ، تجسيم فريسبي) في خط الأساس وزيارات شهرين و 6 أشهر. تمثل أشرطة الخطأ الأخطاء القياسية عبر المشاركين. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 6: مخطط مبعثر يوضح متوسط تحسن التجسيم الثلاثة (النقطة العشوائية ، تيتموس ، التجسيم الفريسبي) من خط الأساس إلى زيارات شهرين و 6 أشهر. تمثل أشرطة الخطأ الأخطاء القياسية عبر المشاركين. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الجدول 1: الخصائص السريرية للمرضى الذين يعانون من الغمش. الرجاء النقر هنا لتنزيل هذا الجدول.

المناقشة

تصميم الدراسة والمشاركون
تم تشخيص المشاركين البالغ عددهم 34 المصابين بالغمش من جانب واحد ، بما في ذلك 21 فتى و 13 فتاة تتراوح أعمارهم بين 8.4 ± 2.7 سنة ، حديثا ولم يتلقوا أي علاج (بما في ذلك ارتداء النظارات أو الانسداد) قبل مشاركتهم في الدراسة. في المشاركين ال 34 ، كان الغمش متباين الخواص هو الأكثر انتشارا (25/34 ، 74٪) ، في حين كان الغمش الحول الأقل انتشارا (9/34 ، 26٪). التفاصيل السريرية موضحة في الجدول 1.

يعتقد عموما أن التجسيم الأسوأ يرتبط بأسوأ VA للعين الغمشية لدى المرضى الذين يعانون من الغمش أحادي الجانب. أظهرت الأعمال السابقة حول العواقب الوظيفية لفقدان التجسيم لدى المرضى الذين يعانون من الغمش أن التجسيم مهم وظيفيا لنوعية الحياة المتعلقة بالرؤية²². ومع ذلك ، فقد أظهرت العديد من الدراسات أن نتائج التجسيم ستتأثر بطريقة القياس (حتى اختبار Randot "Circles" المستخدم على نطاق واسع يحتوي على أدلة أحادية العين من شأنها أن تؤدي إلى نتائج إيجابية خاطئة) ^{17 ، 18 ، 19 ، 20} أو مشاكل القياس الأخرى^{21 ، 23 ، 24}. في هذه الدراسة ، قارنا الاختلافات في قياس نتائج التجسيم للحول أحادي الجانب أثناء العلاج الغمشي باستخدام Titmus و Random-dot و Frisby stereopsis. وجدنا أن قياسات التجسيم الثلاثة كانت مختلفة أثناء المعالجة الغمشية، ولكن لم تكن هناك فروق بين تحسينات التجسيم بواسطة طرق القياس الثلاث في زيارات المتابعة أثناء المعالجة الغمشية.

من المعروف أنه يمكن استرداد التجسيم و VA بشكل فعال عن طريق النظارات وحدها أو علاج الانسداد^{15،16،25،26}. وجد لي وإيزنبرغ أن هناك علاقة خطية كبيرة بين VA والحدة الفراغية¹⁴. عند استخدام علاج الانسداد للغمش ، مع تحسن VA ، يتحسن التجسيم (باستخدام اختبار Titmus) بشكل عام (تحسن متوسط الحدة التجسيمية من 1،167.4 ثانية قوسية إلى 101 ثانية قوسية ؛ ص < 0.0001). في هذه الدراسة ، وصفنا 4 ساعات من الترقيع يوميا مع نظارات طوال اليوم بين مرضى الغمش متباين الأطراف. وجدنا أن جميع التجسيم المقاسة بالطرق الثلاث يمكن تحسينها بشكل كبير. تحسن متوسط تجسيم التيموس لمرضانا من 1،146 ثانية قوسية إلى 215 ثانية قوسية (ص < 0.0001) ، وهو مشابه لنتيجة لي. ومع ذلك ، ربما يرجع هذا الاختلاف الدقيق إلى عمر المرضى (لي مقابل هذه الدراسة ، متوسط العمر: 5.1 سنوات مقابل 8.4 سنوات) أو فترة العلاج (لي مقابل هذه الدراسة ، متوسط المدة: 36 أسبوعا مقابل 6 أشهر). كان لاختبارات Random-dot و Frisby المجسمة نفس النتائج. يشير هذا إلى أنه يمكن التوصية بأي من اختبارات تجسيم Titmus و Random-dot و Frisby كطريقة فعالة لمراقبة الفعالية السريرية للعلاج الغمشي.

هل كانت هناك أي اختلافات في نتائج هذه الطرق المجسمة الثلاثة؟ ما هي طريقة القياس التي كانت أكثر فعالية وموثوقية أثناء القياس؟ للإجابة على هذه الأسئلة ، قمنا بقياس التجسيم للمرضى في كل زيارة للعيادة باستخدام طرق التجسيم الثلاثة. وجدنا أن نتائج قياسات التجسيم الثلاثة اختلفت أثناء العلاج الغمشي. كان تجسيم Titmus أو Frisby stereopsis دائما أفضل من تجسيم النقاط العشوائية أثناء العلاج الغمشي ، ولكن لم يكن هناك فرق كبير بين اختبار Titmus و Frisby Stereopsis. تشير هذه النتائج إلى وجود اختلافات في نتائج التجسيم عند قياسها باختبارات مختلفة. إذا قمنا بقياس تجسيم المرضى الذين يعانون من الغمش باستخدام اختبار Titmus ، فقد لا تكون النتائج الفعلية جيدة مثل القياسات. ومع ذلك ، تضمنت دراستنا عددا صغيرا نسبيا من المرضى. علاوة على ذلك ، على الرغم من أن هذه النتائج المختلفة باستخدام طرق التجسيم الثلاث كانت هي نفسها في زيارتي المتابعة الثانية والثالثة كما في الزيارة الأولية ، إلا أن النتائج قد تتأثر بالعلاج الغمشي المتزامن. بالإضافة إلى ذلك ، قد يكون فرق قياس التجسيم مرتبطا بمستوى التجسيم في الزيارة الأولية.

على سبيل المثال ، فارفاردين وآخرون قارن اختبار VA بقدرة اختبارات الاستريو TNO و Titmus و Randot للكشف عن الغمش²⁷. في دراستهم ، كان متوسط قيم التجسيم 420 ± 297.3 ثانية قوسية مع اختبار Titmus و 388 ± 197.2 ثانية قوس مع اختبار Randot ، مما يدل على نتائج معاكسة لنتائجنا. ربما ترجع هذه النتيجة المعاكسة إلى المستويات المختلفة من التجسيم للمشاركين (Titmus: 1،146 ± 1393 arcsec مقابل 420 ± 297.3 arcsec ؛ التجسيم النقطي العشوائي: 1,702 ± 1404 arcsec مقابل 388 ± 197.2 arcsec). على الرغم من أن مستوى قياس التجسيم في زيارة المتابعة الثالثة كان مشابها لنتائجهم (Titmus: 215 ± 519 arcsec مقابل 420 ± 297.3 arcsec; التجسيم النقطي العشوائي: 950 ± 1,350 قوس ثانية مقابل 388 ± 197.2 ثانية قوسية) ، قد تتأثر النتيجة المعاكسة بالعلاج الغمشي المتزامن.

يذكرنا هذا بأن طرق قياس التجسيم المختلفة قد يكون لها نتائج مختلفة عندما نقيس التجسيم لدى مرضى الغمش. قد تكون درجة الاختلاف بين الطرق المختلفة مرتبطة بمستوى التنظير المجسيم لدى المرضى. مارش وآخرون قارن بشكل منهجي أربعة اختبارات مجسمة متاحة تجاريا (ROE و Randdot و Titmus و TNO) في السكان العاديين والمرضى في محاولة لتحديد اختلافاتهم وفائدتهم السريرية²⁸. ووجدوا أن عدم قابلية الاختبار في المجموعة العادية تراوحت من 3.3٪ إلى 6.7٪ عبر الاختبارات ، بينما في مجموعة المرضى ، تراوحت من 3.3٪ إلى 20.0٪. لذلك ، فقد ألقوا شكوكا جدية حول قيمة اختبارات الوحدة الفراغية الحالية كجهاز فحص للخلل الوظيفي في مجهر الأطفال الصغار. وبالتالي ، نوصي بإجراء نوعين على الأقل من القياسات المجسمة لتقييم كل غمش.

ما هي أكثر طرق قياس التجسيم التجسيمية الثلاثة فعالية لمراقبة الفعالية السريرية أثناء العلاج الغشفي؟ قارنا التحسينات التي تطرأ على مرضى الغمش أثناء العلاج باستخدام قياسات التجسيم الثلاثة. ومن المثير للاهتمام ، أنه لم يكن هناك فرق بين متوسط تحسن تجسيم Titmus و Random-dot stereopsis من خط الأساس إلى الزيارة لمدة شهرين أو من خط الأساس إلى الزيارة التي استمرت 6 أشهر. لم يكن هناك فرق بين متوسط تحسن تجسيم Titmus و Frisby stereopsis من خط الأساس إلى الزيارة لمدة شهرين أو زيارة لمدة 6 أشهر. هذه النتائج لها آثار مهمة على اختبار التجسيم لمراقبة الفعالية السريرية أثناء العلاج الغمشي.

بالنسبة للمرضى الذين يعانون من الغمش ، يعد التغيير في التجسيم مؤشرا مهما على الوظيفة البصرية للمجهر لمراقبة ما إذا كان العلاج فعالا. بالنسبة للمرضى الذين يعانون من جحوظ متقطع ، غالبا ما تستخدم عتبات التجسيم كدليل للإدارة في الممارسة السريرية. إذا بدا أن التجسيم قد تم تقليله من زيارة إلى أخرى ، فمن المرجح أن يستنتج طبيب العيون أن الحالة تزداد سوءا ، وربما يوصي بإجراء جراحة. تشير نتائجنا إلى أن أيا من طرق قياس التجسيم الثلاث لها نفس التأثير في قياس التأثير السريري أثناء العلاج الغمشي. لذلك ، لمراقبة التأثير العلاجي ، كان لكل طريقة قياس نفس التأثير أثناء العلاج. ومع ذلك ، إذا كنا نهدف إلى تقييم وظيفة مجهر الحالية ، فإننا نوصي بإجراء نوعين على الأقل من القياسات المجسمة لتقييم كل حالة من حالات الغمش. ومع ذلك ، بغض النظر عن نوع طريقة قياس التجسيم المستخدمة ، يجب اختبارها وفقا للطريقة الموحدة.

المواد

قائمة المواد المستخدمة في هذه المقالة

الاسم	الشركة	رقم فهرسي	التعليقات
40 سم علامة المسطرة
Frisby اختبار الرؤية المجسمة	شركة Frisby Stereotest Co., UK	-	يتكون هذا التجسيم من ثلاثة عناصر: لوحة 6 مم (340 ثانية قوسية) ، 3 مم (170 ثانية قوسية) ، 1.5 مم (55 ثانية قوسية).
اختبار الرؤية المجسمة ذات النقاط العشوائية	شركة Baoshijia ، الصين	-	؛ يتكون هذا التجسيم من  سبعة مجسمات عشوائية النقاط (من 800 إلى 40 ثانية قوسية).
SPSS 24.0	IBM Corp., Armonk, NY		برنامج التحليل الإحصائي
Standard Tumbling E Chart	Bjsibote Co.,	China-Executive	Standard Number: GB/T 11533-2011
Stopwatch
Titmus اختبار الرؤية المجسمة	شركة ستيريو البصرية ، أمريكا	SO005	يتكون هذا التجسيم من ثلاثة عناصر: الفراشة (3,000 قوس ثانية) ، (800 ، 400 ، 200 قوس ثانية) ، والدوائر (800 & ndash ؛ 40 قوس).