مقالة منهجية

التغيرات الميكانيكية الحيوية المتعلقة بآلام أسفل الظهر: أداة مبتكرة لتقييم نمط الحركة وتقييم العلاج في إعادة التأهيل

2.2K مشاهدات

⸱

DOI:

10.3791/67006

⸱

ديسمبر 13, 2024

 ,  ,  ,  ,  , 
1Physical and Rehabilitative Medicine, Department of Health Sciences, the University of Eastern Piedmont "A. Avogadro", 2Sport Education Team - Medical Rehabilitation and Sport Performance Center, 3Department of Scientific Research, Campus LUdeS, Off-Campus Semmelweis University of Budapest, 4Physical and Rehabilitative Medicine, Department of Medical and Surgical Sciences, University of Catanzaro "Magna Graecia", 5Research Center on Musculoskeletal Health, MusculoSkeletalHealth@UMG, University of Catanzaro "Magna Graecia", 6Dipartimento Attività Integrate Ricerca e Innovazione (DAIRI), Translational Medicine, Azienda Ospedaliera SS. Antonio e Biagio e Cesare Arrigo

* These authors contributed equally

في هذه المقالة

ملخص

تظهر هذه الدراسة دور أداة مبتكرة لتقييم وعلاج التغيرات الميكانيكية الحيوية في مرضى آلام أسفل الظهر (LBP). أظهر ثلاثة مرضى LBP تحسنا في شدة الألم والاستقلال الوظيفي بعد التقييم. تساعد التكنولوجيا في استراتيجيات إعادة التأهيل المصممة خصيصا ، وتقدم رؤى حول الميكانيكا الحيوية LBP للتدخلات الشخصية.

الملخص

آلام أسفل الظهر (LBP) هي اضطراب شديد الانتشار يرتبط غالبا بالتغيرات الميكانيكية الحيوية. تقييمات نمط الحركة لها دور في إدارة إعادة تأهيل المرضى الذين يعانون من LBP. ومع ذلك ، فإن التقييم الدقيق يمثل تحديا في البيئات السريرية الروتينية. وبالتالي ، تهدف هذه الدراسة إلى تقييم التغيرات الميكانيكية الحيوية المتعلقة ب LBP من خلال تطوير وتطبيق أداة تقييم مبتكرة تسمى CameraLab. تم تقييم المرضى الذين يعانون من LBP من خلال نظام تحليل الفيديو. تشتمل أداة تقييم نمط الحركة على واجهة تعمل باللمس وأربع كاميرات عالية السرعة ، مما يتيح الحصول على البيانات في الوقت الفعلي أثناء تقييمات الحركة. تلتقط الكاميرات الحركات الديناميكية ، مما يسهل فحصا شاملا لوظيفة الحركة. يتم استخدام تطبيق برمجي لتحليل الفيديو لتقييمات دقيقة للزاوية وتتبع المفاصل. تم تقييم ثلاثة مرضى يعانون من LBP ، مما أظهر نتائج إيجابية في شدة الألم والاستقلال الوظيفي والرفاهية العامة. سلط دمج التكنولوجيا المتقدمة الضوء على تغييرات نمط الحركة وساهم في استراتيجيات إعادة التأهيل المصممة خصيصا لها. تقدم الدراسة نقلة نوعية نحو إعادة التأهيل الدقيق. يوفر هذا النهج المبتكر رؤى قيمة حول التغييرات الميكانيكية الحيوية المتعلقة ب LBP ، مما يعزز فهما أعمق للأطباء ويمهد الطريق للتدخلات الشخصية الفعالة في إدارة LBP.

المقدمة

آلام أسفل الظهر (LBP) هي حالة عضلية هيكلية معقدة ومنتشرة تؤثر بشدة على الأداء البدني ونوعية الحياة المتعلقة بالصحة (HR-QoL) 1،2. LBP هي مشكلة صحية عامة عالمية متنامية ، تصنف باستمرار كسبب رئيسي للإعاقة والقيود في الوظيفة في الحياة اليومية. وفقا لدراسة العبء العالمي للأمراض (GBD) لعام 2021 ، فإن انتشار LBP آخذ في الازدياد ، حيث يقدر ما يقرب من 619 مليون شخص في جميع أنحاء العالم في عام 2020. تسلط الدراسة الضوء على أن LBP يمثل جزءا كبيرا من سنوات العيش مع الإعاقة ، مع ملاحظة الانتشار بشكل أساسي في الأفراد الذين تتراوح أعمارهم بين 45 و 64 عاما3. نظرا لشيخوخة السكان ، من المتوقع أن يرتفع انتشاره في العقود المقبلة بينما تركز الأبحاث المتزايدة حاليا على الأساليب المبتكرة لتحسين إدارة هذه الحالة4،5،6. يؤكد تحليل العبء العام للمخاطر لعام 2019 هذه النتائج ، مما يشير إلى أن LBP لا يزال حالة سائدة في العديد من مناطق العالم ، مع تأثير قوي على HR-QoL7. تشير التوقعات إلى أنه بدون تدخل فعال ، سيستمر انتشار وعبء LBP في النمو ، مما يستلزم اتباع نهج عالمي شامل للوقاية والتدبير3،7.

في حين أن الإستراتيجية العلاجية المثلى تعتمد عادة على الفيزيولوجيا المرضية الدقيقة ل LBP ، فقد تم اقتراح مناهج علاجية مختلفة لمعالجة الإدارة متعددة الأوجه لهذه الحالة المعوقة8،9،10،11،12. يوفر دليل منظمة الصحة العالمية لإعادة التأهيل إطارا شاملا لممارسات إعادة التأهيل العالمية، مع التأكيد على دورها الحاسم في إدارة LBP13 المزمن. تؤكد هذه المبادئ التوجيهية على الحاجة إلى نهج متكامل وشخصي للمريض ، يعالج الجوانب البيولوجية النفسية والاجتماعية لإدارة الألم المزمن. يتضمن ذلك جهدا منسقا بين المتخصصين في الرعاية الصحية متعددي التخصصات لتوفير تدخلات غير جراحية تستند إلى أدلة علمية ومصممة خصيصا لتلبية الاحتياجات الفردية لكل مريض. يعد النهج الشامل ضروريا لتقليل التباين في الرعاية وتحسين نوعية الحياة وتحسين النتائج الإجمالية لأولئك الذين يعانون من LBP. كما تسلط الإرشادات الضوء على أهمية إمكانية الوصول والإنصاف في خدمات إعادة التأهيل، وضمان أن تكون التدخلات مجدية ومقبولة في سياقات مختلفة، وبالتالي دعم التغطية الصحية الشاملة وتحسين الصحة العموميةالعالمية.

في هذا السياق ، من المثير للاهتمام ملاحظة أن المرضى الذين يعانون من LBP غالبا ما يتميزون بتغييرات ميكانيكية حيوية حاسمة يجب معالجتها بدقة من أجل نهج إعادة تأهيل فعال14،15،16. قد تشمل هذه التعديلات الانحرافات في محاذاة العمودالفقري 17 ، واختلالات العضلات18 ، وتصلب المفاصل أو فرط الحركة19 ، وأنماط الحركة الشاذة20 ، وعدم التناسق في تنشيط العضلات12 ، والتحكم العصبي العضليالضعيف 21،22. نتيجة لذلك ، يعد تحديد هذه التغييرات الميكانيكية الحيوية المحددة ومعالجتها أمرا بالغ الأهمية لتصميم برامج إعادة التأهيل لاستهداف الآليات الأساسية التي تساهم في LBP وتسهيل نتائج التعافي المثلى23،24.

في هذا السياق ، قد تشمل طرق تقييم أنماط الحركة مستشعرات بالقصور الذاتي للحركة ، ولوحات القوة ، واختبارات المراقبة الموحدة ، ومعايير المراقبة النوعية25،26،27،28،29،30. على الرغم من توفر مستشعرات بالقصور الذاتي للحركة إمكانية النقل وسهولة الاستخدام، إلا أنها لها قيود تتعلق بشكل أساسي بدقة البيانات وموثوقيتها. يمكن أن تتأثر قياساتهم بانحراف المستشعر وأخطاء الاتجاه وضوضاء الإشارة ، مما يؤدي إلى عدم الدقة في تحليل الحركة29. بالإضافة إلى ذلك ، قد يكون لأجهزة استشعار القصور الذاتي للحركة قدرة محدودة على تقييم أنماط الحركة المعقدة بدقة ، خاصة في الأنشطة الديناميكية ، بما في ذلك الحركات السريعة أو التغيرات في الاتجاه20. على الرغم من أن لوحات القوة ذات قيمة في تحديد قوى التفاعل الأرضي والحركية أثناء الحركة ، إلا أنها لها قيود فيما يتعلق بدقتها المكانيةوالزمانية 30. قد لا يقدمون معلومات مفصلة عن جودة الحركة أو الأنماط الحركية ويركزون بشكل أساسي على تقييم القوى المؤثرة على الأرض بدلا من أنماط الحركة30. من ناحية أخرى ، فإن معايير المراقبة النوعية ، على الرغم من أنها مفيدة لالتقاط الجوانب النوعية للحركة ، إلا أنها تفتقر إلى التوحيد وقد تختلف بين المراقبين الذين يفتقرون إلى التوحيد القياسي وموثوقبه 27،28. ومن المثير للاهتمام ، أن المراجعة الأخيرة التي أجراها van Dijk et al.20 أكدت أن مجالات محددة فقط لجودة الحركة (مثل نطاق الحركة (ROM) وتحليل البوابة) تم تقييمها بشكل فعال من خلال طرق موضوعية في المرضى الذين يعانون من LBP واختلفت بشكل كبير من قبل عامة السكان.

نتيجة لذلك ، لا توجد طرق موضوعية وقابلة للقياس الكمي لتقييم الحركة ، ولا تزال العديد من التحديات تؤثر على كل من عمليات التدخل والمراقبة للمرضى الذين يعانون من LBP20. علاوة على ذلك ، فإن العوائق التي تحول دون الدمج الفعال لهذه الأدوات في الممارسة السريرية الروتينية تزيد من تحسين التحديات المرتبطة بالمعالجة الفعالة لحالات LBP.

مجتمعة ، تشير هذه الأدلة إلى أنه لا تزال هناك فجوة كبيرة في المعرفة المتعلقة بالأدوات الرقمية المصممة لتقييم جودة الحركة أثناء التدريبات الوظيفية. وعلاوة على ذلك، لم تحدد بعد الآثار المترتبة على إدماج التحليل الدقيق لتقييم الحركة في عملية إعادة التأهيل توصيفا كاملا.

لذلك ، نقدم هنا سلسلة حالات تقدم نظام CameraLab ، وهو حل رقمي مبتكر يوفر بيانات موضوعية حول تحليل نمط الحركة لدى المرضى الذين يعانون من LBP. في بعض الحالات ، لا تحتوي الفحوصات الآلية بالأشعة السينية على مؤشرات تذكر فيما يتعلق بالآثار المترتبة على إعادة التأهيل في المرضى الذين يعانون من LBP. في هذه الحالة ، يمكن للتقييم الوظيفي باستخدام التقاط الحركة أن يملأ هذه الفجوة ويوفر إجابات لاحتياجات إعادةالتأهيل 31. في سلسلة الحالات هذه ، أظهرنا التكامل الفعال لأداة التقييم المبتكرة في إدارة إعادة التأهيل الشاملة للمرضى الذين يعانون من LBP ، مع التأكيد على البيانات الوظيفية والموضوعية التي تم تحقيقها باستخدام هذا الحل التكنولوجي من أجل تعزيز دقة وفعالية ممارسة إعادة التأهيل السريري لدى الأشخاص المصابين ب LBP.

البروتوكول

قبل جمع البيانات ، تم تزويد جميع المرضى المشمولين بنموذج موافقة مستنيرة للمراجعة والتوقيع ، مما يضمن فهمهم وموافقتهم على المشاركة في الدراسة. منح الباحثون خصوصية المريض في جميع إجراءات الدراسة ، وحافظوا على الامتثال للمبادئ الأخلاقية الموضحة في إعلانهلسنكي 32.

1. تنظيم إعداد CameraLab

  1. قم بتشغيل شاشة اللمس للشاشة التفاعلية ، ومحور التحكم المركزي لنظام تحليل الفيديو (انظر الشكل 1 لمزيد من التفاصيل) ، واضغط على زر الطاقة.
  2. موضع الكاميرات الأربع عالية السرعة وفقا للمسافات الموضحة في الشكل 2.
  3. قم بتوصيل الكاميرات الأربع بالشاشة التفاعلية: أدخل كبلات الشبكة في أبوابها المقابلة.
  4. ابدأ واجهة الكاميرا لعرض الصور في الوقت الفعلي. انقر فوق أيقونة نظام تحليل الفيديو لفتح البرنامج.

2. مقابلة المريض الأولية

  1. تقديم نموذج الموافقة المستنيرة للمراجعة والتوقيع.
  2. جمع البيانات التصويرية والأنثروبومترية وتدوينها.
  3. ضع المريض في وسط نظام تحليل الفيديو بأربع كاميرات عالية السرعة على بعد 3 أمتار لكل منها من المريض وفقا للمسافات الموضحة في الشكل 2.

3. التقييم باستخدام شاشة الحركة الوظيفية (FMS) وفقا للمبادئ التوجيهية الحالية33،34

  1. اطلب من المريض إجراء عملية إحماء.
    1. ركوب الدراجات منخفض الكثافة: اطلب من المريض استخدام الدواسة مع الحفاظ على ارتفاع المقعد للسماح بتحقيق تمديد الركبة بمقدار 0 درجة. اضبط المقاومة لمنع التعب طوال مدة 12 دقيقة.
    2. تمرين تمدد الأطراف السفلية: اطلب من المريض الاستلقاء في وضع ضعيف. اطلب من المريض أن يعانق فخذا واحدا تلو الآخر على صدره ويداه مشدودتان خلفه. بعد ذلك ، قم بإجراء 3 مجموعات من 10 تكرارات لتمديد الركبة على كل ساق.
    3. التنشيط الأساسي: اطلب من المريض البدء من وضع الاستلقاء مع ثني الوركين والقدمين مسطحة على الأرض. اطلب من المريض إجراء 15 تمديدات للورك ، والوصول إلى وضع الجسر لمدة 3 مجموعات ، مع راحة لمدة 15 ثانية بين المجموعات.
  2. قم بإعطاء المريض اختبار FMS (الكاميرات مطفأة) ، بما في ذلك القرفصاء العميقة ، وخطوات الحواجز ، والاندفاع المضمن ، وحركة الكتف ، ورفع الساق المستقيمة النشطة ، وتمارين الضغط لاستقرار الجذع ، والاستقرار الدوار ، وفقا لإرشادات FMS33،34.

4. اكتساب النظام

  1. اطلب من المريض إجراء تكرارين مختلفين للحركات لاكتساب الثقة في النمط الحركي للاختبار. بعد ذلك ، اطلب من المريض إجراء تجربتين مسجلتين باستخدام أداة التقييم المبتكرة. قم بتضمين الحركات المذكورة أدناه.
    1. القرفصاء الأمامي ، بدون يد: اطلب من المريض أن يتولى وضع البداية عن طريق وضع القدمين بعرض الكتفين تقريبا ومحاذاة على المستوى السهمي. اجعل ذراعي وضع المريض مدودين للأمام مع وضع قضيب على الذراعين. بعد ذلك ، اطلب من المريض النزول إلى أقصى حد ممكن إلى وضع القرفصاء مع الحفاظ على الجذع في وضع مستقيم ، مع الحفاظ على الكعب والشريط في مكانهما. شغل الوضع الهبوطي لعدد واحد ، ثم عد إلى وضع البداية.
    2. شاشة التحكم في محرك الجزء السفلي من الجسم (LB-MCS) (لكل جانب): اطلب من المريض أن يتولى الموقف ، وذراعيه ممدودتان للأمام والوقوف فقط على قدم الجانب الذي يتم تقييمه ، ويتم الاحتفاظ بالطرف السفلي المقابل مع تمديد الركبة وعدم استراحة القدم على الأرض. بعد ذلك ، اطلب من المريض النزول إلى أقصى حد ممكن إلى وضع القرفصاء مع الحفاظ على الجذع في وضع مستقيم والقدم في موضعها. استمر في الموضع لأسفل لعدد واحد ، ثم عد إلى وضع البداية.
  2. اضغط على زر البدء لبدء التسجيل. يبدأ النظام في الحصول على البيانات حتى نهاية التمرين.
  3. اضغط على إيقاف الحصول على البيانات. قدم النظام ملف فيديو مخزن في مجلد معين.

5. تحليل البيانات على الشاشة التفاعلية

  1. قم بإنشاء مجلد المريض على الشاشة التفاعلية باستخدام مقاطع الفيديو المسجلة: انقر بزر الماوس الأيمن على سطح المكتب لفتح قائمة سطح المكتب ، واختر مجلد جديد ، واكتب اسم المجلد الجديد ، واضغط على رجوع.
  2. افتح الفيديو المحدد (القرفصاء الأمامي بدون يد و LB-MCS للجانب الأيمن و LB-MCS للجانب الأيسر).
    1. بالنسبة للقرفصاء الأمامي ، بدون تجربة يدوية ، اتبع الخطوات 5.2.1.1-5.2.1.8.
      1. حدد الإطار من الفيديو الذي تم إنشاؤه في طرق العرض الجانبية عند نقطة الهبوط القصوى.
      2. ابدأ أداة التعليقات التوضيحية بالفيديو لتحليل الصور بالنقر المزدوج على أيقونة الخاصة .
      3. أدخل الإطار في التقرير.
      4. حدد المفاصل في الإطار الجانبي (الكتف والورك والركبة والكاحل) عن طريق لمس الشاشة التفاعلية ورسم الهيكل العظمي للطرف ومحور الجذع (انظر الشكل 4). تعطي أداة التعليقات التوضيحية للفيديو تلقائيا زوايا الهدف (الورك والركبة).
      5. أعط الدرجات بناء على الحد الأقصى (انظر الجدول 1) في الخطوات 5.2.1.6-5.2.1.7.
      6. درجة التحكم في الأطراف السفلية: أعط درجة 0 إذا كان محور الورك والقدم لا يتطابق مع الرضفة مع الركبة المقيمة في الوسط لمحور الورك والقدم ، وأعط درجة 1 إذا كان محور الورك والقدم يتطابق مع الرضفة بشكل جانبي ، وأعط درجة 2 إذا كان محور الورك والقدم يتطابق مع الرضفة وسطيا.
      7. درجة استراتيجية الحركة. أعط درجة 0 إذا كان ثني الركبة النشط > 110 درجة وثني الورك > 100 درجة ، وأعط درجة 1 إذا كان ثني الركبة النشط > 110 درجة أو ثني الورك > 100 درجة ، وأعط درجة 2 إذا تم إعطاء ثني الركبة النشط ≤ 110 درجة وثني الورك ≤ 100 درجة.
      8. أضف درجة التحكم في الطرف السفلي ودرجة الإستراتيجية الحركية لحساب إجمالي درجة الصف.
    2. بالنسبة إلى LB-MCS للجانب الأيمن والجانب الأيسر، اتبع الخطوات 5.2.2.1-5.2.2.11.
      1. حدد الإطار من الفيديو الذي تم إنشاؤه في كل من المنظرين الجانبي والأمامي عند نقطة الهبوط القصوى.
      2. ابدأ أداة التعليقات التوضيحية بالفيديو لتحليل الصور بالنقر المزدوج على أيقونة الخاصة .
      3. أدخل الإطار في التقرير.
      4. حدد المفصل في الإطار الأمامي (محور الجذع والوركين والكاحل من الجانب على الأرض) عن طريق لمس الشاشة التفاعلية ورسم الهيكل العظمي للطرف ومحور الجذع (انظر الشكل 5).
      5. حدد المفصل في الإطار الجانبي (الكتف والورك والركبة والكاحل) عن طريق لمس الشاشة التفاعلية ورسم الهيكل العظمي للطرف ومحور الجذع (انظر الشكل 5). تعطي أداة التعليقات التوضيحية للفيديو تلقائيا زوايا الهدف (الورك والركبة).
      6. أعط الدرجات استنادا إلى الحد الأقصى (انظر الجدول 1) في الخطوات 5-2-2-5-2-2-10.
      7. درجة التحكم في الأطراف السفلية: أعط درجة 0 إذا كان محور الورك والقدم لا يتطابق مع الرضفة مع الركبة المقيمة في الوسط لمحور الورك والقدم ، وأعط درجة 1 إذا كان محور الورك والقدم يتطابق مع الرضفة بشكل جانبي ، وأعط درجة 2 إذا كان محور الورك والقدم يتطابق مع الرضفة وسطيا.
      8. درجة إمالة الحوض: أعط درجة 0 إذا كانت زاوية الحوض تميل ≥ 15 درجة مقارنة بالمستوى الأفقي ، وأعط درجة 1 إذا كانت زاوية الحوض تميل بين 10 درجات -15 درجة مقارنة بالمستوى الأفقي ، وأعط درجة 2 إذا كانت زاوية الحوض تميل ≤ 10 درجات مقارنة بالمستوى الأفقي.
      9. درجة التحكم في خط الجذع: أعط درجة 0 إذا كان انحراف مقطع العمود عن المستوى العمودي ≥ 15 درجة ، وأعط درجة 1 إذا كان انحراف مقطع العمود عن المستوى العمودي بين 10 درجات -15 درجة ، وأعط درجة 2 إذا كان انحراف مقطع العمود عن المستوى العمودي ≤ 10 درجات.
      10. درجة استراتيجية الحركة. أعط درجة 0 إذا كان ثني الركبة النشط > 110 درجة وثني الورك > 100 درجة ، وأعط درجة 1 إذا كان ثني الركبة النشط > 110 درجة أو ثني الورك > 100 درجة ، وأعط درجة 2 إذا كان ثني الركبة النشط ≤ 110 درجة وثني الورك ≤ 100 درجة.
      11. احسب إجمالي درجة الصف ، وهي مجموع درجة التحكم في الطرف السفلي ، ودرجة إمالة الحوض ، ودرجة التحكم في الجذع ، ودرجة الإستراتيجية الحركية.
  3. معالجة المؤشرات وإعادة نتائج الاختبار إلى المريض.

يوضح الشكل 1 التمثيل التخطيطي للبروتوكول.

figure-protocol-1
الشكل 1: التمثيل التخطيطي للبروتوكول. يوضح هذا الشكل العملية خطوة بخطوة لبروتوكول الدراسة. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

النتائج

تصميم الدراسة والأخلاقيات
تمت كتابة هذه المخطوطة وفقا لهيكل الإبلاغ عن الحالة (CARE) وإرشادات إعداد التقارير ، وقائمة مراجعة CARE متاحة كملف تكميلي 1. الأشخاص المؤهلون هم الرجال والنساء المصابين ب LBP ، الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 60 عاما ، والذين يخضعون للعلاج الطبيعي لتحسين حالتهم والعودة إلى الحياة اليومية الخالية من الانزعاج والألم المستمر الذي يمنع الأداء الطبيعي لمرض ADL.

كانت معايير إدراج المشاركين هي: أ) المرضى الذين يعانون من LBP من أي نوع. ب) الألم المشار إليه أقل من 4/10 على مقياس المعدل الرقمي (NRS) ؛ ج) المرضى الذين أكملوا بالفعل دورة إعادة تأهيل قياسية وتم إحالتهم إلى دورات إعادة تأهيل أخرى بغرض تحسين الوظيفة الحركية. د) يجب أن يكون المرضى قادرين على أداء حركة القرفصاء والتحكم في حركة مفصل الورك. كانت معايير استبعاد المرضى هي: أ) القيود الجسدية التي قد تحول دون الاختبار. ب) كسور العمود الفقري السابقة. ج) مؤشر كتلة الجسم (BMI) 30 أو أكثر.

تم تضمين ثلاثة مرضى في سلسلة الحالات المحتملة هذه وتم تقييمهم من قبل فريق متعدد التخصصات يضم طبيبا خبيرا متخصصا في الطب الطبيعي وإعادة التأهيل وأخصائي علاج طبيعي يتمتع بسنوات من الخبرة في إدارة LBP. تأثر المرضى ب LBP مع مسببات مختلفة وتم تقييمهم بعد برنامج إعادة التأهيل القياسي ، مع نظام تحليل الفيديو ونتائج التقييم القياسية بما في ذلك مقياس التصنيف الرقمي (NRS) 35 ؛ مسح صحي قصير من 12 عنصرا (SF-12)36 ، استبيان رولاند موريس للإعاقة (RM) 37 ؛ مقياس تامبا للرهاب الحركي (TSK)38. يمكن تطبيق اختبارات فحص الحركة الوظيفية (FMS) ، التي تم تطويرها في البداية للرياضيين ، بشكل فعال لتقييم قيود الحركة وتوجيه تدخلات العلاج الطبيعي التي تؤكد على الأساليب القائمة على الحركة والتمارين لمرضى LBP ، حتى أولئك الذين يعانون من حالات مثل الجنف والموقف اللوني ، مما يسلط الضوء على قدرتهم على تحسين القدرة الحركية الوظيفية ، وتقليل أعراض الألم ، وتعزيز الرفاهية العامة. كما ورد في الدراسة التي أجراها Alkhathami et al.39 ، فإن هذه الأداة قادرة على التمييز بين الأفراد المصابين ب LBP وغير المصابين به. يذكر مؤلفو هذه الدراسة أخيرا أنه يمكن أن يكون اختبارا مفيدا للأطباء لتقييم قيود الحركة وتقييم جودة حركة الفرد لدى الأشخاص الذين يعانون من آلام أسفل الظهر. علاوة على ذلك ، تشير دراسات أخرى إلى العلاقة المحتملة بين اختبار FMS و LBP لتقييم الوظيفة البدنية40،41.

البرمجيات والأجهزة
الأداة المبتكرة لتقييم وعلاج التعديلات الميكانيكية الحيوية هي نظام تكنولوجي مصمم لتحليل شامل للحركة ، يتكون من واجهة شاشة تعمل باللمس وأربع كاميرات عالية السرعة مصممة خصيصا للإعدادات السريرية. يعالج قيود أدوات تحليل الحركة التقليدية من خلال توفير حل سهل الاستخدام ومحمول وفعال من حيث التكلفة للأطباء.

يسخر نظام تحليل الحركة مجموعة برامج قوية لتمكين التحليل الشامل للحركة42 ، المصمم خصيصا للإعدادات السريرية. تمثل أداة تقييم نمط الحركة هذه ابتكارا رائدا في تحليل الحركة السريرية ، حيث تقدم حلا سهل الاستخدام ومحمولا وبأسعار معقولة ليس له إصدارات سابقة. على عكس الأنظمة الحالية التي تعتمد على البرامج المعقدة والأجهزة المتخصصة ، تعمل أداة التقييم الموصوفة هنا على تبسيط عملية التحليل ، مما يجعلها في متناول مجموعة واسعة من الأطباء.

يتألف هذا الجناح من ثلاثة مكونات رئيسية: (أنا) Kinovea: تحليل الحركة, (2) محطة مراقبة Synology: إدارة الفيديو فعالة, و (ثالثا) ApowerREC: التقاط الشاشة والتعليق التوضيحي.

Kinovea ، برنامج تحليل فيديو يستخدم على نطاق واسع في أبحاث الميكانيكا الحيوية وعلوم الحركة. يسمح بتقييم زاوية المفصل ، مما يمكن الأطباء من قياس وتحليل حركات المرضى بدقة. واجهته ، إلى جانب الميزات المتقدمة للتتبع المشترك والقياس والتصور ، تجعله أحد الأصول المناسبة للتعمق في تعقيدات الحركة البشرية. سواء في الميكانيكا الحيوية الرياضية أو التقييمات السريرية أو إعدادات البحث ، يساهم برنامج تحليل الفيديو هذا في تقييم دقيق لزوايا المفاصل وديناميكيات الحركة. داخل مجموعة البرامج ، يتم استخدام Kinovea من أجل: (ط) تقييم زاوية المشتركة: قياس زوايا المفاصل المختلفة بدقة أثناء الحركة. (ثانيا) تحليل نمط الحركة: تحديد أنماط الحركة المحددة التي تساهم في الألم أو الانزعاج ومراقبة تقدم العلاج بمرور الوقت. (ثالثا) ملاحظات المرضى: إظهار أنماط الحركة بصريا للمرضى لتعزيز فهمهم ومشاركتهم في إعادة التأهيل.

محطة المراقبة Synology, نظام إدارة الفيديو (VMS), يحول Synology شبكة التخزين المرفقة (NAS) الأجهزة إلى حلول مراقبة مركزية. ضمن مجموعة البرامج ، تلعب Surveillance Station دورا محوريا في إدارة مقاطع الفيديو التي تم التقاطها بواسطة كاميرات النظام عالية السرعة. تشمل وظائفه ما يلي: (أنا) المراقبة في الوقت الفعلي: مراقبة تحركات المرضى أثناء جلسات التقييم في الوقت الفعلي عبر خلاصات الفيديو. (ii) تشغيل الفيديو وتحليله: إعادة تشغيل مقاطع الفيديو المسجلة لفحص أكثر شمولا لأنماط الحركة. (iii) إدارة المستخدم والأذونات: التحكم في الوصول إلى مقاطع الفيديو ووظائف التحليل من قبل المستخدمين المصرح لهم.

يعمل ApowerREC على التقاط نشاط الشاشة والتعليق عليه أثناء جلسات التحليل. تشمل وظائفه: (ط) تسجيل الشاشة: التقاط نشاط الشاشة أثناء جلسات تحليل الحركة بتردد 10 إطارات في الثانية. (ii) قدرات التعليقات التوضيحية: إضافة التعليقات التوضيحية والرسومات والتعليقات إلى مقاطع الفيديو المسجلة لتعزيز التواصل والتوثيق. (iii) مشاركة التسجيل: مشاركة تسجيلات الشاشة بسهولة مع الزملاء أو المرضى. مجتمعة ، تقدم مجموعة البرامج هذه حلا محتملا لتحليل الحركة في الإعدادات السريرية.

figure-results-1
الشكل 2: تكوين النظام لتحليل حركة المريض. يوضح هذا الشكل إعداد النظام ، بما في ذلك وضع الكاميرات والمريض أثناء تحليل الحركة. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

يتكون الجهاز من الشاشة التفاعلية الموضحة في الشكل 2. كان بمثابة مركز التحكم المركزي ، مما يسمح بالتفاعل والحصول على البيانات أثناء عملية تقييم الحركة. كانت الكاميرات الأربع عالية السرعة (الشكل 2) مكونات لا تتجزأ من نظام التقاط الحركة وتحليلها الموضوعة لالتقاط الحركات الديناميكية في الوقت الفعلي. تم تجهيز هذه الكاميرات لتسجيل تسلسلات الحركة الدقيقة ، مما يضمن فحصا شاملا للوظيفة الحركية للمريض. يوضح الشكل 3 التمثيل التخطيطي لإعداد تحليل الحركة.

figure-results-2
الشكل 3: التمثيل التخطيطي. تمثيل تخطيطي للإعداد يسلط الضوء على وضع الكاميرات عالية السرعة (C) وتحديد الموقع الأولي للمريض (P). ج: كاميرا عالية السرعة. P: وضع البداية للمريض. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

تم وضع المريض في المركز ، محاطا بأربع كاميرات عالية السرعة موضوعة بشكل استراتيجي على بعد 3 أمتار من المريض لالتقاط رؤية شاملة. كانت واجهة الشاشة التي تعمل باللمس بمثابة مركز تحكم للتفاعل السلس والحصول على البيانات في الوقت الفعلي أثناء عملية التقييم. ضمن هذا التكوين تسجيلا شاملا ومفصلا للحركات الديناميكية ، مما مكن من إجراء تحليل شامل للوظيفة الحركية في البيئات السريرية ، خاصة ذات الصلة بحالات مثل LBP.

التقييم باستخدام شاشة الحركة الوظيفية (FMS)
شاشة الحركة الوظيفية (FMS) هي نظام يستخدم لتقييم أنماط الحركة وتحديد الاختلالات المحتملة أو القيود في الأداءالبدني 43. وهو يتألف من سلسلة من الاختبارات المصممة لتقييم أنماط الحركة الأساسية وعدم التناسق ، مما يساعد في الوقاية من الإصابات وتحسين الأداء43. على الرغم من أن FMS ليس اختبارا محددا للمرضى الذين يعانون من LBP ، إلا أن هذا الاختبار هو أداة تم التحقق من صحتها لتقييم القدرة الحركية الوظيفية للفرد. بينما تم تطوير اختبارات FMS في البداية للرياضيين ، فإن تركيزها على أنماط الحركة الأساسية قد يكون مناسبا للأفراد المصابين ب LBP حيث ترتبط أنماط الحركة الضعيفة ارتباطا وثيقا بشدة الألم والأداءالوظيفي 14،15،16. يوضح الشكل 4 مزيدا من التفاصيل حول اختبار FMS ، المكتمل بدرجات نهائية رقمية ولونية.

figure-results-3
الشكل 4: مثال على جمع بيانات اختبار FMS. يقدم هذا الشكل مثالا على جمع البيانات أثناء اختبار FMS ، يوضح كل نقطة من نقاط الاختبار. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

كما ذكرت FMS ، أشارت "إشارة المرور" الخضراء إلى أن التدريبات لا تتحدى نمط الحركة المختل. يمكن استخدام هذه التمارين بأمان أثناء أنشطة الحياة اليومية أو جلسات التدريب. تشير "إشارة المرور" الصفراء إلى أن نمط الحركة كان صحيحا ، لكنه أظهر عدم تناسق بين الطرفين. لذلك ، ينصح بالحذر في البرمجة. حدد "إشارة المرور" الحمراء الخلل الوظيفي في تنفيذ تلك الأنماط الحركية ، ويوصى بتجنب مثل هذه الحركات في البرمجة لأنها بحاجة إلى برنامج التدريب43. كان رمز اللون المخصص للنتيجة النهائية له أهمية لتخطيط البرنامج اللاحق (الجدول 2).

تم استخدام أداة التقييم لتقييم نمط الحركة بدقة أثناء اختبار FMS. تم إجراؤه أمام لوحة كبيرة تعرض صورا في الوقت الفعلي من الكاميرات. يعتبر تحليل الفيديو أساسيا لاستكمال التحقيق في جودة الحركة وتقييم استراتيجية تنفيذ الحركة.

بمزيد من التفصيل ، كان التمرين الذي تم تقييمه كما يلي:
الجبهة squat ، بدون يد: كانت أول حركة تم تحليلها بالفيديو عبارة عن القرفصاء (حركة ذات قدمين) مع الوضع الأمامي للعصا. قيمت هذه الحركة كيفية قيام الموضوع بحركة القرفصاء في وضع ذو قدمين دون قيود الوضع "العلوي" الذي كان لدينا في تقييم القرفصاء العميق أثناء جزء تقييم FMS. تم تقديم اختيار هذه الحركة لأنه يمكن إرجاع هذا النمط الحركي إلى العديد من الإجراءات اليومية مثل التقاط شيء من الأرض ، والجلوس والنهوض من كرسي أو أريكة ، وما إلى ذلك ، وبالتالي كان من الضروري معرفة ومعرفة كيفية تنفيذ الموضوع لهذه الحركة في الحياة اليومية. بالتفصيل ، تضمن تحليل هذه الحركة تقييم معيارين رئيسيين للتحقيق: التحكم في الطرف السفلي (على المنظر الأمامي) والاستراتيجية الحركية المستخدمة (على المنظر الجانبي). انظر الشكل 5 لمزيد من التفاصيل.

figure-results-4
الشكل 5: مثال القرفصاء الأمامي (بدون يدين) تم تقييمه من المناظر الأمامية والجانبية ، جنبا إلى جنب مع درجة الصف المقابلة. يوضح الشكل حركة القرفصاء الأمامية (بدون يدين) تم تقييمها من كل من المناظر الأمامية والجانبية ، مع النقاط المقابلة لجودة الحركة. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

تم تقييم التحكم في الأطراف السفلية عن طريق تتبع المحور بين مركز القدم والعمود الفقري الحرقفي الأمامي العلوي (ASIS) لتحديد وتحديد وجود أروح ديناميكي في مفصل الركبة. حلل التحليل الذي تم إجراؤه باستخدام صور الكاميرا الجانبية زوايا الانثناء التي تم إنشاؤها على الركبة والورك ، وتحديد ما إذا كانت الإستراتيجية المستخدمة صحيحة وكافية كميا.

شاشة التحكم في محرك الجزء السفلي من الجسم (LB-MCS): كان الاختباران الثاني والثالث هما القرفصاء أحادي الساق (حركة ذات ساق واحدة) لكل جانب. انظر الشكل 6 لمزيد من التفاصيل. سمح لنا تحليل هذه الحركة بتقييم سلوك الموضوع في موقف أحادي الساق. إن التحكم في النمط الحركي أحادي الساق له آثار حاسمة في الإجراءات الديناميكية لنشاط الحياة اليومية ، مثل صعود السلالم أو نزولها ، مثل التغلب على عقبة أو المشي بسرعة أو حتى الجري حيث يوجد تناوب مستمر في أوضاع الساق الواحدة.

figure-results-5
الشكل 6: تم تحليل MCS للجزء السفلي من الجسم من المناظر الأمامية والجانبية ، جنبا إلى جنب مع درجة الصف المقابلة. يوضح الشكل حركة MCS للجزء السفلي من الجسم تم تقييمها من كل من المناظر الأمامية والجانبية ، مع التسجيل المقابل لجودة الحركة. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

بالإضافة إلى تحليل التحكم في الأطراف السفلية والاستراتيجية الحركية ، سمح هذا الاختبار بتقييم 1) التحكم في الحوض من خلال تحليل زاوية الميل التي حدثت بين ASIS فيما يتعلق بالأفق و 2) التحكم في الجذع من خلال فحص زاوية الميل بين نقطة منتصف ASIS والحفرة الوداجي.

خضعت كل حركة لثلاثة تقييمات منفصلة ، وتم اختيار الشخص الذي حصل على أعلى درجة صف (انظر الجدول 1) لإدراجه في التقرير النهائي لحساب النتيجة الإجمالية. تم الحصول على إطار من الفيديو الذي تم إنشاؤه في كل من المناظر الجانبية والأمامية عند نقطة الهبوط القصوى.

الجدول 1: معايير درجات صف اختبار CameraLab. يوضح هذا الجدول المعايير المستخدمة لتسجيل تقييمات الحركة التي يتم إجراؤها باستخدام أداة التقييم ، مع تفصيل المعلمات ومقاييس التسجيل المطبقة. الرجاء النقر هنا لتنزيل هذا الجدول.

وقدمت الصفحة الأخيرة من التقرير معلومات عن التحليل والنتائج. كما تضمنت نصائح حول أنشطة البرمجة خلال البرنامج التدريبي من خلال إعادة تعلم جلسات النمط الحركي أو الجلسات التحليلية. في البرنامج التدريبي ، ركزت جلسات إعادة تعلم النمط الحركي بشكل كبير على المراحل المعرفية والترابطية والأتمتة من خلال التغذية الراجعة الحيوية المرئية للحركات المختلة الصحيحة ، بينما في الجلسات التحليلية ، تم تنفيذ أعباء عمل أكثر صعوبة من أجل التعزيز العام والمرونة واستعادة ROM للحركات الوظيفية.

جلسات إعادة تعلم النمط الحركي
تم استهداف الأنماط الحركية المختلة من خلال جلسات إعادة التعلم المحددة من خلال المرور بالمراحل الثلاث التقدمية ل "التعلم الحركي"44.

تتضمن المرحلة المعرفية التعرف على أنماط الحركة المختلة ، وتقسيم الحركة الكاملة إلى مكونات أصغر ، وتصحيح هذه الأنماط من خلال أشكال مختلفة من التعليقات التي يوفرها النظام ، بما في ذلك التغذية الراجعة المرئية والمكانية واللفظية.

المرحلة الترابطية: تسهيل الوعي بالحركة الصحيحة مقارنة بالحركة المختلة ، وتنفيذ التصحيح الذاتي. قلل المشغل تدريجيا من ردود الفعل البصرية واللفظية والمكانية ، مما دفع المريض إلى تعلم النمط الحركي الصحيح الجديد.

مرحلة الأتمتة: قام المريض بأداء الحركات الأساسية التي تمت دراستها وتحليلها وتصحيحها داخل المسار دون أي نوع من التغذية الراجعة البصرية أو المكانية أو اللفظية ، مما يتطلب التصحيح الذاتي في حالة المواقف المختلة وتنفيذها حتى في حالات المهام المزدوجة أو مع العناصر التخريبية و / أو الأحمال الوظيفية الزائدة.

الجلسات التحليلية
تم استخدامها لتطوير كل تلك التمارين الأكثر تشابها مع المهارات الحركية الشرطية ، مثل القوة والمرونة ومقاومة العضلات والقلب والأوعية الدموية. كان هذا النوع من الجلسات أساسيا أيضا في تحسين الصف والدرجة الإجمالية للاختبار حيث تطلبت بعض الحركات التي تم تحليلها داخل الاختبار مستوى أساسيا من القوة والمرونة على مجموعات عضلية معينة مثل الألوية ، والعضلات التي تنتمي إلى السلسلة الخلفية الحركية مثل أوتار الركبة أو العضلات الأساسية مثل عضلات البطن (عرضية ، المستقيم ، المائل ، إلخ) ، الظهري العريض ، أسفل الظهر ، المقربين ، إلخ الذين يحتاجون إلى تكييف من خلال تمارين تحليلية ضد المقاومة والحمل الزائد التدريجي.

تعتمد الخوارزمية لتحديد الإستراتيجية التي يجب اعتمادها (الجدول 2) مع مراعاة جلسات النمط الحركي لإعادة التعلم والجلسات التحليلية على حركات FMS التي صنفت الضوء الأحمر ومعايير تحليل الفيديو التي صنفت درجة الصف ≤ 1.

الجدول 2: خوارزمية لتحديد الاستراتيجية الواجب اعتمادها. يوضح هذا الجدول خوارزمية صنع القرار المستخدمة لتحديد استراتيجيات التدخل بناء على درجات حركة FMS ومعايير تحليل الفيديو ، وتوجيه الاختيار بين جلسات إعادة تعلم النمط الحركي والجلسات التحليلية. الرجاء النقر هنا لتنزيل هذا الجدول.

بمجرد اكتمال هذه العملية ، كان من الممكن تحليل التحسينات التي قام المريض بتدخيمها أثناء العملية والتحقق منها وتحديدها من خلال اختبار المتابعة الذي يتم إجراؤه من خلال نظام التقاط الحركة.

عرض الحالات
الحالة 1 - هوية المريض: AM
قدم رجل قوقازي يبلغ من العمر 18 عاما ، وهو طالب محترف يبلغ مؤشر كتلة الجسم 26.8 كجم / م2 الجنف الأيمن المحدب التوافقي القطني. أبلغ المريض عن ظهور مزمن للجنف الشديد بعد الجلوس لفترات طويلة ، مع تاريخ طبي ملحوظ للجنف الشديد الذي تمت إدارته سابقا بدون جراحة (مشد ليلي لمدة 4 سنوات). ذكر المريض أن الألم المزمن كان موجودا منذ أكثر من عام. تم قياس مستوى نشاطه البدني عند 36 MET / أسبوع. يلخص الجدول 3 خصائص خط الأساس للمريض.

أثناء الفحص الأولي ، أبلغ عن ألم بسيط إلا عند الجلوس لفترة طويلة. كشف الفحص البدني أن المرونة في السلسلة الأمامية والخلفية كانت محدودة ، كما يتضح من تقييد الحركة النشطة في الكتفين وحزام الكتف الصدري والوركين. كان لدى المريض تاريخ من إعادة التأهيل القياسي قبل العرض. كشف التقييم الأساسي (T0) أن درجاته في NRS كانت 4 ، و SF-12 ملخص المكون المادي (PCS) كان 25.8 ، و SF-12 ملخص المكون العقلي (MCS) 46.2 ، و RM كان 4 ، و TSK كان 36 (انظر الجدول 4 لمزيد من التفاصيل). تم تنفيذ التقييم باستخدام نظام التقاط الحركة في التقييم الشامل للمريض من أجل توصيف أنماط حركة المريض والميكانيكا الحيوية. كشف التقييم عن ضعف في إجمالي درجة FMS (9/21) ، مع ضعف في حركة الكتف (الدرجة 1/3) ، ورفع الساق المستقيمة النشط (النتيجة 1/3) ، والضغط على ثبات الجذع (النتيجة 1/3) ، والاستقرار الدوراني (الدرجة 1/3) ، والتحكم في الأطراف السفلية (الدرجة 4/6) ، والتحكم في الجذع (الدرجة 3/4) ، والاستراتيجية الحركية (النتيجة 2/6). انظر الجدول 5 لمزيد من التفاصيل.

وهكذا ، بدأ المريض تدخل إعادة التأهيل القياسي الذي يهدف إلى تقليل الألم وحل الأعراض الالتهابية وتحقيق استعادة القوة لعضلات معينة. بمزيد من التفصيل ، أجرى المريض تدخلا لإعادة التأهيل لمدة 12 جلسة ، استمرت كل منها لمدة ساعة واحدة ، تم إجراؤها على مدار 3 أيام في الأسبوع ، مع التركيز على نهج شامل. تضمنت جلسات العلاج الإحماء لإعداد الجسم للحركة وتقليل التصلب في المناطق المصابة. بعد الإحماء ، شارك المريض في سلسلة من التمارين المستهدفة المصممة لتقوية العضلات الأساسية والمرونة وتمارين الحركة. تم التأكيد على تقنيات تصحيح الوضعية في جميع أنحاء برنامج إعادة التأهيل لتعزيز المحاذاة الصحيحة للعمود الفقري وتقليل الضغط على المناطق المصابة. تلقى المريض تعليما حول المبادئ المريحة والاستراتيجيات المتعلمة للحفاظ على الوضعية المثلى أثناء الجلوس والوقوف وأنشطة الحياة اليومية الأخرى.

تم تنفيذ نهج إعادة التأهيل القياسي مع الارتجاع البيولوجي والتدريب على التحكم في المحركات باستخدام التغذية الراجعة المرئية من النظام. سمحت هذه التقنية للمريض بمراقبة أنماط حركته في الوقت الفعلي وإجراء تعديلات لتحسين الموقف والمحاذاة. من خلال الممارسة الموجهة والتكرار ، طور المريض وعيا أكبر بميكانيكا الجسم وتعلم أداء الحركات بشكل أكثر كفاءة وفعالية.

بعد تدخل إعادة التأهيل (T1) ، لوحظت تحسينات متسقة في جميع مقاييس النتائج ، مما يشير إلى تقدم إيجابي في حالة المريض. انخفضت درجة NRS إلى 2 ، بينما ارتفعت درجة SF-12-PCS إلى 41.0 ، وارتفعت MCS إلى 62.4. بالإضافة إلى ذلك ، انخفضت درجة RM إلى 1 ، وانخفضت درجة TSK إلى 25 ، مما يعكس التحسينات في مستويات الألم ، وجودة الحياة ، والإعاقة ، والخوف من الحركة. علاوة على ذلك ، كشف التقييم عن تحسينات ملحوظة في معلمات الحركة المختلفة مقارنة بخط الأساس. على وجه التحديد ، لوحظت تحسينات في القرفصاء العميق ، وخطوة العقبة ، والاندفاع المضمن ، وحركة الكتف ، ورفع الساق المستقيمة النشطة ، والضغط على ثبات الجذع ، والاستقرار الدوار ، والتحكم في الأطراف السفلية ، وإمالة الحوض ، والتحكم في الجذع ، وتقييمات الإستراتيجية الحركية. يوضح الجدول 5 مزيدا من التفاصيل حول درجات كل اختبار تقييمي.

الحالة 2 - معرف المريض: DB
رجل قوقازي يبلغ من العمر 38 عاما ، موظف مكتب محترف ، بمؤشر كتلة الجسم 21.9 كجم / م2 ، قدم انتباهنا بعد استئصال القرص المجهري L4-L5. قبل الجراحة ، أبلغ عن ألم 6/10 من NRS مع تشعيع حتى ربلة الساق ، ويشير تنمل إلى الفخذ والساق اليسرى ، وعلامة Lasegue اليسرى الإيجابية ، وعدم القدرة في النشاط الوظيفي الشائع. أفاد المريض بمعاناته من الألم لمدة ثمانية أشهر. قبل الجراحة ، خضع لعلاج الألم والوخز بالإبر والعلاج بالتدليك و TENS.

بعد برنامج إعادة التأهيل القياسي ، في أربعة وستين يوما بعد الجراحة ، لم يبلغ المريض عن أي ألم أو تشعيع أو قيود في مرونة السلاسل الأمامية والخلفية للطرف السفلي. أبلغ عن هيمنة الطرف السفلي الأيمن في أنشطة الحياة اليومية مشروطة بالخوف من الحركة على الجانب الأيسر. كانت القدرة على تثبيت الجذع بالعضلات جيدة في الطلب التحليلي للتنشيط العضلي (البطن المستعرضة ، البطن المستقيمة ، والبطن المائلة الداخلية والخارجية) ولكنها غير قادرة على الحفاظ على الاستقرار أثناء المتطلبات الوظيفية.

كشف التقييم الأساسي أن درجاته في NRS كانت 3 ، و SF-12 PCS كانت 47.5 ، و SF-12 MCS كانت 51.3 ، و RM كانت 5 ، و TSK كانت 16 (انظر الجدول 4 لمزيد من التفاصيل). تم تنفيذ التقييم باستخدام نظام التقاط الحركة في التقييم الشامل للمريض من أجل توصيف أنماط حركة المريض والميكانيكا الحيوية. كشف التقييم عن ضعف في إجمالي درجة FMS (10/21) ، مع ضعف في القرفصاء العميق (الدرجة 1/3) ، وحركة الكتف (الدرجة 2/3) ، ورفع الساق المستقيمة النشط (الدرجة 0/3) ، وإمالة الحوض (الدرجة 3/4) ، والاستراتيجية الحركية (النتيجة 4/6). انظر الجدول 5 لمزيد من التفاصيل. وبالتالي ، أجرى المريض تدخلا قياسيا لإعادة التأهيل يهدف إلى تقليل الألم ، وحل الأعراض الالتهابية ، واستعادة ROM الكامل والمرونة ، وتحقيق استعادة القوة لعضلات معينة.

أجرى المريض 14 أسبوعا من التدخل لإعادة التأهيل ، 3 جلسات في الأسبوع ، استمرت كل منها لمدة ساعة واحدة ، وكان التركيز على نهج شامل. تضمنت جلسات العلاج الإحماء لإعداد الجسم للحركة والحصول على مرونة أفضل في المناطق المصابة. بعد الإحماء ، شارك المريض في سلسلة من التمارين المستهدفة المصممة لتقوية العضلات الأساسية وتمارين التعافي من ROM النشطة. تم التأكيد على استعادة النمط الحركي الصحيح في جميع أنحاء برنامج إعادة التأهيل لتعزيز حركة العمود الفقري الصدري ، والتمارين الأساسية الثابتة والديناميكية ، وتمارين الألوية في الإصدارات الثابتة والديناميكية ، وإضافة المقاومة أيضا ، والقرفصاء ، والاندفاع مع التركيز بشكل خاص على تناسق الحركات والإزالة التدريجية للردود الفعلية البصرية. قام المريض بقفزات من الصناديق ذات الارتفاع المتزايد ، وتمارين قفز القرفصاء ، والتدريب ، وحركات التباطؤ. تلقى المريض تعليما حول المبادئ والاستراتيجيات المتعلمة لتحسين الهدف الذي تم تحقيقه وإعادة إنتاج الموقف الصحيح خلال جميع أنشطة الحياة اليومية.

تم تنفيذ نهج إعادة التأهيل القياسي مع الارتجاع البيولوجي والتدريب على التحكم في المحركات باستخدام التغذية الراجعة المرئية من النظام. سمحت هذه التقنية للمريض بمراقبة أنماط حركته بالحركة البطيئة وإجراء تعديلات لتحسين الموقف والمحاذاة والأنماط الحركية. من خلال الممارسة الموجهة والتكرار وتجنب المراجع المرئية تدريجيا ، طور المريض وعيا أكبر بميكانيكا جسمه وتعلم أداء الحركات بشكل أكثر دقة وكفاءة وفعالية.

بعد تدخل إعادة التأهيل (T1) ، لوحظت تحسينات متسقة في جميع مقاييس النتائج ، مما يشير إلى تقدم إيجابي في حالة المريض. انخفضت درجة NRS إلى 0 ، بينما ارتفعت درجة SF-12-PCS إلى 55.4 ، وارتفعت MCS إلى 54.7. بالإضافة إلى ذلك ، انخفضت درجة RM إلى 1 ، وانخفضت درجة TSK إلى 14 ، مما يعكس تحسنا في مستويات الألم ، وجودة الحياة ، والإعاقة ، والخوف من الحركة. علاوة على ذلك ، كشف التقييم عن تحسينات ملحوظة في معلمات الحركة المختلفة مقارنة بخط الأساس. على وجه التحديد ، لوحظت تحسينات في القرفصاء العميق ، وحركة الكتف ، ورفع الساق المستقيمة النشطة ، وإمالة الحوض ، وتقييمات الاستراتيجية الحركية. يوضح الجدول 5 مزيدا من التفاصيل حول درجات كل اختبار تقييمي.

الحالة 3 - هوية المريض: LB
قدم رجل قوقازي يبلغ من العمر 33 عاما ، وهو نادل محترف بمؤشر كتلة جسم يبلغ 24.8 كجم /م 2 ، انتباه العيادة بعد جراحة التهاب الفقار القطني العجزي. خضع المريض لجراحة استئصال القرص المجهري الأيمن L4-L5 العاجلة قبل 40 يوما من جراحة التهاب الفقار القرص لأنه عانى من فقدان سريع للقوة ونقص الحساسية في الطرف السفلي الأيمن من الفخذ إلى القدم على مدار يومين.

في ختام 20 يوما من الإقامة في المستشفى ، والتي تم خلالها إجراء إعادة التأهيل القياسية ، أبلغ المريض عن ألم في العمود الفقري القطني ، وفي الطرف السفلي الأيمن ، والمفاصل الثنائية العجزية الحرقفية أثناء التحولات الوضعية مرتديا الكورسيهات. قدم المريض 2/5 من مقياس مجلس البحوث الطبية (MRC) لجميع عضلات الطرف السفلي الأيمن. كان تنشيط الاستقرار الأساسي ضعيفا من الناحيتين التحليلية والعالمية.

كشف التقييم الأساسي (T0) أن درجاته في NRS كانت 4 ، و SF-12 PCS كانت 45.3 ، و SF-12 MCS كانت 30.0 ، و RM كانت 21 ، و TSK كانت 47 (انظر الجدول 4 لمزيد من التفاصيل). تم تنفيذ التقييم باستخدام نظام التقاط الحركة في التقييم الشامل للمريض لتوصيف أنماط حركة المريض والميكانيكا الحيوية. كشف التقييم عن ضعف في إجمالي درجة FMS (9/21) ، مع ضعف في الاندفاع المضمن (الدرجة 1/3) ، وحركة الكتف (الدرجة 1/3) ، والاستقرار الدوراني (الدرجة 1/3) ، والتحكم في الأطراف السفلية (الدرجة 4/6) ، والاستراتيجية الحركية (الدرجة 2/6). انظر الجدول 5 لمزيد من التفاصيل.

وهكذا ، واصل المريض تدخل إعادة التأهيل القياسي لمدة 12 أسبوعا ، 3 جلسات في الأسبوع ، وتستمر كل جلسة لمدة ساعة واحدة. تضمنت الجلسات العلاجية الإحماء لإعداد الجسم للتمارين النشطة ، وتقليل التصلب في المناطق المصابة ، وتنشيط العضلات المشاركة في جلسة إعادة التأهيل. بعد الإحماء ، شارك المريض في سلسلة من التمارين المستهدفة المصممة لتقوية العضلات الأساسية والمرونة وتمارين الحركة. تم التأكيد على تقنيات تصحيح الوضعية في جميع أنحاء برنامج إعادة التأهيل لتعزيز عضلات الفخذ وأوتار الركبة وعضلات الألوية لتنشيط التوقيت الصحيح ، وتدريب توازن الساق الواحدة ، وتقوية مفصلات الورك باستخدام مقاومة وزن الجسم والصابورة تدريجيا ، والتمارين الأساسية الثابتة والديناميكية. أجرى المريض القرفصاء والقرفصاء والاندفاع مع التركيز بشكل خاص على الوعي بمحاذاة أجزاء جسمه والإزالة التدريجية للردود الراجعة البصرية والتصحيح اللفظي من قبل المعالج. تلقى المريض تعليما حول المبادئ المريحة والاستراتيجيات المتعلمة للحفاظ على الموقف الصحيح أثناء الجلوس والوقوف وأنشطة الحياة اليومية الأخرى.

تم تنفيذ نهج إعادة التأهيل القياسي مع الارتجاع البيولوجي والتدريب على التحكم في المحركات باستخدام التغذية الراجعة المرئية من النظام. سمح تنفيذ هذه التقنية للمريض بمراقبة أنماط حركته ، مما يوفر ملاحظات في الوقت الفعلي. يعمل هذا على تحسين التعديلات على الموقف والمحاذاة والأنماط الحركية. من خلال الممارسة الموجهة والتكرار ، عزز المريض وعيه بميكانيكا الجسم وتنفيذ الحركة المكرر.

بعد تدخل إعادة التأهيل (T1) ، لوحظت تحسينات متسقة في جميع مقاييس النتائج ، مما يشير إلى تقدم إيجابي في حالة المريض. انخفضت درجة NRS إلى 1 ، بينما ارتفعت درجة SF-12-PCS إلى 53.9 ، وارتفعت MCS إلى 57.8. بالإضافة إلى ذلك ، انخفضت درجة RM إلى 4 ، وانخفضت درجة TSK إلى 39 ، مما يعكس التحسينات في مستويات الألم ، وجودة الحياة ، والإعاقة ، والخوف من الحركة. علاوة على ذلك ، كشف التقييم عن تحسينات ملحوظة في معلمات الحركة المختلفة مقارنة بخط الأساس. على وجه التحديد ، لوحظت تحسينات في الاندفاع المضمن ، وحركة الكتف ، والاستقرار الدوار ، والتحكم في الأطراف السفلية ، وتقييمات الإستراتيجية الحركية. يوضح الجدول 5 مزيدا من التفاصيل حول درجات كل اختبار تقييمي.

الجدول 3: الوصف السكاني. يوفر هذا الجدول الخصائص الديموغرافية والسريرية لمجتمع الدراسة. الرجاء النقر هنا لتنزيل هذا الجدول.

الجدول 4: نتائج المريض. يلخص هذا الجدول النتائج لكل مريض مشارك في الدراسة ، بما في ذلك التغييرات التي لوحظت بعد المتابعة النهائية. الرجاء النقر هنا لتنزيل هذا الجدول.

الجدول 5: نتائج اختبار التقييم. يوضح هذا الجدول بالتفصيل نتائج اختبارات التقييم ، ويعرض مقاييس الأداء ودرجات الحركة لكل نمط حركة تم تقييمه. الرجاء النقر هنا لتنزيل هذا الجدول.

الملف التكميلي 1: هيكل CARE وإرشادات إعداد التقارير. الرجاء النقر هنا لتنزيل هذا الملف.

المناقشة

في هذه الدراسة ، قمنا بالتحقيق في دمج نظام CameraLab في إدارة إعادة تأهيل المرضى الذين يعانون من LBP. أشارت نتائج هذه الدراسة إلى أن هذا الحل الرقمي المبتكر يوفر بيانات موضوعية قيمة حول تحليل نمط الحركة ، مما يعزز دقة وفعالية ممارسة إعادة التأهيل السريري في آلام العضلات والعظام. LBP هي حالة شائعة ومعقدة تتميز بإعاقة متعددة الأبعاد ، بما في ذلك المحددات الميكانيكية الحيوية والنفسية والاجتماعية 2،8،9،10،11،12. سمح النهج الذي تم الإبلاغ عنه في سلسلة الحالات هذه باستهداف العديد من العوامل التي تميز LBP ومعالجة المجالات المختلفة كما هو موضح من خلال النتائج الإيجابية في شدة الألم ، والأداء البدني ، و HR-QoL ، ورهاب الحركة.

بمزيد من التفصيل ، أظهرت نتائج تقارير الحالة المقدمة انخفاضا ثابتا في شدة الألم من خلال استهداف أنماط حركة محددة واختلالات ميكانيكية حيوية تم تحديدها من خلال أداة التقييم. ومن المثير للاهتمام ، أن نتائج مماثلة أظهرها ماريش وآخرون 45 في دراستهم حول آلام العضلات والعظام باستخدام طريقة تقييم قابلة للمقارنة. في بحثهم ، أبلغ ماريش وآخرون 45 عن وجود صلة محتملة بين أنماط الحركة والقيود الوظيفية لدى الأفراد المصابين بالجنين المزمنين. سلطت هذه النتائج الضوء على الحاجة إلى تدخلات مستهدفة تهدف إلى تحسين اختلالات الحركة لتقليل الألم وتحسين النتائج الوظيفية لدى الأفراد المصابين ب LBP المزمن. وظهرت تحسينات في الأداء البدني وجودة الحياة في الحالات الثلاث، كما يتضح من الزيادات في درجات SF-12 PCS و MCS. وبالمثل ، سلطت الدراسة التي أجراها Letafatkar et al.46 الضوء على تأثيرات بروتوكولات التدريب الحسي الحركي في تحسين وظيفة نظام التحسس العميق ، والتحكم في الحركة القطنية ، و HR-QoL للمرضى الذين يعانون من LBP المزمن غير المحدد. أكدت الدراسة أن برنامج التدريب الحسي الحركي مع الحلول المبتكرة أدى إلى تحسينات متسقة في الحس العميق ، والتحكم في حركة أسفل الظهر ، و Hr-QoL46.

رهاب الحركة, هو حاجز شائع لدى الأفراد المصابين ب LBP ، وغالبا ما يؤدي إلى سلوكيات التجنب والضعف الوظيفي47. نجح تدخل إعادة التأهيل مع CameraLab في تحسين الخوف من الحركة من خلال توفير ملاحظات موضوعية حول أنماط الحركة والميكانيكا الحيوية. من خلال تحسين الثقة في قدرة المرضى على التحرك بأمان وكفاءة ، قد تقلل أداة التقييم من رهاب الحركة وتعزز المشاركة النشطة في أنشطة إعادة التأهيل. وفي هذا السياق، كان هناك اهتمام واستثمار متزايد في الابتكار الرقمي والحلول التكنولوجية في مجال إعادة التأهيل 25,26,48,49,50,51,52. هذا الاتجاه مدفوع بعدة عوامل ، بما في ذلك التقدم في تكنولوجيا الاستشعار49،50 ، والتوافر المتزايد للأجهزة المحمولة25 ، والاعتراف المتزايد بالفوائد المحتملة لدمج الأدوات الرقمية في ممارسات الرعاية الصحية52. تقدم الحلول الرقمية وعدا بتعزيز تقديم خدمات إعادة التأهيل من خلال توفير بيانات موضوعية ، وتحسين مشاركة المرضى ، وتسهيل مناهج العلاج الشخصية53.

قد تؤدي العديد من الحالات إلى تفاقم أعراض LBP. في هذا السياق ، قدمت Zaina et al.54 لمحة عامة شاملة عن تعقيد LBP في المرضى الذين يعانون من الجنف وبدون جنف ، مسلطين الضوء على أن هذه الحالة تؤثر بشكل كبير على الجوانب الجسدية والنفسية للصحة. تسلط هذه الدراسة الضوء على كيف يمكن لتقنية تحليل الحركة المتقدمة القائمة على الفيديو أن تلتقط بدقة أنماط الحركة والاختلالات الوضعية التي تساهم في LBP لدى مريض الجنف. تقدم هذه التقنية رؤى مفصلة حول العوامل الميكانيكية الحيوية الكامنة وراء الألم التي قد تقلل من شأن طرق التقييم التقليدية. من خلال تمكين التقييم الدقيق والموضوعي للحركة ، يوفر النهج الموصوف هنا أداة قيمة للأطباء لتطوير خطط علاج أكثر فعالية وتخصيصا ، وبالتالي تحسين نتائج المرضى.

ترتبط الطرق التقليدية لتقييم الحركة ، مثل تقنيات الملاحظة أو التقييمات السريرية الذاتية ، بالتحيزات والصعوبات في التوحيدالقياسي 20،27،28. في المقابل ، تمكن التقنيات الرقمية ، مثل أنظمة التقاط الحركة وأجهزة الاستشعار بالقصور الذاتي وخوارزميات رؤية الكمبيوتر ، الأطباء من التقاط بيانات الحركة وتحليلها بدرجة عالية من الدقة والموثوقية20. من خلال القياس الكمي لمعلمات الحركة بشكل موضوعي ، أظهرت أداة التقييم القدرة على تحديد التشوهات الميكانيكية الحيوية ، وتتبع التقدم بمرور الوقت ، وتخصيص التدخلات وفقا لاحتياجات المريض الفردية. علاوة على ذلك ، يمكن أن يؤثر LBP سلبا على اضطرابات السلاسل الحركية أثناء الحركات ، مثل القرفصاء ، من خلال أنماط الحركة المتغيرة. وجدت إحدى الدراسات أن الأفراد الذين يعانون من LBP المزمن يظهرون نطاقا أكبر من الحركة في الورك والركبة بالنسبة إلى ROM في الكاحل من أولئك الذين لا يعانون من LBP. تشير هذه النتائج إلى أن الأشخاص الذين يعانون من LBP يفرطون في حمل مفاصل الورك والركبة أكثر أثناء القرفصاء ، مما قد يساهم في حالتهم55.

علاوة على ذلك ، سلط Frontera et al.56 الضوء على أهمية السياسات الصحية وأبحاث الخدمات الصحية في تحسين ممارسات إعادة التأهيل في بيئات الحياة الواقعية. توفر القدرة على تحليل وتوثيق أنماط الحركة بدقة تقدما كبيرا في إعادة التأهيل. دعما لذلك ، توضح النتائج التي توصلنا إليها أن تقنية تحليل الفيديو لا توفر رؤى ميكانيكية حيوية مفصلة فحسب ، بل تدعم أيضا تطوير استراتيجيات علاج أكثر تخصيصا وفعالية. يتماشى هذا مع الدراسة التي أجراها Frontera et al.56 ، والتي تهدف إلى دمج نتائج البحث في الممارسة السريرية لسد الفجوة بين البحث وإعادة التأهيل ، مما يعزز في النهاية جودة الرعاية وإمكانية الوصول إليها للمرضى الذين يعانون من LBP. من خلال استهداف أنماط حركة محددة ، قد تعزز التدخلات الموجهة من CameraLab النتائج الوظيفية ولكن قد يكون لها أيضا آثار إيجابية على المدى الطويل ، مما يقلل من معدلات تكرار LBP ويحسن جودة الحياة الإجمالية ل HR.

إلى جانب هذه الاعتبارات الإيجابية ، فإن هذه الدراسة ليست خالية من القيود. بينما يوفر CameraLab مزايا كبيرة في تقييم الحركة ، إلا أن الإعداد الأولي المحدد ومعايرة النظام ضروريان قبل بدء إعادة التأهيل. علاوة على ذلك ، تستند نتائج هذه المخطوطة إلى حجم عينة صغير ، وهو ما يتماشى مع الإطار المنهجي لسلسلة القضايا. على الرغم من أن هذا النهج يسمح بإجراء تحليل متعمق لكل حالة ، إلا أنه يجب توخي الحذر بشأن قابلية تعميم نتائج الدراسة. علاوة على ذلك ، تم تقييم حالات مختلفة ذات أسباب غير متجانسة ل LBP في سلسلة الحالات هذه. ومع ذلك ، قد تقدم هذه الدراسة رؤى أولية حول تقنية مبتكرة يمكن دراستها بشكل أكبر في دراسات أترابية أكبر مع عينات متجانسة. أخيرا ، قد تحد تكلفة التكنولوجيا وتوافرها من اعتمادها على نطاق واسع في البيئات السريرية. من ناحية أخرى ، تجدر الإشارة إلى أن هذه التكنولوجيا قد تكون واحدة من أكثر التقنيات تكلفة وفعالية من حيث التكلفة في إعدادات إعادة التأهيل مقارنة بأنظمة تحليل أنماط الحركة المماثلة. ووفقا لنظم تحليل مخططات الحركة المماثلة الأخرى، قد يكون هناك خطر التحيز في قابلية التكرار بين المشغلين، أو تحديد المعالم المعلمة، أو اختيار نقطة الهبوط القصوى57. لمعالجة هذه القيود ، نضمن أن جميع الموظفين المشاركين في هذه التقنية مدربون وذوي خبرة كافية. يجب أن تهدف البحوث المستقبلية إلى التحقق من صحة فعالية أداة التقييم هذه بشكل أكبر في مجموعات أكبر من المرضى ومقارنة نتائجها مع مناهج إعادة التأهيل التقليدية.

في الختام ، تشير دراستنا إلى أن نظام CameraLab يمكن أن يكون له دور في إدارة إعادة تأهيل المرضى الذين يعانون من LBP. من خلال توفير بيانات موضوعية حول أنماط الحركة وتسهيل التدخلات المستهدفة ، فإن أداة التقييم لديها القدرة على تحسين النتائج وتنفيذ الممارسة السريرية. هناك حاجة إلى مزيد من البحث لفهم آثاره بشكل كامل وتحسين إدماجها في الرعاية الروتينية.

الإفصاحات

يعلن أصحاب البلاغ عدم وجود تضارب في المصالح.

شكر وتقدير

هذه الدراسة هي جزء من مشروع NODES الذي تلقى تمويلا من MUR - M4C2 1.5 من PNRR مع اتفاقية المنحة رقم. ECS00000036.

المواد

قائمة المواد المستخدمة في هذه المقالة
الاسمالشركةرقم فهرسيالتعليقات
ApowerRECApowersofthttps://www.apowersoft.com/record-all-screenيعمل مسجل الشاشة هذا على التقاط نشاط الشاشة والتعليق عليه أثناء جلسات التحليل
مجموعة شاشة الحركة الوظيفيةFunctional Movement Systems Inc. ، Chatham ، VANO / AFuntional Movement Screen ، والتي تتكون من لوح بوصتين في ست بوصات ، وتد بطول أربعة أقدام ، ومسامير قصيرة ، وسلك مرن ، لإدارة FMS اختبر.
كاميرات هيكفيجن IP POE DOMEهيكفيجنDS-2CD1623G0-IZتم تجهيز الكاميرات لتسجيل تسلسلات الحركة الدقيقة والتقاط الحركات الديناميكية بسرعة وتفاصيل استثنائية.
KinoveaKinoveaالإصدار 0.9.5Kinovea هي أداة تعليق توضيحي بالفيديو مصممة لتحليل الرياضة. يتميز بأدوات مساعدة لالتقاط الحركة وإبطائها ومقارنتها والتعليق عليها وقياسها في مقاطع الفيديو.
لوحة كبيرة من Sharp (PN-85 TH1)Sharp CorporationPN-85 TH1تجمع شاشة BIG PAD التفاعلية PN-85TH1 بين "القراءة بدقة 4K" وتجربة المستخدم "القلم على الورق" مع الدقة العالية لتقنية اللمس InGlass. يتضمن السبورة البيضاء والقدرات اللاسلكية لزيادة تعزيز تجربة العملاء
Synology Surveillance Station SynologyN / Aنظام إدارة الفيديو قوي ومتعدد الاستخدامات (VMS) مصممة لتحويل Synology Network Attached Storage (NAS) الأجهزة إلى حلول مراقبة مركزية
، يتم استخدام

المراجع

  1. Tanaka, Y., et al. Muscle strength rather than appendicular skeletal muscle mass might affect spinal sagittal alignment, low back pain, and health-related quality of life. Sci Rep. 13 (1), 9894(2023).
  2. de Sire, A., et al. Pharmacological treatment for acute traumatic musculoskeletal pain in athletes. Medicina. 57 (11), 1208(2021).
  3. GBD 2021 Low Back Pain Collaborators. Global, regional, and national burden of low back pain, 1990-2020, its attributable risk factors, and projections to 2050: a systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2021. Lancet Rheumatol. 5 (6), e316-e329 (2023).
  4. Bailey, J. F., et al. Digital care for chronic musculoskeletal pain: 10,000 participant longitudinal cohort study. J Med Internet Res. 22 (5), e18250(2020).
  5. Priebe, J. A., et al. Digital treatment of back pain versus standard of care: the cluster-randomized controlled trial, Rise-uP. J Pain Res. 13, 1823-1838 (2020).
  6. Chehade, M. J., et al. Innovations to improve access to musculoskeletal care. Best Pract Res Clin Rheumatol. 34 (5), 101559(2020).
  7. GBD Diseases and Injuries Collaborators. Global burden of 369 diseases and injuries in 204 countries and territories, 1990-2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Lancet. 396 (10258), 1204-1222 (2020).
  8. Lippi, L., et al. Multidimensional effectiveness of botulinum toxin in neuropathic pain: a systematic review of randomized clinical trials. Toxins. 14 (5), 308(2022).
  9. de Sire, A., et al. Ultrasound-guided platelet-rich-plasma injections for reducing sacroiliac joint pain: A paradigmatic case report and literature review. J Back Musculoskelet Rehabil. 35 (5), 977-982 (2022).
  10. de Sire, A., et al. Dynamic spinal orthoses self-reported effects in patients with back pain due to vertebral fragility fractures: A multi-center prospective cohort study. J Back Musculoskelet Rehabil. 37 (4), 929-941 (2023).
  11. de Sire, A., et al. Percutaneous electrical nerve stimulation (Pens) as a rehabilitation approach for reducing mixed chronic pain in patients with musculoskeletal disorders. Appl Sci. 11 (9), 4257(2021).
  12. Marotta, N., et al. Impact of yoga asanas on flexion and relaxation phenomenon in women with chronic low back pain: Prophet model prospective study. J Orthop Res. 42 (7), 1420-1427 (2024).
  13. World Health Organization. WHO Guideline for Non-Surgical Management of Chronic Primary Low Back Pain in Adults in Primary and Community Care Settings. , At https://www.who.int/publications/i/item/9789240081789 (2023).
  14. Urban, J. P., Fairbank, J. C. Current perspectives on the role of biomechanical loading and genetics in development of disc degeneration and low back pain; a narrative review. J Biomech. 102, 109573(2020).
  15. Wu, Z., et al. Asymmetric biomechanical properties of the paravertebral muscle in elderly patients with unilateral chronic low back pain: a preliminary study. Front Bioeng Biotechnol. 10, 814099(2022).
  16. Wernli, K., et al. Does movement change when low back pain changes? A systematic review. J Orthop Sports Phys Ther. 50 (12), 664-670 (2020).
  17. Hira, K., et al. Relationship of sagittal spinal alignment with low back pain and physical performance in the general population. Sci Rep. 11 (1), 20604(2021).
  18. Hlaing, S. S., Puntumetakul, R., Khine, E. E., Boucaut, R. Effects of core stabilization exercise and strengthening exercise on proprioception, balance, muscle thickness and pain related outcomes in patients with subacute nonspecific low back pain: a randomized controlled trial. BMC Musculoskelet Disord. 22 (1), 998(2021).
  19. Yasuda, T., Jaotawipart, S., Kuruma, H. Effects of thoracic spine self-mobilization on patients with low back pain and lumbar hypermobility: A randomized controlled trial. Prog Rehabil Med. 8, 20230022(2023).
  20. van Dijk, M. J., et al. Assessment instruments of movement quality in patients with nonspecific low back pain: A systematic review and selection of instruments. Gait Posture. 76, 346-357 (2020).
  21. Hlaing, S. S., Puntumetakul, R., Wanpen, S., Boucaut, R. Balance control in patients with subacute nonspecific low back pain, with and without lumbar instability: a cross-sectional study. J Pain Res. 13, 795-803 (2020).
  22. Lippi, L., et al. Effects of blood flow restriction on spine postural control using a robotic platform: A pilot randomized cross-over study. J Back Musculoskelet Rehabil. 36 (6), 1447-1459 (2023).
  23. Sipko, T., Glibowski, E., Kuczyński, M. Acute effects of proprioceptive neuromuscular facilitation exercises on the postural strategy in patients with chronic low back pain. Complement Ther Clin Pract. 44, 101439(2021).
  24. Desmons, M., Theberge, M., Mercier, C., Massé-Alarie, H. Contribution of neural circuits tested by transcranial magnetic stimulation in corticomotor control of low back muscle: a systematic review. Front Neurosci. 17, 1180816(2023).
  25. Lippi, L., et al. System for tracking and evaluating performance (Step-App®): validation and clinical application of a mobile telemonitoring system in patients with knee and hip total arthroplasty. A prospective cohort study. Eur J Phys Rehabil Med. 60 (2), 349-360 (2024).
  26. de Sire, A., et al. Myths and truths on biophysics-based approach in rehabilitation of musculoskeletal disorders. Ther Adv in Musculoskelet Dis. 15, 1759720X231183867(2023).
  27. Garg, A., Pathak, H., Churyukanov, M. V., Uppin, R. B., Slobodin, T. M. Low back pain: critical assessment of various scales. Eur Spine J. 29 (3), 503-518 (2020).
  28. Streicher, H. New concepts in back class training? Effects of a therapeutical back class training focussing on proprioceptive-coordinative skills. Deutsche Zeitschrift fur Sportmedizin. 56 (4), 100-105 (2005).
  29. Hamacher, D., Hamacher, D., Herold, F., Schega, L. Are there differences in the dual-task walking variability of minimum toe clearance in chronic low back pain patients and healthy controls. Gait Posture. 49, 97-101 (2016).
  30. van Hoof, W., Volkaerts, K., O'Sullivan, K., Verschueren, S., Dankaerts, W. Comparing lower lumbar kinematics in cyclists with low back pain (flexion pattern) versus asymptomatic controls-field study using a wireless posture monitoring system. Man Ther. 17 (4), 312-317 (2012).
  31. AlAteeq, M., Alseraihi, A. A., Alhussaini, A. A., Binhasan, S. A., Ahmari, E. A. Plain lumbosacral X-rays for low back pain: Findings correlate with clinical presentation in primary care settings. J Family Med Prim Care. 9 (12), 6115-6120 (2020).
  32. World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. JAMA. 310 (20), 2191-2194 (2013).
  33. Cook, G., Burton, L., Hoogenboom, B. J., Voight, M. Functional movement screening: the use of fundamental movements as an assessment of function-part 1. Int J Sports Phys Ther. 9 (3), 396-409 (2014).
  34. Cook, G., Burton, L., Hoogenboom, B. J., Voight, M. Functional movement screening: the use of fundamental movements as an assessment of function-part 2. Int J Sports Phys Ther. 9 (4), 549-563 (2014).
  35. Bijur, P. E., Latimer, C. T., Gallagher, E. J. Validation of a verbally administered numerical rating scale of acute pain for use in the emergency department. Acad Emerg Med. 10 (4), 390-392 (2003).
  36. Luo, X., et al. Reliability, responsiveness of the short form 12-item survey (SF-12) in patients with back pain. Spine (Phila Pa 1976). 28 (15), 1739-1745 (2003).
  37. Küçükdeveci, A. A., Tennant, A., Elhan, A. H., Niyazoglu, H. Validation of the Turkish version of the Roland-Morris Disability Questionnaire for use in low back pain. Spine (Phila Pa). 26 (24), 2738-2743 (2001).
  38. Monticone, M., Ambrosini, E., Rocca, B., Foti, C., Ferrante, S. Responsiveness of the Tampa Scale of Kinesiophobia in Italian subjects with chronic low back pain undergoing motor and cognitive rehabilitation. Eur Spine J. 25 (9), 2882-2888 (2016).
  39. Alkhathami, K., Alshehre, Y., Wang-Price, S., Brizzolara, K. Reliability and validity of the Functional Movement Screen™ with a modified scoring system for young adults with low back pain. Int J Sports Phys Ther. 16 (3), 620-627 (2021).
  40. Alkhathami, K. M., Alqahtani, B. Comparing the scores of the Functional Movement Screen™ in individuals with low back pain versus healthy individuals: A systematic review and meta-analysis. Int J Sports Phys Ther. 19 (7), 834-848 (2024).
  41. Ko, M. J., Noh, K. H., Kang, M. H., Oh, J. S. Differences in performance on the functional movement screen between chronic low back pain patients and healthy control subjects. J Phys Ther Sci. 28 (7), 2094-2096 (2016).
  42. Puig-Diví, A., et al. Validity and reliability of the Kinovea program in obtaining angles and distances using coordinates in 4 perspectives. PLoS One. 14 (6), e0216448(2019).
  43. Schneiders, A. G., Davidsson, Å, Hörman, E., Sullivan, S. J. Functional movement screenTM normative values in a young, active population. Int J Sports Phys Ther. 6 (2), 75(2011).
  44. Cuenca-Martínez, F., Suso-Martí, L., León-Hernández, J. V., La Touche, R. The role of movement representation techniques in the motor learning process: A neurophysiological hypothesis and a narrative review. Brain Sci. 10 (1), 27(2020).
  45. Marich, A. V., Hwang, C. T., Sorensen, C. J., Van Dillen, L. R. Examination of the Lumbar movement pattern during a clinical test and a functional activity test in people with and without low back pain. PM R. 12 (2), 140-146 (2020).
  46. Letafatkar, A., Nazarzadeh, M., Hadadnezhad, M., Farivar, N. The efficacy of a HUBER exercise system mediated sensorimotor training protocol on proprioceptive system, lumbar movement control and quality of life in patients with chronic non-specific low back pain. J Back Musculoskelet Rehabil. 30 (4), 767-778 (2017).
  47. Luque-Suarez, A., Martinez-Calderon, J., Falla, D. Role of kinesiophobia on pain, disability and quality of life in people suffering from chronic musculoskeletal pain: a systematic review. Br J Sports Med. 53 (9), 554-559 (2019).
  48. Nascimben, M., Lippi, L., Fusco, N., Invernizzi, M., Rimondini, L. A software suite for limb volume analysis applicable in clinical settings: upper limb quantification. Front Bioeng Biotechnol. 10, 863689(2022).
  49. Nascimben, M., et al. Technical aspects and validation of custom digital algorithms for hand volumetry. Technol Health Care. 31 (5), 1835-1854 (2023).
  50. Invernizzi, M., et al. Integrating augmented reality tools in breast cancer related lymphedema prognostication and diagnosis. J Vis Exp. (156), e60093(2020).
  51. de Sire, A., et al. Three-dimensional laser scanning as a reliable and reproducible diagnostic tool in breast cancer related lymphedema rehabilitation: a proof-of-principle study. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 24 (8), 4476-4485 (2020).
  52. Lippi, L., et al. Technological advances and digital solutions to improve quality of life in older adults with chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review. Aging Clin Exp Res. 35 (5), 953-968 (2023).
  53. Marotta, N., et al. Integrating virtual reality and exergaming in cognitive rehabilitation of patients with Parkinson disease: a systematic review of randomized controlled trials. Eur J Phys Rehabil Med. 58 (6), 818-826 (2022).
  54. Zaina, F., et al. Measuring quality of life in adults with scoliosis: A cross-sectional study comparing SRS-22 and ISYQOL questionnaires. J Clin Med. 12 (15), 5071(2023).
  55. Zawadka, M., et al. Altered squat movement pattern in patients with chronic low back pain. Ann Agric Environ Med. 28 (1), 158-162 (2021).
  56. Frontera, W. R., et al. Relevance and use of health policy, health systems and health services research for strengthening rehabilitation in real-life settings: methodological considerations. Eur J Phys Rehabil Med. 60 (1), 154-163 (2024).
  57. Dingenen, B., et al. Can two-dimensional video analysis during single-leg drop vertical jumps help identify non-contact knee injury risk? A one-year prospective study. Clin Biomech (Bristol, Avon). 30 (8), 781-787 (2015).

إعادة الطباعة والأذونات

طلب إذن لإعادة استخدام النص أو الأشكال في مقالة JoVE هذه

طلب إذن

الوسوم

مقالات ذات صلة