Method Article

استكشاف دور المنطق الأخلاقي والمعرفة العالمية في مهمة اختيار Wason

DOI:

10.3791/67794

⸱

July 22nd, 2025

 , 
1Department of Social Psychology, Basic Psychology and Methodology, Faculty of Psychology, University of Santiago de Compostela

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تهدف هذه الدراسة إلى تحليل كيفية تفكير الناس مع القواعد المعيارية وحولها ، والتفكير الأخلاقي ، وأهمية المعرفة العالمية في استنتاجات الأشخاص. لهذا الغرض ، تم استخدام أحد النماذج التجريبية الرئيسية في أبحاث التفكير: مهمة اختيار Wason.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

الهدف من البروتوكول المقدم هو فحص دور المتغيرات الدلالية والبراغماتية في التفكير ، باستخدام مهمة اختيار Wason ، التي ابتكرها بيتر واسون في الستينيات. تم تصميم هذه المشكلة للتحقيق في كيفية اختبار الأشخاص للفرضيات وإجراء استنتاجات من عبارات إذا بعد ذلك. يعتبر هذا المؤلف مؤسس حقبة جديدة في علم نفس التفكير. بهذا المعنى ، تم تحدي الفكرة التقليدية التي تفكك الموضوعات بعمليات منطقية ، وتبين أن التفكير يعتمد على المحتوى. منذ الستينيات وحتى الآن ، كشفت العديد من التحقيقات أنه تم الحصول على نتائج أفضل مع المهام المواضيعية الأولية مقارنة بالمشكلة المجردة الأصلية ، والتي يمكن أن تكون بسبب عوامل أخرى ، مثل السيناريو أو تعليمات المهمة. على وجه التحديد ، في هذه الدراسة ، يتم التلاعب بثلاثة متغيرات: نوع المحتوى المواضيعي (إذن ، التزام ، محايد) ، التأطير (بما في ذلك القواعد الأخلاقية المعيارية أو الشروط الإرشادية حول العلاقات الواقعية) ، والسيناريو (تم توفير سياق أم لا). يتم تقديم النتائج التي توضح الدور الرئيسي للمحتوى الموضوعي للقاعدة والسيناريو والتأطير الأخلاقي على استنتاجات الأشخاص. بتعبير أدق: (1) تم تسجيل أعلى أداء في القواعد التي تعبر عن الإذن ولوحظ أسوأ منطق عندما لم تكن هناك علاقة بين القاعدة السابقة والتبعية: المحتوى المحايد. (2) كان التفكير أفضل بكثير عندما كان السيناريو موجودا مقابل السيناريو غائبا. (3) تم تسجيل تفاعل كبير بين السيناريو والتأطير: كان الأداء أعلى بكثير إذا تم تضمين المهمة في سيناريو عند تقديم التأطير الأخلاقي. أخيرا ، سلط هذا التحقيق الضوء على أهمية التفكير الأخلاقي والمعرفة التجريبية في التفكير في مهمة الاختيار. وبالتالي ، يبدو أن النتائج التي تم الحصول عليها تعكس الطبيعة الديناميكية والمرنة للتفكير البشري.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

الهدف العام لمهمة اختيار Wason هو تحليل كيفية صياغة الفرضيات واختبارها من قاعدة شرطية "إذا كان p ثم q". كانت هذه المشكلة ولا تزال واحدة من أفضل الأدوات التجريبية لدراسة الآليات الكامنة وراء التفكير البشري. النسخة المجردة الأصلية للمشكلة1 موضحة في الشكل 1.

figure-introduction-1
الشكل 1: نسخة مجردة من مهمة اختيار Wason. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

من وجهة نظر منطقية ، يجب تفسير العبارة الشرطية إذا كانت p ثم q ، على أنها تضمين مادي ، بالمعنى أحادي الاتجاه. لذلك ، فإن الحل الصحيح هو تحديد قلب البطاقة A والبطاقة التي تظهر 7 (بشكل عام ، بطاقات p و not-q). يجب اختيار البطاقة A (p) لأن 3 (q) على الجانب الآخر ستؤكد القاعدة ، في حين أن 7 (not-q) على الجانب الآخر ستزيف القاعدة. يجب اختيار البطاقة التي تظهر 7 (not-q) لأنها ستزيف القاعدة إذا كان A (p) على الجانب الآخر.

في هذه النسخة المجردة (المعروفة باسم الإرشادية) ، كانت معدلات النجاح الأولى من وجهة نظر رسمية ضعيفة للغاية (حوالي 10٪). ارتكب معظم الأشخاص بشكل منهجي أحد الأخطاء التالية: اختاروا البطاقة التي تمثل سابقة القاعدة (بطاقة A أو p). علاوة على ذلك ، فشلوا في كثير من الأحيان في تحديد 7 (أو لا q) ، واختاروا 3 (بطاقة q) بدلا من ذلك. لذلك حاول المشاركون إثبات القاعدة الشرطية بدلا من تزويرها (تحيز التحقق2). يتألف التحيز الآخر من اختيار تلك البطاقات التي تم ذكرها في القاعدة: A و 3. بشكل عام ، بطاقات P و Q (مطابقة التحيز3،4).

يطرح سؤال حول سبب فشل الموضوعات البالغة الأذكياء في حلها. ارتبطت الفرضية الأولية لهذه النتائج بالطبيعة المجردة للمهمة (كان على المشاركين التفكير في الحروف والأرقام). نتيجة لذلك ، سرعان ما بدأ الباحثون في البحث عن اختلافات موضوعية للمشكلة الأصلية ، وفي البداية ، سجلوا أداء أفضل. تمحورت التفسيرات الأولى حول ما يسمى بتأثير التيسير المواضيعي5،6،7،8. ومع ذلك ، فإن الأسئلة التالية تطرح: (1) هل يمكن أن تؤثر هذه الإصدارات المحددة الجديدة من المهمة الأصلية على النتائج التي تم الحصول عليها؟، (2) هل يختلف تفكير الأشخاص حول المشكلات المواضيعية عن المشكلة المجردة الأصلية؟، (3) ما هو أكثر من ذلك ، هل هناك مهام اختيار مختلفة؟

استندت إحدى الإصدارات الدلالية الأولى للمشكلة إلى "قاعدة بريدية" وتم تصميمها بواسطة Johnson-Laird et al.9. في هذه المهمة ، تلقى الأشخاص الجملة الشرطية: "إذا كان الحرف مختوما ، فعندئذ يحتوي على ختم 50 لترا". تم شرح النتائج الأفضل التي تم الحصول عليها في هذه النسخة فيما يتعلق بالخلاصة الأصلية في البداية من حيث تأثير التيسير المواضيعي. ومع ذلك، في هذه المشكلة الجديدة، أدرجت بعض التغييرات فيما يتعلق بالمهمة الأولى، والتي لم يتم أخذها في الاعتبار في ذلك الوقت. يمكن لهذه التعديلات أيضا تعديل النتائج التي تم الحصول عليها بالإضافة إلى المحتوى المواضيعي. أولا ، تم تضمين المهمة البريدية في سيناريو محدد (طلب من الأشخاص أن يتخيلوا أنهم عمال مكتب بريد يقومون بفرز الرسائل). ثانيا ، صدرت تعليمات لهم "باختيار تلك المظاريف التي يحتاجون بالتأكيد إلى تسليمها لمعرفة ما إذا كانت تنتهك القاعدة أم لا" (تعليمات الانتهاك). لذلك ، تم تغيير التعليمات التجريبية أيضا فيما يتعلق بالتعليمات الأصلية الصحيحة / الخاطئة10،11،12،13،14،15لبعض التحقيقات الرئيسية حول تأثير التعليمات والمحتوى الموضوعي على التفكير في مهمة الاختيار.

بنفس الطريقة ، تم تصميم إحدى الإصدارات المواضيعية التي تم فيها تسجيل أعلى النسب المئوية للردود الصحيحة بواسطة Griggs و Cox16. في هذه المشكلة ، كان على الأشخاص أن يتخيلوا أنهم ضباط شرطة ، وكان عليهم التحقق مما إذا كانت القاعدة المقدمة قد تم انتهاكها ("إذا كان الشخص يشرب البيرة ، فيجب أن يكون عمر الشخص أكثر من 19 عاما"). على وجه التحديد ، في البحث السابق ، تبين أيضا أن أهمية السيناريو والتعليمات التجريبية حول التفكير مع مهمة الاختيار17 ، 18 ، 19). في الواقع ، إذا تمت مراجعة البحث مع مهمة الاختيار ، فيمكن ملاحظة أن جزءا مهما من المهام المصممة التي سجلت التيسير تضمنت القواعد الأخلاقية بدلا من المهمة الإرشادية الأصلية20،21،22،23،24،25،26،27،28،29 (انظر الجدول 1).

المؤلفمثال على القاعدةشرح النتيجة
جونسون ليرد ، ليغرينزي وليغرينزي (1972)9"إذا كانت الرسالة مختومة ، فعليها ختم 50 ليرة"أثر التيسير المواضيعي
غريجز وكوكس (1982)16"إذا كان الشخص يشرب البيرة ، فيجب أن يكون عمر الشخص أكثر من 19 عاما"التيسير من خلال العلاقة بين المحتوى والخبرة.
تشنغ وهوليوك (1985)20"إذا كان نموذج الراكب يقول" دخول "على جانب واحد ، فيجب أن يتضمن الجانب الآخر "الكوليرا".التيسير عن طريق تفعيل قواعد الأذونات.
كوزميديس (1989)21"إذا أكل رجل جذر الكسافا ، فعندئذ يكون لديه وشم على وجهه"التيسير عن طريق إعادة صياغة القاعدة كتكلفة وفائدة وتطبيق خوارزمية كاشف الغشاش.
مانكتيلو وأكثر (1991)22"إذا قمت بترتيب غرفتك ، فيمكنك الخروج للعب"اختيار البطاقات التي تكسر القاعدة: الطفل: "p & not-q"; الأم: "ليس P & Q".
Gigerenzer & Hug (1992)23"إذا كان الموظف يعمل في عطلة نهاية الأسبوع ، فسيحصل هذا الشخص على يوم عطلة خلال الأسبوع"يعمل تأثير المنظور وخوارزمية كاشف الغشاش على تعديل الاختيار (الموظف: "p & not-q" ؛ صاحب العمل: "not-p & q").
الحب وكيسلر (1995)24"إذا كان هناك Xow ، فيجب أن يكون هناك مجال قوة"تعليمات ومحتوى التأثير التفاعلي. أداء أفضل في الإصدارات الأخلاقية.
فالينيا ، سيوان ، فيراسيس ومارتين (1995)18"إذا كان الشخص يجلس في المقعد الأمامي للسيارة ، فيجب أن يكون عمر هذا الشخص أكثر من 12 عاما"أداء أفضل في النسخة المواضيعية. تسهيل تعليمات المخالفة. الفروق الفردية.
فالينيا ، سيوان ، فيراسيس ومارتين (1998) 19"إذا كان الشخص يركب سيارة نارية ، فيجب عليه ارتداء خوذة"تعليمات ومحتوى التأثير التفاعلي. أداء أفضل في الإصدارات الأخلاقية.
ألمور وسلومان (2000)25"إذا حصل الموظف على يوم عطلة خلال الأسبوع ، فيجب أن يكون هذا الموظف قد عمل في عطلة نهاية الأسبوع"تعتمد تأثيرات المنظور على التفسير اللغوي للقاعدة في سياق نص المشكلة.
ستالر ، سلومان وبن زئيف (2000) 26"إذا كان طفل تعويذة الأرنب يبلغ من العمر 8 سنوات على الأقل ، فإن هذا الطفل يؤدي بشكل جيد اختبار الذكاء لمدة 8 سنوات"لا يتطلب تأثير المنظور سياقا أخلاقيا. التنفيذ وفقا لتفعيل الأمثلة المضادة.
جيروتو ، كيميلماير ، سبيربر وفان دير هينست (2001)27"إذا سافر شخص إلى أي بلد في شرق إفريقيا ، فيجب تحصين هذا الشخص ضد الكوليرا"يعدل السياق المعبر عنه في النص أهمية إجراء الاستدلالات.
طومسون ، بلورايت ، أتانس وكازا (2015)28"إذا كان هذا هو اليوم الأول من الشهر ، فيجب أن يكون هناك فطائر لتناول طعام الغداء".

"إذا أخذ الطفل ملف تعريف ارتباط ، فيجب أن يكون الطفل قد حصل على ملصق نجمة ذهبية"		نوع التفاعل من المشكلة ("الغشاش أو غير الغشاش") والاتصال الأبوي بالطفل (موجود أو غير موجود).
لامبينين ، داسغوبتا ، تشان ، شيهان ، كريسويل ، كوماران ، ماكليلاند وهيل (2024)29ثلاثة أنواع من المحتوى: واقعي: "إذا كان العملاء يذهبون للقفز بالمظلات ، فيجب أن يكون لديهم مظلة" ؛ تعسفي: "إذا كانت البطاقات تحتوي على كلمة جمع ، فيجب أن يكون لها عاطفة إيجابية" ؛ هراء: "إذا كانت البطاقات تحتوي على المزيد من bem ، فيجب أن يكون لها توقف أقل".مزايا محتوى كبيرة للمهام الواقعية مقارنة بالمهام التعسفية.
يمكن أن يؤدي قضاء وقت أطول في المهام المنطقية إلى تحسين الأداء.
تفكير أفضل حول المواقف المتسقة مع عالم الأشخاص.

الجدول 1: مراجعة التحقيقات التجريبية الرئيسية حول مهمة اختيار Wason من البداية حتى الآن ، بترتيب زمني. الرجاء النقر هنا لتنزيل هذا الجدول.

تعبر الإصدارات الأخلاقية عن الالتزام أو الإذن ، وتتضمن مصطلحات نموذجية أخلاقية صراحة أو ضمنية مثل "ينبغي" أو "يجب" ويجب على الأشخاص أن يقرروا ما إذا كانت القاعدة قد تم إطاعتها أو عدم عصيانها أم لا. على العكس من ذلك ، تشير الإصدارات الإرشادية إلى علاقات واقعية قد تكون صحيحة أوخاطئة 30،31،32،33،34. بعد إيفانز وأكثر من31 عاما ، يمكن اعتبار المهام الإرشادية والأخلاقية شكلين متميزين من المشكلة ، اعتمادا على نوع الشروط والتعليمات المضمنة. تنص الشروط الإرشادية على العلاقات الواقعية التي قد تكون صحيحة أو خاطئة ، بينما تعبر الشروط الأخلاقية عن القواعد المعيارية التي قد يتم طاعتها أو عدم عصيانها. من حيث Manktelow & Over32 ، يختلف التفكير النظري حول الحالات عن التفكير العملي حول الأفعال والقواعد الاجتماعية أو الأخلاقية.

من وجهات نظر نظرية متميزة ، تم الدفاع عن أن الإصدارات الأخلاقية لها إجابات صحيحة مختلفة وأسهل من المهمة الإرشادية ، لأسباب متعددة: (1) لأن الناس يفكرون في هياكل المعرفة القائمة على الأذونات والالتزامات. (2) لأن القواعد الأخلاقية تطلق الخوارزميات الداروينية التي تكتشف الغشاشين المحتملين. (3) لأن الناس يحللون فائدة القاعدة ، اعتمادا على المنظور الذي يفكرون منه ؛ (4) لأن الشروط الأخلاقية تثير ضمنيات براغماتية مرخصة بالمعرفة العالمية ، إلخ.

إذا كان هناك ، كما هو مقترح ، شكلان متميزان لمهمة اختيار Wason: هل الشرطية في الإصدارات الأخلاقية لها نفس الشكل المنطقي كما في المهمة المجردة الإرشادية؟ هل تختلف الإجابات الصحيحة في المشكلات الإرشادية والأخلاقية؟ الإجابة على هذه الأسئلة مهمة بشكل أساسي لفهم عملية الاستدلال.

الهدف العام من هذا البروتوكول هو تحليل كيفية اختبار الأشخاص للفرضيات وإجراء استنتاجات من عبارات شرطية إذا ثم ، باستخدام مهمة اختيار Wason. على وجه التحديد ، تم إجراء ANOVA 3 × 2 × 2. ويشير جوهر البروتوكول إلى ما يلي: (1) التلاعب داخل المواضيع بنوع المحتوى: سيتلقى جميع المشاركين ثلاث مهام اختيار من Wason، مع وجود علاقة مواضيعية مختلفة بين السابقة والنتيجة للقاعدة الشرطية: محايدة، إذن، والتزام؛ (2) التلاعب بين الموضوعات بتأطير المهمة (الأخلاقي مقابل الإرشادي) و (3) التلاعب ، أيضا بين الموضوعات ، بإدراج المهمة أو عدم إدراجها في سيناريو (الحضور مقابل الغياب).

لذلك ، قام جميع الأشخاص بحل ثلاث مهام اختيار مواضيعية في كل حالة من الشروط التجريبية الأربعة: تأطير السيناريو الأخلاقي ، والتأطير الإرشادي للسيناريو ، والتأطير الأخلاقي بدون سيناريو ، والتأطير الإرشادي بدون سيناريو.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تمت الموافقة على الدراسات التي شملت مشاركين بشريين من قبل لجنة أخلاقيات علم الأحياء بجامعة سانتياغو دي كومبوستيلا. علاوة على ذلك ، تم الحصول على موافقة خطية مستنيرة من المشاركين. سيتم تقديم المهام في شكل ورق وقلم رصاص. سيكون من الضروري فقط استخدام التكنولوجيا في تحليل النتائج (انظر جدول المواد).

1. إعداد المحفزات للإصدارات الثلاثة من مهمة اختيار Wason

  1. قم بإعداد المحفزات الأساسية للمحتوى المحايد:
    1. شرح أربع بطاقات.
    2. اكتب على كل بطاقة اسم على جانب واحد (قطة ، أسد) واسم زهرة على الجانب الآخر (وردة ، قرنفل) ، على التوالي.
    3. ضع البطاقات على طاولة بحيث يمكن رؤية جانب واحد فقط من كل بطاقة. الجانب الآخر مخفي.
    4. تأكد من كتابة الوجوه المرئية: قطة ، أسد ، وردة ، قرنفل ، على التوالي.
    5. ضع قاعدة شرطية تتعلق بهذه البطاقات: "إذا كانت البطاقة مكتوبة على جانب واحد ، فقد ارتفعت مكتوبة على الجانب الآخر".
  2. قم بإعداد المحفزات الأساسية لمحتوى الإذن:
    1. شرح أربع بطاقات.
    2. اكتب على كل بطاقة اسم مشروب على جانب واحد (بيرة ، فحم الكوك) وعمر الشخص على الجانب الآخر (22 عاما ، 16 عاما) ، على التوالي.
    3. ضع البطاقات على طاولة بحيث يمكن رؤية جانب واحد فقط من كل بطاقة. الجانب الآخر مخفي.
    4. تأكد من كتابة الوجوه المرئية: البيرة ، فحم الكوك ، 22 سنة ، 16 سنة.
    5. ضع قاعدة إذن تتعلق بهذه البطاقات: "إذا كانت البطاقة مكتوبة على جانب واحد ، فهذا يعني أن عمرها أكثر من 18 عاما مكتوبا على الجانب الآخر".
  3. قم بإعداد المحفزات الأساسية لمحتوى الالتزام:
    1. شرح أربع بطاقات.
    2. اكتب على كل بطاقة اسم شيء ترتديه على الرأس من جانب واحد (قبعة ، قبعة صلبة) ووظيفة (بناء ، طاه) مكتوبة على الجانب الآخر ، على التوالي.
    3. ضع البطاقات على طاولة بحيث يمكن رؤية جانب واحد فقط من كل بطاقة. الجانب الآخر مخفي.
    4. تأكد من كتابة الوجوه المرئية: قبعة ، قبعة صلبة ، بناء ، طاه.
    5. ضع قاعدة شرطية تتعلق بهذه البطاقات: "إذا كانت البطاقة مكتوبة على جانب واحد ، فعندئذ تحتوي على قبعة صلبة مكتوبة على الجانب الآخر".
      ملاحظة: تأكد من أن الميزات المرئية للبطاقات تمثل الحالات الأربع المتعلقة بالقاعدة الشرطية في جميع المهام الثلاث: p وnot-p وq وnot-q.

2. إنشاء الإطار الأخلاقي والإرشادي

  1. الإطار الأخلاقي:
    1. يجب تضمين الفعل المشروط في القاعدة الشرطية: "إذا كانت البطاقة مكتوبة قطة على جانب واحد ، فيجب أن تكون قد وردة مكتوبة على الجانب الآخر".
    2. اسأل المشاركين: "ما هي البطاقات التي تحتاج إلى تسليمها لاكتشاف ما إذا كانت القاعدة قد تم انتهاكها؟".
  2. التأطير الإرشادي:
    1. لا تقم بتضمين الفعل المشروط يجب أن في القاعدة: "إذا كانت البطاقة مكتوبة قطة على جانب واحد ، فقد ارتفعت مكتوبة على الجانب الآخر").
    2. اسأل المشاركين: "ما هي البطاقات التي تحتاج إلى تسليمها لاكتشاف ما إذا كانت القاعدة صحيحة أم خاطئة؟".

3. إعداد سيناريو المهمة

  1. لإنشاء شرط السيناريو ، قم بتضمين الفقرة التالية في بداية المهمة: "تخيل أنك ضابط شرطة في الخدمة. إن وظيفتك هي التأكد من امتثال الناس لقواعد معينة".
  2. لإنشاء شرط لا يوجد سيناريو، قم بإزالة الفقرة السابقة من المهمة.

4. التفصيل على الكتيبات

  1. قم بإعداد التعليمات العامة حول التجربة:
    1. وضح عدم الكشف عن هوية المهمة، بما في ذلك الجملة: "المجرب مهتم بالاستجابات الجماعية، وليس بالاستجابات الفردية".
    2. اشرح للمشاركين أن لديهم ثلاث مشاكل في الكتيب. تتضمن كل مشكلة أربع بطاقات موضوعة على طاولة وقاعدة شرطية تتعلق بالبطاقات.
    3. وضح للموضوعات أن البطاقات تحتوي على شيء مكتوب على كل جانب ، ولكن هناك جانب واحد فقط من كل بطاقة مرئي. الجانب الآخر مخفي.
    4. اشرح للمشاركين أن مهمتهم هي تحديد الحد الأدنى من البطاقات اللازمة لتسليمها من أجل التحقق من التعليمات المحددة المضمنة في كل مشكلة.
    5. أكد على أنه يجب عليهم حل المشكلات واحدة تلو الأخرى ويجب ألا ينتقلوا إلى مهمة أخرى دون الانتهاء من المهمة السابقة.
    6. اشرح للمشاركين أنه من المهم جدا أنه بمجرد حل كل مهمة وانتقالهم إلى المهمة التالية ، يجب ألا يعودوا إلى المهمة السابقة.
    7. أخبر الأشخاص أنهم سيكونون قادرين على العمل بالسرعة التي تناسبهم وبدون حد زمني.
  2. توضيح المهام المواضيعية الثلاث ، مع محتوى محايد ، إذن ، والتزام ، لكل شرط تجريبي.
  3. داخل كل كتيب ، ضع الصفحة الأولى مع التعليمات العامة المذكورة أعلاه ، متبوعة بالمهام الثلاث ، المعروضة بترتيب عشوائي.

5. الإجراء التجريبي

  1. قم بإعداد التجربة لتنفيذها في المختبر.
  2. قم بتعيين المشاركين بشكل عشوائي لإحدى المجموعات التجريبية الأربع: تأطير السيناريو الأخلاقي. تأطير السيناريو الإرشادي. لا يوجد تأطير سيناريو أخلاقي. لا يوجد تأطير إرشادي للسيناريو.
  3. قم بتوزيع أنواع الكتيبات الأربعة، بناء على كل حالة تجريبية.
  4. قبل البدء في التجربة ، اقرأ بصوت عال التعليمات العامة الموجودة على الأشخاص في الصفحة الأولى من الكتيب.
  5. احتفظ بالوقت للمشاركين لطرح الأسئلة.
  6. بمجرد حل شكوك جميع المشاركين ، اسمح لهم ببدء التجربة.
  7. في نهاية الجلسة التجريبية ، اشكر الأشخاص على وقتهم.
    ملاحظة: يتم عرض أمثلة على المهام في الشكل 2 والشكل 3 والشكل 4.

figure-protocol-1
الشكل 2: نسخة محايدة من الناحية الموضوعية لمهمة اختيار Wason. هذا يتوافق مع الشرط التجريبي: السيناريو والتأطير الأخلاقي. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

figure-protocol-2
الشكل 3: إصدار الإذن الموضوعي لمهمة اختيار Wason. هذا يتوافق مع الشرط التجريبي: السيناريو والتأطير الإرشادي. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

figure-protocol-3
الشكل 4: نسخة الالتزام المواضيعي لمهمة اختيار Wason. هذا يتوافق مع الشرط التجريبي: لا يوجد سيناريو وتأطير أخلاقي. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تم حساب الفهرس المنطقي على النحو الذي اقترحه بولارد وإيفانز35. يتكون هذا من تسجيل +1 لكل بطاقة صحيحة تم تحديدها (+1 لاختيار p و +1 لاختيار not-q). لذا فإن التحديد الصحيح حصل على درجة +2. لكل بطاقة غير صحيحة تم اختيارها ، تم إعطاء درجة -1 (not-p: -1 و q: -1). بالنسبة لهذه الدراسة ، ركزت قضايا البحث الرئيسية على كيفية تأثير المحتوى الموضوعي والسيناريو والإطار على تفكير الأشخاص في مهمة الاختيار. وهكذا ، تم إجراء ANOVA 3 × 2 × 2 على الفهرس المنطقي ، مع عامل واحد داخل ...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

في هذا البحث ، سمح التصميم التجريبي للمرء بتحليل دور المحتوى الموضوعي ، والتأطير الأخلاقي ، وسيناريو المهمة في التفكير باستخدام المهمة المكونة من أربع بطاقات. على وجه التحديد ، حل جميع الأشخاص ثلاث إصدارات مواضيعية من مهمة الاختيار ، والتي تضمنت علاقات تجريبية مختلفة بين القواعد السابقة والنتيجة للقواعد (محايدة ، إذن ، والتزام). كما أوضحنا سابقا ، من وجهة نظر رسمية ، فإن المعنى المنطقي للقاعدة الشرطية هو واحد فقط: كتضمين مادي أحادي الاتجاه. لذلك ، يجب أن يكون الاختيار الصحيح متطابقا في ج...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

المؤلفون ليس لديهم ما يكشفون عنه.

Acknowledgements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

يود المؤلفون الإعراب عن امتنانهم للتعليقات المفيدة للمراجعين وفريق التحرير على مسودة سابقة لهذه المخطوطة.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
إحصائيات IBM SPSSشركة آي بي إملا يوجدحزمة إحصائية لتحليل البيانات.
النسخة المحايدة من Wason´؛ مهمة اختيار sلا يوجدلا يوجدتم تنفيذ المهمة باستخدام تنسيق الورق والقلم الرصاص.
النسخة الموضوعية-الالتزام من Wason´؛ مهمة اختيار sلا يوجدلا يوجدتم تنفيذ المهمة باستخدام تنسيق الورق والقلم الرصاص.
نسخة ذات إذنات موضوعية من Wason´؛ مهمة اختيار sلا يوجدلا يوجدتم تنفيذ المهمة باستخدام تنسيق الورق والقلم الرصاص.

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Wason, P. C. Reasoning. New horizons in psychology 1. Foss, B. , Penguin Books. Harmondsworth, England. 135-151 (1966).
  2. Wason, P. C. Reasoning about a rule. Q J Exp Psychol. 20 (3), 273-281 (1968).
  3. Evans, J. S. tB. T. Interpretation and matching bias in a reasoning task. Br J Psychol. 24 (2), 193-199 (1972).
  4. Evans, J. S. tB. T. Matching bias in conditional reasoning: Do we understand it after 25 years. Think Reason. 4 (1), 45-110 (1998).
  5. Evans, J. S. tB. T., Over, D. E. If. , Oxford University Press. UK. (2004).
  6. Ragni, M., Kola, I., Johnson-Laird, P. N. On selecting evidence to test hypothesis. Psychol Bull. 144 (8), 779-796 (2018).
  7. Evans, J. S. tB. T. Wason selection task. Cognitive illusions: Intriguing phenomena in thinking, judgment and memory. Pohl, R. F. , Routledge. New York. 140-153 (2022).
  8. Valiña, M. D., Martín, M. The influence of semantic and pragmatic factors in Wason's selection task: State of the art. Psychology. 7 (6), 925-940 (2016).
  9. Johnson-Laird, P. N., Legrenzi, P., Legrenzi, M. S. Reasoning and a sense of reality. Br J Psychol. 63 (3), 395-400 (1972).
  10. Griggs, R. A. Memory cueing and instructional effects on Wason's selection task. Curr Psychol Res Rev. 3 (4), 3-10 (1984).
  11. Griggs, R. A., Jackson, S. L. Instructional effects on responses in Wason's selection tasks. Br J Psychol. 81 (2), 197-204 (1990).
  12. Platt, R. D., Griggs, R. A. Facilitation in the abstract selection task: The effects of attentional and instructional factors. Q J Exp Psychol A. 46 (4), 591-613 (1993).
  13. Wason, P. C., Shapiro, D. Natural and contrived experience in a reasoning problem. Q J Exp Psychol. 23 (1), 63-71 (1971).
  14. Yachanin, S. A. Facilitation in Wason's selection task: Content and instructions. Curr Psychol Res Rev. 5 (1), 20-29 (1986).
  15. Yachanin, S. A., Tweney, R. D. The effect of thematic content on cognitive strategies in the four card selection task. Bull Psychon Soc. 19 (2), 87-90 (1982).
  16. Griggs, R. A., Cox, J. R. The elusive thematic-materials effect in Wason's selection task. Br J Psychol. 73 (3), 407-420 (1982).
  17. Martín, M., Valiña, M. D., Evans, J. S. tB. T. The role of scenario, deontic conditionals and problem content in Wason's selection task. Bagnara, S. Proceedings of the European Conference on Cognitive Science, , Istituto di Psicologia. Consiglio Nazionale delle Ricerche. Siena. 259-264 (1999).
  18. Valiña, M. D., Seoane, G., Ferraces, M. J., Martín, M. Wason selection task: A study of individual differences. Psicothema. 7 (3), 641-653 (1995).
  19. Valiña, M. D., Seoane, G., Ferraces, M. J., Martín, M. The Wason's selection task: Content effect, instruction effect or both. Stud Psychol. 19 (60), 15-34 (1998).
  20. Cheng, P., Holyoak, K. Pragmatic reasoning schemas. Cogn Psychol. 17 (4), 391-416 (1985).
  21. Cosmides, L. The logic of social exchange: Has natural selection shaped how humans reason. Cognition. 31 (3), 187-286 (1989).
  22. Manktelow, K. I., Over, D. E. Social roles and utilities in reasoning with deontic conditionals. Cognition. 39 (2), 85-105 (1991).
  23. Gigerenzer, G., Hug, K. Domain-specific reasoning: Social contracts, cheating and perspective change. Cognition. 43 (2), 127-171 (1992).
  24. Love, R., Kessler, C. Focussing in Wason's selection task: Content and instruction effects. Think Reason. 1 (2), 153-182 (1995).
  25. Almor, A., Sloman, S. A. Reasoning versus text processing in the Wason selection task: A nondeontic perspective on perspective effects. Mem Cognit. 28 (6), 1060-1070 (2000).
  26. Staller, A., Sloman, S. E., Ben-Zeev, T. Perspective effects in nondeontic versions of the Wason selection task. Mem Cognit. 28 (3), 396-405 (2000).
  27. Girotto, V., Kemmelmeier, M., Sperber, D., van der Henst, J. -B. Inept reasoners or pragmatic virtuosos? Relevance and the deontic selection task. Cognition. 81 (2), B69-B76 (2001).
  28. Thompson, E. L., Plowright, C. M. S., Atance, C. M., Caza, J. S. Reasoning and relatedness. Evol Hum Behav. 36 (1), 38-43 (2015).
  29. Lampinen, A. K., et al. Language models, like humans, show effect on reasoning tasks. PNAS Nexus. 3 (7), 233(2024).
  30. Evans, J. S. tB. T., Elqayam, S. How and why we reason from is to ought. Synthese. 197 (5), 1429-1446 (2020).
  31. Evans, J. S. tB. T., Over, D. E. Rationality and reasoning. , Psychology Press. UK. (1996).
  32. Manktelow, K. I., Over, D. E. Deontic reasoning. Perspectives on thinking and reasoning. Newstead, S. E., Evans, J. S. tB. T. , Lawrence Erlbaum Associates. UK. 91-114 (1995).
  33. Beller, S. Deontic reasoning reviewed: Psychological questions, empirical findings, and current theories. Cogn Process. 11 (2), 123-132 (2010).
  34. Elqayam, S. Deontic reasoning in psychology. The handbook of rationality. Knauff, M., Spohn, W. , MIT Press. Cambridge, MA. 651-657 (2021).
  35. Pollard, P., Evans, J. S. tB. T. Content and context effects in reasoning. Am J Psychol. 100 (1), 41-60 (1987).
  36. Macchi, L., et al. Speak your mind and I will make it right: The case of "selection task". J Cogn Psychol. 32 (1), 93-107 (2020).
  37. Johnson-Laird, P. N., Byrne, R. M. J., Khemlani, S. S. Models of possibilities instead of logic as the basis of human reasoning. Minds Mach. 34 (3), 1-22 (2024).
  38. Bucciarelli, M., Johnson-Laird, P. N. Naïve deontics: A theory of meaning, representation and knowledge. Cogn Psychol. 50, 159-193 (2005).
  39. Johnson-Laird, P. N., Byrne, R. M. J. Conditionals: A theory of meaning, pragmatics, and inference. Psychol Rev. 109 (4), 646-678 (2002).
  40. Quelhas, A. C., Byrne, R. M. J. Reasoning with deontic and counterfactual conditionals. Think Reason. 9 (1), 43-65 (2003).
  41. Bucciarelli, M., Johnson-Laird, P. N. Emotion, belief, and the words of the law. Samuelson, L. K., et al. Proc 46th Annual Conf Cognitive Science Society, Rotterdam, , 4991-4996 (2024).
  42. Braga Pereira, L., Gabrig Fonseca, R., Cagnin, S. Effects of emotional content on human reasoning: A systematic review. Psicol USP. 35, e210052(2024).
  43. Wong, G., et al. Brain imaging investigation of the impairing effect of emotion on cognition. J Vis Exp. (60), e2434(2012).
  44. Evans, J. S. tB. T., Over, D. E. Human reasoning. , Cambridge University Press. UK. (2024).
  45. Stanovich, K. E., West, R. F. Individual differences in rational thought. J Exp Psychol Gen. 127 (2), 161-188 (1998).
  46. Berthet, V., Teovanović, P., de Gardelle, V. A common factor underlying individual differences in confirmation bias. Sci Rep. 14, 27795(2024).
  47. Valiña, M. D., Seoane, G., Ferraces, M. J., Martín, M. Conditional reasoning: The importance of individual differences. Mental models in reasoning. García-Madruga, J. A., et al. , UNED Varia. Madrid. 249-267 (2000).
  48. Ball, L. J., Butler, L. T., Sherman, S. M., St Clair-Thompson, H. Cognitive psychology in a changing world. , Routledge. London and New York. (2024).
  49. Jaegger, J., Riedl, A., Djedovic, A., Vervaeke, J., Walsh, D. Naturalizing relevance realization: Why agency and cognition are fundamentally not computational. Front Psychol. 15, 1362658(2024).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Wason Selection TaskDeontic ReasoningWorld KnowledgeThematic ContentPermission RulesObligation RulesIndicative FramingScenario ManipulationHuman ReasoningPragmatic Variables

Related Articles