Method Article

اختبار التقدير القائم على القطب الكهربائي لعمق الإدخال القابل للتحقيق في زراعة القوقعة الصناعية

DOI:

10.3791/68373

⸱

July 22nd, 2025

 ,  ,  ,  ,  , 
1Cochlear Implant Center, King Abdulaziz Specialist Hospital, 2College of Medicine, Al-Jouf University

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تقيم هذه الدراسة استخدام قطب إدخال اختبار مع علامات عمق ملونة لتقييم اختبار عمق إدخال القطب الكهربائي قبل زرع القوقعة الصناعية. هنا ، خضع 10 مرضى لهذا الإجراء. ساعد الاختبار في اختيار التقنيات الجراحية وتحسينها، وتعزيز عمليات الإدخال الكامل وتقليل عمليات الإدخال الجزئي أثناء جراحات زراعة القوقعة الصناعية.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تعد معالجة الطول الأمثل لمصفوفات الأقطاب الكهربائية لغرسات القوقعة الصناعية (CIs) أمرا حيويا لتحقيق أقصى قدر من الفعالية، وتميل النتائج إلى الاختلاف بين التقديرات الإشعاعية قبل الجراحة والعمق الذي تم الوصول إليه في وقت الجراحة. تقيم هذه الدراسة جدوى استخدام قطب اختبار إدخال مرن مع علامات عمق ملونة لتحديد عمق إدخال القطب الكهربائي الذي يمكن تحقيقه عمليا قبل وضع مصفوفة قطب CI. أجريت الدراسة في مركز من الدرجة الثالثة وشملت المرضى الذين يعانون من تشوهات الأذن الداخلية ، وحالات إعادة الزرع ، والصمم العميق مع عدم وجود سمع متبقي. تم إدخال قطب اختبار إدخال مخصص ، بطول 31.5 مم ، في scala tympani (ST) لتقييم إمكانية الوصول إلى تجويف القوقعة الصناعية. تم اتباع الإجراءات الجراحية القياسية ل CI ، بما في ذلك اختبار القياس عن بعد في مجال المعاوقة وقياسات إمكانات العمل المركب. استوفى ما مجموعه 10 مرضى (11 أذن) ، تتراوح أعمارهم بين 1 و 29 عاما ، معايير الاشتمال. أتاح قطب الاختبار المقترح تحديد عمق الإدخال في الوقت الفعلي ، مما يسمح للجراح بتخصيص أطوال القطب الكهربائي إلى العمق الأنسب للزرع. خفف هذا التقدم من الإدخال غير المكتمل وحسن التخطيط قبل الجراحة. يصف هذا البحث نهجا جديدا لتحديد حدود اختيار القطب الكهربائي الذي يقلل من مضاعفات وضع القطب الكهربائي أثناء زرع القوقعة الصناعية. يمكن أن يساعد قطب اختبار الإدخال المقترح في تحقيق دقة أفضل في الجراحة ، وبالتالي نتائج أفضل للمرضى الذين لديهم غرسات القوقعة الصناعية.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تعد غرسات القوقعة الصناعية (CIs) واحدة من أكثر التدخلات فعالية لاستعادة السمع لدى الأفراد المصابين بفقدان السمع الحسي العصبي الشديد إلى العميق (SNHL) الذين لا يستفيدون من المعينات السمعية التقليدية1. يجمع نظام CI بين المكونات الخارجية والداخلية لتحويل الأصوات البيئية إلى نبضاتكهربائية 2. يشتمل النظام الخارجي على ميكروفون يلتقط الصوت ومعالج صوت يقوم بتحويله إلى إشارات مشفرة يتم نقلها لاسلكيا إلى النظام الداخلي2. يتكون النظام الداخلي من محفز ، مزروع تحت الجلد ، يعالج الإشارات ويسلمها كنبضات كهربائية من خلال مجموعة أقطاب كهربائية يتم إدخالها في القوقعة². يعد التنسيب الدقيق لمصفوفة الأقطاب الكهربائية داخل scala tympani (ST) أمرا ضروريا لتحقيق النتائج السمعية المثلى3. في حين أن الإدخال الزاوي الأعمق لمصفوفة الأقطاب الكهربائية خارج المنعطف القاعدي قد ارتبط بتحسين إدراك الكلام ، فإن تحقيق الإدخال الكامل لا يزال يمثل تحديا4،5،6،7.

على الرغم من توفر العديد من مصفوفات أقطاب القوقعة الصناعية ، فإن اختيار الطول المناسب أمر معقد ، لأنه يعتمد على طول قناة القوقعة الصناعية الفردية (CDL) والاختلافات التشريحية. تم اقتراح صيغ تقدير CDL لتوجيه اختيار القطبالكهربائي 8،9،10،11،12 ، لكن التحقق السريري لا يزال محدودا. عادة ما تشمل تقنيات القياس الإشعاعي التي تقدر CDL التصوير المقطعي المحوسب (CT) و / أو التصوير بالرنين المغناطيسي (MRI). ومع ذلك ، هناك حالات لا تعكس فيها هذه التقديرات عمق الإدراج الفعلي الذي تم تحقيقه أثناء الجراحة ، مما قد يؤدي إلى الإفراط في الإدخال أو الإدخال الجزئي أو الخطأ الكامل لمصفوفة القطب. في القوقعة المشوهة ، قد يؤدي الإدخال غير الصحيح إلى دخول القطب الكهربائي إلى هياكل غير مقصودة ، مثل الدهليز أو القناة السمعية الداخلية أو القنوات نصف الدائرية ، مما يزيد من تعقيد نتائج CI13 ، 14 ، 15. وبالتالي ، هناك حاجة إلى طريقة أكثر موثوقية وعملية لتقييم عمق إدخال القطب. يتم اتباع التقنيات الجراحية اللينة أثناء إجراءات القوقعة الصناعية للحفاظ على كمية السمع المتبقي وتقليل تلف القوقعةالصناعية 14. يتوقف معظم الجراحين عند مستوى مقاومة كبير أثناء إدخال القطب. ومع ذلك ، لا يزال الإدخال الكامل داخل الحدود التشريحية يمثل تحديا في بعض الحالات15. هذا التحدي مهم بشكل خاص في المرضى الأطفال الذين يعانون من تعظم القوقعة بعد التهاب السحايا أو الحالات التي تعاني من تشوهات الأذن الداخلية ، حيث يكون خطر الإدخال غير المكتمل أعلى16. تشير الدراسات إلى أنه يجب وضع ثماني قنوات قطبية على الأقل داخل القوقعة لتحسين نتائج السمع ، مما يجعل الإدخال الجزئي غير مرض للعديد من الجراحين والمرضى17.

لمعالجة هذه القيود ، تقدم هذه الدراسة قطب اختبار إدخال مصمم لتوفير تقييم في الوقت الفعلي لعمق الإدخال الذي يمكن تحقيقه قبل الزرع. على عكس الطرق التقليدية التي تعتمد فقط على تقدير CDL من التصوير الإشعاعي ، يسمح قطب الاختبار هذا للجراحين بقياس إمكانية الوصول إلى تجويف القوقعة الصناعي فعليا باستخدام قطب وهمي مرن مزود بعلامات عمق ملونة في المرضى الذين يعانون من حالات محددة.

على الرغم من توفر أقطاب اختبار إدخال محددة ، إلا أنها غالبا ما تكون محدودة بتصميماتها ، والتي تتناسب بشكل صارم مع أطوال أقطاب كهربائية محددة ، وبالتالي تتطلب أقطاب اختبار منفصلة لمصفوفات منفصلة18. يحل قطب اختبار الإدخال المقترح هذه المشكلة بعلامات عمق متعددة ، مما يسهل القياس القياسي عبر أطوال القوقعة الصناعية المختلفة. تعمل هذه الطريقة على تحسين التقنية الجراحية وعمليات اختيار القطب الكهربائي ، وتعزز احتمالية الإدخال الكامل ، وتقلل من بعض المضاعفات التي تحدث بعد الجراحة ، وبالتالي تساعد في التخطيط للجراحة. يهدف البحث إلى تحليل فعالية قطب الاختبار المقترح في الإدخال الخاضع للرقابة للقطب وتثبيت عنق الرحم للزرع.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

أجريت هذه الدراسة المستقبلية في مركز CI من الدرجة الثالثة اعتبارا من يونيو 2022 فصاعدا ، بموافقة مجلس المراجعة المؤسسية (IRB: H-13-S-071) والالتزام بالمبادئ التوجيهية واللوائح ذات الصلة. تم الحصول على الموافقة المستنيرة من جميع المشاركين أو الأوصياء القانونيين عليهم.

1. معايير الإدراج والاستبعاد

  1. التجنيد بناء على معايير الاشتمال التالية: تشوهات الأذن الداخلية ، جراحة إعادة زرع CI ، حالة ما بعد التهاب السحايا ، تليف مصفوفة الأقطاب الكهربائية المتوقع (مؤكد بالرنين المغناطيسي) ، أو فقدان السمع الحسي العصبي العميق الكامل (SNHL) مع عدم وجود موجة ABR V يمكن اكتشافها عند 90 ديسيبل.
  2. استبعاد المرضى الذين يعانون من أي سمع متبقي.

2. تقييم حجم القوقعة قبل الجراحة

  1. تقدير طول قناة القوقعة الصناعية (CDL) باستخدام فحوصات التصوير المقطعي المحوسب قبل الجراحة (CT) للمرضى الذين يعانون من تشريح الأذن الداخلية الطبيعي.
  2. مراجعة فحوصات التصوير المقطعي المحوسب والتصوير بالرنين المغناطيسي (MRI) لجميع المرضى الذين تم النظر فيهم للتأكد من أهليتهم لزراعة القوقعة الصناعية والتحقق من استيفائهم لمعايير التضمين. تأكد من تفسير التصوير من قبل موظفين مؤهلين ذوي خبرة في تقييم تشريح القوقعة الصناعية لترشيح القوقعة الصناعية.

3. الإجراء الجراحي

  1. اتبع الإجراءات الجراحية القياسية للتغذية القابضة للوصول إلى مساحة الخشاء والأذن الوسطى باستخدام بضع الطبلة الخلفي ونهج النافذة المستديرة الممتدة. يفضل هذا النهج لوصوله المباشر والآمن إلى القوقعة ، مما يقلل من مخاطر الصدمات.
  2. قم بإجراء استئصال الخشاء القشري لفضح هياكل الأذن الوسطى. قم بإجراء بضع الطبلة الخلفي عن طريق إنشاء نافذة من خلال عطلة الوجه للوصول إلى مكانة النافذة المستديرة.
  3. تحديد وفضح غشاء النافذة المستديرة. قم بإجراء إزالة العظام الممتدة للوصول بشكل أفضل.
  4. أدخل مجموعة الأقطاب الكهربائية من خلال غشاء النافذة المستدير في سكالا طبلة ، لتقليل الصدمة. قم بتأمين القطب وأغلق الموقع في طبقات.

4. القطب الكهربائي لاختبار الإدراج

  1. استخدم قطب اختبار إدخال مخصص (بطول 31.5 مم) مع خمس علامات عمق إدخال مميزة توفرها الشركة المصنعة (جدول المواد). ضع علامات عمق الإدراج الملونة كحلقات مميزة على مسافات ثابتة من طرف القطب ، كل منها يتوافق مع عمق إدخال معين. حدد هذه المواضع بواسطة MED-EL بناء على تشريح القوقعة الصناعية النموذجي، مع استخدام النافذة المستديرة كنقطة مرجعية تشريحية رئيسية للمحاذاة أثناء الجراحة. هذا يضمن إدخال قطب كهربائي دقيق ومتسق.
  2. افتح الجهاز من العبوة المعقمة القياسية CI في ظل ظروف معقمة. حدد أعماق الإدخال باستخدام الحلقات الملونة على القطب الكهربائي (انظر الشكل 1). يحاكي قطب الاختبار هذا المزود بعلامات ملونة خمسة أطوال لمصفوفة الأقطاب الكهربائية المتوفرة تجاريا. تجنب استخدام أقطاب اختبار منفصلة لكل طول صفيف باستخدام أداة الاختبار الفردية متعددة الأطوال هذه.
    ملاحظة: تعمل العلامات الملونة على تحسين الرؤية تحت المجهر أثناء الجراحة، مما يسمح للجراح بتقييم عمق الإدخال بدقة وتحديد طول القطب الأمثل لكل قوقعة.
  3. أدخل قطب الاختبار بعناية في scala tympani (ST) في هذه المرحلة. استخدم الإشارات المرئية لتوجيه الإدخال إلى ST من خلال النافذة المستديرة مع التقدم السلس بمساعدة العلامات الملونة. يمكن أن يؤكد التصوير بعد الجراحة التنسيب إذا لزم الأمر.
  4. تقدم القطب ببطء في الأذنين مع التشريح الطبيعي حتى تواجه أول نقطة مقاومة مهمة. في حالات القوقعة غير المكتملة من النوع الثاني (IP-II) ، قصر الإدخال على العلامة الثالثة من الطرف (24 مم) لتجنب الإفراط في الإدخال.
  5. راقب العلامات الملونة تحت المجهر الجراحي لتقييم عمق الإدخال الذي تم تحقيقه. حدد طول قطب الغرسة المناسب بناء على العمق المرصود من عائلات الأقطاب الكهربائية FLEX أو FORM في MED-EL.
    ملاحظة: تحتوي جميع الأقطاب الكهربائية على 12 قناة محفزة. أقطاب FLEX: 5 قنوات قمية (فتحات أحادية الجانب) ، سبع قنوات قاعدية (فتحات مزدوجة الجانب). أقطاب FORM: تحتوي جميع القنوات ال 12 على فتحات مزدوجة الجانب وسدادة إدخال على شكل فلين. تشير العلامات إلى عمق الإدخال. عادة ، يستمر الإدراج حتى يتم الشعور بالمقاومة الأولى ، مما يشير إلى العمق المثالي. في حالات IP-II ، يجب أن يتوقف الإدخال عند العلامة الثالثة (24 مم) لمنع الإفراط في الإدخال. توجه مواضع العلامة اختيار طول القطب الكهربائي لتحقيق الملاءمة والسلامة المثلى.

5. القياسات أثناء الجراحة

  1. بمجرد وضع مصفوفة القطب الكهربائي الحقيقية ، قم بقياس القياس عن بعد لمجال المعاوقة (IFT) لتأكيد سلامة الجهاز ووظائفه ، بالإضافة إلى قيم المعاوقة
  2. قياس عتبات جهد الفعل المركب المستحث (ECAP) لتقييم استجابة العصب السمعي. حدد نقطة النهاية على أنها أدنى مستوى تحفيز ينتج استجابة ECAP بشكل موثوق ، يتم تحديدها من خلال قمم الموجة السلبية المميزة (N1) والموجبة (P1).
  3. تأكد من قدرة تشغيل الجهاز واستجابة المسار السمعي. سجل ECAPs أثناء الجراحة عن طريق تحفيز كل اتصال قطب كهربائي وتسجيل استجابات العصب السمعي من خلال نظام القياس عن بعد للزرع. قدمت البرامج السريرية نبضات واكتشفت أشكال الموجة.
  4. حدد نقطة النهاية كأدنى مستوى تحفيز يثير استجابة قابلة للقياس. تأكد من إجراء قياسات ECAP من قبل موظفين مدربين لضمان القراءة الدقيقة والتفسير المناسب.

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

في هذه الدراسة ، تم تسجيل 10 مرضى يعانون من SNHL العميق ، مما ساهم ب 11 أذن. تراوحت أعمار المشاركين من 9 أشهر إلى 29 عاما. لوحظ التشريح الطبيعي (NA) في الأذن الداخلية في سبع آذان ، بينما تم تحديد خلل التنسج في مونديني أو القسم غير المكتمل (IP) من النوع الثاني في أربع آذان. تم تقييم تقديرات CDL قبل الجراحة باستخدام الصيغ9،10،11 التي تنطبق فقط على الحالات ذات التشريح الطبيعي ، مثل صيغة Escudé أو صيغة Alexiades أو صيغة Erixon ، كما هو موضح في الجدول 1. يتم تلخيص عمق الإدراج الذي حققه قطب اختبار الإدراج ومصفوفات الأقطاب المختارة التي وصلت إلى الإدراج الكامل في الجدول 2. من بين 11 أذنا ، تلقى 90.91٪ غرسات على الجانب الأيمن ، و 9.09٪ على اليسار.

من حيث أنواع الأقطاب الكهربائية ، تم استخدام FORM 24 في 27.27٪ من الأذنين ، و FORM 19 في 27.27٪ ، و FLEX 26 في 18.18٪ ، و FLEX 28 في 18.18٪ ، والقطب القياسي في 9.09٪ من الأذنين. والجدير بالذكر أن أربع آذان (من 3 مرضى) تم تشخيصها بتشوهات الأذن الداخلية من النوع الثاني من IP ، مما أدى إلى معدل حدوث 36٪ بين مجتمع الدراسة. لا ينبغي تعميم هذا لتمثيل انتشار التشوه في المنطقة.

يوضح الشكل 2 الأشعة السينية بعد الجراحة التي توضح الإدخال الكامل للأقطاب الكهربائية المختارة عبر مختلف تشريحات القوقعة الصناعية. على وجه التحديد ، غطى النموذج 19 في قوقعة IP II (3R) عمقا زاويا يبلغ 360 درجة ، بينما غطى النموذج 24 في قوقعة IP II أخرى (1R) 450 درجة. في المقابل ، حقق FLEX 28 في قوقعة NA (10R) ما يقرب من 540 درجة من التغطية الزاوية. بعد إدخال مصفوفة القطب الكهربائي ، أكدت التسجيلات أثناء الجراحة لعتبات ECAP استجابات الأعصاب السمعية ، كما هو موضح في الشكل 3.

توضح هذه النتائج الفعالية العملية لقطب اختبار الإدخال المخصص مع علامات العمق الملونة في جراحة زراعة القوقعة. مكنت هذه التقنية من التقييم في الوقت الفعلي لعمق الإدخال الذي يمكن تحقيقه ، مما سمح للفريق الجراحي بتحديد أنسب طول مصفوفة الأقطاب الكهربائية لتشريح القوقعة الصناعية الفريد لكل مريض. يسلط الإدراج الكامل الناجح للمصفوفات المختارة في جميع الحالات ، بغض النظر عن التباين التشريحي ، الضوء على قدرة هذا النهج على التكيف والدقة. قدمت العلامات الملونة ردود فعل بصرية واضحة تحت المجهر الجراحي ، مما يسهل وضعه بدقة ويقلل من خطر الإدخال الجزئي أو الوضع.

علاوة على ذلك ، فإن العلاقة بين أعماق الإدخال المشار إليها بواسطة العلامات الملونة والتغطية الزاوية التي تم تحقيقها ، كما أكدها التصوير بعد الجراحة ، يثبت موثوقية هذه التقنية. أكدت قياسات عتبة ECAP أثناء الجراحة السلامة الوظيفية للغرسات ، مما يشير إلى أن التنسيب التشريحي الدقيق ترجم إلى تحفيز فعال للعصب السمعي. لتحليل النتائج ، يوصى بمقارنة أعماق الإدخال المحققة مع تقديرات CDL قبل الجراحة والتصوير بعد الجراحة وربط هذه النتائج بالمقاييس الوظيفية أثناء الجراحة وبعدها مثل عتبات ECAP. يضمن هذا النهج الشامل النجاح التشريحي والفسيولوجي ، مما يدعم قيمة قطب الاختبار في تحسين التخطيط الجراحي لزراعة القوقعة الصناعية ونتائجه.

figure-results-1
الشكل 1: رسم توضيحي لقطب اختبار الإدراج المقترح. يوضح هذا الشكل قطب اختبار الإدخال مع علامات عمق ملونة مصممة لتقييم عمق الإدخال الذي يمكن تحقيقه قبل وضع قطب غرسة القوقعة الصناعية. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

figure-results-2
الشكل 2: صور الأشعة السينية بعد الجراحة لإدخال الأقطاب الكهربائية. صور شعاعية تعرض الإدخال الكامل لمصفوفات الأقطاب الكهربائية المحددة في تشريحين مختلفين للقوقعة الصناعية ، مما يسلط الضوء على الاختلافات في عمق الإدخال. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

figure-results-3
الشكل 3: عتبات جهد الفعل المركب أثناء الجراحة (ECAP). تم تسجيل قياسات عتبات ECAP بعد الإدخال لتقييم استجابة العصب السمعي وتأكيد وظيفة القطب. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الدراساتمعادلة
Escudé et al.9CDL (LW) = 2.62 × سجل × (1+ (Ө / 235))
إريكسون وآخرون 10CDL (LW) = 3.08 × أمبير + 12.44
أليكسيادس وآخرون 11CDL (OC) = 4.16 × A − 4
كوخ وآخرون.12CDL (OC) = 4.16 × A − 5.05
شورزيغ وآخرون 13CDLLW (θ) = pBTL (θ) / BTLLW ؛ CDLi (θ) = pBTL (θ) / BTLi
خواريزي وآخرون.14CDLOC = (1.71 * (1.18 (A−1) + .9 (B−1) −√0.72 (A−1) (B−1)) + .018) + 1.58

الجدول 1: مقارنة بين صيغ تقدير CDL المختلفة.يلخص الجدول طرق تقدير طول قناة القوقعة الصناعية المختلفة ، بما في ذلك معلماتها ودقتها المبلغ عنها.

لاالعمر (سنوات)تحديد علم التشريحCDL المقدر (مم)عمق الإدراج (مم)تم تحديد القطب الكهربائي وإدخاله بالكامل
1 ص4IP II-24نموذج 24
2 ص1غير أ36.124نموذج 24
3 ص3IP II-19نموذج 19
4 ص0.75غير أ33.219نموذج 19
4 لتر0.75غير أ32.926فليكس 26
5 ص2غير أ33.528فليكس 28
6 ص1IP II-19نموذج 19
7 ص1غير أ32.326فليكس 26
8 ص29IP II-24نموذج 24
9 ص23غير أ34.6531معيار
10 ص2غير أ35.628فليكس 28

الجدول 2: خصائص المريض.يوفر الجدول تفاصيل ديموغرافية وسريرية للمشاركين في الدراسة ، بما في ذلك العمر وتشريح القوقعة والنتائج الجراحية.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

على حد علمنا ، هذه هي أول دراسة مستقبلية للإبلاغ عن تطبيق قطب اختبار الإدخال الذي يهدف إلى تحديد عمق إدخال القطب الكهربائي الذي يمكن تحقيقه عمليا في المرضى الأحياء ، مع مراعاة قدرات إدخال الجراح الجراحي. تم تحقيق الهدف المتمثل في تحقيق الإدخال الكامل لمصفوفة الأقطاب الكهربائية المختارة باستخدام جهاز عمق الإدراج المقترح مع علامات ملونة. يعد جهاز اختبار الإدراج المبتكر هذا هو الأول من نوعه ، حيث يتميز بخمس علامات عمق إدخال مختلفة بلونين. كان من الواضح في هذه الدراسة تتبع العلامات الملونة المستخدمة في المرضى لتحديد عمق الإدخال الدقيق تحت المجهر الجراحي أكثر من وسادات التلامس البلاتينية اللامعة لمجموعة الأقطاب الكهربائية. يمكن أن يساعد ذلك في تحسين الدقة الجراحية والتحكم أثناء تحديد أعماق إدخال القطب الكهربائي أثناء عمليات CI.

تم تصميم الترميز اللوني لقطب اختبار الإدخال لزيادة الرؤية أثناء الجراحة وسهولة تقدير العمق. تم دمج خمس علامات عمق مميزة كحلقات ملونة على طول عمود قطب الاختبار ، مع ألوان متناوبة (على سبيل المثال ، الأزرق والأحمر) للتمييز بين كل فاصل عمق. تتوافق كل حلقة ملونة مع مسافة محددة من طرف القطب الكهربائي (على سبيل المثال ، 19 مم ، 24 مم ، 26 مم ، 28 مم ، و 31.5 مم) ، مما يسمح للجراح بتحديد عمق الإدخال المحقق بسرعة وموثوقية تحت المجهر الجراحي. تم تحديد ترتيب الألوان المنهجي هذا بالتعاون مع الشركة المصنعة (MED-EL) بناء على تشريح القوقعة الصناعية النموذجي وأطوال مصفوفة الأقطاب الكهربائية الشائعة، مما يضمن التوحيد القياسي والفائدة العملية أثناء الجراحة.

يعد الحفاظ على بنية القوقعة الصناعية أمرا بالغ الأهمية لنجاح أي جراحة CI. كان إدخال جهاز الاختبار قبل إدخال قطب الزرع الفعلي أحد الاعتبارات المهمة. من خلال المناقشات التفصيلية ووضع معايير إدراج محددة، تعاونا مع MED-EL، وهي شركة مصنعة ل CI معترف بها بأقطاب كهربائية مرنة متغيرة الطول، لتطوير قطب اختبار مزود بعلامات عمق الإدخال التي تحاكي الخواص الميكانيكية لقطب الزرع الفعلي. غرس هذا التعاون الثقة في القدرة على إدخال الجهاز برفق في scala tympani (ST) وتقييم المدى الذي يمكن فيه وضع مصفوفة الأقطاب الكهربائية في القوقعة ، بدلا من الاعتماد فقط على تقييمات طول قناة القوقعة الصناعية (CDL) قبل الجراحة. ومع ذلك ، لا ينصح بهذا النهج للمرضى الذين يعانون من السمع المتبقي الوظيفي منخفض التردد ، على الرغم من أن قياسات جهد الفعل المركب (ECAP) المستحثة كهربائيا أكدت وظيفة القوقعة الصناعية بعد محاولات الإدخال المزدوجة.

في حين أن تقييمات CDL قبل الجراحة تساعد نظريا في اختيار القطب الكهربائي وتركيب معالج الصوت بعد الجراحة ، إلا أنها لا تضمن الإدخال الكامل للقطب المختار في كل حالة. هناك أدبيات مشجعة فيما يتعلق بدقة أعماق الإدراج المتوقعة بناء على نماذج رياضيةمختلفة 19،20،21. ومع ذلك ، تظل عمليات التحقق من الصحة من خلال إدخال القطب الكهربائي الفعلية محدودة. قادنا هذا القيد إلى التفكير في نهج عملي يتم بموجبه وضع جهاز اختبار في المرضى الذين يعانون من ميزات تشريحية معينة لتحديد أعماق الإدخال التي يمكن تحقيقها. أتاح هذا النهج إجراء الإدخال الكامل للقطب المزروع في جميع المواضيع. والجدير بالذكر أنه تم التحقق من صحة جميع صيغ تقدير CDL فقط للقوقعة ذات التشريح الطبيعي ، والتي تتميز ب 2.5 دورة ، ولم يتم اختبارها بعد بحثا عن الشذوذ التشريحي. اقترحت الدراسات الحديثة طرقا لتقدير طول القوقعة التي تأخذ في الاعتبار فقط أعماق الإدخال 360 درجة في القوقعة المشوهة ، وتفتقر إلى الصيغ لحساب الإدخالات الأكثر مدوية بزاوية 450 درجة أو 540 درجة ، وهو أمر مهم بشكل خاص لحالات التقسيم غير المكتمل من النوع الثاني ومتلازمة القناة الدهليزية المتضخمة. تشمل العوامل التي قد تعيق إدخال القطب الكهربائي الكامل كفاءة الجراح في التعامل مع الجهاز ، والقيود المرتبطة بالقدرة الجراحية على المناورة ، والاختلافات التشريحية في المنعطف القاعدي22.

يظل الهدف هو تحقيق أقصى قدر من إدخال الأقطاب الكهربائية لجميع المرضى الذين يعانون من الصم العميق ، حيث يفضل تعظيم عدد القنوات المحفزة داخل القوقعة. لسوء الحظ ، لا يزال إدخال القطب الجزئي يمثل تحديا تم التقليل من شأنه في مجال CI ، لا سيما مع الأقطاب الكهربائية المرنة والخالية من التركيب من مختلف العلامات التجارية CI. هذه المشكلة ، على الرغم من عدم توثيقها على نطاق واسع في الأدبيات ، تتم مناقشتها بشكل متكرر بين جراحي CI خلال المؤتمرات وورش العمل. وبالتالي ، اخترنا الطريقة العملية لاستخدام قطب وهمي قبل إدخال قطب الزرع CI. ستتم متابعة نتائج السمع لمجموعة المرضى لدينا والإبلاغ عنها بعد الوصول إلى فترة استخدام CI المناسبة. تشير فترة استخدام القوقعة الصناعية المناسبة عادة إلى مدة متابعة لا تقل عن 6 إلى 12 شهرا بعد تنشيط غرسة القوقعة الصناعية، وهو أمر مقبول على نطاق واسع في الدراسات السريرية باعتباره الحد الأدنى من الفترة اللازمة لتقييم نتائج السمع المستقرة وأداء الجهاز. يسمح هذا الإطار الزمني بإعادة التأهيل السمعي الكافي وبرمجة الجهاز (رسم الخرائط) والتكيف من قبل المريض23،24. سيوفر هذا التقييم المستمر مزيدا من الأفكار حول فعالية قطب اختبار الإدخال ودوره المحتمل في تحسين النتائج الجراحية.

من المهم ملاحظة أن حجم العينة الصغير للدراسة يحد من قدرتها على التحقق من فائدة قطب الإدخال الملون. بالإضافة إلى ذلك ، لا ينبغي تعميم النتائج الحالية على تطبيقات الأقطاب الكهربائية المنحنية مسبقا ، حيث قد يؤدي الإدخال والاستبعاء إلى تلف هيكلي كبير داخل القوقعة. تعد الدراسات المستقبلية مع مجموعات أكبر من المرضى وتصميمات الأقطاب الكهربائية المتنوعة ضرورية لتقييم قابلية تطبيق هذه التقنية الأوسع وتأثيرها على نتائج CI.

على حد علمنا ، تمثل هذه الدراسة المثال الأول لاستخدام مصفوفة قطب اختبار الإدراج للتأكد من عمق إدخال القطب الكهربائي الذي يمكن تحقيقه عمليا قبل وضع مجموعة قطب الزرع. سهل تطبيق قطب اختبار الإدخال الإدخال الناجح الكامل للقطب المختار في المرضى الذين يعانون من تشريح القوقعة الصناعية الطبيعي وأولئك الذين يعانون من تشوهات غير مكتملة من النوع الثاني. يعد هذا النهج موردا قيما لمراكز CI التي تواجه تحديات تتعلق بإدخال القطب الجزئي مع أنواع الأقطاب الكهربائية الحرة من الشركات المصنعة في حالات محددة. علاوة على ذلك ، يمكن أن تلهم هذه النتائج مزيدا من البحث لتحسين تقنيات تقدير CDL وإنشاء منهجيات محسنة لتحديد أعماق إدخال القطب الكهربائي عبر الظروف التشريحية المختلفة.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

يعلن المؤلفون عدم وجود تضارب في المصالح فيما يتعلق بهذه الدراسة.

Acknowledgements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

يود المؤلفون أن يشكروا الدكتور أناندهان داناسينغ من MED-EL على دعمه في تصميم اختبار الإدراج لهذه الدراسة واختباره وتوفيره.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
غرسات القوقعةالصناعية MED-ELFLEX 26 ، FLEX 28 ، FORM 19 ، FORM 24 ،
اختبار الإدخالMED-ELمصفوفة أقطاب اختبار إدخال مخصصة بطول 31.5 مم ، وتتميز بخمس علامات عمق إدخال
مميزة برنامجأي برنامج يستخدم لتحليل التصوير أو تقدير طول قناة القوقعة الصناعية (CDL).
قطب القياسي

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Cochlear implant - state of the art. GMS Curr Top Otorhinolaryngol Head Neck Surg. 16, Doc04(2018).">Lenarz, T. Cochlear implant - state of the art. GMS Curr Top Otorhinolaryngol Head Neck Surg. 16, Doc04(2018).
  2. Cochlear implantation: An overview. J Neurol Surg B Skull Base. 80 (2), 169-177 (2018).">Deep, N., Dowling, E., Jethanamest, D., Carlson, M. Cochlear implantation: An overview. J Neurol Surg B Skull Base. 80 (2), 169-177 (2018).
  3. Signal processing & audio processors. Acta Otolaryngol. 141 (Suppl 1), 106-134 (2021).">Dhanasingh, A., Hochmair, I. Signal processing & audio processors. Acta Otolaryngol. 141 (Suppl 1), 106-134 (2021).
  4. Electrode location and audiologic performance after cochlear implantation. Otol Neurotol. 37 (8), 1032-1035 (2016).">O'Connell, B. P., et al. Electrode location and audiologic performance after cochlear implantation. Otol Neurotol. 37 (8), 1032-1035 (2016).
  5. Hearing preservation outcomes using a precurved electrode array inserted with an external sheath. Otol Neurotol. 41 (1), 33-38 (2020).">Nassiri, A. M., et al. Hearing preservation outcomes using a precurved electrode array inserted with an external sheath. Otol Neurotol. 41 (1), 33-38 (2020).
  6. Cochlear implantation in pediatrics: The effect of cochlear coverage. J Pers Med. 13 (3), 562(2023).">Alothman, N., et al. Cochlear implantation in pediatrics: The effect of cochlear coverage. J Pers Med. 13 (3), 562(2023).
  7. Incidence of complete insertion in cochlear implant recipients of long lateral wall arrays. Otolaryngol Head Neck Surg. 165 (4), 571-577 (2021).">Canfarotta, M. W., et al. Incidence of complete insertion in cochlear implant recipients of long lateral wall arrays. Otolaryngol Head Neck Surg. 165 (4), 571-577 (2021).
  8. Correlation between cochlear length, insertion angle, and tonotopic mismatch for MED-EL FLEX28 electrode arrays. Otol Neurotol. 43 (1), 48-55 (2022).">Dutrieux, N., Quatre, R., Péan, V., Schmerber, S. Correlation between cochlear length, insertion angle, and tonotopic mismatch for MED-EL FLEX28 electrode arrays. Otol Neurotol. 43 (1), 48-55 (2022).
  9. The size of the cochlea and predictions of insertion depth angles for cochlear implant electrodes. Audiol Neurotol. 11 (Suppl 1), 27-33 (2006).">Escudé, B., et al. The size of the cochlea and predictions of insertion depth angles for cochlear implant electrodes. Audiol Neurotol. 11 (Suppl 1), 27-33 (2006).
  10. How to predict cochlear length before cochlear implantation surgery. Acta Otolaryngol. 133 (12), 1258-1265 (2013).">Erixon, E., Rask-Andersen, H. How to predict cochlear length before cochlear implantation surgery. Acta Otolaryngol. 133 (12), 1258-1265 (2013).
  11. Method to estimate the complete and two-turn cochlear duct length. Otol Neurotol. 36 (5), 904-907 (2015).">Alexiades, G., Dhanasingh, A., Jolly, C. Method to estimate the complete and two-turn cochlear duct length. Otol Neurotol. 36 (5), 904-907 (2015).
  12. Evaluation of cochlear duct length computations using synchrotron radiation phase-contrast imaging. Otol Neurotol. 38 (6), e92-e99 (2017).">Koch, R. W., Elfarnawany, M., Zhu, N., Ladak, H. M., Agrawal, S. K. Evaluation of cochlear duct length computations using synchrotron radiation phase-contrast imaging. Otol Neurotol. 38 (6), e92-e99 (2017).
  13. A novel method for clinical cochlear duct length estimation toward patient-specific cochlear implant selection. Oto Open. 2 (4), (2018).">Schurzig, D., et al. A novel method for clinical cochlear duct length estimation toward patient-specific cochlear implant selection. Oto Open. 2 (4), (2018).
  14. Direct measurement of cochlear parameters for automatic calculation of the cochlear duct length. Ann Saudi Med. 40 (3), 212-218 (2020).">Khurayzi, T., Almuhawas, F., Sanosi, A. Direct measurement of cochlear parameters for automatic calculation of the cochlear duct length. Ann Saudi Med. 40 (3), 212-218 (2020).
  15. Shape of the cochlear basal turn: An indicator for an optimal electrode-to-modiolus proximity with precurved electrode type. Ear Nose Throat J. 100 (1), 38-43 (2020).">Khurayzi, T., Dhanasingh, A., Almuhawas, F., Alsanosi, A. Shape of the cochlear basal turn: An indicator for an optimal electrode-to-modiolus proximity with precurved electrode type. Ear Nose Throat J. 100 (1), 38-43 (2020).
  16. The effect of reducing the number of electrodes on spatial hearing tasks for bilateral cochlear implant recipients. J Am Acad Audiol. 21 (2), 110-120 (2010).">Perreau, A., Tyler, R. S., Witt, S. A. The effect of reducing the number of electrodes on spatial hearing tasks for bilateral cochlear implant recipients. J Am Acad Audiol. 21 (2), 110-120 (2010).
  17. Extra-cochlear insertion in cochlear implantation: A potentially disastrous condition. J Int Adv Otol. 15 (3), 358-363 (2019).">Gözen, E. D., et al. Extra-cochlear insertion in cochlear implantation: A potentially disastrous condition. J Int Adv Otol. 15 (3), 358-363 (2019).
  18. Cochlear implant electrode misplacement: Incidence, evaluation, and management. Laryngoscope. 123 (3), 757-766 (2013).">Ying, Y. M., Lin, J. W., Oghalai, J. S., Williamson, R. A. Cochlear implant electrode misplacement: Incidence, evaluation, and management. Laryngoscope. 123 (3), 757-766 (2013).
  19. Prediction of the cochlear implant electrode insertion depth: Clinical applicability of two analytical cochlear models. Sci Rep. 10 (1), 3340(2020).">Mertens, G., Rompaey, V. V., de Heyning, P. V., Gorris, E., Topsakal, V. Prediction of the cochlear implant electrode insertion depth: Clinical applicability of two analytical cochlear models. Sci Rep. 10 (1), 3340(2020).
  20. On the accuracy of clinical insertion angle predictions with a surgical planning platform for cochlear implantation. Otol Neurotol. 42 (9), e1242-e1249 (2021).">Avallone, E., Lenarz, T., Timm, M. E. On the accuracy of clinical insertion angle predictions with a surgical planning platform for cochlear implantation. Otol Neurotol. 42 (9), e1242-e1249 (2021).
  21. Method to estimate the basal turn length in inner ear malformation types. Sci Rep. 13 (1), 66(2022).">Alshalan, A., et al. Method to estimate the basal turn length in inner ear malformation types. Sci Rep. 13 (1), 66(2022).
  22. Potential insertion complications with cochlear implant electrodes. Cochlear Implant Int. 21 (4), 1-14 (2020).">Ishiyama, A., Risi, F., Boyd, P. Potential insertion complications with cochlear implant electrodes. Cochlear Implant Int. 21 (4), 1-14 (2020).
  23. Long-Term Follow-Up of Early Cochlear Implant Device Activation. Audiol Neurotol. 26 (5), 327-337 (2021).">Bruschke, S., Baumann, U., Stöver, T. Long-Term Follow-Up of Early Cochlear Implant Device Activation. Audiol Neurotol. 26 (5), 327-337 (2021).
  24. Cochlear Implantation Outcomes: A 10-Year Single-Surgeon Experience. Cureus. 16, e62516(2024).">Emin, A. Cochlear Implantation Outcomes: A 10-Year Single-Surgeon Experience. Cureus. 16, e62516(2024).

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Cochlear ImplantationElectrode Insertion DepthTest ElectrodeElectrode ArrayInner Ear AnomaliesPreoperative PlanningElectrode SelectionImpedance Field TelemetryCompound Action PotentialScala Tympani
Video Coming Soon

Related Articles