يتطلب اشتراك JoVE لعرض هذا المحتوى. تسجيل الدخول أو ابدأ نسخة تجريبية مجانية

مقالة بحثية

مقارنة مستقبلية بين التصوير المقطعي المحوسب بالجرعة المنخفضة جدا والجرعة القياسية للكشف عن الأجسام الغريبة المريئية

65 مشاهدة

⸱

DOI:

10.3791/69349

⸱

أغسطس 7, 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Radiology and Nuclear Medicine, The First Hospital of Hebei Medical University

* These authors contributed equally

في هذه المقالة

ملخص

تظهر هذه التجربة العشوائية أن التصوير المقطعي المحوسب بجرعة فائقة المنخفضة مع إعادة بناء التعلم العميق يحقق دقة تشخيصية لا تقل عن الأشعة المقطعية بالجرعة القياسية لاكتشاف الأجسام الغريبة المريء، مع تقليل 63٪ في جرعة الإشعاع.

الملخص

كان هدف هذه الدراسة التحقق من عدم تدني التصوير المقطعي المحوسب بالجرعة المنخفضة جدا (ULD-CT) مقابل التصوير المقطعي المحوسب بالجرعة القياسية (SD-CT) في كشف الأجسام الغريبة المريئية (EFB) وقياس مفاضلات جودة الجرعة. شملت هذه الدراسة العشوائية والمستهدفة القراءة المصورة 180 مريضا (120 بالغا، 60 طفلا) يظهرون لديهم اشتبابه في ابتلاع EFB. تم توزيع المرضى عشوائيا إلى مجموعات ULD-CT (100 kV/50 mA، إعادة بناء إحصائية تكرارية تكيفية - V 80٪ + إعادة بناء صورة التعلم العميق) أو SD-CT (120 kV/200 mA، إسقاط عكسي مصفى + إعادة بناء إحصائي تكيفي - V 30٪). خضع جميع المرضى لتقييم بالمنظار أو المرجع الجراحي خلال 12 ساعة من التصوير المقطعي، مع متابعة لمدة 30 يوما للنتائج السلبية. كانت نقطة النهاية الأساسية هي المساحة تحت المنحنى (AUC)؛ شملت النقاط النهائية الثانوية مقاييس جودة الصورة، وجرعة الإشعاع، والنتائج العرضية.

حقق كلا البروتوكوليكين أداء تشخيصي ممتاز، مع حساسية/نوعية بلغت 97.8٪/100٪ ل ULD-CT و98.9٪/100٪ ل SD-CT. كان AUC 0.985 ل ULD-CT مقابل 0.991 ل SD-CT (فرق < هامش عدم النقص). تم تقليل الجرعة الفعالة بنسبة 63٪ باستخدام ULD-CT (P < 0.001). انخفضت نسبة الإشارة إلى الضوضاء بنسبة 37٪ (P < 0.001)، ومع ذلك تم الحفاظ على قبول التشخيص (الدرجة ≥3) عند 94.4٪ مقابل 97.8٪ (P = 0.070). تم تحديد نتائج عرضية في 54 مريضا (30.0٪)، بما في ذلك 19 نتيجة محتملة قابلة للتنفيذ (10.6٪) و6 نتائج عالية الدلالة تتطلب تقييما عاجلا.

يظهر التصوير المقطعي المقطعي بجرعات منخفضة جدا دقة تشخيصية غير منخفضة مقارنة ب SD-CT في كشف EFB مع تقليل التعرض للإشعاع بأكثر من 60٪. تظهر هذه النتائج إمكانية وجود ULD-CT كوسيلة خط أول للمشتبه بها في EFB في انتظار التحقق من عدة مراكز.

المقدمة

يظل تناول الأجسام الغريبة حالة طوارئ شائعة على مستوى العالم، حيث تشكل الأجسام الغريبة المريئية (EFBs) فئة سريرية مهمة غالبا ما تتطلب تصويرا عاجلا أو تدخلا بالمنظار 1,2,3. تؤكد مراجعات الأشعة الحديثة أن الأشعة المقطعية ذات قيمة خاصة عندما تكون الأشعة سلبية، أو يكون الجسم مشعاعا مطلقا، أو يشتبه في حدوث مضاعفات مثل الثقب 1,2. قد تظهر الفئات الخاصة من المرضى، بما في ذلك الأفراد ذوي الإعاقات الذهنية أو ضعف التواصل، في وقت متأخر أو مع أعراض غير نمطية وقد يتناولون أشياء غير غذائية أو حادة الحواف أو عدة أشياء، مما يخلق تحديات تشخيصية وإدارية إضافية4. تظهر الدراسات الحديثة في المستشفيات الصينية أن الأجسام الغريبة الحادة والانعكاسات الغذائية لا تزال أسبابا شائعة لظهور EFB لدى البالغين وكبار السن، رغم أن بيانات الإصابة على مستوى البلاد لا تزال تفتقر إلى 5,6.

على الرغم من الأهمية السريرية للكشف الدقيق عن EFB، لا تزال هناك فجوات معرفية كبيرة بشأن استراتيجيات التصوير المثلى. تستخدم البروتوكولات الحالية عادة جرعات إشعاعية قياسية تم تطويرها للتصوير الصدري العام بدلا من معايير محددة للمؤشرات المحسنة لوضوح الأجسام الغريبة، بينما تركز إرشادات تقليل الجرعة على تخصيص التعرض لمهمة التشخيص7. علاوة على ذلك، رغم أن إعادة البناء التكراري وإعادة بناء التعلم العميق مكنت من تقليل ملحوظ للإشعاع في تطبيقات التصوير المقطعي المقطعي الأخرى، إلا أن تأثيرها على كشف EFB لم يتم تقييمه بشكل منهجي في التجارب العشوائية المستقبلية8.

اعتمد التقييم التقليدي للتصوير الطبي للمشتبه في وجود EFB على التصوير الشعاعي العادي يليه تصوير المريء الانتقائي أو التنظير الداخلي للأجسام المشعة 1,3,9. ومع ذلك، أصبح التصوير المقطعي المحوسب (CT) أكثر الشكل المفضل بسبب حساسيته الفائقة لكل من الأجسام الغريبة النابضة بالإشعاع والأشعة المشعة. أظهرت الدراسات أن حساسية الأشعة المقطعية تقترب من 100٪ مقارنة بنسبة 70٪–80٪ في الأشعة العادية، خصوصا لعظام السمك والمواد منخفضة الكثافة الأخرى10,11. توفر الطبيعة المقطعية للتصوير المقطعي أيضا معلومات حاسمة حول المضاعفات، بما في ذلك الثقب، وتكون الخراج، والقرب الوعائي، التي قد تغير إدارة المرضى12,13.

أثار الاعتماد الواسع للأشعة المقطعية مخاوف بشأن التعرض التراكمي للإشعاع، خاصة في الفئات السكانية الصغيرة، حيث يكون خطر الإصابة بالسرطان مدى الحياة من التصوير الطبي أعلىبنسبة 14,15. توفر بروتوكولات التصوير المقطعي التقليدية جرعات فعالة تتراوح بين 8–12 مللي سيفر لفحوصات الصدر، مما يدفع إلى تطوير استراتيجيات تقليل الجرعة المتوافقة مع مبدأ "الحد الأدنى المعقول" وتوصيات إدارة الجرعات الحديثةللأشعة المقطعية 7,16.

مكنت التطورات التكنولوجية الحديثة من تقليل الجرعات بشكل كبير مع الحفاظ على جودة التشخيص. خوارزميات إعادة البناء التكرارية مثل إعادة البناء الإحصائي التكيفي التكرارية تقلل ضوضاء الصورة مقارنة بالإسقاط التصافي المصفاة، مما يسمح بجرعات إشعاع أقل17. تستفيد أحدث أجيال من خوارزميات إعادة بناء الصور (DLIR) في التعلم العميق (DLIR) من الشبكات العصبية الالتفافية المدربة على مجموعات بيانات عالية الجودة لتمييز الإشارة عن الضوضاء، محققة تقليل ضوضاء متفوق مقارنة بالتقنيات التكرارية التقليدية 8,18. أظهرت الدراسات أن DLIR يمكنه الحفاظ على جودة صورة التشخيص عند جرعات إشعاع أقل بكثير من تلك المستخدمة في البروتوكولات القياسية19,20.

على الرغم من وعد بروتوكولات CT الجرعة المنخفضة جدا (UULD-CT)، إلا أن تطبيقها تحديدا لاكتشاف EFB لا يزال غير مستكشف في التجارب العشوائية المستقبلية. ركزت الدراسات السابقة على الأشعة المقطعية منخفضة الجرعة للصدر على اكتشاف عقد الرئة أو علم أمراض الصدر العام بدلا من المتطلبات التشخيصية الفريدة لتقييم الأجسام الغريبة21,22. بالإضافة إلى ذلك، لم يتم تقييم تأثير تقليل الجرعة على اكتشاف النتائج العرضية ذات الصلة سريريا — وهي قيمة مضافة محتملة لتصوير الأشعة المقطعية — بشكل منهجي في هذا السياق23.

هدفت هذه الدراسة إلى معالجة هذه الفجوات المعرفية من خلال إجراء مقارنة مستقبلية بين ULD-CT وCT الجرعة القياسية (SD-CT) للكشف عن EFB. افترضنا أن (1) الأشعة المقطعية المقطعية (ULD-CT) ستظهر عدم النقص مقارنة ب SD-CT من حيث الدقة التشخيصية (هامش عدم النقص δ = 5٪); (2) سيتم تقليل جرعة الإشعاع بشكل كبير مع الحفاظ على جودة الصورة المقبولة؛ و(3) أن ميزة مجال الرؤية الأوسع للتصوير المقطعي ستمكن من اكتشاف النتائج العرضية ذات الصلة السريرية التي قد تؤثر على إدارة المريض بما يتجاوز الشكوى المقدمة.

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

البروتوكول

أجريت هذه الدراسة العشوائية المستقبلية للقارئ الأعمى في مركز رعاية ثالثية (المستشفى الأول لجامعة خبي الطبية) بين يناير 2024 ويونيو 2025. أجريت هذه الدراسة وفقا لإعلان هلسنكي وتمت الموافقة عليها من قبل لجنة الأخلاقيات في المستشفى الأول لجامعة خبي الطبية (رقم الموافقة: [2025]YS-062)، وقدم جميع المرضى أو أوصياءهم القانونيون موافقة خطية مستنيرة قبل التسجيل. بالنسبة للقصر، تم الحصول على موافقة مستنيرة حسب العمر والقدرة: أما بالنسبة للمشاركين دون سن الثامنة، فيتم الحصول على موافقة مستنيرة كتابية من أوصيائهم القانونيين، مع طلب موافقة إضافية من الطفل عند القدرة على الفهم؛ بالنسبة للمشاركين الذين تتراوح أعمارهم بين 8 و17 عاما، تم الحصول على موافقة مكتوبة ومستنيرة من كل من القاصر ووصيه القانوني، مع الكشف عن المعلومات على مستوى مناسب للعمر؛ كان يعتبر المشاركون الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و17 عاما الذين أظهروا استقلالية مالية من خلال دخل عملهم الخاص، لديهم القدرة المدنية الكاملة ويمكنهم تقديم موافقة مستقلة. تم تسجيل الدراسة في سجل الدراسات السريرية في المملكة المتحدة، برقم التسجيل ISRCTN13588740.

تصميم الدراسة
تم إجراء العشوائية للمرضى باستخدام تسلسل مولد بالحاسوب مع كتل متبادلة بأحجام مختلفة (4، 6، و8) مصنفة حسب الفئة العمرية (الأطفال < 18 سنة مقابل البالغين ≥ 18 سنة). تم الحفاظ على إخفاء التخصيص من خلال أظرف معتمة محكمة الإغلاق تفتح مباشرة قبل التصوير المقطعي. تم تجاهل جميع مفسري الصور، وأخصائيي التنظيف، والجراحين عن تعيين بروتوكول التصوير المقطعي.

سكان الدراسة
معايير الإدراج
كان المشاركون المؤهلون مرضى تتراوح أعمارهم بين 3 و80 عاما يقدمون إلى قسم الطوارئ ويحالون لتقييم الأشعة المقطعية بناء على بروتوكولات مؤسسية (خصوصا للأجسام الغريبة المشعة المشتبه بها التي لا تظهر في التصوير الشعاعي العادي، أو الشك السريري في مضاعفات، أو الحاجة إلى تحديد الموقع بدقة قبل التدخل)، مع (1) تاريخ ابتلاع أجسام غريبة خلال 6 ساعات من العرض؛ (2) الأعراض التي تشير إلى انسداد المريء، بما في ذلك عسر البلع، أو التهم الوضعية، أو ألم الصدر، أو فرط إفراز اللعاب؛ و(3) التقييم التخطيطي بالمنظار أو الجراحة خلال 12 ساعة من تصوير الأشعة المقطعية. تم اختيار نافذة الست ساعات لضمان تمثيل المرضى للعروض الحادة مع توفير وقت كاف للتصوير والتقييم بالمنظار، رغم أن ذلك قد يحد من التعميم على العروض المتأخرة الشائعة مع بعض أنواع الأجسام الغريبة مثل عظام السمك.

معايير الاستبعاد
تم استبعاد المرضى إذا كان لديهم (1) عدم استقرار قلبي تنفسي شديد يتطلب تدخلا فوريا؛ (2) الحمل أو اختبار حمل إيجابي؛ (3) حساسية معروفة من التباين (للفحوصات المعززة عند الحاجة إلى ذلك سريريا); (4) جراحة المريء السابقة أو تضيق المريء المعروف؛ (5) الغرسات المعدنية التي تسبب تشوهات كبيرة تؤثر على >30٪ من منطقة تقييم المريء؛ و(6) مؤشر كتلة الجسم (BMI) > 40 كجم/م2 (بسبب احتمال تدهور جودة الصورة عند الجرعات المنخفضة جدا).

بروتوكولات المسح المقطعي المحوسوب
أجريت جميع الفحوصات على أجهزة مسح CT متعددة الكواشف بحجم 256 شريحة مع قدرات إعادة بناء التعلم العميق. كان المرضى يوضعون على ظهرهم على ظهرهم مع رفع أذرعهم فوق رؤوسهم عندما يكون ذلك ممكنا. لم يتم إجراء صبغة فموية لتجنب إخفاء الأجسام الغريبة أو تأخير التنظير.

استخدم بروتوكول SD-CT معايير متوافقة مع بروتوكول التصوير المقطعي للصدر الروتيني في مؤسستنا: جهد أنبوب 120 كيلوفولت، تيار أنبوب مرجعي 200 مللي أمبير مع تفعيل التعديل التلقائي لتيار الأنبوب (ATCM)، زمن دوران 0.5 ثانية، ميل 0.992، وتوازن 0.625 مم. تم إعادة بناء الصور باستخدام إسقاط خلفي مفلتر مع دمج إعادة بناء إحصائي تكراري بنسبة 30٪، مما يمثل المعيار السريري الحالي في الموقع المشارك. استند مبرر 120 كيلوفولت إلى بروتوكولات التصوير الصدري القياسية المحسنة لأغراض التشخيص العام.

استخدم بروتوكول ULD-CT استراتيجيات تقليل جرعة قوية: جهد أنبوب 100 كيلوفولت، تيار أنبوب مرجعي 50 مللي أمبير مع ATCM (النطاق 10–80 مللي أمبير)، ووقت دوران وزاوية مماثلة لبروتوكول SD. تم اختيار معلمات 100 كيلوفولت/50 مللي أمبير بناء على دراسات أولية وهمية أظهرت الحفاظ على بروز الأجسام الغريبة في هذه الأماكن عند دمجها مع إعادة البناء المتقدمة. تم إعادة بناء البيانات الخام باستخدام دمج إعادة بناء إحصائي تكيفي بنسبة 80٪، تلاها DLIR بقوة متوسطة. وقد عزز هذا النهج المزدوج تقليل الضوضاء مع الحفاظ على التفاصيل التشريحية وتجنب المظهر البلاستيكي المرتبط أحيانا بإعادة البناء التكرارية العدوانية فقط.

لكلا البروتوكولين، تم إعادة بناء الصور بسماكة شريحة 0.625 مم مع تداخل 0.5 مم لتمكين إعادة تشكيل متعددة المستويات. امتد نطاق الفحص من أسفل الرقبة (مستوى C3) مرورا بنقطة الربط المعدي المريء، مع وضع دقيق لتقليل احتواء نسيج الثدي لدى المريضات. تم تمكين ميزات تقليل الجرعة، بما في ذلك تعديل تيار الأنابيب المعتمد على الأعضاء والتوافق التكيفي، في جميع الفحوصات.

جمع البيانات والمتغيرات
خصائص المرضى
شملت البيانات الديموغرافية والسريرية التي تم جمعها العمر، الجنس، مؤشر كتلة الجسم، الأعراض الظاهرة، الوقت من الابتلاع حتى التصوير، نوع الجسم الغريب المبلغ عنه بالتاريخ، الأمراض المصاحبة ذات الصلة (داء السكري، مرض الانسداد الرئوي المزمن، أورام صدرية سابقة)، وفحوصات الأشعة المقطعية السابقة خلال 6 أشهر.

خصائص الأجسام الغريبة
بالنسبة لحالات EFB المؤكدة، تم توثيق ما يلي: (1) تركيب المادة (عظم، معدن، طعام، بلاستيك، غيرها)؛ (2) أقصى بعد يقاس على الأشعة المقطعية؛ (3) التوهين في وحدات هونسفيلد (HU) يقاس باستخدام منطقة اهتمام موحدة بحجم 5 مم2 ؛ (4) الموقع التشريحي باستخدام معالم محددة (العنق C3–C7، الجزء العلوي من الصدر T1–T4، منتصف الصدر T5–T8، الجزء السفلي من الصدر T9–T12)؛ و(5) وجود مضاعفات، بما في ذلك الثقب، أو الاسترواح الوسطية، أو تكوين الخراج.

تقييم جودة الصورة
تم قياس مقاييس جودة الصورة الموضوعية بواسطة فيزيائي طبي أعمى عن تعيين البروتوكول. تم حساب نسبة الإشارة إلى الضوضاء (SNR) كمتوسط توهين الشريان الأبهر النازل مقسوما على الانحراف المعياري للدهون تحت الجلد. تم حساب نسبة التباين إلى الضوضاء كفرق في التوهين بين دم الأبهر وعضلة الشوكي مقسومة على ضوضاء الصورة. لتوافق أفضل مع المهمة التشخيصية، أجريت قياسات إضافية في دهون المريء. أجريت القياسات على صور محورية بثلاثة مستويات موحدة (قوس الأبهر، القرنينة، ومنتصف المريء) مع مناطق دائرية ذات أهمية (150 مم2) موضوعة بشكل متسق باستخدام علامات تشريحية.

تم تقييم جودة الصورة الذاتية بشكل مستقل من قبل اثنين من أخصائيي أشعة الصدر اللذين يمتكان 8 سنوات و12 عاما من الخبرة. تمت مراجعة الصور على محطات عمل تشخيصية باستخدام إعدادات موحدة للأنسجة الرخوة والرئة (عرض النافذة: 350 وحدة الشعر، مستوى النافذة: 40 وحدة للأنسجة الرخوة؛ عرض النافذة: 1,500 وحدة وحدة، مستوى النافذة: -600 وحدة لتقييم الرئة)، بما يتوافق مع التفسير الروتيني للأشعة المقطعية للصدر ومبادئ التعرف على الآثار24. قام القراء بتقييم المعايير التالية على مقياس ليكرت من 5 نقاط: (1) تعريف الحواف لهياكل الوسط؛ (2) ضوضاء الصورة؛ (3) الثقة التشخيصية لاكتشاف الأجسام الغريبة؛ و(4) جودة التشخيص العامة. تم اعتبار الدرجة ≥3 مقبولة تشخيصيا. تم حل الخلافات بين القراء من خلال مراجعة توافقية، مع استخدام درجة الإجماع للتحليل. تم تقييم الاتفاق بين القراء باستخدام إحصائيات كابا المرجحة.

مقاييس جرعات الإشعاع
تم تسجيل حجم التصوير المقطعي المقطعي (CTDIvol) وكمية الجرعة المبلغ عنها في كل فحص. تم حساب الجرعة الفعالة (ED) باستخدام عوامل تحويل خاصة بالعمر والجنس (k = 0.014 mSv·mGy⁻1·cm⁻ 1 للبالغين؛ عوامل معدلة حسب العمر للمرضى الأطفال) استنادا إلى منشور اللجنة الدولية لحماية الإشعاع 103 التوصيات25. تم حساب تقديرات الجرعات حسب الحجم باستخدام أبعاد المريض الأمامية الخلفية والجانبية التي تم قياسها على مستوى منتصف الصدر.

المعيار المرجعي
تم تحديد المعيار المرجعي لوجود وموقع الجسم الغريب من خلال التصوير المنظاري أو النتائج الجراحية التي أجريت خلال 12 ساعة من التصوير المقطعي لجميع المرضى العشوائيين، بغض النظر عن تعيين بروتوكول الأشعة المقطعية أو نتيجة التصوير المقطعي. تمت مراجعة تقارير التنظير من قبل طبيبين في الجهاز الهضمي لتأكيد خصائص الجسم الغريب والموقع التشريحي باستخدام معالم موحدة. عندما لم تحدد التنظير أو الجراحة وجود جسم غريب محتفظ، أكدت المتابعة السريرية بعد 30 يوما من خلال مراجعة الملف والاتصال الهاتفي غياب أجسام غريبة مفقودة، مع استفسار محدد عن زيارات العودة أو المضاعفات المتأخرة أو الحاجة إلى إعادة التصوير أو التنظير. تم استخدام تطبيق معياري مرجعي موحد لتقليل تحيز التحقق التفاضلي.

النتائج العرضية
تمت مراجعة جميع فحوصات الأشعة المقطعية بشكل منهجي بحثا عن نتائج عرضية غير مرتبطة بمؤشر التصوير من نفس أخصائيي الأشعة الذين أجروا تقييم الجودة. تم تصنيف النتائج حسب الموقع التشريحي (رئوي، ميزي، قلبي وعائي، أعلى البطن، عظم، غيرها) والأهمية السريرية. تم تصنيف الأهمية السريرية كما يلي: (1) منخفضة—نتائج لا تتطلب متابعة (مثل الأكياس الكبدية البسيطة، تغيرات تنكسية في العمود الفقري)؛ (2) نتائج متوسطة قد تتطلب تصويرا متابعة (مثل عقيدات الغدة الدرقية > 1 سم، عقيدات الغدة الكظرية غير المحددة)؛ (3) ارتفاع — النتائج التي تتطلب تقييما أو تدخلا عاجلا (مثل عقيدات رئوية مشبوهة، تمدد الأوعية الأبهرية > 5 سم، كتل ثدي مشبوهة). تم تسجيل توزيع العمر والجنس للنتائج العرضية، وتم توثيق مسارات الإدارة في المراحل النهائية لجميع النتائج القابلة للتنفيذ.

التحليل الإحصائي
حساب حجم العينة
تم حساب حجم العينة بناء على نقطة النهاية الأساسية للدقة التشخيصية (المساحة تحت المنحنى؛ AUC). بافتراض أن الجرعة القياسية ل AUC مقدارها 0.97 بناء على الأدبيات ومعدل AUC المتوقع ل ULD-CT يبلغ 0.95، تم اختيار هامش عدم نقص بنسبة 5 نقاط مئوية مسبقا لأن فقدان AUC يزيد عن 0.05 سيكون ذا معنى سريري كاف لتغيير فرز التصوير، بينما كان الانخفاض الأصغر يعتبر مقبولا عند الموازنة مع تقليل كبير للإشعاع والتأكيد الإجباري بالمنظار أو الجراحة. باستخدام ألفا أحادي الجانب بقيمة 0.025، وقوة 80٪، ومجموعات مرضى مستقلة، وافتراضات حجم عينة قائمة على ROC لدراسات دقةالتشخيص 26، كان مطلوبا 166 مريضا. مع احتساب معدل التسرب أو الفشل التقني بنسبة 8٪، كان التسجيل المستهدف 180 مريضا.

التحليل الأولي
قارن التحليل الأولي المساحة تحت منحنى خاصية تشغيل المستقبل (ROC) بين ULD-CT و SD-CT لاكتشاف الأجسام الغريبة. تم إعلان عدم النقص إذا تجاوز الحد الأدنى لفترة الثقة 95٪ (CI) لفرق AUC (ULD-CT ناقص SD-CT) -0.05، وتم بناء منحنيات ROC باستخدام درجات ثقة أخصائيي الأشعة (مقياس 1–5) كمتغير تشخيصي. ونظرا لأن هذا التصميم كان بذراع متوازية مع مجموعات مرضى مستقلة، تم استخدام طريقة ديلونغ لمقارنة منحنيات ROC-المستقلة في الاختبارات الإحصائية27. تم قياس متوسط درجات القراء عندما قدم كلا القارئين تقييمات، واستخدم هذا المتوسط كمتغير تشخيصي لتحليل ROC. تمثل الحساسية والنوعية وحدات قرار تشخيصي إيجابي وسلبي للمعيار المرجعي، وليس العدد الإجمالي للمشاركين العشوائيين في كل ذراع بروتوكول.

التحليلات الثانوية
وبالنظر إلى التصميم العشوائي المتوازي الأذرع، استخدمت جميع التحليلات المقارنة طرق العينات المستقلة. تمت مقارنة المتغيرات المستمرة (مقاييس الجرعة، درجات جودة الصورة) بين البروتوكولات التي استخدمت اختبارات t ذات عينات مستقلة أو اختبارات Mann-Whitney U بناء على معدل التوزيع الذي تم تقييمه بواسطة اختبار شابيرو-ويلك. تمت مقارنة المتغيرات الفئوية باستخدام اختبارات كاي-تربيع أو اختبارات فيشر الدقيقة للنسب غير المزدوجة. تمت مقارنة الحساسية والنوعية والدقة باستخدام اختبارات والد CI واختبارات كاي-تربيع للعينات المستقلة. تم تقييم التوافق بين القراء باستخدام إحصائيات كابا المرجحة مع أوزان تربيعية داخل كل ذراع بروتوكول بشكل منفصل.

فحصت تحليلات المجموعات الفرعية الأداء التشخيصي حسب (1) الفئة العمرية (الأطفال مقابل البالغين)؛ (2) كثافة الأجسام الغريبة (> 100 مقابل منخفضة ≤ 100 وحدة وحدة)؛ (3) فئات مؤشر كتلة الجسم (<25، 25–30، >30 كجم/م2)؛ و(4) الموقع التشريحي (المريء العنقي مقابل المريء الصدري). تم اختبار مصطلحات التفاعل رسميا باستخدام نماذج الانحدار اللوجستي.

حدد الانحدار اللوجستي متعدد المتغيرات مؤشرات على وجود أجسام غريبة مفقودة أو غير محددة، مع متغيرات مرشحة تشمل حجم الجسم الغريب، الكثافة، الموقع التشريحي، مؤشر كتلة كتلة الجسم للمريض، ضوضاء الصورة (SNR)، وخوارزمية إعادة البناء. تم تضمين مصطلحات التفاعل لكثافة × البروتوكول ومؤشر كتلة الجسم × البروتوكول بناء على فرضيات مسبقة. استخدم اختيار النموذج الإزالة العكسي مع عتبة احتفاظ ب P < 0.10.

بالنسبة للنتائج العرضية، وبما أن المرضى تم توزيعهم عشوائيا إلى بروتوكولات مختلفة ولم يخضعوا لكلا الفحصين، لم تكن حسابات الحساسية والتوافق عبر البروتوكولات مناسبة وتم حذفها من التحليل. بدلا من ذلك، قارنا انتشار وتوزيع النتائج العرضية بين البروتوكولات باستخدام اختبارات كاي تربيع.

تم تحليل الفحوصات المعززة بالتباين (أجريت على 23 مريضا في ذراع SD-CT و21 مريضا في ذراع ULD-CT بناء على مؤشر سريري للتقييم الوعائي أو المني) بشكل منفصل لتقييم التأثير على الثقة التشخيصية والكشف عن النتائج العرضية.

اتبعت جميع التحليلات مبادئ النية للعلاج. تم التعامل مع البيانات المفقودة (<2٪ بشكل عام) باستخدام عدة مجموعات بيانات مع 10 مجموعات بيانات محسوبة. تم إجراء تحليلات إحصائية باستخدام النسخة 4.3.2 من R ونسخة MedCalc 20.0. اعتبرت قيم P ثنائية الجانب < 0.05 ذات دلالة إحصائية باستثناء التحليل الأساسي لعدم النقص.

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

النتائج

تركيبة المرضى ومعايير الفحص
بين يناير 2024 ويونيو 2025، تم تقييم 198 مريضا للاستهلاك (الشكل التكميلي 1). تم استبعاد ثمانية عشر مريضا (8 بسبب المؤشرات الجراحية الفورية، و6 لديهم مؤشر كتلة جسم > 40 كجم/مترمربع، و4 رفضوا الموافقة)، مما ترك 180 مريضا تم تصنيفهم عشوائيا بالتساوي وفقا لبروتوكولات SD-CT وULD-CT. أكمل جميع المرضى التقييم المعياري المخصص لبروتوكول التصوير المقطعي المقطعي والمرجع. يلخص الجدول 1 الديموغرا...

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

المناقشة

تظهر هذه التجربة العشوائية المستقبلية أن ULD-CT مع DLIR يحقق دقة تشخيصية لا تقل عن SD-CT في الكشف عن EFB مع تقليل التعرض للإشعاع بنسبة 63٪. يشير الكشف المستمر عن النتائج العرضية ذات الأهمية السريرية إلى أن تقليل الجرعة لا يجب أن يؤثر على هذه الفائدة الثانوية المهمة، مما يدعم إمكانية وجود ULD-CT كاستراتيجية تصوير رئيسية للمشتبه في وجود EFB عبر الفئات البالغة والأطفال. يمكن عزو نجاح التقليل الكبير للجرعات مع الحفاظ على دقة التشخيص إلى عدة عوامل تآزرية. أولا، يوفر التباين العالي الكامن بين ...

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

الإفصاحات

لا يوجد أي من المؤلفين لديهم تضارب مصالح شخصي أو مالي أو تجاري أو أكاديمي في المصالح الخاصة.

شكر وتقدير

أجريت الدراسة بتمويل من مشروع الأبحاث الطبية لمقاطعة خبي (رقم 20180252).

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

المواد

قائمة المواد المستخدمة في هذه المقالة
الاسمالشركةرقم فهرسيالتعليقات
Advantage Workstation (AW) 4.7GE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/imaging-applications/advanced-visualization-applications/advantage-workstationمحطة عمل التصوير
ASiR-V (Adaptive Statistical Iterative Reconstruction-V)GE HealthcareN/Aإعادة البناء الإحصائية المتكررة التكيفية
AW Server 3.2 Ext 4.0GE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/advanced-visualization-platforms/aw-serverبرنامج نظام التصوير المقطعي المحوسب
Centricity Universal Viewer 6.0GE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/software/enterprise-imaging/centricity-universal-viewerعارض PACS
MedCalc version 20.0 (MedCalc Software; RRID:SCR_015044)MedCalc Softwareالإصدار 20.0الإحصائيات الطبية
Organ Dose ModulationGE HealthcareN/Aتعديل تيار الأنبوب المستند إلى العضو
pROC package for RCRAN Repositoryالإصدار 1.18.4تحليل منحنى ROC
R version 4.3.2 (R Foundation for Statistical Computing)R FoundationRRID:SCR_001905الحوسبة الإحصائية
Revolution CT (256-slice)GE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/computed-tomography/revolutionماسح التصوير المقطعي المحوسب
Smart mAGE HealthcareN/Aتعديل تيار الأنبوب التلقائي
Standard kernel (soft tissue)GE HealthcareN/Aنواة إعادة البناء
TrueFidelity DLIR (Deep Learning Image Reconstruction), Medium strengthGE Healthcarehttps://www.gehealthcare.com/en-us/products/computed-tomography/applications/true-fidelityإعادة بناء الصورة بالتعلم العميق

المراجع

  1. Lee SM, Baek SE, Lee CW, Kim YC, Kim MJ. Foreign body ingestion: Radiologic evaluation, findings, and management. Korean J Radiol. 2025;26(7):638-649.
  2. Klein A, Ovnat-Tamir S, Marom T, Gluck O, Rabinovics N, Shemesh S. Fish bone foreign body: The role of imaging. Int Arch Otorhinolaryngol. 2019;23(1):110-115.
  3. Rodriguez H, et al. Management of foreign bodies in the airway and oesophagus. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2012;76(Suppl 1):S84-91.
  4. Topaloglu O, et al. Diagnosis, treatment, and management of esophageal foreign bodies in patients with mental retardation: A retrospective study from three centers. Turk Gogus Kalp Dama. 2024;32(2):179-184.
  5. Xu J, Chen B, Liu Y. Clinical outcomes of sharp esophageal foreign bodies in elderly patients: A retrospective study from Wuhan, China. Front Med. 2025;12:1653609.
  6. Liu B, Kuang S, Cao M, Li X. Esophageal foreign bodies: A retrospective analysis of 275 cases. J Thorac Dis. 2025;17(6):4136-4144.
  7. McCollough CH, Bruesewitz MR, Kofler JM Jr. CT dose reduction and dose management tools: Overview of available options. Radiographics. 2006;26(2):503-512.
  8. Greffier J, et al. Image quality and dose reduction opportunity of deep learning image reconstruction algorithm for CT: A phantom study. Eur Radiol. 2020;30(7):3951-3959.
  9. Das D, May G. Best evidence topic report. Is CT effective in cases of upper oesophageal fish bone ingestion? Emerg Med J. 2007;24(1):48-49.
  10. Braverman I, Gomori JM, Polv O, Saah D. The role of CT imaging in the evaluation of cervical esophageal foreign bodies. J Otolaryngol. 1993;22(4):311-314.
  11. Eliashar R, Dano I, Dangoor E, Scialom S, Regev E, Sichel JY. Computed tomography diagnosis of esophageal bone impaction: A prospective study. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1999;108(7 Pt 1):708-710.
  12. Marco De Lucas E, et al. Value of helical computed tomography in the management of upper esophageal foreign bodies. Acta Radiol. 2004;45(4):369-374.
  13. Liu YC, Zhou SH, Ling L, Lv H, Lu HS, Guan RF. Value of helical computed tomography in the early diagnosis of esophageal foreign bodies in adults. Am J Emerg Med. 2013;31(9):1328-1332.
  14. Brenner DJ, Hall EJ. Computed tomography—An increasing source of radiation exposure. N Engl J Med. 2007;357(22):2277-2284.
  15. Strauss KJ, Kaste SC. The ALARA (as low as reasonably achievable) concept in pediatric CT intelligent dose reduction. Multidisciplinary conference organized by the Society of Pediatric Radiology. August 18-19, 2001. Pediatr Radiol. 2002;32(4):217-313.
  16. Strauss KJ, et al. Image gently: Ten steps you can take to optimize image quality and lower CT dose for pediatric patients. AJR Am J Roentgenol. 2010;194(4):868-873.
  17. Singh S, et al. Abdominal CT: Comparison of adaptive statistical iterative and filtered back projection reconstruction techniques. Radiology. 2010;257(2):373-383.
  18. Akagi M, et al. Deep learning reconstruction improves image quality of abdominal ultra-high-resolution CT. Eur Radiol. 2019;29(11):6163-6171.
  19. Kim JH, Yoon HJ, Lee E, Kim I, Cha YK, Bak SH. Validation of deep-learning image reconstruction for low-dose chest computed tomography scan: Emphasis on image quality and noise. Korean J Radiol. 2021;22(1):131-138.
  20. Nakamura Y, et al. Deep learning-based CT image reconstruction: Initial evaluation targeting hypovascular hepatic metastases. Radiol Artif Intell. 2019;1(6):e180011.
  21. Jiang B, et al. Deep learning reconstruction shows better lung nodule detection for ultra-low-dose chest CT. Radiology. 2022;303(1):202-212.
  22. Park C, Choo KS, Jung Y, Jeong HS, Hwang JY, Yun MS. CT iterative vs deep learning reconstruction: Comparison of noise and sharpness. Eur Radiol. 2021;31(5):3156-3164.
  23. O'Sullivan JW, Muntinga T, Grigg S, Ioannidis JPA. Prevalence and outcomes of incidental imaging findings: Umbrella review. BMJ. 2018;361:k2387.
  24. Barrett JF, Keat N. Artifacts in CT: Recognition and avoidance. Radiographics. 2004;24(6):1679-1691.
  25. The 2007 recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103. Ann ICRP. 2007;37(2-4):1-332.
  26. Obuchowski NA, McClish DK. Sample size determination for diagnostic accuracy studies involving binormal ROC curve indices. Stat Med. 1997;16(13):1529-1542.
  27. DeLong ER, DeLong DM, Clarke-Pearson DL. Comparing the areas under two or more correlated receiver operating characteristic curves: A nonparametric approach. Biometrics. 1988;44(3):837-845.
  28. Venkatesh SH, Venkatanarasimha Karaddi NK. CT findings of accidental fish bone ingestion and its complications. Diagn Interv Radiol. 2016;22(2):156-160.
  29. Takada M, Kashiwagi R, Sakane M, Tabata F, Kuroda Y. 3D-CT diagnosis for ingested foreign bodies. Am J Emerg Med. 2000;18(2):192-193.
  30. Hsieh J, Liu E, Nett B, Tang J, Thibault JB, Sahney S. A new era of image reconstruction: TrueFidelity™. Technical white paper. GE Healthcare; 2019: https://www.gehealthcare.com/-/jssmedia/gehc/us/files/products/computed-tomography/revolution-family/revolution-apex/truefidelity-white-paper-jb68676xx-doc2287426_13nov2023.pdf?rev=43dd9d519d2546d28dcee020ff160edb.
  31. Noda Y, et al. Deep learning image reconstruction for pancreatic low-dose computed tomography: Comparison with hybrid iterative reconstruction. Abdom Radiol (NY). 2021;46(9):4238-4244.
  32. Yu L, Li H, Fletcher JG, McCollough CH. Automatic selection of tube potential for radiation dose reduction in CT: A general strategy. Med Phys. 2010;37(1):234-243.
  33. National Research Council. Health risks from exposure to low levels of ionizing radiation: BEIR VII Phase 2. National Academies Press; Washington, DC; 2006.
  34. Shishido T, Suzuki J, Ikeda R, Kobayashi Y, Katori Y. Characteristics of fishbone foreign bodies in the upper aero-digestive tract: The importance of identifying the species of fish. PLoS One. 2021;16(8):e0255947.
  35. Corbisiero MF, Wershoven N, Clary M, Cervenka B. Traumatic vocal fold paralysis from fishbone foreign body: Diagnosis and management. Laryngoscope. 2024;134(12):5062-5065.
  36. Jacobs PC, Mali WP, Grobbee DE, van der Graaf Y. Prevalence of incidental findings in computed tomographic screening of the chest: A systematic review. J Comput Assist Tomogr. 2008;32(2):214-221.
  37. MacMahon H, et al. Guidelines for management of incidental pulmonary nodules detected on CT images: From the Fleischner Society 2017. Radiology. 2017;284(1):228-243.
  38. Berrington de Gonzalez A, et al. Projected cancer risks from computed tomographic scans performed in the United States in 2007. Arch Intern Med. 2009;169(22):2071-2077.
  39. Pickhardt PJ, et al. Unsuspected extracolonic findings at screening CT colonography: Clinical and economic impact. Radiology. 2008;249(1):151-159.
  40. Zacharias C, et al. Pediatric CT: Strategies to lower radiation dose. AJR Am J Roentgenol. 2013;200(5):950-956.
  41. Sammer MBK, et al. Chest CT for the diagnosis of pediatric esophageal foreign bodies. Curr Probl Diagn Radiol. 2021;50(5):566-570.

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

إعادة الطباعة والأذونات

الوسوم

234 234
تواصل معنا
أوصِ به للمكتبة

الخصوصية

شروط الاستخدام

السياسات

حقوق الطبع والنشر © 2026 MyJoVE Corporation. جميع الحقوق محفوظة.