التقييم النفسي لاستبيان المعرفة-الموقف-الممارسة للمهنيين الصحيين في رعاية الإمساك الوظيفي للبالغين (KAP-FC)

ملخص

استنادا إلى نظرية KAP، طورت هذه الدراسة وقيمت استبيان KAP-FC المكون من 28 عنصرا نفسيا لتقييم معرفة المهنيين الصحيين ومواقفهم وممارساتهم فيما يتعلق برعاية الإمساك الوظيفي لدى البالغين. أظهر موثوقية جيدة (α كرونباخ = 0.914) وصلاحية، مما وفر أداة لتحسين جودة التمريض.

الملخص

يواجه الإمساك الوظيفي بشكل شائع في الرعاية الصحية للبالغين، ومع ذلك فإن تقييمه السريري غالبا ما يكون محدودا بسبب عدم اتساق التعرف عليه، وعدم كفاية تدريب الممرضين، وغياب أداة موحدة لتقييم كيفية دمج المهنيين الصحيين للمعرفة والمواقف والممارسات في الرعاية الروتينية. ولمعالجة هذه الفجوة، طورت هذه الدراسة وقيمت استبيان المعرفة والمواقف والممارسة للمهنيين الصحيين في رعاية الإمساك الوظيفي للبالغين (KAP-FC) بشكل نفسي. استشهدا بإطار المعرفة-الموقف-الممارسة (KAP)، تم إنشاء مجموعة أولية من العناصر من خلال مراجعة الأدبيات، والتحليل النظري، والمقابلات النوعية، تلتها جولتان من مشاورات دلفي مع لجنة خبراء متعددة التخصصات. تم اختبار الاستبيان المعدل مسبقا وتم إعطاؤه لاحقا على 466 ممرضا من ثلاثة مستشفيات ثالثية في نانتونغ باستخدام أخذ عينات مريحة طبقية. تم إجراء فحص العناصر باستخدام طريقة النسبة الحرجة وتحليل الارتباط الكلي-العنصري، بينما تم تقييم الصلاحية الهيكلية، وصحة المحتوى، والاتساق الداخلي، وموثوقية الاختبار وإعادة الاختبار. بعد تحليل البندات، تم الاحتفاظ ب 28 بندا، منها 12 معرفة، 6 عناصر موقف، و10 عناصر ممارسة. حدد تحليل العوامل الاستكشافية ستة عوامل تفسر 72.344٪ من التباين الكلي، مع أحمال عوامل تتراوح بين 0.511 و0.894. كان α كرونباخ الإجمالي 0.914، مع قيم α كرونباخ حسب الأبعاد تتراوح بين 0.881 إلى 0.900. كان معامل الارتباط داخل الفئة لموثوقية الاختبار وإعادة الاختبار 0.936، ومؤشر صحة المحتوى على مستوى المقياس (S-CVI) كان 0.929. تظهر هذه النتائج أن استبيان KAP-FC يتمتع بموثوقية أولية مرضية وصلاحية، وقد يكون أداة مفيدة لتقييم معرفة ومواقف وممارسات المهنيين الصحيين المتعلقة برعاية الإمساك الوظيفي لدى البالغين.

المقدمة

الإمساك الوظيفي (FC) هو اضطراب شائع في الأمعاء الوظيفية لدى البالغين ويصنف ضمن اضطرابات التفاعل بين الأمعاء والدماغ¹. يتميز بالتغوط الصعب، النادر، أو غير الكامل دون سبب هيكلي أو كيميائي حيوي محدد، ويعتمد تشخيصه بشكل رئيسي على معايير سريرية قائمة على الأعراض بدلا من اختبار مختبر أو تصوير واحد ^2,3. على الرغم من أن FC يواجه كثيرا في الممارسة السريرية، إلا أن تقييمه وإدارته لا يزالان غير متسقين، خاصة في البيئات التي يتم فيها التعامل مع رعاية الإمساك كجزء من العمل التمريضي الروتيني^4،5.

عبء الإصابة بالتهاب الأمعاء لا يقتصر على أعراض الأمعاء. غالبا ما يعاني المرضى المصابون بالإمساك المزمن من انزعاج في البطن، وتكرار استخدام الملينات، وانخفاض جودة الحياة، وزيادة استخدام الرعاية الصحية^3،6. في الصين، تظهر الأدلة المبنية على السكان أيضا أن الفصول العصبي شائع ويرتبط بالعوامل الديموغرافية والغذائية ونمط الحياة والعوامل النفسية⁷. تشير هذه النتائج إلى أن رعاية ال FC تتطلب أكثر من مجرد تسجيل تكرار حركة الأمعاء. يجب أن يشمل التقييم السريري مدة الأعراض، وخصائص البراز، وعادات التبرز، وأنماط النظام الغذائي والنشاط، واستخدام الأدوية، والحالة النفسية، والاستجابة للعلاج ^3,8. ومع ذلك، لا يتم تقييم هذه الجوانب دائما بشكل متسق في الممارسة اليومية للتمريض، خاصة عندما لا يتلقى الممرضون تدريبا منهجيا في رعاية الإمساك.

يلعب المهنيون الصحيون، وخاصة الممرضون، دورا مهما في تحديد أعراض الإقلاع العصبي المزمن، وتقديم التثقيف الصحي، ودعم التدخلات غير الدوائية، ومراقبة الاستجابة للأدوية، وتعزيز الالتزام بخطط إدارة الأمعاء⁹. ومع ذلك، أظهرت دراسات سابقة أن العاملين في الرعاية الصحية قد يواجهون عدم اليقين في تقييم والوقاية وإدارة الإمساك، خاصة في كبار السن^وبيئات الرعاية طويلة الأمد. تشير الأعمال الحديثة حول جودة التمريض المرتبط بالإمساك أيضا إلى أن التدخلات غير الدوائية، بما في ذلك التوجيه الغذائي، ودعم النشاط، وتدريب على عادات الأمعاء، وتثقيف المرضى، تتطلب تنفيذا أكثر توحيدا في رعاية المستشفيات⁹. لذلك، المشكلة في الممارسة السريرية ليست فقط في مدى فهم المرضى للإمساك، بل أيضا فيما إذا كان لدى المتخصصين في الرعاية الصحية معرفة كافية، ومواقف مناسبة، وممارسات متسقة لدعم رعاية الإمساك.

حاليا، تم تصميم معظم الأدوات المتعلقة بالإمساك لتقييم أعراض المرضى، وظائف الأمعاء، شدة المرض، استجابة العلاج، أو جودة حياتهم. هذه الأدوات ذات قيمة لتقييم المرضى، لكنها لا تقيس معرفة المهنيين الصحيين أو موقفهم وممارساتهم المتعلقة ب FC. يمكن لأدوات الكفاءة العامة للتمريض تقييم القدرات المهنية الواسعة، لكنها ليست محددة ب FC ولا يمكنها تحديد النواقص في المعرفة المتعلقة ب Rome IV، أو تقييم عوامل المخاطر، أو الملاحظة المتعلقة بالملين، أو إرشادات التغوط، أو الدعم النفسي، أو إدارة الالتزام^10,11. كما ركزت الدراسات الحالية المتعلقة بالإمساك على المرضى أو الفئات السكانية الخاصة، مثل النساء الحوامل وآباء الأطفال المصابين ب FC^12,13. وهذا يترك فجوة واضحة لاستبيان مركز لتقييم كيفية فهم المهنيين الصحيين لعلاج التمريض التجريبي، ونظرتهم إلى دورهم في الرعاية، وتنفيذ ممارسات التمريض المتعلقة بالتمريض الكلي.

تم اختيار إطار عمل KAP لأن رعاية ال FC تعتمد على التفاعل بين ما يعرفه المهنيون في الرعاية الصحية، وكيف يدركون دورهم، وكيف يتصرفون في الممارسة السريرية. معرفة معايير التشخيص، وعوامل الخطر، ومبادئ العلاج، والقضايا المتعلقة بالأدوية ضرورية، لكن المعرفة وحدها قد لا تؤدي إلى ممارسة موحدة. قد تؤثر المواقف تجاه دور الممرضة، واستعدادها لتقديم التعليم، والاعتراف ب FC كمشكلة رعاية على ما إذا كانت هذه المعرفة تترجم إلى التقييم والإرشاد والمتابعة. لذلك، يمكن للاستبيان القائم على KAP أن يوفر تقييما أكثر اكتمالا من اختبار المعرفة فقط أو مقياس الكفاءات العام. قد يساعد أيضا في تحديد احتياجات التدريب ودعم تقييم جودة التمريض، رغم أن قيمته التنبؤية السريرية لا تزال تتطلب المزيد من الدراسة.

في ضوء هذه الفجوة، هدفت هذه الدراسة إلى تطوير وتقييم استبيان المعرفة-الموقف-الممارسة للمهنيين الصحيين في رعاية الإمساك الوظيفي للبالغين (KAP-FC) بشكل نفسي. تم تصميم الاستبيان للمهنيين الصحيين المشاركين في رعاية البالغين من التنبيه، وتم تطويره من خلال مراجعة الأدبيات، والمقابلات النوعية، واستشارة دلفي، والاختبار المسبق، وتحليل العناصر، والتقييم النفسي. من خلال تقييم المعرفة والمواقف والممارسات المتعلقة ب FC بشكل جماعي، يهدف استبيان KAP-FC إلى أن يكون أداة مركزة لتحديد نقاط الضعف المتعلقة بالرعاية ودعم التدريب المستهدف في رعاية التمريض لدى البالغين.

البروتوكول

استندت هذه الدراسة إلى إطار المعرفة-الموقف-الممارسة (KAP) واستخدمت عملية من ثلاث مراحل لتطوير وتقييم استبيان المعرفة-الموقف-الممارسة للمهنيين الصحيين في رعاية الإمساك الوظيفي للبالغين (KAP-FC) بشكل نفسي. تمت الموافقة على الدراسة من قبل لجنة الأخلاقيات في مستشفى مدينة نانتونغ (رقم الموافقة) NTLYLL2022087)، وتم الحصول على موافقة مستنيرة خطية من جميع المشاركين قبل التسجيل. تم إبلاغ المشاركين بأنه يمكنهم الانسحاب من الدراسة في أي وقت دون عواقب. تم تأكيد جميع المشاركين بأن بيانات الاستبيان ستستخدم فقط لأغراض البحث وسيتم الحفاظ على سرية.

إعداد وتطوير الاستبيان الأولي

في المرحلة الأولى، تم تطوير مجموعة أولية من العناصر من خلال مراجعة الأدبيات، والتحليل النظري، والمقابلات النوعية. ركزت مراجعة الأدبيات على الإمساك الوظيفي، والرعاية التمريضية المرتبطة به، والتثقيف الصحي، وتقييم المرضى، والالتزام بالعلاج، وتطوير استبيانات تعتمد على KAP. وبناء على ذلك، صاغ فريق البحث بنودا أولية تغطي ثلاثة مجالات نظرية: المعرفة، والموقف، والممارسة. ثم أجريت مقابلات شبه منظمة بعد ترتيب مواعيد مع المشاركين. استغرقت كل مقابلة حوالي 15-30 دقيقة وأجريت في عيادة طبيب أو ممرضة منفصلة لضمان الخصوصية وتقليل المقاطعات.

ثم تم استخدام العينة الهادفة لاستقطاب ثمانية خبراء صحيين من أقسام أمراض الجهاز الهضمي وكبار السن في مستشفى ثالث في نانتونغ لإجراء مقابلات شبه منظمة. كانت معايير الإدراج كما يلي: (1) ما لا يقل عن 15 سنة من الخبرة السريرية في أمراض الجهاز الهضمي أو طب الشيخوخة في مستشفى ثالثي؛ (2) درجة البكالوريوس أو أعلى؛ (3) لقب مهني كبير، أو لقب مهني متوسط مع ما لا يقل عن خمس سنوات من مؤهل ممرضة متخصص في أمراض الجهاز الهضمي على مستوى المقاطعة؛ و(4) الموافقة المستنيرة والمشاركة الطوعية في الدراسة. قبل المقابلة، شرح فريق البحث هدف الدراسة، ومحتوى المقابلة، ومتطلبات السرية، وحق المشاركين في الانسحاب.

تضمن دليل المقابلة شبه المنظم الأسئلة التالية: (1) هل أنت على دراية بمعايير التشخيص لعلاج التنبيث المستمر؟ (2) هل FC شائع في قسمك؟ (3) كيف تقيم قدرة الممرضين السريريين على تقديم رعاية التمريض، وهل يمكن لهذه القدرة تلبية الاحتياجات السريرية الروتينية؟ (4) ما هي المعرفة المتعلقة بالإمساك التي يجب أن يمتلكها الممرضون المؤهلون في الممارسة السريرية؟ (5) هل لديك أي تعليقات إضافية حول القضايا التي نوقشت أعلاه؟ (6) ما الدور الذي يجب أن تلعبه الممرضات السريرية في رعاية مرضى الالتهاب العصبي المزمن، وما هي تدابير الرعاية التي يجب أن يطبقوها؟

أجريت المقابلات من قبل أعضاء فريق بحث مدربين. وبموافقة المشاركين، تم تسجيل المقابلات صوتيا ونسخها حرفيا. راجع فريق البحث النصوص بعد كل مقابلة واستمر في التجنيد حتى لم تظهر مواضيع جديدة أو معلومات ذات صلة بالعناصر المعنية، مما يشير إلى تشبع البيانات. تم استخدام طريقة تحليل كولايتسي ذات الخطوات السبع لاستخراج المواضيع والعناصر الأساسية¹⁴. ثم تم تطوير استبيان أولي يحتوي على 30 بندا عبر أبعاد المعرفة والموقف والممارسة.

تم تحديد معايير التقييم قبل الاستطلاع الرسمي. في بعد المعرفة، تم تقييم العناصر ذات الخيار الواحد من 1 إلى 3 نقاط بناء على خيار الاستجابة، مع النقاط الأعلى التي تشير إلى معرفة أكبر. بالنسبة للعناصر متعددة الخيارات، كانت الدرجات تحسب نسبة الخيارات الصحيحة المختارة بشكل صحيح باستخدام الصيغة التالية: درجة العنصر = 1 + 2 × (عدد الخيارات الصحيحة المختارة بشكل صحيح/إجمالي الخيارات الصحيحة). ثم يتم تحويل الدرجة المحسوبة وفقا لجدول تقييم الاستبيان المحدد مسبقا. ثم تم تعيين الدرجة وفقا لجدول النقاط المحدد مسبقا للاستبيان. تم حساب مجموع النقاط المعرفية بجمع درجات جميع عناصر المعرفة، مع الإشارة الأعلى إلى مستوى أعلى من المعرفة المتعلقة ب FC. بالنسبة لبعد الموقف، تم استخدام مقياس ليكرت بخمس نقاط، يتراوح من 1 = عدم الموافقة الشديدة إلى 5 = موافق بشدة، مع مجموع درجات تتراوح من 6 إلى 30. بالنسبة لبعد الممارسة، تم استخدام مقياس ليكرت من 5 نقاط، مع ردود تتراوح من 1 = أبدا إلى 5 = دائما، وإجمالي الدرجات من 10 إلى 50. أشارت الدرجات الأعلى إلى مواقف إيجابية أكثر أو ممارسة أكثر توحيدا.

التحقق من صحة وتقييم محتوى الاستبيان

شارك ستة عشر خبيرا متعدد التخصصات، بمن فيهم أطباء الجهاز الهضمي، وممرضات متخصصات في أمراض الجهاز الهضمي، وخبراء تمريض مسنين، في جولتين من استشارات دلفي. كانت معايير الإدراج كما يلي: (1) خبراء طب الجهاز الهضمي لديهم أكثر من 15 عاما من الخبرة المهنية والحصول على لقب مهني عليا أو ماجستير أو أعلى؛ خبراء تمريض أمراض الجهاز الهضمي يحملون درجة البكالوريوس أو أعلى ولقب مهني كبير أو مؤهل ممرض متخصص على مستوى المقاطعة لمدة لا تقل عن خمس سنوات؛ أو خبراء طب أو تمريض في طب كبار السن يحملون درجة البكالوريوس أو أعلى ومنصب مهني كبير؛ (2) الإلمام بتقنية دلفي؛ و(3) المشاركة الطوعية والاستعداد لإكمال عملية التشاور. في كلتا الجولتين، تم توزيع استبيانات دلفي بشكل منفصل، وأكملها جميع الخبراء بشكل مستقل ومجهول. تم تلخيص الملاحظات والتعليقات التي تم الحصول عليها من الجولة الأولى من قبل فريق البحث ودمجها في استبيان الجولة الثانية لتوجيه المزيد من المراجعة والتقييم الخبير.

قبل كل جولة استشارة، قام فريق البحث بفحص الخبراء وفقا لمعايير الأهلية المحددة مسبقا وأكد خلفيتهم المهنية، وسنوات الخبرة، والمسمى الوظيفي، والتخصص، واستعدادهم للمشاركة. طلب استبيان الاستشارة من الخبراء تقييم أهمية كل بند وتقديم تعليقات نوعية حول الصياغة، والملاءمة السريرية، ووضوح العنصر، ونسبة الأبعاد. تم استخدام معدل مشاركة الخبراء، ومعامل سلطة الخبراء (Cr)، ومعامل التغير (CV)، ومعدل الدرجة الكاملة، ومعامل توافق كيندال لتقييم سلطة الخبراء والإجماع.

تم الاحتفاظ بالعناصر عندما استوفت المعايير التالية: متوسط درجة الأهمية ≥ 3.5، ≤ CV 0.25، ومعدل الدرجة الكاملة ≥ 20٪. تم تعديل أو حذف العناصر التي لم تستوف هذه المعايير بعد مناقشة فريق البحث، مع الأخذ في الاعتبار تعليقات الخبراء النوعية والأهمية النظرية للبند برعاية التمريض في FC. تم تعديل العناصر التي لم تكن مصاغتها واضحة ولكن ذات صلة نظرية كافية، بينما تم حذف أو دمج العناصر التي لم يكن لها اتفاق خبراء ضعيف، أو منخفضة الأهمية، أو تداخل مفاهيمي مع مواد أخرى. بعد جولتي دلفي، احتوى الاستبيان على 30 بندا عبر أبعاد المعرفة والموقف والممارسة.

ثم تم اختبار الاستبيان المعدل مسبقا. تم استخدام العينات المريحة الطبقية لاستقطاب 30 ممرضا سريريا مسجلا من مستشفى ثالث في نانتونغ، منهم 40٪ من أمراض الجهاز الهضمي، و40٪ من طب الشيخوخة، و20٪ من أقسام أخرى. كانت معايير الإدراج أن يكون المشاركون ممرضين سريريين مسجلين يعملون في مستشفى ثالثي، ويقدمون موافقة مستنيرة، وأن يكونوا مستعدين للمشاركة. كانت معايير الاستبعاد تشمل الممرضين الذين لديهم خبرة عمل لمدة 12 شهرا أو أقل، والممرضين المتدربين، وممرضات الأطفال، والممرضات الذين يعانون من اضطرابات نفسية سابقة أو حالية. تم تنسيق الاستطلاع من قبل قسم التمريض وأجري بواسطة أعضاء فريق بحث مدربين في كل قسم. أكمل المشاركون الاستبيان بعد 30 دقيقة من تسليم وردية القسم، وقدم فريق البحث تعليمات موحدة لإكماله. تم توزيع وإعادة ثلاثين استبيانا، مما أعطى معدل استجابة 100٪. أفاد المشاركون بعدم وجود صعوبة في فهم العناصر، وكان متوسط وقت الإكمال 8.5 ± 2.3 دقيقة. أظهر الاختبار التمهيدي اتساقا داخليا جيدا، مع α كرونباخ 0.926، مما دعم جدوى الاستبيان للمسح الرسمي.

اختبار موثوقية وصلاحية الاستبيان

في أكتوبر 2022، تم اختيار ثلاثة مستشفيات ثالثية في نانتونغ بشكل عشوائي للاستبيان الرسمي. تم استخدام أخذ عينات مريحة طبقية لتجنيد الممرضين من أقسام ذات احتياجات رعاية عالية التردد المتعلقة بالتعقيدات المزمنة، بما في ذلك أمراض الجهاز الهضمي، وطب الأعصاب، وأمراض القلب، وطب الشيخوخة، بالإضافة إلى أقسام سريرية أخرى عندما تتوفر ممرضات مؤهلات. داخل كل قسم مختار، تمت دعوة الممرضين المؤهلين من قبل أعضاء فريق البحث المدربين بعد التنسيق مع قسم التمريض. كانت معايير الإدراج والاستبعاد هي نفسها المستخدمة في الاختبار التمهيدي.

تم جمع ما مجموعه 491 استبيانا. بعد استبعاد 25 استبيانا غير صالح، تم تضمين 466 استبيانا صحيحا في التحليل النهائي، مما أعطى معدل استجابة فعال بلغ 94.9٪. شملت العينة النهائية 71 ممرضا من أقسام أمراض الجهاز الهضمي أو أمراض الجهاز الهضمي و395 ممرضا من أقسام أخرى.

تم إجراء الاستبيانات عبر الإنترنت والورق. بالنسبة للاستبيان الإلكتروني، تم توزيع رابط الاستبيان عبر نظام OA الخاص بالمستشفى باستخدام منصة استبيان صينية إلكترونية. سمح لكل عنوان IP بتقديم الاستبيان مرة واحدة فقط لتقليل الإجابات المكررة، وتم تعيين وقت الاستجابة المقبول بين 3 إلى 15 دقيقة بناء على وقت إكمال ما قبل الاختبار. كانت الردود خارج النطاق الزمني المحدد مسبقا أو التي تحتوي على أنماط استجابة غير صالحة واضحة يتم الإشارة إليها. بالنسبة للاستبيان الورقي، تم توزيع الاستبيانات بعد اجتماعات القسم الصباحية وجمعت في الموقع. قام أعضاء فريق البحث بفحص اكتمال الاستبيانات الورقية فور جمعها. تم استبعاد الاستبيانات التي تحتوي على معلومات رئيسية مفقودة، أو إجابات غير مكتملة من العناصر التي منعت حساب الدرجة، أو تكرار التقديمات، أو أنماط الاستجابة غير الصالحة من التحليل. بالنسبة للاستبيانات القابلة للتحليل التي تحتوي على معلومات ناقصة طفيفة في المتغيرات الديموغرافية غير الرئيسية، تم الاحتفاظ بردود العناصر الصحيحة المتاحة للتحليل.

اختيار الخبراء والمشاركين الموحد

تم تحديد معايير الأهلية قبل المقابلات شبه المنظمة، واستشارات خبراء دلفي، والاختبار التمهيدي، والاستطلاع الرسمي. في مرحلتي المقابلة ودلفي، تم فحص الخبراء حسب التخصص، وسنوات الخبرة المهنية، والخلفية التعليمية، والمسمى المهني، والمؤهل المتخصص، والإلمام بطريقة دلفي، والاستعداد للمشاركة. في الاختبار التمهيدي والمسرح الرسمي، تم فحص المشاركين وفقا لحالة التسجيل، والخبرة العملية السريرية، والقسم، والموافقة المستنيرة، ومعايير الاستبعاد. تم استخدام هذه العملية لضمان الصلة المهنية لمدخلات الخبراء وأهلية المشاركين في الاستبيان.

جمع البيانات الموحدة

قبل جمع البيانات الرسمي، كان يتم توفير تدريب موحد لجميع العاملين في البحث. تم إعداد فيديو تعليمي مدته 10 دقائق عن إكمال الاستبيانات، وتم تدريب خمسة طلاب دراسات عليا في التمريض كموظفين في مراقبة الجودة. استخدموا تعليمات موحدة لشرح هدف المسح، ومتطلبات الإكمال، والاحتياطات، مما قلل من تحيز التفسير.

تم استخدام مسارين لجمع البيانات لتحسين تغطية الاستجابة وجودة البيانات. تم توزيع الاستبيانات عبر الإنترنت عبر نظام العلاج الوظيفي في المستشفى باستخدام رابط إلى منصة الاستبيان (n = 379). لتقليل التكرار في التقديمات، سمح لكل عنوان IP بتقديم الاستبيان مرة واحدة فقط. خلال جمع البيانات، تم تحديد استبيانات مكررة بناء على عناوين IP المتكررة، أو سجلات التقديم المتكررة، أو التداخل الواضح في معلومات المشاركين، وتم استبعادها من التحليل. استنادا إلى وقت إكمال ما قبل الاستبيان، تم تعيين نطاق وقت الاستجابة المقبول بين 3–15 دقيقة، وتم الإبلاغ تلقائيا عن الاستبيانات خارج هذا النطاق أو التي تحتوي على أنماط استجابة غير صحيحة واضحة من قبل النظام. تم توزيع الاستبيانات الورقية بعد اجتماعات القسم الصباحية (n = 112)، وجمعت في الموقع فور الانتهاء، وتم التحقق منها من قبل فريق البحث للتأكد من الاكتمال. تم تحديد الإجابات غير المكتملة من خلال نقص المعلومات الديموغرافية الرئيسية، أو بنود الاستبيان غير الإجابة التي منعت حساب الدرجات، أو إجابات غير مكتملة على العناصر عبر أبعاد المعرفة أو الموقف أو الممارسة. تم استبعاد الاستبيانات التي تحتوي على تقديم مكرر، أو معلومات رئيسية غير مكتملة، أو أنماط استجابة غير صالحة، أو إجابات لم تستوف معايير مراقبة الجودة المحددة مسبقا من التحليل النهائي.

حساب حجم العينة

تم تحديد حجم العينة بناء على مبدأ أنه يجب أن يكون على الأقل عشرة أضعاف عدد عناصر الاستبيان. احتوى الاستبيان الأولي على 30 عنصرا عبر ثلاثة أبعاد؛ لذلك، كان مطلوبا ما لا يقل عن 300 مشارك. في المسح الرسمي، تم جمع 466 استبيانا صالحا، متجاوزين الحد الأدنى المطلوب بحجم العينة بنسبة 55.33٪ واستوفيوا متطلبات التحليل النفسي.

الطرق الإحصائية

تم إجراء التحليل الإحصائي باستخدام SPSS الإصدار 23.0. تم تقييم موثوقية الاستشارة الخبيرة باستخدام معدل مشاركة الخبراء، ومعامل سلطة الخبراء (Cr)، ومعامل التغير، ومعامل توافق كيندال. تم تقديم المتغيرات التصنيفية كترددات ونسب مئوية، وقدمت المتغيرات المستمرة كمتوسط ± انحراف معياري.

لتحليل البند، تم استخدام طريقة النسبة الحرجة وطريقة الارتباط بالعنصر الكلي¹⁵. في طريقة النسبة الحرجة، تم تصنيف إجمالي درجات الاستبيان من الأعلى إلى الأدنى، حيث تم تصنيف أعلى 27٪ كمجموعة أعلى درجات، و27٪ الأدنى كمجموعة ذات درجات منخفضة. ثم تم استخدام اختبارات t ذات عينات مستقلة لمقارنة درجات العناصر بين المجموعتين. تم النظر في حذف العناصر التي تحتوي على فروق غير ذات دلالة بين المجموعات (P > 0.05) أو نسبة حرجة < 3.0. في طريقة الارتباط الكلي-العنصري، تم حساب معاملات الارتباط بين المحصول وعزم بيرسون بين كل بند ودرجة الاستبيان الكلي، وتم النظر في الحذف في معاملات الارتباط < 0.30.

تم تقييم الصلاحية باستخدام صلاحية البنيوية وصحة المحتوى. ولتحقيق الصلاحية الهيكلية، تم إجراء تحليل العوامل الاستكشافية (EFA). تم تقييم ملاءمة البيانات لتحليل العوامل باستخدام اختبار كايزر-ماير-أولكين (KMO) واختبار بارتليت للكروي. في هذه الدراسة، كان اختبار بارتليت للكروية دلالة (P < 0.001)، وكانت قيمة KMO 0.881، مما يشير إلى أن البيانات مناسبة لتحليل العوامل¹⁶. ثم تم استخدام تحليل المكونات الرئيسية مع دوران الفاريمكس المعياري بنظام كايزر لاستخراج العوامل. تم الاحتفاظ بالعوامل المشتركة بناء على القيم الذاتية > 1 والفحص البصري لمخطط الحصر. اعتبر معدل مساهمة التباين التراكمي > 40٪، وتحميل عوامل العناصر > 0.40، وغياب الأحمال المتقاطعة مقبولا¹⁷. لصحة المحتوى، تمت دعوة ستة خبراء لديهم خبرة في أمراض الجهاز الهضمي أو رعاية أمراض الجهاز الهضمي ومعرفة بتطوير الاستبيان لتقييم الاستبيان. تم تقييم كل عنصر باستخدام مقياس ليكرت ذو أربع نقاط، وتم حساب مؤشر صحة المحتوى (CVI). تم النظر في مؤشر CVI على مستوى البند > 0.780 وتقرير CVI على مستوى المقياس > 0.600 للدلالة على صحة المحتوى المقبولة¹⁸.

تم تقييم الموثوقية باستخدام α كرونباخ، وموثوقية النصف المنقسم، وموثوقية الاختبار وإعادة الاختبار. اعتبر α > كرونباخ 0.700 مقبولا، وكانت القيم بين 0.800 و0.900 تشير إلى اتساق داخلي جيد. كان يعتبر الاعتماد على النصف > 0.700 مقبولا¹⁹. لموثوقية إعادة الاختبار، تم اختيار 47 ممرضا عشوائيا من بين 466 مشاركا وأكملوا الاستبيان مرة أخرى بعد فترة أسبوعين. تم تقييم الاستقرار مع مرور الوقت باستخدام معامل الارتباط داخل الفئة بناء على نموذج تأثيرات مختلطة ثنائية الاتجاه مع توافق مطلق.

النتائج

إجماع الخبراء وتحسين الاستبيان الأولي

تم إجراء جولتين من استشارة خبراء دلفي خلال تحسين الاستبيانات. في الجولتين الأولى والثانية، تم توزيع 17 و16 استبيانا استشاريا على التوالي، وأعيد 16 استبيانا صالحا في كل جولة، مما أعطى معدلات استجابة فعالة بلغت 94.12٪ و100.00٪. شارك ستة عشر خبيرا من ستة مستشفيات ثالثية في ثلاث مدن في الصين في استشارة دلفي. كان متوسط عمر الخبراء 39.63 ± 7.90 سنة، ومتوسط خبرتهم المهنية 17.88 ± 9.51 سنة؛ 50.00٪ منهم يحملون ألقا...

المناقشة

طورت هذه الدراسة وقيمت استبيان KAP-FC نفسيا للمهنيين الصحيين المشاركين في رعاية البالغين. تكمن القيمة الرئيسية للعمل ليس فقط في الاستبيان النهائي المكون من 28 عنصرا، بل أيضا في البروتوكول التدريجي المستخدم لبناء الأداة. جمعت العملية بين مراجعة الأدبيات، والمقابلات النوعية، واستشارة دلفي، والاختبار المسبق، وتحليل البنود، والتقييم النفسي. ساعد هذا التسلسل في ضمان أن تكون العناصر مبنية أولا على المحتوى السريري والخبرة الخبرية، ثم تم اختبارها إحصائيا قبل الاحتفاظ بها في الاستبيان النهائي. هذ...

المواد

قائمة المواد المستخدمة في هذه المقالة

الاسم	الشركة	رقم فهرسي	التعليقات
استبيانات استشارة خبراء دلفي	N/A	N/A	يُستخدم لتسجيل تقييم الخبراء على مرحلتين ومراجعة تكرارية.
مسودة استبيان مكون من 30 عنصراً	N/A	N/A	يُستخدم كأداة أولية لتوليد العناصر ومراجعة الخبراء.
استبيان عبر الإنترنت	N/A	N/A	يُستخدم لجمع البيانات على نطاق واسع.
استبيان ورقيّ	N/A	N/A	يُستخدم لجمع البيانات الورقية.
استبيان ما قبل الاختبار	N/A	N/A	اكتمل بواسطة 30 ممرضة لتقييم وضوح العناصر.
استبيان منقح (بعد دلفي)	N/A	N/A	يُستخدم للاختبار التجريبي.
برنامج إحصائيات SPSS	IBM Corp., Armonk, NY, USA	الإصدار 23.0	يُستخدم للتحليلات الإحصائية بما في ذلك التحليل العاملي الاستكشافي واختبار الموثوقية.