Method Article

دراسة تجريبية في المختبرات لتقييم قدرة التنظيف وتأثيرات طرق التطهير المختلفة على أسطح الزرعات

DOI:

10.3791/69521

⸱

November 21st, 2025

 ,  ,  ,  , 
1Department of Periodontology, Hamidiye Dental Faculty, University of Health Sciences, 2Department of Periodontology, Faculty of Dentistry, Marmara University

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

هدفت الدراسة التجريبية الحالية في المختبر إلى تقييم فعالية تنظيف ثلاث أدوات تطهير مختلفة وإمكانية حدوث تغييرات سطحية بعد العلاج، باستخدام الحبر الأحمر الدائم لمحاكاة وجود الغشاء الحيوي الفموي.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

مكون أساسي في علاج التهاب الزرعات المحيط بالزرع هو التطهير الفعال لأسطح الزرعات. يجب أن تزيل التقنية المثالية للإزالة الحيوي بأمان وكفاءة دون إتلاف سطح الزرع. هدفت هذه الدراسة التجريبية إلى تقييم فعالية التنظيف والتغيرات السطحية المرتبطة بثلاثة بروتوكولات ميكانيكية لإزالة التلوث. هنا، تم تلوين 12 زرعا بحبر أحمر لا يمحى وتركيبها في كتل أكريليك لمحاكاة عيوب أفقية حول الزرع. تم إجراء إزالة التلوث السطحي لمدة دقيقتين بواسطة نفس الفاحص باستخدام أحد الأجهزة التالية: فرشاة التيتانيوم (TiB)، فرشاة الكيتوزان (ChB)، أو تيتانيوم كوريت (TiC). لم تستخدم أي عوامل تطهير كيميائية مع الأدوات الميكانيكية. تم التقاط صور موحدة قبل وبعد التطهير من الرؤية الجبهية الفموية والفمية، وكذلك بزوايا 30° و60°. تم حساب مساحة سطح الزرعة غير المنظفة رقميا. تم استخدام المجهر الإلكتروني الماسح (SEM) لتقييم شكل السطح. لم تحقق أي من الطرق المختبرة إزالة كاملة لبقعة الحبر. على الرغم من بقاء 75.98٪ ± 2.42٪ من الصبغة، أظهر TiB أعلى فعالية تنظيف عند الرؤية الجبهية الوعقة والفموية (p = 0.027)، تليها TiC (80.3٪ ± بقي 0.86٪ من الصبغة) وChB (90.34٪ ± 6.07٪ بقي من الصبغة). لوحظت فروق ذات دلالة إحصائية بين مجموعتي ChB وTiB (p = 0.022). كشف تحليل SEM أن TiC تسبب في أكبر ضرر سطحي، بينما تسبب TiB في تغييرات طفيفة. ضمن حدود هذه الدراسة التجريبية، أظهر TiB تنظيفا فعالا مع الحفاظ على شكل سطح الزرع. تشير هذه النتائج إلى أن فرش التيتانيوم قد تمثل خيارا أكثر أمانا وكفاءة لإزالة التلوث الميكانيكي أثناء علاج التهاب الزرع المحيطي. ومع ذلك، هناك حاجة لمزيد من الدراسات لتقييم مزيج من التقنيات الميكانيكية والكيميائية لتعزيز فعالية التنظيف.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

يعرف التهاب ما قبل الزرع بأنه التهاب الغشاء المخاطي المحيط بالزرعة مصحوبا بفقدان تدريجي للعظم. إنها حالة مرتبطة بالأغشية الحيوية تؤثر على الأنسجة المحيطة بزراعة الأسنان1. المرضى الذين لديهم تاريخ من التهاب دواعم الأسنان الشديد، أو سوء نظافة الفم، أو نقص الصيانة المنتظمة بعد العلاج بالزرعات هم أكثر عرضة للإصابة بالتهاب ما قبل الزرع 1,2. أبلغ دياز وآخرون عن متوسط انتشار الالتهاب المحيطي بالزراعة 19.53٪ على مستوى المريض، بينما كان بين 4.8٪-23.0٪ عند مستوى الزرعة3، وكانت هذه البيانات متباينة للغاية حتى بعد القيود على تعريف الحالةالسريرية 2. يذكر أن تاريخ السكري والتهاب دواعم السن هما من مؤشرات خطر الإصابة بالتهاب ما قبل الزرعة. ومع ذلك، لا يوجد إجماع حول العلاقة بين التهاب ما قبل الزرع والتدخين، والبنية الفوقية للزرعات، وكمية الغشاء المخاطي المتقلص 2,3. على الرغم من عدم وجود طرق موحدة حاليا، إلا أن الطرق المثبتة للوقاية من التهاب ما قبل الزرعة، ويعتقد أن الوقاية والنظافة الكافية للفم والامتثال للصيانة الدورية هي الخطوات الأكثر أهمية لتحقيق ذلك3،4.

نظرا للسمات النسيجية المعقدة وتقدم المرض السريع وغير المتوقع، يشكل التهاب الزرع المحيطي تحديا لكل طبيب 4,5. الهدف الأساسي من علاج التهاب الزرع المحيط بالزرع هو كبح الالتهاب ووقف فقدان العظم المحيط بالزرعة. سريريا، الهدف هو تقليل عمق الاستكشاف (PD)، والقضاء على النزيف أثناء الاستكشاف (BoP)، و/أو تصريف الصيح6. جزء أساسي من علاج التهاب الزرعات المحيطي هو تطهير أسطح الزرعات. يجب أن تكون تقنية التطهير المثالية آمنة للاستخدام دون التسبب في أي إصابة للمرضى أو تلف الزرعة، رغم أنها يجب أن تكون فعالة في إزالة الطبقة الحيوية7. ومع ذلك، فإن شكل سطح الزرعة وخصائصها تعيق إزالة التلوث المثالي، مما يحد من نجاح العلاج، حيث أن الوصول الكلي إلى المواقع المتأثرة محدود في الغالب بخصائص سطح الزرعة 5,8. تتطلب هذه الحالات الحاجة إلى مواد أو تقنيات جديدة لإزالة التلوث بشكل صحيح في علاج التهاب ما قبل الزرعة.

حتى الآن، تم تقديم العديد من عوامل وطرق إزالة التلوث السطحي للزرعات، ولا تزال فعاليتها وأنماط تطبيقها قيد الدراسة9. عادة ما تصنف التقنيات المستخدمة لإزالة التلوث السطحي حول الزراعة تحت الطرق الميكانيكية/الفيزيائية والكيميائية، ولا تتوفر أدلة علمية واضحة على تفوق هذه التقنيات حتى الآن 7,8. أظهرت نتائج تحليل تلوي حديث أن الكيريت المطلية بالتيتانيوم، المصنوعة خصيصا لإزالة سطح الزرع، لا تسبب خدوشا على السطح لأنها ذات صلابة مشابهة لسطح الزرعة ويمكن استخدامها بأمان لإزالة التلوث7. في نفس التحليل التلوي، أظهر استخدام فرش التيتانيوم الدوارة فقط لإزالة تلوث سطح الزرعات يوفر تحسنا كبيرا في المعايير السريرية للثة، مثل تقليل باركنسون وBoP. في دراسة سريرية عشوائية قارنت فعالية إزالة الأغشية الحيوية للكريت الفولاذي والبلاستيكي، والأشعة فوق الصوتية، وفرش التيتانيوم الدوارة من أسطح الزرعات، أفاد توما وآخرون أن الفرش الدوارة كانت أكثر فعالية سريريا وحافظت على شكل السطح10. فرشاة التيتانيوم (TiB)، المكونة من شعيرات نيكل-تيتانيوم (NiTi)، لها معامل مرونة أقل من سطح الزراعة، مما يمنح الفرشاة مرونة ويقلل من خطرخدش سطح الزرعة. عامل إزالة التلوث الواعد آخر هو فرشاة غير سامة قابلة للتحلل الحيوي مصنوعة من الكيتوزان متعدد السكريات الطبيعي، المستمد من الكيتين، ويقدر لخصائصه الحيوية، وقابليته للتحلل، والبكتيريا، وخصائصه المضادة للالتهابات. أبلغ أن الكيتوسان يظهر خصائص بكتيريوستاتيكية ومضادة للالتهابات ويحرز تحسينات كبيرة في المعايير السريرية في علاج أمراض ما قبل الزرعة12. على عكس الأدوات المعدنية، فهو غير كاشط ويهدف إلى تقليل الحمل البكتيري بيولوجيا وميكانيكيا 5,12. ومع ذلك، لا يزال لا يوجد إجماع واضح حول عامل إزالة التلوث المثاليللزرعات رقم 13، وهناك حاجة إلى المزيد من الدراسات لتقييم فعالية هذه الفرش الجديدة من الكيتوزان خلال مرحلة إزالة التلوث من علاج الزراعة المحيطة.

على الرغم من الأبحاث المكثفة حول تطهير سطح الزراعة، لا يزال تحديد طريقة/عامل إزالة التلوث يحقق فعالية التنظيف المثلى مع الحفاظ على سلامة السطح تحديا سريريا كبيرا. من هذا المنظور، يهدف الدراسة الحالية إلى تقييم قدرة التنظيف وتعديل الأسطح لثلاثة بروتوكولات ميكانيكية مختلفة لإزالة التلوث. الفرضية الصفرية هي أن فرشاة TiB، وفرشاة الكيتوزان (ChB)، وتيتانيوم كوريت (TiC) لا تختلف بشكل كبير في أداء التنظيف أو التعديلات السطحية على أسطح الزرعات بعد التطهير الميكانيكي.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

ملاحظة: تم إجراء إجراءات هذا التحقيق وفقا للمعايير الموصى بها لتوحيد التجارب المختبرية 14. لم تكن الموافقة الأخلاقية ضرورية، حيث استخدمت الدراسة أسطح زرعات متوفرة تجاريا. شملت الدراسة زرعات بقطر 3.2 مم وطول 10 مم، تتميز بسطح محفور بالرمل ومحفور بحمض (SLA). تم استبعاد الزرعات ذات الأبعاد والخصائص السطحية المختلفة. تم إجراء حساب حجم العينة وفقا لخليل وآخرين. تم اعتبار حجم التأثير 0.90، وخطأ ألفا 0.05، و95٪ من القوة الإحصائية أعطت ثمانية مشاركين لكل مجموعة.

1. تحضير عينات الدراسة

  1. يغمر الزرعات في المتلقي بحبر أحمر دائم يغطي سطح الزرعة بالكامل لمدة 10 ثوان ويجف في الهواء لتحقيق توزيع متساو للحبر على أسطح الزرعات التي وصفها سانز-مارتن وآخرون باستخدام قطعة يد سائق.
  2. بعد التجفيف لمدة 48 ساعة في درجة حرارةالغرفة 17، تأكد من تغطية الحبر الأحمر المتساوية دون أن يتجمع بعد التجفيف.
  3. أدخل الزرعات بقطر 5 مم في كتل الأكريليك بأبعاد 20 × 20 × 20 مم يدويا باستخدام مشغل الزرعة لضمان الإدخال المتحكم به وتحديد الموقع بشكل موحد حتى علامة عمق 5 مم على جسم الزرعة، محاكاة عيوب الزراعة الأفقية من الفئة الأولى18 (الشكل 1A).
  4. للحفاظ على زاوية ثابتة ووضعية عمودية، استخدم دليل متوازي مخصص لمحاذاة المحور الطويل للزرعة عموديا (90°) على سطح كتلة الأكريليك أثناء الوضع.
    ملاحظة: يجب حماية أسطح الزرعات من ملامسة اليد وعزلها مع قطع اليد أثناء عملية التجفيف.

2. إنشاء الإعداد لتوحيد الصور الفوتوغرافية

  1. اضبط معايير الكاميرا: ISO 100، فتحة العدسة f/32، والتعريض 1/80 ثانية. في وضع التركيز اليدوي، استخدم عدسة ماكرو بطول بؤري 100 مم.
  2. ضع فلاش الحلقة (فلاش ماكرو ثنائي النقطة، 5500 كلفن متوازن مع ضوء النهار) بزاوية 45° بالنسبة لسطح الزرعة لضمان إضاءة موحدة وتقليل الانعكاسات. استخدم موزع لتلطيف الضوء وتقليل الوهج من السطح المعدني.
  3. ضع الكاميرا على بعد 15 سم من سطح الزرعة والتقط صورا معيارية من الأمام (0°) من محور الزرعة الطولي عند السطح الشدقي والفموي لكل زرعة (الشكل 1B).
  4. تحقق من محاذاة الكاميرا باستخدام مسطرة معايرة قبل كل جلسة تصوير.
  5. جهز جبيرة أكريليك مخصصة لوضع الكاميرا بزوايا 30° (العرض العلوي) و60° (الرؤية السفلية) على محور الزرعة الطويل لتقييم خيوط الإكليل والقمة بطريقة موحدة (الشكل 1C).

3. تطبيق العلاجات والحصول على الصور

  1. تطبيق ثلاث طرق مختلفة لإزالة التلوث (انظر جدول المواد) على الأسطح المكشوفة للفم والدفع لكل زرعة (8 أسطح من 4 زرعات) المستخدمة عادة في علاج التهاب الزرع المحيط بالزرع لمدة دقيقتين من قبل مشغل واحد لإزالة الانحياز (الشكل 2). تحكم في وقت الأجهزة باستخدام ساعة توقيت.
  2. قم بجميع الإجراءات تحت الري بالمحلول المالحي المعقم فقط للقضاء على التأثيرات المحتملة المربكة للعوامل الكيميائية على فعالية التنظيف أو سلامة السطح.
    1. بالنسبة ل TiC، ضع نوع 11/12 ميني جرايسي كيريت مع ضغط جانبي بزاوية 60° على السطح.
    2. ضع ChB، المنقوع في محلول ملحي معقم قبل العلاج، ووضعه في قطعة يدوية منخفضة السرعة مضبوطة على 800 دورة في الدقيقة، مع حركة استكشاف لطيفة بطريقة دائرية.
    3. طبق TiB، الموضوع في قطعة يد منخفضة السرعة مضبوطة على 800 دورة في الدقيقة، مع حركة استكشافية لطيفة بشكل دائري.
  3. احصل على صور موحدة بعد العلاج مرة أخرى، كما هو موضح في الخطوة 2 (الشكل 3).

4. تحليل الصور الفوتوغرافية

  1. بمجرد الحصول على جميع الصور، قم برقمنتها ومعايرتها باستخدام برامج التصوير (ImageJ v 1.54f). نظرا لأن الزرعات كانت مدمجة عموديا بقطر 5 مم في الأكريليك، أدخل الجزء المتبقي من 5 مم الذي يظهر في الصور، مع القطر القياسي 3.2 مم، في البرنامج باستخدام أداة الخط المستقيم لضمان المعايرة.
  2. اقتصاص الصور لتشمل فقط ال 5 مم المتبقية من سطح الزرعة المكشوف، مما يمثل المنطقة المعنية (ROI).
  3. معالجة الصور بألوان الأحمر والأخضر والأزرق (RGB). حول إلى مكدسات الألوان بالنقر على Image > Type > RGB Stack لعزل المناطق الملونة باللون الأحمر، والتي تمثل الحبر المتبقي.
  4. اختر القناة الحمراء. تطبيق عتبة اللون بالنقر على الصورة > تعديل عتبة الألوان > باستخدام نطاق اللون 0°-25° و330°-360°، والتشبع 50-255، والسطوع من 30-255. فعل خيار الخلفية الداكنة لضمان الكشف الدقيق عن البقعة.
  5. حدد جسم الزرعة يدويا باستخدام أداة اختيار المضلعات، مع استثناء الخلفية. احفظ المنطقة المحددة في مدير العائد على الاستثمار بالنقر على تحليل أدوات > > مدير العائد لضمان تحليل نفس منطقة السطح بشكل متسق.
  6. احسب مساحة سطح الزرعة بالكامل وبقايا الحبر الأحمر بالنقر على تحليل > قياس مساحة >.
  7. راجع إزالة الحبر الكاملة إلى غياب البكسلات الملطخة باللون الأحمر في العائد على الاستثمار. حافظ على الإعدادات ثابتة أثناء تحليل الصور من أجل التوحيد القياسي.
  8. احسب نسبة البقع المتبقية كالتالي: بقعة بقية × 100/إجمالي مساحة سطح الزرعة باستخدام ImageJ (الشكل 4).

5. تحليل شكل سطح الزرعة

  1. قم بترميز العينات، وجففها بالإيثانول، وركبها على قطع الألمنيوم بشريط الكربون، وضعها في جهاز التلقط الأيوني.
  2. عرف الثلث الأوسط من سطح الزرعة المكشوف كعائد الاستثمار لتحليل SEM.
  3. غطى العينات بطبقة ذهبية بقطر 20 نانومتر في طبقة طلاء رذاذ لمدة 90 ثانية وضعها في غرفة التفريغ عند ضغط فراغ 10-3 تور وقوة 10 مللي أمبير. ارتد دائما معدات المختبر الواقية وتأكد من التهوية الكافية أثناء تحضير العينة.
  4. ضع العينات المطلية بالذهب في غرفة التفريغ في المجهر الإلكتروني الماسح وفحصها بزاوية ميل 0° عند جهد تسريع 5 كيلو فولت مع مسافة عمل 9 مم.
  5. التقاط صور مجهرية SEM بتكبيرات 20x و500x و1000x و5000x لتقييم التغيرات الطبوغرافية.

6. التحليل الإحصائي

  1. قم بالتحليل الإحصائي باستخدام برنامج SPSS (الإصدار 27). عبر عن المتغيرات التصنيفية كمتوسط ± الانحراف المعياري، والوسيط، والقيم الصغرى والدنيا والعظى.
  2. قيم التوزيع الطبيعي باستخدام اختبار شابيرو-ويلك. استخدم اختبار كروسكال-واليس للمقارنات بين ثلاث مجموعات. تطبيق اختبار مان-ويتني U المصحح ببونفيروني للمقارنات الزوجية عندما تكون البيانات موزعة بشكل غير طبيعي. اضبط الدلالة عند p < 0.05.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

بعد العلاجات، لم تظهر أي من الأسطح المعالجة إزالة كاملة من بقع الحبر. كانت نسبة الحبر المتبقي تختلف حسب نوع الجهاز المستخدم، وكذلك زاوية الصورة. يتم عرض مقارنة نسب التلوين المتبقية لكل مجموعة تطهير في الجدول 1.

من منظور الظرفية والجبهة الفموية، تم تحقيق أعلى فعالية تنظيف في كل طريقة تطهير. كانت TiB هي الطريقة الأكثر فعالية، حيث تركت أقل كمية من الصبغة المتبقية (75.98٪ ± 2.42٪)، تلتها TiC (80.3٪ ± 0.86٪) وChB (90.34٪ ± 6.07٪ p = 0.027). تم اكتشاف فروق كبيرة بين مجموعتي ChB وTiB...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

في هذه الدراسة، تم اختبار إزالة سطح الزرعات باستخدام ثلاث طرق مختلفة للأجهزة. من بين الطرق الثلاث الميكانيكية لإزالة التلوث الميكانيكية، أظهر TiB أعلى فعالية تنظيف وأقل تغيير سطحي على أسطح الزراعة. أكد تحليل SEM أن TiB حافظ على شكل سطح الزرعة بشكل أكثر فعالية، بينما تسبب TiC في أكبر ضرر سطحي، وتم رفض فرضية الدراسة. كشفت النتائج أن طرق التطهير المتاحة لها فعالية محدودة، ولم تكن أي من أسطح الزرعات التي تم تحليلها خالية تماما من بقع الحبر. وقد أكدت ملاحظات SEM نتائج تجربة التنظيف بصريا وأظه...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

المؤلفون لا يذكرون أي تضارب مصالح.

Acknowledgements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تم توفير زرعات الدراسة بواسطة شركة بيلسبلمنت.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
الأكريليكإيميكريلقونية، تركياتستخدم لإنتاج حوامل الصور الفوتوغرافية والعيوب الأفقية التجريبية
كاميرا كانون EOS 80Dطوكيو، اليابانيستخدم للحصول على صور موحدة للزرعات
فرشاة تشيتوسان  لابريدا بايوكلين، معهد ستراومان AGبازل، سويسرايستخدم لإزالة تلوث سطح الزرعة  
نظام الإضاءة الفلاشية  سيغمارودرمارك، ألمانيايستخدم للحصول على صور موحدة للزرعات
برامج الصورImageJNIH، ماريلاند، الولايات المتحدة الأمريكيةيستخدم لتحليل الصور
الزرعاتبيلسيمبلنت، PBL 3210إسطنبول، تركياالمادة الدراسية الرئيسية
قطعة اليد منخفضة السرعةNSK AR-Yنيبون، اليابانيستخدم في إزالة التلوث الذي يتم باستخدام فرش دوارة
حبر دائم أحمر  شتايدلر لوموكولورنورنبرغ، ألمانياصبغ الزرعة لمحاكاة الغشاء الحيوي الفموي
المجهر الإلكتروني الماسحجول، JSM 6335Fبيبودي، ماساتشوستس، الولايات المتحدة الأمريكيةيستخدم في تحليل السطح
طبقة الطلاء المتناثرةبولارون إيميتيك، SC7640إيست إسيكس، المملكة المتحدةتقليل الشحن الكهربائي لعينات SEM لتحقيق أعلى جودة ممكنة من التصوير
البرمجيات الإحصائيةSPSS 27، IBMنيويورك، الولايات المتحدة الأمريكيةيستخدم للتحليل الإحصائي للنتائج
محلول ملحي معقم  بوليفارما، ٪ 0.9 إسطنبول، تركيايستخدم للري أثناء إزالة التلوث؛
تي براشNiTi Brush، هانز كورياكيونغي، كوريايستخدم لإزالة تلوث سطح الزرعة  
Ti curette (11/12T ميني)هو-فريديشيكاغو، الولايات المتحدة الأمريكيةيستخدم لإزالة تلوث سطح الزرعة  

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Berglundh, T., et al. Peri-implant diseases and conditions: Consensus report of workgroup 4 of the 2017 World Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-Implant Diseases and Conditions. J Clin Periodontol. 45 (20), S286-S291 (2018).
  2. Diaz, P., Gonzalo, E., Villagra, L. J. G., Miegimolle, B., Suarez, M. J. What is the prevalence of peri-implantitis? A systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health. 22 (1), 1-13 (2022).
  3. Wada, M., et al. Prevalence and risk indicators for peri-implant diseases: A literature review. Jpn Dent Sci Rev. 57, 78-84 (2021).
  4. Berglundh, T., Jepsen, S., Stadlinger, B., Terheyden, H. Peri-implantitis and its prevention. Clin Oral Implants Res. 30 (2), 150-155 (2019).
  5. İnce Kuka, G., Gürsoy, H. Reconstructive surgical treatment of peri-implantitis with use of a chitosan brush for decontamination- case series with 1-year follow-up. Int J Implant Dent. 10 (1), 60(2024).
  6. Renvert, S., Roos-Jansåker, A. M., Persson, G. R. Surgical treatment of peri-implantitis lesions with or without the use of a bone substitute-a randomized clinical trial. J Clin Periodontol. 45 (10), 1266-1274 (2018).
  7. Baima, G., et al. Surface decontamination protocols for surgical treatment of peri-implantitis: A systematic review with meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 33 (11), 1069-1086 (2022).
  8. Cosgarea, R., et al. Efficacy of mechanical/physical approaches for implant surface decontamination in non-surgical submarginal instrumentation of peri-implantitis. A systematic review. J Clin Periodontol. 50 Suppl 26, 188-211 (2023).
  9. Sahrmann, P., et al. Cleaning potential of glycine air-flow application in an in vitro peri-implantitis model. Clin Oral Implants Res. 24 (6), 666-670 (2013).
  10. Toma, S., Brecx, M. C., Lasserre, J. F. Clinical Evaluation of Three Surgical Modalities in the Treatment of Peri-Implantitis: A Randomized Controlled Clinical Trial. J Clin Med. 8 (7), 966(2019).
  11. de Araújo, C. J., da Silva, M. M., Gonzalez, C. H. A comparative study of Ni-Ti and Ni-Ti-Cu shape memory alloy processed by plasma melting and injection molding. Mater Design. 32 (10), 4925-4930 (2011).
  12. Wohlfahrt, J. C., et al. A novel non-surgical method for mild peri-implantitis- a multicenter consecutive case series. Int J Implant Dent. 3 (1), 38(2017).
  13. Wang, H. L., et al. AO/AAP consensus on prevention and management of peri-implant diseases and conditions: Summary report. J Periodontol. 96 (6), 519-541 (2025).
  14. Krithikadatta, J., Gopikrishna, V., Datta, M. CRIS Guidelines (Checklist for Reporting In-vitro Studies): A concept note on the need for standardized guidelines for improving quality and transparency in reporting in-vitro studies in experimental dental research. J Conserv Dent. 17 (4), 301-304 (2014).
  15. Khalil, M. I., Sakr, H. Implant Surface Topography Following Different Laser Treatments: An In Vitro Study. Cureus. 15 (5), e38731(2023).
  16. Sanz-Martín, I., et al. Significance of implant design on the efficacy of different peri-implantitis decontamination protocols. Clin Oral Investig. 25 (6), 3589-3597 (2021).
  17. Luengo, F., et al. In vitro effect of different implant decontamination methods in three intraosseous defect configurations. Clin Oral Implants Res. 33 (11), 1087-1097 (2022).
  18. Monje, A., et al. Morphology and severity of peri-implantitis bone defects. Clin Implant Dent Relat Res. 21 (4), 635-643 (2019).
  19. Sahrmann, P., et al. In vitro cleaning potential of three different implant debridement methods. Clin Oral Implants Res. 26 (3), 314-319 (2015).
  20. Giffi, R., et al. The efficacy of different implant surface decontamination methods using spectrophotometric analysis: an in vitro study. J Periodontal Implant Sci. 53 (4), 295-305 (2023).
  21. Jordan, A., Smojver, I., Budimir, A., Gabrić, D., Vuletić, M. Evaluation of Different Procedures for Titanium Dental Implant Surface Decontamination-In Vitro Study. Bioengineering (Basel). 11 (4), 326(2024).
  22. Larsen, O. I., et al. Antimicrobial Effects of Three Different Treatment Modalities on Dental Implant Surfaces. J Oral Implantol. 43 (6), 429-436 (2017).
  23. Ozgu, I., Ustun, K. Effects of Mechanical Methods Used in Peri-implantitis Treatment on Implant Surface Decontamination and Roughness. J Vis Exp. (217), e67778(2025).
  24. Ronay, V., Merlini, A., Attin, T., Schmidlin, P. R., Sahrmann, P. In vitro cleaning potential of three implant debridement methods. Simulation of the non-surgical approach. Clin Oral Implants Res. 28 (2), 151-155 (2017).
  25. Sammons, R. L., Lumbikanonda, N., Gross, M., Cantzler, P. Comparison of osteoblast spreading on microstructured dental implant surfaces and cell behaviour in an explant model of osseointegration. A scanning electron microscopic study. Clin Oral Implants Res. 16 (6), 657-666 (2015).
  26. Maher, N., et al. An updated review and recent advancements in carbon-based bioactive coatings for dental implant applications. J Adv Res. 72, 265-286 (2025).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Implant Surface DecontaminationPeri Implantitis TreatmentMechanical DecontaminationTitanium BrushChitosan BrushTitanium CuretteCleaning EfficacySurface MorphologyScanning Electron MicroscopyBiofilm Removal

Related Articles