مقالة منهجية

تقييم المخاطر الغذائية وتأثيره التنبؤي لدى المرضى ذوي الأمراض العصبية الحرجة

DOI:

10.3791/69710

⸱

يناير 30, 2026

 ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Neurology, Xuanwu Hospital, Capital Medical University

في هذه المقالة

ملخص

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

هنا، نقدم بروتوكولا موحدا لتقييم المخاطر الغذائية، وتقييم الدعم الغذائي، والتنبؤ التنبؤي لدى المرضى المصابين بأمراض عصبية حرجة.

الملخص

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

يهدف البحث إلى تطبيق وتقييم بروتوكول موحد لتقييم المخاطر الغذائية وإدارة الدعم الغذائي، وتقييم قيمته التنبؤية لدى الأفراد الذين يعانون من اضطرابات عصبية شديدة ومعرضين لخطر سوء التغذية. تم إجراء تحليل استرجاعي على 930 مريضا مناسبا تم إدخالهم إلى وحدة العناية المركزة للأعصاب (NICU) في مستشفى شوانوو، جامعة كابيتال الطبية، بين يناير 2012 وديسمبر 2019. عند الخروج، تم تصنيف المرضى بناء على نتائج مقياس رانكين المعدلة (mRS) (توقعات ممتازة: mRS 0-2، n = 600؛ توقعات سيئة: mRS 3-6، n = 330) وحالة البقاء على قيد الحياة (الناجي: n = 869؛ المتوفى: n = 61). شمل البروتوكول الخصائص الأساسية والتقييمات الكيميائية الحيوية، ودرجات فحص المخاطر الغذائية للدخول لعام 2002 (NRS 2002)، وتحديد طريقة الدعم الغذائي، وتقدير استهلاك الطاقة النموذجي خلال الأيام السبعة الأولى، وتقييم مستوى المرض باستخدام أدوات التقييم الموحدة مثل مقياس غيبوبة غلاسكو (GCS)، وتقييم الفسيولوجيا الحادة والصحة المزمنة II (APACHE II)، ومقياس المعاهد الوطنية للصحة (NIHSS).

تم استخدام الدراسات أحادية المتغير، وتقدير الانحدار اللوجستي متعدد المتغيرات، وتقييم منحنى خصائص تشغيل المستقبل (ROC) لتقييم الدلالة التنبؤية. مكن البروتوكول الموحد من التعرف المنهجي على المخاطر الغذائية، وتصنيف الشدة السريرية، والتوجيه المبكر لتخطيط التدخلات الغذائية. ارتبطت مؤشرات المخاطر الرئيسية، بما في ذلك ارتفاع درجات NRS 2002، وAPACHE II، وNIHSS، والتقدم في السن، واستهلاك الطاقة المبكر غير الكافي، بنتائج غير مواتية. على النقيض من ذلك، أظهرت مستويات GCS الأعلى ومستويات كافية من فيتامين B12 ميولا وقائية. أكد تحليل ROC أن NRS 2002 قدم أكثر فائدة تنبؤية فعالة لكل من النتيجة الوظيفية وحالة البقاء. تظهر النتائج أن التقييم المنظم لمخاطر التغذية وتنفيذ الدعم الموحد يقدمان قيمة عملية للحكم التنبؤي المبكر واتخاذ القرارات الغذائية للأفراد المرضى بشدة الذين يعانون من أمراض عصبية.

المقدمة

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

المرضى المصابون بأمراض عصبية حرجة هم ضحايا مرض عصبي أولي أو ثانوي شديد غالبا ما يصاحبه خلل في الأعضاء الجهازية يتطلب مراقبة مستمرة في الديناميكية الدموية، والتهوية الميكانيكية، ورعاية علاجية متعددة الجوانب في وحدة العناية المركزة (ICU)1,2. المرضى الذين يعانون من ضعف الوعي، وخسر البلع، والتهوية الميكانيكية، وسوء الاستهلاك التلقائي، غالبا ما لا يستطيعون الحصول على كمية كافية من التغذية الكافية، مما يؤدي إلى ارتفاع معدل نقص التغذية. إلى جانب ردود الفعل المفرطة الأيضية والمفرطة للتوتر والتدهور الفسيولوجي مع التقدم في العمر، تزيد هذه العوامل بشكل كبير من خطر سوء التغذية 3,4. لوحظ أن سوء التغذية عامل يسبب استشفاء طويل الأمد، وبطء في التعافي الوظيفي العصبي، وقابلية المضاعفات، والوفيات في وحدات العناية المركزة العصبية5. تظهر الأدلة الوبائية الحديثة أن مستويات سوء التغذية تصل إلى 79٪ بين المرضى ذوي الحساسية العصبية، لذا هناك حاجة لتحديد المخاطر الغذائية مبكرا وبدقة.

على الرغم من دراسة التقييم الغذائي في سكان وحدات العناية المركزة بشكل عام، إلا أن الأبحاث التي تركز بشكل خاص على المخاطر الغذائية وقيمتها التنبؤية في وحدات العناية المركزة العصبية لم تستكشف بشكل كاف6. معظم الأدبيات مخصصة لأنواع الأمراض الفردية، مثل السكتة الدماغية الإقفاري، وغالبا ما يتم إجراء التقييم الغذائي في وقت القبول وليس على أساس ديناميكي بناء على المخاطر الغذائية أو التخطيط الموحد للدعم الغذائي7. أدوات التقييم التقليدية، مثل التقييم العالمي الذاتي (SGA) وأداة الفحص الشامل لسوء التغذية (MUST)، لديها تحيزات وتفتقر إلى الدقة في الحالات العصبية الحرجة المتطورةباستمرار 8. أما فحص المخاطر الغذائية لعام 2002 (NRS-2002)، فيدمج مستوى التدهور في عادات الأكل مع شدة المرض، مما يجعله أداة مناسبة إضافية في حالات الحالات العصبية المريضة بشدة بسبب نظام التقييم المنظم ووظيفته الداعمة في القرارات الطبية. دمج NRS-2002 مع مقاييس شدة الأعصاب، بما في ذلك مقياس غيبوبة غلاسكو (GCS)، ومقياس السكتة الدماغية للمعاهد الوطنية للصحة (NIHSS)، ومقياس الفسيولوجيا الحادة وتقييم الصحة المزمنة II (APACHE II)، يسمح بتقييم شامل للصحة العصبية، والصحة العامة، والتنبؤ9.

بحثت سابقا في طرق التغذية متعددة الوظائف لتحسين النتائج لدى الأفراد المصابين بأمراض عصبية شديدة10، مع زيادة التحمل والمؤشرات الحيوية نتيجة التدخلات المنسقة. ومع ذلك، فإن حجم العينة الأكبر، وتباين الحالات، ونقص المتابعات طويلة الأمد قد حد من القدرة على تعميم النتائج السريرية. أشارت الدراسات التي قارنت فعالية الفحص الغذائي المنظم في وحدة العناية المركزة إلى أن استخدام أدوات موثقة، مثل MUST، يعطي توقعات وفيات وأداء سريري أفضل11، وإن كان ذلك مع خصائص مرضى مختلفة، وتصاميم تاريخية، وتناقضات في استراتيجيات التدخل. تظهر ممارسة العلاج الغذائي الطبي في وحدات العناية المركزة العصبية تنوعا كبيرا في الالتزام بالبروتوكولات واستراتيجيات التقييم وطرق المراقبة12. على الرغم من أن استخدام الأنظمة القياسية المنظمة يعزز الاتساق، وعدم وجود توحيد قياسي، إلا أن استخدام السعرات الحرارية غير الكافية، والتنفيذ غير المتجانس، يقلل من قابلية المقارنة والموثوقية للنتائج.

لقد ثبت أن مؤشر التغذية التنبؤية هو مقياس تنبؤي عالي لنتائج السكتة الدماغية لدى المرضى المنومين في المستشفى، مما يعزز تقدير الوفيات واتخاذ القرار السريري13. ومع ذلك، فإن اختلافات الأنواع الفرعية، وقيود التصميم الاستعادي، ونقص التحقق الخارجي تحد من المزيد من التطبيقات في مجموعة واسعة من التجمعات العصبية. هناك علاقات مهمة بين أفضل المؤشرات الحيوية المرتبطة بالبروتين والتعافي الوظيفي مع التغذية المعوية المبكرة (EN) في السكتة الدماغية الإقفارية الحادة14. ومع ذلك، فإن الاعتماد على البيانات الاستعادية، والملاحظة قصيرة المدى، والمدخلات الغذائية غير المكتملة يجعل الاستنتاج السببي والاستنتاج السريري اللاحق أمرا صعبا.

على الرغم من أن الاستشفاء طويل الأمد، والنتائج العصبية السيئة، وارتفاع معدل الوفيات بين مرضى وحدات العناية العصبية الحرجة مرتبطة بسوء التغذية، إلا أن هناك أيضا نقص في البيانات حول القيمة التنبؤية لتقييمات المخاطر الغذائية المنظمة في وحدات العناية المركزة العصبية. تركز الأدبيات الحالية بشكل أساسي على فئات الأمراض الفردية وتجري فحوصات غذائية عند نقطة القبول، بدلا من مراقبتها ديناميكيا. بالإضافة إلى ذلك، تفتقر مقاييس التقييم الذاتي، بما في ذلك SGA وMUST، إلى الحساسية في بيئة عصبية حرجة سريعة التغير10. هناك أدلة قليلة تدعم استخدام NRS-2002 مع مقاييس شدة الأعصاب، بما في ذلك GCS، NIHSS، وAPACHE II، للتنبؤ بالنتائج11. علاوة على ذلك، فإن قابلية التعميم محدودة بسبب التغيرات في ممارسات العلاج الغذائي، وتباين العينات الصغيرة، والمتابعة الطولية القصيرة13. لهذا السبب يجب إجراء تقييم تنبؤي لمخاطر التغذية في الفئات العصبية الحرجة بشكل شامل. لذلك، كان هدف هذا البحث اختبار القيمة التنبؤية لنظام تقييم المخاطر الغذائية المشترك يشمل NRS-2002، ومقاييس شدة الأعصاب (GCS، NIHSS، وAPACHE II)، والمراقبة المبكرة لاستهلاك الطاقة لتحديد المرضى ذوي الحساسية العصبية عالية الخطورة وتوجيه التدخل الغذائي في الوقت المناسب.

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

البروتوكول

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تم تنفيذ هذا البروتوكول وفقا لإعلان هلسنكي15 وتمت الموافقة عليه من قبل لجنة الأخلاقيات في مستشفى شوانوو في جامعة العاصمة الطبية. قدم جميع المرضى، بالإضافة إلى أوصيائهم القانونيين، إذنا مستنيرا.

1. الكائنات والأساليب

  1. حدد معايير الإدراج والاستبعاد.
    1. حدد معايير الإدراج كما يلي: العمر ≥ 14 سنة، تشخيص مثبت لاضطرابات عصبية خطيرة، درجة GCS ≤ 12، أو درجة NIHSS ≥ 11.
    2. حدد معايير الاستبعاد: مدة علاج NCU < 7 أيام، المرضى الذين يعانون من أورام خبيثة متقدمة، مرضى أمراض غير حادة، وأولئك الذين لديهم تاريخ في استئصال المعدة أو استئصال الأمعاء.
      ملاحظة: على الرغم من توفر التغذية الوفاضية (PN)، تم استبعاد المرضى الذين لديهم تاريخ استئصال المعدة أو استئصال الأمعاء لأن تغير فسيولوجيا الجهاز الهضمي لديهم قد يؤدي إلى فحص غير دقيق لمخاطر التغذية (مثل NRS 2002) وقد يؤثر على نتائج الدراسة.
  2. فحص ومجموعات المرضى.
    ملاحظة: تضمنت المجموعة الأولية 1,227 مريضا يعانون من أمراض عصبية خطيرة تم إدخالهم إلى المستشفى بين يناير 2012 وديسمبر 2019. من بينها، تم استبعاد 297 حالة، منها 254 حالة بمدة علاج NCU أقل من 7 أيام، و23 حالة بأورام خبيثة متقدمة، و18 حالة بأمراض غير حادة، و2 لديهما تاريخ استئصال الأمعاء. وأخيرا، تم تضمين 930 مريضا في التقييم.
    1. قسم المرضى إلى مجموعتين بناء على درجات مقياس رانكين المعدلة (mRS): التوقعات الجيدة (mRS 0-2؛ n = 600) والتوقعات السيئة (mRS 3-6؛ n = 330). اعتبر نتيجة mRS المفسرة 3-6 توقعات ضعيفة ونتائج 0-2 ممتازة.

2. جمع البيانات السريرية

  1. اجمع البيانات الديموغرافية والبيانات السريرية الأساسية.
    1. سجل عمر المريض، جنسه، فئة المرض، الأمراض المصاحبة (أمراض القلب التاجية، ارتفاع ضغط الدم، السكري)، معلومات عن الشرب أو التدخين، ومدة البقاء في المستشفى في الوحدة.
    2. وضع الدعم الغذائي الموثق: PN، EN، أو مزيج EN + PN.
    3. احسب متوسط استهلاك الطاقة خلال أول 7 أيام: عرفه كإجمالي الطاقة المتلقية خلال 7 أيام مقسوما على وزن الجسم الفعلي للمريض (كجم)، مع التعبير عن الوحدة بسعر كيلو كالوري/كغ.
      ملاحظة: استخدمناالطبعة السادسة (2018) من جدول تركيب الغذاء الصيني للحصول على قيم الطاقة (كيلو سعري/100 جرام) لكل طعام، وأضفنا إجمالي الطاقة المتناولة لمدة 7 أيام، وقسمناها على وزن الجسم الفعلي للمريض للحصول على متوسط الطاقة المتلقية في أول 7 أيام.
  2. قم بإجراء تقييم المخاطر الغذائية ووظائف الجهاز الهضمي.
    1. أجر NRS 200216 خلال 24 ساعة من الدخول: درجات شدة المرض (0-3)، ضعف التغذية (0-3)، وإضافة نقطة واحدة لعمر ≥70 سنة (المجموع 0-7؛ ≥3 يشير إلى خطر التغذية).
      ملاحظة: تم اختيار نتيجة NRS 2002 لأنها إجراء فحص غير متحيز توصي به ESPEN للمرضى في المستشفيات، وتسمح بالكشف السريع عن المرضى المعرضين لسوء التغذية، وقد تم التحقق منها بالفعل بشكل كامل في بيئات العناية المركزة. مقارنة بأدوات أخرى (مثل CONUT، mNUTRIC)، يدمج NRS 2002 شدة المرض والتدهور الغذائي الحديث، مما يجعله أكثر ملاءمة للمرضى العصبيين الحرجين في مرحلة الدخول المبكرة.
    2. تقييم وظيفة البلع باستخدام اختبار البلع المائي (WST) ووظيفة الجهاز الهضمي باستخدام تقييم إصابات الجهاز الهضمي الحادة (AGI) عند القبول. قم بأداء اختبار WST خلال 24 ساعة من القبول باستخدام نظام التقييم الموحد المكون من خمسة درجات. يوجه المريض لشرب 30 مل من الماء ومراقبة وجود سعال أو اختناق أو عسر بلعال؛ تشير الدرجات الأعلى إلى ضعف في سلامة البلع. تقييم وظيفة الجهاز الهضمي باستخدام تصنيف الذكاء الاصطناعي العام (الدرجات من الأول إلى الرابع)، بناء على التحمل للتغذية المعوية، وانتفاخ البطن، والقيء، وحركة الأمعاء.
    3. مراقبة حجم المعدة المتبقي أثناء الاستشفاء عبر شفط أنبوب المعدة والموجات فوق الصوتية بجانب السرير لتحديد نمط الدعم الغذائي المناسب. تقييم حجم المعدة المتبقي من خلال سحب أنبوب معدي روتيني، حيث يتم سحب محتويات المعدة عبر أنبوب أنفي معدي. في الحالات التي تكون فيها نتائج الشفط غير مؤكدة، قم بإجراء الموجات فوق الصوتية بجانب السرير كطريقة مساعدة غير جراحية لتقدير حجم المعدة وتحمل التغذية المعوية. مراقبة حجم المعدة المتبقي كل 4-6 ساعات عبر شفط أنبوب المعدة؛ تشير قيم > 250 مل إلى عدم تحمل التغذية وتتطلب تعديل استراتيجية EN.
  3. تقييم شدة المرض باستخدام مقاييس موحدة.
    1. إجراء اختبار NIHSS17: قيم 11 عنصرا (الوعي، النظرة، الوظيفة الحركية، إلخ) بدرجة إجمالية من 0 إلى 42 (الدرجات الأعلى تعني خللا عصبيا أكثر خطورة).
    2. إعطاء GCS18: تقييم الاستجابة اللفظية والاستجابة الحركية (الجانب غير الشلل النصفي) بقيمة إجمالية من 3 إلى 15 (القيم الأقل تعني اضطراب أكبر في الوعي).
    3. إعطاء اختبار APACHE II19: احصلي على 12 عاملا فسيولوجيا (أدنى النتائج خلال 24 ساعة من دخول NCU)، والعمر، والتاريخ الطبي المزمن لتحصل على درجة إجمالية من 0 إلى 71 (الدرجات الأعلى تعني مرضا أكثر خطورة).
  4. جمع واختبار مؤشرات المختبرات.
    1. احصل على 5 مل من الدم الوريدي الصائم في اليوم التالي للاستشفى.
      تحذير: استخدم أنابيب جمع الدم بالتفريغ لتقليل تحلل الدم. ارتد القفازات أثناء التعامل مع العينات لمنع التلوث البيولوجي.
    2. قم بطرد مركزي بعينة الدم بوزن 3000 × جرام لمدة 10 دقائق عند 4 درجات مئوية لفصل المصل. تأكد من أن طبقة المصل تبدو شفافة ومنفصلة جيدا عن الطور الخلوي؛ إذا لوحظ تحلل دموي أو عكارة، يجب إعادة أخذ العينة.
    3. اكتشاف مؤشرات المصل: علامات البروتين (الهيموغلوبين [HB]، الألبومين [ALB]، الثلاثي يودوثيرونين الحر [FT3])، ما قبل الألبومين [PA])، علامات العدوى (بروتين C تفاعلي [CRP])، مؤشرات وظائف الكبد/الكلى (إجمالي البيليروبين [TBIL])، مؤشرات التخثر (النسبة الدولية الطبيعية [INR])، مؤشرات وظيفة الغدة الدرقية (هرمون محفز الغدة الدرقية [TSH]، الكرياتينين [Cr])، بروكالسيتونين [PCT])، D-دايمر [D-D]، وفيتامين B12).
    4. تخلص من جميع أنابيب عينات الدم المستخدمة والقفازات والمواد ذات الصلة وفقا لبروتوكولات إدارة النفايات البيولوجية المؤسسية لمنع التلوث وضمان سلامة المختبرات.

3. مراقبة جودة البيانات والتحليل الإحصائي

  1. مراقبة جودة البيانات
    1. اطلب من طبيبي الأعصاب المدربين استخراج البيانات بشكل مستقل من السجلات الطبية الإلكترونية.
    2. التحقق المتقاطع من البيانات المستخرجة؛ حل التناقضات من خلال المراجعة.
      ملاحظة: تم إجراء المراجعة بواسطة أستاذ أعصاب كبير.
    3. التعامل مع البيانات المفقودة: احسب القيم المفقودة بمتوسط المؤشرات التي لديها معدل <5٪ مفقود؛ استبعد المؤشرات التي لديها معدل غياب ≥5٪.
  2. قم بإجراء تحليل إحصائي.
    1. افتح برنامج SPSS 26.0، أنشئ مجموعة بيانات جديدة، وأدخل البيانات وفقا للهيكل: 'هوية المريض - بيانات الأساس - مؤشرات التقييم - مؤشرات النتائج'.
    2. إجراء إحصاءات وصفية:
      1. قيم الأعداد المستمرة ذات التوزيع الطبيعي (مثل FT3) كمتوسط ± انحراف معياري (x±s) باستخدام اختبار t مستقل عن العينات.
      2. التعبير عن أرقام مستمرة موزعة بشكل غير منتظم (مثل درجة APACHE II) كوسيط (النسبة المئوية 25، النسبة المئوية 75) [M (P25, P75)]. واستخدام اختبار كروسكال-واليس H.
      3. عبر عن المتغيرات التصنيفية (مثل الجنس) كعدد (نسبة مئوية) [n (٪)] وحللها باستخدام اختبار χ² .
    3. إجراء تحليل الانحدار اللوجستي:
      1. المتغيرات المعتمدة على المجموعة: توقعات ضعيفة (1 = ضعيف، 2 = جيد) أو وفاة (1 = وفاة، 2 = بقاء).
      2. في التحليل أحادي المتغير، اعتبر العوامل التي لها قيمة P < 0.05 كعوامل مستقلة (متغيرات مستمرة مدخلة مباشرة؛ متغيرات تصنيفية مشفرة كمتغيرات وهمية، مثل وضع الدعم الغذائي: PN = 1، EN + PN = 2، EN = 3 مع EN كمرجع).
      3. التنقل للتحليل | الانحدار | Binary Logistic، أضف متغيرات إلى المعادلة، اختر طريقة Enter ، وأخرج β، خطأ معياري (SE)، والدχ 2، قيمة P، وفترة ثقة 95٪ (95٪ CI).
      4. لأخذ عوامل التداخل في الاعتبار، تم دمج جميع المتغيرات المشتركة التي لها P < 0.05 في التحليل أحادي المتغيرات في نماذج الانحدار اللوجستي متعددة المتغيرات.
    4. قم بتحليل منحنى ROC:
      1. التنقل للتحليل | منحنى ROC، اضبط المؤشر للاختبار (مثلا، درجة NRS 2002) والنتيجة كمتغير الحالة (قيمة الحالة = 1).
      2. تحقق من منحنى عرض ROC، وحساب المساحة تحت المنحنى، وSE وفترة الثقة، ثم قم بالتحليل للحصول على AUC، وقيمة القطع المثلى، والحساسية، والنوعية.
        ملاحظة: تقسيم متوسط استهلاك الطاقة خلال أول 7 أيام باستخدام القيمة الحدودية المثلى من تحليل ROC للانحدار اللوجستي؛ جميع التحليلات ذات ذيلين، وتشير P < 0.05 إلى الأهمية الإحصائية.

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

النتائج

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

مقارنة البيانات العامة بين مجموعتي البيانات
يظهر الجدول 1 أن المرضى الذين يعانون من أمراض عصبية خطيرة لديهم نتيجة سلبية بسبب متغيرات تشمل العمر، ودرجة APACHE II، ودرجة GCS، ودرجة NIHSS، وتقنيات تناول النظام الغذائي، ومستويات فيتامين B12، ومستويات الألبومين (P < 0.05).

تحليل الانحدار اللوجستي
تم استخدام التوقعات السيئة كمتغير تابع (التوقعات السيئة = 1، التوقعات الجيدة = 2). تم استخدام عوامل ب P < 0.05 في التحليل أحادي المتغير كمتغي...

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

المناقشة

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

درست أبحاث سابقة العلاقة بين العادات الغذائية والتوقعات في سكان العناية المركزة بشكل عام؛ ركزت دراسات محدودة جدا بشكل خاص على المرضى العصبيين ذوي الحالات الحرجة. الدراسة الحالية جديدة لأنها تدمج فحص المخاطر الغذائية، وتحليل استهلاك الطاقة، ومقاييس شدة الأعصاب في نموذج تنبؤي واحد. هذا النهج متعدد التخصصات يجسر الفجوة القائمة ويوفر بروتوكولا قابلا للتطبيق سريريا للتعرف المبكر والتدخل المستهدف للمرضى ذوي الحالات عالية الخطورة.

تعتمد موثوقية هذا البروتوكول إلى حد ...

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

الإفصاحات

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

ليس لدى جميع المؤلفين أي تضارب مصالح ليعلنوا عنه.

المواد

قائمة المواد المستخدمة في هذه المقالة
الاسمالشركةرقم فهرسيالتعليقات
المحلل الكيميائي الحيوي الآليشركة جيلين يوليت للإلكترونيات الطبية المحدودة.معدات Gui معتمدة 20172220142يستخدم للكشف عن بروتين المصل، وظائف الكبد/الكلى، ومؤشرات العدوى
جهاز الموجات فوق الصوتية بجانب السريرشركة شينتشن لإلكترونيات الطب الحيوي المحدودة20152061288 حقن آلات قوانغدونغمزود ب 3.5 وبندقية الرصاص؛ مسبار بطني بسرعة 5 ميجاهرتز؛ يستخدم لمراقبة حجم بقايا المعدة
الطرد المركزيإبندورف5810Rالسرعة القصوى 15,000 ��؛ g; يستخدم لفصل المصل عن الدم الوريدي
قفازات ذات مرة واحدةكيمبرلي-كلاركKC500النتريل، خال من البودرة؛ يرتدى أثناء معالجة عينات الدم
أنبوب المعدةكونفاتيك14 Frمادة سيليكون، معقمة؛ يستخدم في توليد EN وسحب الحجم المتبقي في المعدة
مقياس فحص المخاطر الغذائية 2002 (NRS 2002)الجمعية الأوروبية للتغذية الوردية والأمعوية (ESPEN)لا يوجدمقياس موحد لتقييم المخاطر الغذائية؛ النقاط 0– 7 نقاط
برنامج التحليل الإحصائيآي بي إمSPSS 26.0يستخدم للإحصاء الوصفي، الانحدار اللوجستي، وتحليل منحنيات ROC
أنابيب جمع الدم بالتفريغشركة شنغهاي كيهوا للمنتجات الطبية المختبرية المحدودة.تسجيل آلات شنغهاي 20142410117يستخدم لجمع عينات الدم الوريدي
قائمة التحقق من اختبار ابتلاع الماء (WST)قسم الأعصاب في مستشفى شوانوولا يوجدقائمة تحقق مخصصة لتقييم وظيفة البلع لدى المرضى العصبيين الحرجين

المراجع

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Peters, L., O'Connor, C., Giroux, I., Teasell, R., Foley, N. Screening and assessment of nutritional status following stroke: results from a national survey of registered dietitians in Canada. Disabil Rehabil. 37 (26), 2413-2417 (2015).
  2. Naito, H., et al. Controlling nutritional status score for predicting 3-mo functional outcome in acute ischemic stroke. Nutrition. 55 - 56, 1-6 (2018).
  3. Lu, H. Y., Ho, U. C., Kuo, L. T. Impact of nutritional status on outcomes of stroke survivors: a post hoc analysis of the NHANES. Nutrients. 15 (2), 294(2023).
  4. Yuan, K., et al. Association between malnutrition and long-term mortality in older adults with ischemic stroke. Clin Nutr. 40 (5), 2535-2542 (2021).
  5. Hao, R., Qi, X., Xia, X., Wang, L., Li, X. Malnutrition on admission increases the in-hospital mortality and length of stay in older adults with acute ischemic stroke. J Clin Lab Anal. 36 (1), e24132(2022).
  6. Denny, M. C., Rosendale, N., Gonzales, N. R., Leslie-Mazwi, T. M., Middleton, S. Addressing disparities in acute stroke management and prognosis. J Am Heart Assoc. 13 (7), e031313(2024).
  7. Wang, Y., et al. Clinical predictors of prognosis in stroke patients after endovascular therapy. Sci Rep. 14 (1), 667(2024).
  8. Shafique, M., Shahid, A., Sajjad, L., Jaber Amin, M. H., Haseeb, A. The nexus of malnutrition and stroke-associated pneumonia: insights and strategies for improved outcomes. J Med Surg Public Health. 2 (8), 100045(2023).
  9. Niu, H., et al. Prognosis of patients with coexisting obesity and malnutrition after ischemic stroke: a cohort study. Clin Nutr. 43 (5), 1171-1179 (2024).
  10. Gu, B. D., Wang, Y., Ding, R. Impact of a multidisciplinary collaborative nutritional treatment model in patients who are critically ill with neurological disorders: a randomized controlled trial. Technol Health Care. 32 (3), 1767-1780 (2024).
  11. Díaz Chavarro, B. C., Romero-Saldaña, M., Assis Reveiz, J. K., Molina-Recio, G. Impact of nutritional screening on mortality and intensive care unit length of stay. Front Nutr. 12, 1474039(2025).
  12. Gehri, L., et al. Survey on nutrition in neurological intensive care units (SONNIC): a cross-sectional survey among German-speaking neurointensivists on medical nutritional therapy. J Clin Med. 13 (2), 447(2024).
  13. Li, L., Zhang, H., Yang, Q., Chen, B. The effect of prognostic nutritional indices on stroke hospitalization outcomes. Clin Neurol Neurosurg. 247, 108642(2024).
  14. Wang, R., Cao, L., He, Y., Zhang, P., Feng, L. Nutrition-associated markers and outcomes among patients receiving enteral nutrition after ischemic stroke: a retrospective cohort study. BMC Neurol. 24 (1), 303(2024).
  15. Friedli, N., et al. Revisiting the refeeding syndrome: results of a systematic review. Nutrition. 35, 151-160 (2017).
  16. Banks, J. L., Marotta, C. A. Outcomes validity and reliability of the modified Rankin Scale: implications for stroke clinical trials. Stroke. 38 (3), 1091-1096 (2007).
  17. Kondrup, J., Allison, S. P., Elia, M., Vellas, B., Plauth, M. ESPEN guidelines for nutrition screening 2002. Clin Nutr. 22 (4), 415-421 (2003).
  18. Bodien, Y. G., et al. Diagnosing level of consciousness: the limits of the Glasgow Coma Scale total score. J Neurotrauma. 38 (23), 3295-3305 (2021).
  19. Knaus, W. A., Draper, E. A., Wagner, D. P., Zimmerman, J. E. APACHE II: a severity of disease classification system. Crit Care Med. 13 (10), 818-829 (1985).
  20. Sun, W. C., et al. Correlation between bioelectrical impedance and nutritional status in neurocritical care patients. Zhonghua Yi Xue Za Zhi. 103 (23), 1787-1792 (2023).
  21. Aadal, L., Mortensen, J., Nielsen, J. F. Weight reduction after severe brain injury: a challenge during the rehabilitation course. J Neurosci Nurs. 47 (2), 85-90 (2015).
  22. FOOD Trial Collaboration. Poor nutritional status on admission predicts poor outcomes after stroke: observational data from the FOOD trial. Stroke. 34 (6), 1450-1456 (2003).
  23. Heyland, D. K., Dhaliwal, R., Jiang, X., Day, A. G. Identifying critically ill patients who benefit the most from nutrition therapy: the development and initial validation of a novel risk assessment tool. Crit Care. 15 (6), R268(2011).
  24. Rahman, A., et al. Identifying critically ill patients who will benefit most from nutritional therapy: further validation of the modified NUTRIC nutritional risk assessment tool. Clin Nutr. 35 (1), 158-162 (2016).
  25. Lee, M., et al. Association between geriatric nutritional risk index and post-stroke cognitive outcomes. Nutrients. 13 (6), 1776(2021).
  26. Mentella, M. C., Scaldaferri, F., Gasbarrini, A., Miggiano, G. A. D. The role of nutrition in the COVID-19 pandemic. Nutrients. 13 (4), 1093(2021).
  27. Shen, Y., Zhou, Y., He, T., Zhuang, X. Effect of preoperative nutritional risk screening and enteral nutrition support in accelerated recovery after resection for esophageal cancer. Nutr Cancer. 73 (4), 596-601 (2021).
  28. Hersberger, L., et al. Nutritional risk screening (NRS 2002) is a strong and modifiable predictor of short- and long-term clinical outcomes: secondary analysis of a prospective randomised trial. Clin Nutr. 39 (9), 2720-2729 (2020).
  29. Allard, J. P., et al. Malnutrition at hospital admission: contributors and effect on length of stay. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 40 (4), 487-497 (2016).
  30. Schuetz, P., et al. Individualised nutritional support in medical inpatients at nutritional risk: a randomised clinical trial. Lancet. 393 (10188), 2312-2321 (2019).
  31. Yang, P. H., Lin, M. C., Liu, Y. Y., Lee, C. L., Chang, N. J. Effect of nutritional intervention programs on nutritional status and readmission rate in malnourished older adults with pneumonia. Int J Environ Res Public Health. 16 (23), (2019).
  32. Deutz, N. E., et al. Readmission and mortality in malnourished, older, hospitalized adults treated with a specialized oral nutritional supplement. Clin Nutr. 35 (1), 18-26 (2016).
  33. Sugihara, T., et al. Falsely elevated serum vitamin B12 levels were associated with the severity and prognosis of chronic viral liver disease. Yonago Acta Med. 60 (1), 31-39 (2017).
  34. Markišić, M., Pavlović, A. M., Pavlović, D. M. The impact of homocysteine, vitamin B12, and vitamin D levels on functional outcome after first-ever ischaemic stroke. Biomed Res Int. 2017, 5489057(2017).
  35. Cheng, Z., et al. NIHSS consciousness score combined with ASPECTS is a favorable predictor of functional outcome after endovascular recanalization in stroke patients. Aging Dis. 12 (2), 415-424 (2021).
  36. Liu, B., et al. Hypophosphatemia is associated with poor prognosis of critically ill patients: a meta-analysis of 1,555 patients. Zhonghua Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue. 30 (1), 34-40 (2018).
  37. Teasdale, G., et al. The Glasgow Coma Scale at 40 years: standing the test of time. Lancet Neurol. 13 (8), 844-854 (2014).
  38. Gilis-Januszewska, A., Kluczyński, Ł, Hubalewska-Dydejczyk, A. Traumatic brain injury-induced pituitary dysfunction: a call for algorithms. Endocr Connect. 9 (5), R112-R123 (2020).
  39. Bond, A., et al. Long-term survival following fungal catheter-related bloodstream infection in patients with intestinal failure receiving home parenteral support. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 47 (1), 159-164 (2023).
  40. Wang, S., et al. Predictive value of serum creatinine/cystatin C in neurocritically ill patients. Brain Behav. 9 (12), e01462(2019).
  41. Nedeltchev, K., et al. Predictors of early mortality after acute ischaemic stroke. Swiss Med Wkly. 140 (17-18), 254-259 (2010).
  42. Narasaki, Y., et al. Dietary potassium intake, kidney function, and survival in a nationally representative cohort. Am J Clin Nutr. 116 (4), 1123-1134 (2022).

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

إعادة الطباعة والأذونات

طلب إذن لإعادة استخدام النص أو الأشكال في مقالة JoVE هذه

طلب إذن

الوسوم

APACHE II

مقالات ذات صلة