مقالة بحثية

تحليل تلوي منهجي لتأثير الزرق والقرنية المخروطية والعوامل السريرية على نتائج زراعة القرنية عالية الخطورة

DOI:

10.3791/70177

⸱

أبريل 17, 2026

 ,  , 
1Beijing Ophthalmology and Visual Science Key Laboratory, Beijing Tongren Hospital, Beijing Tongren Eye Center, Capital Medical University

في هذه المقالة

ملخص

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

يحدد هذا التحليل التلوي ل 10,558 حالة الزرق، والقرنية المخروطية، والسكري، والتقدم، وارتفاع الضغط داخل العين كمؤشرات رئيسية للنتائج السيئة في زراعة القرنية عالية الخطورة، مع التركيز على تحسين الزراعة الجراحية والتخطيط الجراحي بشكل فردي لتحسين بقاء الطعم والتوقعات البصرية.

الملخص

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

غالبا ما يرتبط زراعة القرنية عالية الخطورة لدى مرضى الزرق أو القرنية المخروطية أو فشل الطعم السابق بنتائج غير مثالية. على الرغم من أن عوامل الخطر الفردية مثل العمر، الجنس، السكري، وضغط العين (IOP) تعتبر عوامل خطر معترف بها، إلا أن تأثيرها الجماعي على بقاء الطعوم لم يتم قياسه بشكل منهجي. يهدف هذا التحليل التلوي إلى توضيح دور الزرق والقرنية المخروطية والعوامل السريرية الرئيسية في تشكيل توقعات زراعة القرنية عالية الخطورة. تم إجراء بحث منهجي في قواعد بيانات PubMed وCochrane وEmbase وWeb of Science لتحديد الدراسات حول زراعة القرنية عالية الخطورة التي تشمل الزرق والقرنية المخروطية. تم تحليل بيانات من 11 دراسة رصدية (10,558 حالة). عبر الدراسات المشمولة، كان نجاح الزراعة يعرف عموما بأنه البقاء على بقاء الطعم مع الحفاظ على وضوح القرنية. أجريت تحليلات المجموعات الفرعية لتقييم تأثير المحددات الديموغرافية والسريرية على نجاح الزرع. وجد أن الجلوكوما تؤثر بشكل كبير على نجاح الزرع، بنسبة احتمالات (OR) تبلغ 1.43 (فاصل الثقة 95٪ [1.26، 1.63]، النسبة < 0.001)، بينما مثلت القرنية المخروطية أيضا عامل خطر (OR = 1.22، فترة الثقة 95٪ [1.13، 1.31]، القيمة < 0.001). أشارت تحليلات المجموعات الفرعية لمرضى الجلوكوما إلى أن العمر الأصغر (<60 سنة)، والإناث، وغياب السكري، وانخفاض المكثف قبل العملية ≤25 مم زئبق كانت عوامل إيجابية لنجاح الزرع. في مرضى القرنية المخروطية، كان لدى من هم دون سن 30 عاما والإناث نتائج زراعة أفضل. أكد تحليل الحساسية متانة هذه النتائج، ولوحظ تحيز نشر طفيف للغاية. تظهر هذه الدراسة أن التقدم في السن، والجنس الذكري، والسكري، وارتفاع معدل العين المكثف قبل العملية يؤثر بشكل كبير على نجاح زراعة القرنية عالية الخطورة. توفر هذه النتائج أدلة قوية لتوجيه اختيار المرضى، وتحسين ما قبل العملية، واتخاذ القرار الجراحي في الفئات عالية الخطورة. قد يعزز دمج هذه المحددات في الممارسة السريرية بقاء الطعم والنتائج البصرية، مع توجيه تطوير استراتيجيات إدارة مخصصة وإرشادات سريرية مستقبلية.

المقدمة

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تظل زراعة القرنية العلاج الحاسم لمختلف أمراض القرنية، حيث توفر إمكانيات كبيرة لاستعادة الرؤية وتحسين جودة الحياة 1,2. على الرغم من فعاليته عموما، إلا أن نتائج هذا الإجراء غالبا ما تكون أقل مثالية لدى المرضى ذوي المخاطر العالية، الذين يعرفون بأنهم أفراد يعانون من حالات تعرضهم لفشل الطعم أو مضاعفات ما بعد العملية3. تشير زراعة القرنية عالية الخطورة إلى الإجراءات التي تجرى لدى مرضى يعانون من خطر متزايد لفشل الطعم أو مضاعفات ما بعد العملية، مثل أولئك الذين لديهم فشل سابق في الطعم، أو الزرق، أو أمراض القرنية التقدمية 4,5,6. على الرغم من وجود أدلة كبيرة حول النتائج السريرية لزراعة القرنية عالية الخطورة، إلا أن هناك تحليل تلوي شامل يعالج بشكل منهجي العوامل السريرية المؤثرة على معدلات النجاح عبر هذه الفئات عالية الخطورة المتنوعة.

تعد عدة عوامل سريرية، بما في ذلك عمر المريض، وجنسه، والحالات المصاحبة (خصوصا السكري)، والأمراض العينية المحددة، عوامل رئيسية لنجاح الزراعة 1,7,8. نوع زراعة القرنية التي تجرى يمكن أن يؤثر أيضا على النتائج بعد العملية. ومع ذلك، غالبا ما تركز الدراسات الحالية على تقنيات الزراعة الفردية أو عوامل الخطر المحددة، دون تقديم فهم متكامل لكيفية تأثير هذه العوامل مجتمعة على النتائج في الفئات السكانية عالية الخطورة.

تشكل عمليات زراعة القرنية عالية الخطورة جزءا كبيرا من الطلب العالمي على طعوم القرنية 4,11. تعد الحالات العينية مثل الزرق والقرنية المخروطية (خاصة في الحالات التي تحتوي على ندوب قرنية شديدة، أو عمليات زرع فاشلة سابقة، أو أمراض عين متزامنة، أو مراحل متقدمة) عوامل خطر رئيسية لرفض الطعم والنتائج السيئة 3,12,13. على سبيل المثال، يرتبط الزرق بارتفاع ضغط العين (IOP)، مما قد يؤثر على بقاء الطعم من خلال زيادة خطر الرفض ووذمة القرنية14,15. وبالمثل، القرنية المخروطية هي اضطراب تقدمي يتميز بترقق القرنية. في المراحل المتقدمة، خاصة عندما يصاحبها ندوب قرنية شديدة، أو فشل سابق في الطعم، أو أمراض عين متزامنة، قد يؤثر ذلك على استقرار الطعم والنتائج الانكسارية ويزيد من خطر الاستجماتيزم غير المنتظم وفشل الطعم11،16.

العوامل السريرية والديموغرافية التي تؤثر على نتائج زراعة القرنية عالية الخطورة ليست ذات أهمية طبية فحسب، بل تحمل أيضا تداعيات اجتماعية واقتصادية كبيرة 7,8,13,16. مع تزايد انتشار الحالات المرتبطة بالعمر والجهازية مثل السكري عالميا، من المتوقع أن يرتفع معدل زراعة القرنية عالي الخطورةبنسبة 11. يعد تحسين إدارة هؤلاء المرضى من خلال اختيار المرضى بشكل أفضل وتقنيات الجراحة ذات أهمية طبية ومجتمعية. تحسين النتائج في زراعة القرنية عالية الخطورة يمكن أن يقلل من تكاليف الرعاية الصحية، ويحسن جودة حياة المرضى، ويخفف العبء عن سجلات الزراعة وشبكات المتبرعين.

من بين المؤشرات عالية الخطورة المختلفة، تم اختيار الزرق والقرنية المخروطية كمحور رئيسي لهذا التحليل لأنهما تمثلان اثنين من أكثر الحالات شيوعا وأهمية سريرية مرتبطة ببقاء الطعم الضعيف، ويتم الإبلاغ عنهما بشكل نسبي بشكل متسق في الأدبيات. ومع ذلك، وعلى الرغم من أهميتها السريرية، فإن عددا قليلا من التحليلات التلوية قامت بتقييم منهجية لتأثير هذه الحالات والعوامل السريرية المرتبطة بها على نتائج زراعة القرنية عالية الخطورة. لذلك، يهدف هذا التحليل التلوي إلى تقييم تأثير العوامل السريرية الرئيسية، بما في ذلك العمر والجنس والسكري والحالات البصرية عالية الخطورة مثل الزرق والقرنية المخروطية، على نتائج زراعة القرنية عالية الخطورة. من خلال تلخيص بيانات من دراسات قائمة، يسعى هذا التحليل إلى توضيح الدور الذي تلعبه هذه العوامل في بقاء الطعم، ووضوح البصر بعد العملية، ومعدلات المضاعفات. نفترض أن العوامل السريرية مثل التقدم في السن، والجنس الذكري، والسكري، والحالات البصرية عالية الخطورة مرتبطة بشكل كبير بضعف بقاء الطعم والنتائج بعد العملية في زراعة القرنية عالية الخطورة. ستوفر النتائج رؤى قيمة للأطباء، وتدعم اتخاذ قرارات أكثر وعيا في إدارة المرضى ذوي المخاطر العالية، وتوجه التوصيات المستقبلية لتحسين استراتيجيات الجراحة والرعاية بعد العملية. لتحقيق هذا الهدف، أجريت مراجعة منهجية وتحليل تلوي للدراسات السريرية المتاحة وفقا لإرشادات PRISMA لتقييم تأثير الزرق والقرنية المخروطية والعوامل السريرية ذات الصلة على نتائج الزراعة بشكل كموي.

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

البروتوكول

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

استرجاع الأدبيات
تم إجراء بحث منهجي لتحديد الدراسات التي تقيم العوامل المؤثرة على فعالية زراعة القرنية عالية الخطورة. تم استرجاع الدراسات ذات الصلة من قواعد بيانات باللغة الإنجليزية، بما في ذلك PubMed، Cochrane، Embase، Google Scholar، وWeb of Science. غطى البحث الفترة من بداية كل قاعدة بيانات وحتى 31 ديسمبر 2024. شملت مصطلحات البحث المستخدمة زراعة القرنية عالية الخطورة، والزرق، والقرنية المخروطية، والبقاء على قيد الحياة بعد الطعم، ووضوح البصر بعد العملية، ونتائج زراعة القرنية كما هو موضح في الجدول 1. تم تنفيذ استراتيجية البحث وفقا لمخطط تدفق PRISMA 2020 (الشكل 1)، مما يضمن مراجعة شاملة ومنهجية للأدبيات المتاحة. قائمة التحقق المقابلة ل PRISMA 2020 متوفرة في الملف التكميلي 1. تم إجراء البحث في قاعدة البيانات باستخدام مزيج من عناوين الموضوعات الطبية (MeSH) ومصطلحات النص الحر. استراتيجية بحث نموذجية استخدمت في PubMed كانت كما يلي: (زراعة القرنية أو القرنية أو القرنية) و (فشل الطعم عالي الخطورة) و (الزرق أو القرنية المخروطية) و (بقاء الطعم أو نتيجة الزرع). تم تكييف استراتيجيات بحث مماثلة لقواعد بيانات Embase وWeb of Science وCochrane وفقا لمصطلحات الفهرسة الخاصة بقواعد البيانات. تم تصدير جميع السجلات المسترجعة إلى برنامج إدارة المراجع. تم تحديد السجلات المكررة وإزالتها تلقائيا ثم التحقق منها من خلال الفحص اليدوي لضمان الدقة، حيث تمت إزالة 405 سجلات مكررة في المجموع. اتبعت عملية اختيار الدراسة إرشادات تقارير PRISMA لعام 2020. تم إنشاء مخطط تدفق PRISMA لتوثيق التعرف على الدراسات وفرزها وتقييم الأهلية والإدراج النهائي للدراسات (الملف التكميلي 1).

معايير الإدراج والاستبعاد
تم إجراء هذا التحليل التلوي بناء على معايير الإدراج والاستبعاد المحددة مسبقا لضمان موثوقية وملاءمة الدراسات المدرجة. كانت الدراسات تدرج إذا استوفرت المعايير التالية: (1) السكان: المرضى الذين يخضعون لزراعة قرنية عالية الخطورة بسبب الزرق أو القرنية المخروطية (خاصة في الحالات التي تعاني من ندوب قرنية شديدة، أو عمليات زرع فاشلة سابقة، أو أمراض عين متزامنة، أو مراحل متقدمة)، بغض النظر عن العمر أو الموقع الجغرافي. (2) مقاييس النتائج: دراسات تبلغ عن بقاء الطعم، ووضوح الرؤية بعد العملية، والمضاعفات المتعلقة بزراعة القرنية عالية الخطورة. (3) تصميم الدراسة: دراسات رصدية (مثل الدراسات الجماعية، أو الدراسات الضابطة، أو الدراسات المقطعية) التي أبلغت عن النتائج السريرية وعوامل الخطر لزراعة القرنية عالية الخطورة. (4) اللغة: مقالات منشورة باللغة الإنجليزية. (5) سهولة الوصول: دراسات مع توفر النص الكامل. تم تطبيق هذا المعيار لضمان استخراج البيانات الكامل وتقييم الجودة. نظرا لأن تعريفات زراعة القرنية عالية الخطورة اختلفت قليلا بين الدراسات، تم تحديد الأهلية بناء على ما إذا كانت مجموعة الدراسة تشمل مرضى لديهم سمات عالية الخطورة معروفة مثل الزرق، القرنية المخروطية، أو فشل الطعوم السابق. سمح هذا النهج بإدراج دراسات ذات سياقات سريرية مماثلة مع الاعتراف بالتباين المحتمل في تعريفات مستوى الدراسة.

تم استبعاد الدراسات إذا استوفت أيا من المعايير التالية: (1) اللغة: المقالات المنشورة بلغات غير الإنجليزية (مثل الصينية، الفرنسية، أو الألمانية). (2) دراسات الحيوانات: دراسات أجريت حصريا على نماذج الحيوانات. (3) الأمراض المصاحبة: دراسات شملت مرضى يعانون من أمراض مصاحبة كبيرة مثل السرطان الذين عولجوا بالعلاج الكيميائي أو الإشعاعي، أو مرضى فشل كلوي أو إصابات في الحبل الشوكي. (4) التدخلات: دراسات شملت مرضى خضعوا لتدخلات مشتركة مع إجراءات جراحية أخرى قد تربك النتائج (مثل جراحات الجلوكوما المركبة أو زراعة القرنية لأمراض أخرى). (5) بيانات السكان: دراسات لم تبلغ بيانات منفصلة عن مرضى الجلوكوما أو القرنية المخروطية أو شملت مرضى يعانون من أمراض قرنية أخرى دون تصنيف. (6) جودة الدراسة: تم استبعاد المنشورات الملخصة فقط، ووقائع المؤتمرات، وتقارير الحالات، والمراجعات، والافتتاحيات لضمان جودة الأدلة العالية.

تم فحص عناوين وملخصات جميع السجلات المسترجعة بشكل مستقل من قبل مراجعين اثنين وفقا لمعايير الإدراج والاستبعاد المحددة مسبقا. من بين 432 سجلا تم تحديدها في البداية، اعتبرت 23 دراسة مؤهلة محتملة بعد فحص العنوان والملخص، وتم تقييمها لاحقا من خلال مراجعة النص الكامل. بعد التقييم الكامل للنص، استوفت 11 دراسة معايير الإدراج وتم تضمينها في التحليل التلوي النهائي. تم حل الخلافات أثناء عملية العرض من خلال النقاش أو التشاور مع مراجع ثالث.

استخراج البيانات
تم استخراج البيانات بشكل مستقل من قبل مراجعين اثنين باستخدام نموذج جمع بيانات موحد. تم استخراج المعلومات التالية من كل دراسة: (1) خصائص الدراسة (المؤلف الأول، سنة النشر، البلد); (2) تصميم الدراسة؛ (3) خصائص المشاركين (العمر، توزيع الجنس)؛ (4) المتغيرات السريرية (وجود الزرق، القرنية المخروطية، السكري، وضغط العين)؛ (5) مقاييس النتائج (البقاء على قيد الحياة في الطعم، حدة الرؤية بعد العملية، المضاعفات). في حالات التناقضات أو النتائج المتضاربة، أجرى باحث ثالث مراجعة عمياء لحل هذه المشكلات. تم التوصل إلى توافق نهائي حول جميع البيانات المستخرجة من خلال مناقشات مفصلة واتفاق بين الباحثين الثلاثة، لضمان دقة واتساق مجموعة البيانات. شملت المعلومات المستخرجة خصائص رئيسية للدراسة مثل المؤلف الأول وسنة النشر، وتصميم الدراسة، والبلد أو عرق المشاركين. كما تم استخراج التركيبة السكانية للمشاركين، بما في ذلك العمر، حالة التدخين، عادات الشرب، توزيع الجنس، ووجود أمراض مصاحبة مثل السكري ومتلازمة جفاف العين. تم تسجيل بيانات حول حجم العينة، وعدد عمليات الزرع الناجحة، ومعدل المخارج الميني قبل العملية (mmHg) لكل من المجموعتين من الحالة والضابطة. بالإضافة إلى ذلك، تم استخراج درجة مقياس نيوكاسل-أوتاوا (NOS) لتقييم الجودة لكل دراسة17. شكلت هذه المتغيرات مجموعة بيانات شاملة لتقييم فعالية والعوامل المؤثرة على نجاح زراعة القرنية عالية الخطورة للزرق والقرنية المخروطية.

التحليل الإحصائي
تم إجراء تحليلات إحصائية باستخدام إصدار STATA 18.0. تم تضمين المتغيرات الفئوية والمستمرة في التحليل. بالنسبة للبيانات الفئوية، تم تمثيل حجم التأثير بنسب احتمالات (ORs) مع فواصل ثقة 95٪ (CIs) المقابلة (CIs). تم إجراء تحليل تلوي باستخدام أمر STATA metan لحساب تقديرات التأثير المجمعة وتوليد مخططات الغابات. لتقييم التباين عبر الدراسات، تم استخدام اختبار Q الخاص بكوكران وإحصائية I2 . أشارت قيمة I2 > 50٪ إلى وجود تباين كبير17. في حالات انخفاض التغاير (I2 ≤ 50٪، p > 0.10)، تم تطبيق نموذج التأثيرات الثابتة للتحليل التلوي. على النقيض من ذلك، عندما لوحظ وجود تباين كبير (I2 > 50٪، p ≤ 0.10)، تم استخدام نموذج التأثيرات العشوائية لاستيعاب التغيرات بين الدراسات. أجريت تحليلات المجموعات الفرعية لتقييم تأثير المتغيرات السريرية المحددة مسبقا، بما في ذلك العمر، الجنس، حالة السكري، والضغط داخل العين قبل العملية، على نتائج الزرع. تم تصنيف الدراسات حسب هذه المتغيرات، وتم حساب أحجام التأثيرات المجمعة داخل كل مجموعة فرعية. تم اشتقاق عتبات المجموعات الفرعية (مثل العمر <60 سنة، العمر <30 سنة، والضغط داخل العين ≤25 مم زئبق) من التصنيف المبلغ عنه في الدراسات المشمولة وليس من القطع التحليلي المحدد مسبقا. تم تقييم تحيز النشر باستخدام مخططات القمع، واستخدمت اختبارات إحصائية مثل اختبار إيغر أو اختبار بيغ لقياس التحيز. تم إنشاء مخططات القمع باستخدام أمر STATA metafunnel، وأجريت اختبارات إيغر وبيغ باستخدام أمر التحيز الميتا، مع إشارة p < 0.05 إلى تحيز نشر كبير. أجريت تحليلات الحساسية لتقييم استقرار النتائج من خلال استبعاد كل دراسة بشكل منهجي وإعادة تقييم التقديرات المجمعة. تم إجراء تحليل الحساسية باستخدام أمر STATA metainf، الذي يحذف كل دراسة بشكل تسلسلي ويعيد حساب تقدير التأثير المجمع. نظرا لأن الهدف الأساسي من هذا التحليل التلوي كان تقييم تأثير عوامل الخطر السريرية (مثل الزرق، القرنية المخروطية، السكري، وضغط العين) بدلا من مقارنة التقنيات الجراحية، فقد تم دمج الدراسات التي تستخدم إجراءات زراعة قرنية مختلفة (بما في ذلك القرنية المخترقة، DSAEK، وDMEK). تشترك هذه الإجراءات في آليات بيولوجية مشتركة لبقاء الطعم ورفضه، مما يسمح بتوليف مؤثر للنتائج المرتبطة بالمخاطر عبر التقنيات. كانت جميع الاختبارات الإحصائية ثنائية الجانب، حيث اعتبرت قيمة p أقل من 0.05 ذات دلالة إحصائية.

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

النتائج

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

الخصائص الأساسية للمرضى
في هذا التحليل التلوي، حدد البحث الأولي 432 مقالة. بعد فحص العناوين والملخصات، وجد أن 23 مقالة تستوفي معايير الإدراج. بعد مراجعة مفصلة للنصوص الكاملة، تم استبعاد 12 مقالة، منها 4 بسبب عدم توفر البيانات و8 بسبب طرق تدخل غير مرتبطة. في النهاية، تم تضمين 11 مقالة مؤهلة، بما في ذلك ما مجموعه 10,558 حالة زراعة قرنية، في التحليل التلوي. شملت هذه الحالات 4,012 حالة زراعة قرنية عالية الخطورة و6,546 حالة زراعة قرنية غير عالية الخطورة. يتم تصوير عملية ال...

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

المناقشة

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

زراعة القرنية هي إجراء حيوي لاستعادة الرؤية لدى المرضى الذين يعانون من أمراض قرنية مختلفة29. توفر زراعة القرنية فرصة مهمة لتحسين جودة حياة المرضى المصابين بأمراض قرنية متقدمة. في العقود الأخيرة، أدت التطورات في تقنيات الجراحة، بما في ذلك تجميل القرنية بطانة الرحم الآلي (DSAEK) وجراحة القرنية بطانة الغشاء (DMEK) بتقنية إزالة القشرة الجبرية (DMEK)، إلى تحسين كبير في نتائج الطعومبشكل كبير. يجب أخذ هذه الابتكا...

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

الإفصاحات

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

يعلن المؤلفون أنه لا توجد لديهم تضارب مصالح مرتبط بهذه الدراسة.

المواد

قائمة المواد المستخدمة في هذه المقالة
الاسمالشركةرقم فهرسيالتعليقات
مكتبة كوكرينتعاون كوكرينN/Aقاعدة بيانات المراجعة المنهجية
إم بازإلسفيرN/Aاسترجاع الأدبيات الطبية الحيوية
إندوتكلاريفات أناليتيكشv20إدارة المراجع
مايكروسوفت إكسل 2021مايكروسوفت كوربوريشن، ريدموند، واشنطن، الولايات المتحدة الأمريكيةv2021جدولة البيانات والتصور
مقياس نيوكاسل أوتاوا (NOS)معهد أوتاوا للمستشفى للبحوثN/Aتقييم جودة الدراسة
PRISMA 2020شبكة EQUATORDOI:10.1136/bmj.n71امتثال إرشادات التقارير
PubMedالمكتبة الوطنية للطب (NLM)N/Aاسترجاع الأدبيات
STATA (v18.0)StataCorp LLC، كوليج ستيشن، تكساس، الولايات المتحدة الأمريكيةv18.0التحليل الإحصائي (التحليل التلوي، عدم التجانس، مخططات المخروط)
Web of Scienceكلاريفات أناليتيكشN/Aتتبع الاقتباسات والمراجع

المراجع

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Price, M. O., Mehta, J. S., Jurkunas, U. V., Price, F. W. Corneal endothelial dysfunction: Evolving understanding and treatment options. Prog Retinal Eye Res. 82, 100904 (2021).
  2. Alió Del Barrio, J. L., et al. Corneal transplantation after failed grafts: Options and outcomes. Survey Ophthalmol. 66 (1), 20-40 (2021).
  3. Lee, E. H., Li, J. Y. Immunization-Associated Corneal Transplantation Rejection: A Review. Cornea. 41 (5), 660-663 (2022).
  4. Major, J., Foroncewicz, B., Szaflik, J. P., Mucha, K. Immunology and Donor-Specific Antibodies in Corneal Transplantation. Arch Immunol Ther Experiment. 69 (1), 32 (2021).
  5. Luo, Y., Li, G., Chen, L., Hong, F. F. Preparation and Evaluation of Bacterial Nanocellulose/Hyaluronic Acid Composite Artificial Cornea for Application of Corneal Transplantation. Biomacromolecules. 24 (1), 201-212 (2023).
  6. Qureshi, S., Dohlman, T. H. Penetrating Keratoplasty: Indications and Graft Survival by Geographic Region. Semin Ophthalmol. 38 (1), 31-43 (2023).
  7. Petsoglou, C., Weinel, L. Biomaterials and their impact on corneal transplantation and eye banking. Clin Exp Ophthalmol. 51 (1), 7-8 (2023).
  8. Elhardt, C., et al. Recurrence of perforation and overall patient survival after penetrating keratoplasty versus amniotic membrane transplantation in corneal perforation. Graefe's Arch Clin Exp Ophthalmol. 261 (7), 1933-1940 (2023).
  9. Armitage, W. J., et al. High-risk Corneal Transplantation: Recent Developments and Future Possibilities. Transplantation. 103 (12), 2468-2478 (2019).
  10. Reinprayoon, U., et al. Survival Outcome and Prognostic Factors of Corneal Transplantation: A 15-Year Retrospective Cohort Study at King Chulalongkorn Memorial Hospital. Clin Ophthalmol. 15, 4189-4199 (2021).
  11. Ghiasian, L., Pourmousa, Z., Hadi, Y., Abdolalizadeh, P. Corneal Allograft Endothelial Rejection after Sinopharm COVID-19 Vaccination; Report of Six Cases. Semin Ophthalmol. 38 (6), 565-571 (2023).
  12. Baradaran-Rafii, A., et al. Mini-Conjunctival Limbal Autograft (Mini-CLAU) Using Platelet-Rich Plasma Eye Drops (E-PRP): A Case Series. Cornea. 42 (9), 1116-1123 (2023).
  13. Sharma, S., Singh, S., Shanbhag, S. S. Case Report: Simultaneous penetrating keratoplasty with autologous simple limbal epithelial transplantation as an alternative to keratoprosthesis. F1000Res. 12, 488 (2023).
  14. Dutta, A., Panigrahi, S. P., Mohamed, A., Das, S. Lost-to-follow-up: A study on corneal transplantation from Eastern India. Indian J Ophthalmol. 71 (5), 1877-1881 (2023).
  15. Desilets, J., Mittal, A., Sellick, J. A., Patel, S. P. Risk assessment of variant Creutzfeldt-Jakob disease in corneal transplantation. Am J Ophthalmol Case Rep. 30, 101856 (2023).
  16. Oliver, C., Gupta, P., Yeung, S. N., Iovieno, A. Outcomes of XEN Stent in Patients With Glaucoma and Previous Corneal Transplantation. J Glaucoma. 32 (9), 750-755 (2023).
  17. Dominguez-Antuña, E., Diz, J. C., Suárez-Iglesias, D., Ayán, C. Prevalence of urinary incontinence in female CrossFit athletes: a systematic review with meta-analysis. Int Urogynecol J. 34 (3), 621-634 (2023).
  18. Dandona, L., Naduvilath, T. J., Janarthanan, M., Ragu, K., Rao, G. N. Survival analysis and visual outcome in a large series of corneal transplants in India. Br J Ophthalmol. 81 (9), 726-731 (1997).
  19. Beatson, B., et al. Corneal Edema and Keratoplasty: Risk Factors in Eyes With Previous Glaucoma Drainage Devices. Am J Ophthalmol. 238, 27-35 (2022).
  20. Ezon, I., Shih, C. Y., Rosen, L. M., Suthar, T., Udell, I. J. Immunologic graft rejection in descemet's stripping endothelial keratoplasty and penetrating keratoplasty for endothelial disease. Ophthalmology. 120 (7), 1360-1365 (2013).
  21. Maier, A. B., et al. Graft failure rate and complications after Descemet membrane endothelial keratoplasty in eyes with pre-existing glaucoma. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 261 (2), 467-476 (2023).
  22. Sugar, A., et al. Recipient risk factors for graft failure in the cornea donor study. Ophthalmology. 116 (6), 1023-1028 (2009).
  23. Yu, A. L., et al. Perioperative and postoperative risk factors for corneal graft failure. Clin Ophthalmol. 8, 1641-1647 (2014).
  24. Fasolo, A., et al. The CORTES study: corneal transplant indications and graft survival in an Italian cohort of patients. Cornea. 25 (5), 507-515 (2006).
  25. Feizi, S., Javadi, M. A. Factors Predicting Refractive Outcomes After Deep Anterior Lamellar Keratoplasty in Keratoconus. Am J Ophthalmol. 160 (4), 648-653.e2 (2015).
  26. Al-Qahtani, B. S., Al-Swailem, S. A., Ahmad, K., Khandekar, R. Vision related quality of life of patients with keratoconus after keratoplasty at a Tertiary Eye Hospital in Saudi Arabia. Eur J Ophthalmol. 31 (6), 3500-3504 (2021).
  27. Chow, S. P., et al. Stability of visual outcome between 2 and 5 years following corneal transplantation in the UK. Br J Ophthalmol. 102 (1), 37-41 (2018).
  28. Claesson, M., Armitage, W. J., Olsson-Abdellatif, K., Sargent, N. Corneal transplant outcome in the Palestinian territories: a 2-year follow-up study. Eye (Lond). 23 (6), 1423-1426 (2009).
  29. Xu, C., et al. Resveratrol regulates macrophage recruitment and M1 macrophage polarization and prevents corneal allograft rejection in rats. Front Med. 10, 1250914 (2023).
  30. Ramirez, D. A., et al. Risk Factors for Fibrous Ingrowth in Eyes Requiring Primary Keratoplasty. Cornea. 42 (12), 1476-1481 (2023).
  31. Christy, J. S., et al. Evolution of eye banking in India - A review. Indian J Ophthalmol. 71 (9), 3132-3141 (2023).
  32. Liu, Y., et al. Preparation and Characterization of a Photo-Crosslinked Methacryloyl-Collagen Composite Film to Promote Corneal Nerve Regeneration via Surface Grafting of Taurine Molecules. Int J Mol Sci. 24 (14), 11248 (2023).

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

إعادة الطباعة والأذونات

طلب إذن لإعادة استخدام النص أو الأشكال في مقالة JoVE هذه

طلب إذن

الوسوم

مقالات ذات صلة