قيمت هذه الدراسة الأترابية الاستعادية بروتوكول إعادة تأهيل متدرج يجمع بين العلاج الطبيعي والعلاج بالتمرين للإصابات الرياضية. ومقارنة بالعلاج الطبيعي وحده، ارتبط النهج المشترك بتحسن أكبر في الألم، والاستعادة الوظيفية، والتوازن، وجودة الحياة على مدار فترة إعادة تأهيل استمرت 8 أسابيع.
مقالة بحثية
تقييم سريري شامل للتأثيرات المشتركة للعلاج الطبيعي والعلاج بالتمرين في تأهيل الإصابات الرياضية
31 مشاهدة
⸱
سبتمبر 11, 2026
في هذه المقالة
ملخص
الملخص
تُعد الإصابات الرياضية شائعة بين الرياضيين والأفراد النشطين ترفيهياً، وتؤثر نتائج التأهيل على التعافي الوظيفي وخطر الإصابة مجدداً. ويُعد العلاج الطبيعي والعلاج بالتمرين استراتيجيتين تأهيليتين راسختين؛ ومع ذلك، تظل الأدلة المتعلقة بفعاليتهما المجتمعة محدودة. قيمت هذه الدراسة الأترابية الاسترجاعية الفعالية السريرية للجمع بين العلاج الطبيعي والعلاج بالتمرين المتدرج في تأهيل الإصابات الرياضية. تلقى إجمالي 185 مريضاً يعانون من إصابات في الركبة أو الكاحل أو إجهاد عضلي إما العلاج الطبيعي وحده (مجموعة العلاج الطبيعي، n = 90) أو العلاج الطبيعي مقترناً بالعلاج بالتمرين المتدرج (مجموعة العلاج الشامل، n = 95). وكانت الخصائص الأساسية متقاربة بين المجموعتين. شملت النتائج الوظيفة الحركية (مقياس Lysholm، الذي تم تقييمه بعد 8 أسابيع في المجموعة الفرعية لإصابات الركبة)، والألم (مقياس التقييم العددي [NRS])، والتعافي الوظيفي (مقياس الجمعية الأمريكية لجراحة العظام للقدم والكاحل [AOFAS] في المجموعة الفرعية لإصابات الكاحل)، والتوازن الديناميكي (اختبار Star Excursion Balance Test [SEBT])، وجودة الحياة (استبيان Short Form-36 [SF-36])، والتفاعلات العكسية. بعد 8 أسابيع، أظهرت مجموعة العلاج الشامل درجات NRS عند الراحة أقل (1.26 ± 0.95 مقابل 2.48 ± 1.02؛ P < 0.001) ودرجات NRS أثناء النشاط أقل (3.56 ± 0.95 مقابل 4.48 ± 1.05؛ P < 0.001) مقارنة بمجموعة العلاج الطبيعي. كما كانت التحسنات في مقياس Lysholm (85.07 ± 4.14 مقابل 76.30 ± 5.86؛ P < 0.001)، ومقياس AOFAS (79.02 ± 3.03 مقابل 75.22 ± 5.03؛ P = 0.001)، وأداء SEBT (102.32 ± 1.42 مقابل 95.18 ± 1.33؛ P < 0.001)، وسبعة من ثمانية مجالات في SF-36 (P < 0.05) أكبر في مجموعة العلاج الشامل. كانت معدلات التفاعلات العكسية متقاربة بين المجموعتين (P > 0.05). ارتبط العلاج المشترك بتحسن أكبر في الألم والتعافي الوظيفي والتوازن وجودة الحياة مقارنة بالعلاج الطبيعي وحده، مع ملف سلامة مماثل. ومع ذلك، فإن فترة المتابعة التي استمرت 8 أسابيع تحول دون تقييم النتائج طويلة المدى.
المقدمة
تتضمن الإصابات الرياضية تضرر العظام والعضلات والأربطة والمفاصل والأنسجة ذات الصلة التي تحدث أثناء النشاط البدني. وتشمل الإصابات الشائعة التواءات الكاحل (التي تمثل 15%–20% من الإصابات الرياضية)، وإصابات الرباط الصليبي الأمامي (ACL)، والتمزقات العضلية، والتهاب الأوتار1. ومع استمرار زيادة المشاركة في الرياضات الترفيهية والتنافسية، ارتفع معدل حدوث الإصابات الرياضية تبعاً لذلك، حيث أثرت على ما يقرب من 10%–15% من الرياضيين الهواة وما يصل إلى 20%–30% من الرياضيين المحترفين2. وإلى جانب الفئات الرياضية، يعاني الأفراد في المهن التكتيكية ذات المتطلبات العالية، مثل مجندي إنفاذ القانون، من أعباء إصابة كبيرة خلال مرحلة الإعداد البدني الأولية. فقد أفادت إحدى الدراسات الأترابية الاستعادية أن 41.4% من 979 متدرباً من الشرطة الذكور تعرضوا لإصابة واحدة على الأقل في الجهاز العضلي الهيكلي أثناء التدريب3. ولا تؤدي هذه الإصابات إلى تدهور جودة الحياة فحسب، بل تسبب أيضاً ألماً حاداً وقيوداً وظيفية. وقد يؤدي التأهيل غير الكافي إلى آلام مزمنة، وعدم استقرار في المفاصل، وزيادة خطر تكرار الإصابة، والتي تصل إلى 40% بعد التواءات الكاحل4. لذا، تُعد استراتيجيات التأهيل الفعالة ضرورية لاستعادة الوظائف وتقليل الإصابات المتكررة. ونظراً لأن الإصابات الرياضية تختلف بشكل كبير من حيث الموقع التشريحي والمظاهر السريرية، شملت الدراسة الحالية مرضى يعانون من إصابات الركبة، والتواءات الكاحل، والتمزقات العضلية، مع تطبيق تقييمات وظيفية محددة الموقع على المجموعات الفرعية المناسبة من الإصابات.
تتمثل الأهداف الأساسية لإعادة تأهيل الإصابات الرياضية في تعزيز إصلاح الأنسجة، واستعادة الحركة الوظيفية، ومنع تكرار الإصابة. يوظف العلاج الطبيعي وسائل علاجية مثل الموجات فوق الصوتية، والعلاج الكهربائي، والعلاج الحراري، والتدخلات اليدوية لتنظيم التئام الأنسجة وتقليل الالتهاب5,6,7,8,9. وتكون هذه المقاربات مفيدة بشكل خاص خلال المرحلة الحادة من الإصابة، عندما يحد الألم والالتهاب من الحركة النشطة. وفي المقابل، يركز العلاج بالتمرين على المشاركة النشطة للمريض من خلال تمارين منظمة للمدى الحركي، وتدريبات القوة، وتدريبات التوازن، والتكييف القلبي الوعائي لاستعادة التحكم العصبي العضلي10,11. ويلعب انقباض العضلات اللامركزي والمتساوي الحركة أدواراً هامة ضمن العلاج بالتمرين؛ حيث يعزز التدريب اللامركزي، الذي يتضمن استطالة العضلات تحت تأثير الشد، من إعادة تشكيل الأوتار، والتحكم العصبي العضلي، والوقاية من الإصابات، بينما يوفر التمرين متساوي الحركة تقوية محكومة ومحددة السرعة تسهل التكيفات العصبية العضلية الثنائية والتعافي الوظيفي. وقد أظهرت تجربة عشوائية محكومة حديثة أن إعادة التأهيل اللامركزي متساوي الحركة أدت إلى تحسن ملحوظ في الأداء الوظيفي والتكيفات العصبية العضلية الثنائية لدى الرياضيين الذين يعانون من اعتلال الأوتار المزمن12. وبشكل عام، تسلط هذه النتائج الضوء على الأدوار المتكاملة للعلاج الطبيعي والعلاج بالتمرين طوال عملية إعادة التأهيل، مع أهمية خاصة للعلاج بالتمرين خلال المرحلتين تحت الحادة ومرحلة التعافي.
على الرغم من التقدم في استراتيجيات إعادة التأهيل، لا تزال هناك قيود مهمة عند استخدام هذه التدخلات بشكل مستقل. فقد لا ينجح العلاج الطبيعي وحده في استعادة التنسيق الوظيفي بشكل كامل، بينما قد يؤدي العلاج بالتمرين الذي يبدأ قبل الأوان أو دون تحكم كافٍ في الالتهاب إلى تفاقم الأعراض13,14,15,16. وبناءً على ذلك، حظيت نهج إعادة التأهيل المشتركة التي تدمج العلاج الطبيعي والعلاج بالتمرين باهتمام متزايد. ومع ذلك، ركزت معظم الدراسات السابقة على أنواع إصابات فردية، أو قيمت التدخلين بشكل منفصل، أو افتقرت إلى تقييمات شاملة عبر مراحل إعادة التأهيل والمجالات الوظيفية المتعددة. علاوة على ذلك، لا تزال الأدلة الواقعية التي تصف النتائج المحددة لمراحل معينة والمعتمدة على الوقت في مجموعات الطب الرياضي الصيني محدودة.
وبناءً على ذلك، قيمت هذه الدراسة الفعالية السريرية للجمع بين العلاج الطبيعي والعلاج بالتمرين المتدرج في إعادة تأهيل الإصابات الرياضية. وبوجه خاص، قدمت الدراسة تقييماً شاملاً للألم (أثناء الراحة والنشاط)، والوظيفة النوعية للمفصل (مقياس Lysholm لإصابات الركبة، ومقياس الجمعية الأمريكية لجراحة عظام القدم والكاحل [AOFAS] لإصابات الكاحل)، والتوازن الديناميكي (اختبار توازن النجمة [SEBT])، وجودة الحياة (استبيان SF-36)، والسلامة عند نقطة البداية وخلال متابعات استمرت لمدة 2 و 4 و 8 أسابيع لدى 185 مريضاً يعانون من إصابات الركبة، أو التواءات الكاحل، أو الإجهاد العضلي. وكانت فرضية الدراسة هي أن الجمع بين العلاج الطبيعي والعلاج بالتمرين المتدرج سيرتبط بتحسن أكبر في تخفيف الألم، والوظيفة النوعية للمفصل، والتوازن الديناميكي، وجودة الحياة مقارنة بالعلاج الطبيعي وحده، مع الحفاظ على مستوى سلامة مماثل.
البروتوكول
أُجريت هذه الدراسة القوهية الرصدية الاسترجاعية وفقاً لإعلان هلسنكي17 وبموافقة لجنة الأخلاقيات في مستشفى لينيي الشعبي (رقم الموافقة 202512-H-030). ونظراً لأن هذه الدراسة كانت تحليلاً استرجاعياً لبيانات سريرية مؤرشفة، فقد تم الإعفاء من شرط الحصول على الموافقة المستنيرة. كما تم إخفاء هوية جميع البيانات لضمان سرية المشاركين. تم إعداد تقرير هذه الدراسة وفقاً لإرشادات تعزيز إعداد تقارير الدراسات الرصدية في علم الأوبئة (STROBE) للدراسات القوهية الاسترجاعية. وتتوفر قائمة STROBE المكتملة في الملف التكميلي 1. وأُدرجت أدوات البحث المستخدمة في البروتوكول في جدول المواد.
1. إعدادات الدراسة
أُجريت هذه الدراسة الاسترجاعية في عيادة واحدة للطب الرياضي في تيانجين، الصين. وتمت مراجعة السجلات الطبية للمرضى الذين شُخصت إصابتهم بإصابات رياضية في الفترة ما بين يناير 2023 ويناير 2025.
2. اختيار المشاركين وأخذ العينات
كان المرضى مؤهلين للإدراج في الدراسة إذا تم تأكيد تشخيص الإصابة الرياضية عن طريق التصوير والفحص السريري، بما في ذلك حالات مثل إصابات أربطة الركبة، أو التواءات الكاحل، أو الإجهاد العضلي. وشملت معايير الإدراج الإضافية الحضور في غضون 72 h من الإصابة، والعمر بين 18 و50 عاماً، وعدم وجود حالات مرضية كامنة شديدة مثل هشاشة العظام أو الاعتلال العصبي، وتوفر السجلات السريرية الكاملة. وتم استبعاد المرضى إذا كانت الإصابات تتضمن كسوراً أو خلعاً، أو في حالة وجود إصابة سابقة في نفس الموقع التشريحي، أو وجود حساسية تجاه طرق العلاج الطبيعي، أو عدم القدرة على الالتزام بالعلاج بالتمرين18.
تم فحص ما مجموعه 192 مريضاً يعانون من إصابات رياضية في البداية. ومن بين هؤلاء، استُبعد 7 مرضى للأسباب التالية: سجلات سريرية غير كاملة (n = 3)، والمراجعة بعد أكثر من 72 h من الإصابة (n = 2)، وعمر خارج نطاق 18–50 سنة (n = 1)، وإصابة سابقة في نفس الموقع التشريحي (n = 1). وبناءً على ذلك، استوفى 185 مريضاً جميع معايير الأهلية وتم إدراجهم في التحليل. كان تصميم الدراسة عبارة عن دراسة أترابية رصدية استرجاعية، حيث تم تحديد تخصيص المجموعات بناءً على العلاج الذي تم تلقيه في الممارسة السريرية الروتينية. صُنّف المرضى إلى مجموعة العلاج الطبيعي (n = 90) ومجموعة العلاج الشامل (n = 95). وهذا التصميم غير العشوائي عرضة لتحيز الاختيار والتشويش بسبب المؤشرات. تمت مقارنة الخصائص الأساسية بين المجموعات (الجدول 1)، ولم تُلاحظ فروق ذات دلالة إحصائية بالنسبة للعمر، أو الجنس، أو مؤشر كتلة الجسم BMI، أو التدخين، أو الشرب، أو الجانب المصاب، أو موقع الإصابة (جميع قيم P > 0.05). لم يتم إجراء مطابقة لدرجة الميل أو تعديل متعدد المتغيرات نظراً للطبيعة الاستكشافية لهذه الدراسة وغياب الاختلالات الأساسية ذات الدلالة. أُجريت التقييمات في بداية الدراسة وفي الأسابيع 2 و4 و8 بعد بدء العلاج. يوضح الشكل 1 سير عمل الدراسة.
| المتغيرات | مجموعة العلاج الطبيعي | المجموعة الشاملة | 95% CI | حجم التأثير | القيمة الاحتمالية P-value |
| (n = 90) | (n = 95) | ||||
| الجنس | |||||
| ذكر | 47 (52.22) | 50 (52.63) | - | 0.003 | 0.956 |
| أنثى | 43 (47.78) | 45 (47.37) | |||
| العمر (سنة) | 33.60 ± 5.72 | 34.29 ± 5.52 | -2.325,0.940 | -0.084 | 0.402 |
| مؤشر كتلة الجسم (kg/m2) | 22.06 ± 1.35 | 22.11 ± 1.31 | -0.444,0.327 | -0.3 | 0.764 |
| الجانب المصاب | |||||
| اليسار | 42 (46.67) | 46 (48.42) | - | 0.057 | 0.811 |
| اليمين | 48 (53.33) | 49 (51.58) | |||
| موقع الإصابة | |||||
| الركبة | 38 (42.22) | 40 (42.11) | - | 0.215 | 0.898 |
| الكاحل | 35 (38.89) | 38 (40.00) | |||
| أخرى (إجهاد عضلي، إلخ) | 17 (18.89) | 17 (17.89) | |||
| تاريخ التدخين | 35 (38.89) | 43 (45.26) | - | 0.77 | 0.38 |
| تاريخ شرب الكحول | 21 (23.33) | 27 (28.42) | - | 0.623 | 0.43 |
الجدول 1: الخصائص الأساسية للمشاركين في الدراسة. مقارنة بين الخصائص الديموغرافية والسريرية لمجموعة العلاج الطبيعي ومجموعة العلاج الشامل، بما في ذلك الجنس، والعمر، ومؤشر كتلة الجسم (BMI)، وتاريخ التدخين، وتاريخ تناول المشروبات الكحولية، والجانب المصاب، وموقع الإصابة. البيانات معروضة كمتوسط حسابي ± المعياري لـعن طريقأو عدد (نسبة مئوية). BMI، مؤشر كتلة الجسم؛ CI، فاصل الثقة.
الشكل 1: المخطط الانسيابي للبحث. مخطط تدفقي يوضح عملية اختيار المرضى، وتوزيع المجموعات، والنقاط الزمنية لتقييم المتابعة. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.
3. حساب حجم العينة
تم إجراء تقدير حجم العينة باستخدام برنامج إحصائي، بافتراض حجم تأثير قدره 0.5، ومستوى دلالة 0.05 (ذيليين)، وقوة إحصائية قدرها 0.90. وكان الحد الأدنى لحجم العينة المحسوب 70 مشاركاً لكل مجموعة، بإجمالي 140 مشاركاً. وقد تجاوز حجم العينة النهائي البالغ 185 مشاركاً هذا المتطلب19.
4. طرق المعالجة
تمتع جميع أخصائيي العلاج الطبيعي المشاركين في الدراسة بخبرة سريرية تزيد عن خمس سنوات، وكانوا حاصلين على مؤهلات معتمدة وطنياً. تم تقديم العلاج على مدار فترة استمرت 8 أسابيع، وبمعدل خمس جلسات أسبوعياً20,21,22.
تم تخصيص جميع بروتوكولات العلاج بشكل فردي وفقاً لنوع الإصابة وشدتها، ومستوى الألم، والمدى الحركي، وقوة العضلات، والقدرة الوظيفية. وقد وفر إطار إعادة التأهيل الموحد الموضح أدناه الهيكل العام للعلاج، بينما تم تعديل اختيار التمارين، ومستوى المقاومة، والتدرج في كل جلسة بناءً على إعادة التقييم السريري ومدى تحمل المريض.
في مجموعة العلاج الطبيعي، تم تقديم العلاج على مراحل متتالية. واستند اختيار وسائط العلاج الطبيعي المحددة إلى مرحلة التئام الأنسجة والحالة السريرية للمريض. خلال المرحلة الحادة (الأيام 1-7)، تم تطبيق العلاج بالكمادات الباردة (15 دقيقة مرتين يومياً) والعلاج الكهربائي النبضي منخفض التردد (تيار نبضي ثنائي الطور، 50 Hz، مدة النبضة 200 µs، مع ضبط الشدة لتحقيق انقباض عضلي مرئي؛ 20 دقيقة/جلسة) لتقليل الألم والالتهاب الحاد. وخلال المرحلة تحت الحادة (الأيام 8-21)، تم دمج العلاج بالموجات فوق الصوتية (1 MHz، 1.0 W/cm2، وضع مستمر، رأس علاج بمساحة 5 cm2؛ 10 دقائق/جلسة) مع تحريك المفاصل والأنسجة الرخوة يدوياً (15 دقيقة/جلسة) لتعزيز إصلاح الأنسجة، وتقليل الالتصاقات، وتحسين قابلية تمدد الأنسجة. أما خلال مرحلة التعافي (الأيام 22-56)، فقد تم تطبيق العلاج الحراري بالأشعة تحت الحمراء (على مسافة 30 cm، مع الحفاظ على درجة حرارة الجلد عند 40–43 °C) لمدة 20 دقيقة لكل جلسة لتحسين الدورة الدموية الموضعية. وقد تم تعديل معايير العلاج بناءً على تحمل واستجابة كل فرد، مع تحديد التقدم في العلاج من خلال إعادة التقييم السريري في كل جلسة.
في مجموعة العلاج الشامل، تم دمج نظام العلاج الطبيعي نفسه مع علاج تمرين متدرج. واتبعت وصف التمارين مبادئ FITT (التكرار، والشدة، والوقت، والنوع) وتم تخصيصها لكل مريض على حدة. أُجريت الجلسات خمس مرات أسبوعياً. وتمت مراقبة شدة التمرين باستخدام مقياس Borg CR-10 للجهد المدرك (RPE)، حيث استهدفت درجات 3-4 ("متوسطة") خلال المراحل المبكرة و5-6 ("صعبة نوعاً ما إلى صعبة") خلال المراحل المتأخرة. تم اختيار نوع التمرين، ومستوى المقاومة، ومدة الجلسة، والمجموعات، والتكرارات وفقاً لنوع الإصابة، والعجز الوظيفي، والقوة الأساسية، ومدى تحمل المريض، ومستوى التعب، وتمت مراجعتها أسبوعياً بناءً على إعادة التقييم السريري. تم تحديد نوع التمرين بناءً على إصابة المريض المحددة والعجز الوظيفي، مع اختيار تمارين مناسبة للمرحلة من قائمة خيارات موحدة. تمت مراجعة جميع معايير التمرين وتعديلها أسبوعياً بناءً على إعادة التقييم السريري. خلال المرحلة الأولية (الأيام 1-7)، أُجريت تمارين المدى الحركي السلبي للمفاصل لمدة 10 min لكل جلسة، إلى جانب الانقباضات متساوية القياس (isometric contractions)، مع تجنب تحمل الوزن النشط. وخلال المرحلة الثانية (الأيام 8-21)، تم إدخال تمارين المدى الحركي النشط ضمن نطاق خالٍ من الألم، إلى جانب تدريبات مقاومة منخفضة الحمل باستخدام أحزمة مرنة، وتُنفذ عادةً في ثلاث مجموعات من 20 تكراراً. تم توحيد شدة المقاومة باستخدام أحزمة مرنة مرمزة بالألوان تم اختيارها وفقاً للقوة الأساسية لكل مريض ومدى تحمله، مع التقدم إلى مستويات مقاومة أعلى مع تحسن القوة. وتمت مراقبة شدة التمرين باستخدام مقياس Borg CR-10 للجهد المدرك (RPE)، بهدف الوصول إلى 3-4 ("متوسطة") خلال هذه المرحلة. لم يتم إجراء اختبار % 1RM الرسمي خلال هذه المرحلة، حيث كان المرضى في المرحلة تحت الحادة مع مستويات ألم متفاوتة، مما يجعل هذا الاختبار غير عملي سريرياً وقد يكون غير آمن. وخلال المرحلة الثالثة (الأيام 22-35)، تم تطبيق تدريبات التوازن، بما في ذلك الوقوف على ساق واحدة لمدة 30 s، مكرراً 3 مرات، وتمارين التنسيق مثل التدريب على السلالم. وخلال المرحلة النهائية (الأيام 36-56)، تم إدخال التدريب الوظيفي، بما في ذلك الركض الخفيف لمدة 10-20 min وجري المكوك الذي يتكون من خمس تكرارات لمسافة 10-meter، لاستعادة الوظائف الرياضية تدريجياً.
اعتمد الانتقال بين المراحل على معايير سريرية محددة مسبقاً، شملت تسجيل درجة أقل من 3 في مقياس التقييم الرقمي (NRS) أثناء الراحة، وعدم ظهور آلام جديدة أو تفاقم الآلام الحالية، وتحقيق إنجازات وظيفية محددة. تم تحديد المرحلة الأولى بمدة 7 أيام. وبالنسبة للمراحل اللاحقة، تطلب الانتقال استيفاء المعايير الوظيفية الموضوعية التالية: من المرحلة 1 إلى 2، القدرة على رفع الساق مستقيمة دون ألم؛ ومن المرحلة 2 إلى 3، ثني الركبة بزاوية ≥ 90° مع ألم طفيف والقدرة على أداء 10 وقفات على ساق واحدة دون فقدان التوازن؛ ومن المرحلة 3 إلى 4، تحقيق مؤشر تماثل للأطراف ≥ 90% في اختبار القفز على ساق واحدة وتسجيل درجة NRS < 2 أثناء النشاط. وعادةً ما يتم الاستمرار في كل مرحلة تلي المرحلة الأولى لمدة تتراوح بين 10 و14 يوماً، وذلك بناءً على تقدم التعافي الفردي. تم تقييم جودة الحركة من قبل معالجين فيزيائيين ذوي خبرة (>5 سنوات من الخبرة السريرية) باستخدام ملاحظات معيارية للمؤشرات التالية: الحفاظ على محاذاة الركبة المحايدة أثناء الوقوف على ساق واحدة وأثناء القرفصاء، وغياب سقوط الحوض (علامة ترندلينبورغ) أثناء الوقوف على ساق واحدة، وتوزيع الوزن بشكل متماثل أثناء القرفصاء الثنائية. تمت مراجعة تسجيلات الفيديو عند الحاجة للتأكيد، وتم تحديد الموثوقية بين المقيمين (κ = 0.82) بناءً على 20 تقييماً عشوائياً للفيديو.
تمت مراقبة الالتزام بالتدخل من خلال سجلات الحضور التي دونها المعالجون وسجلات التمارين المنزلية التي احتفظ بها المرضى. وقد عُرِّف الالتزام بأنه حضور 80% أو أكثر من الجلسات المقررة وإكمال 70% على الأقل من التمارين المنزلية الموصوفة. وتم إدراج جميع المشاركين في التحليل بغض النظر عن مستوى الالتزام وفقًا لمبدأ "كما عولجوا" (as-treated principle). ولضمان القابلية للتكرار، اتبع المعالجون دليل علاج موحد مدعومًا بمواد إرشادية، كما تم تحديد معايير التمارين وفقًا لمبادئ FITT.
5. مؤشرات الملاحظة
كانت النتيجة الأولية هي الوظيفة الحركية عند الأسبوع 8، والتي تم تقييمها باستخدام مقياس ليسولم (Lysholm score)23، الذي يتراوح من 0–100، حيث تشير الدرجات الأعلى إلى وظيفة أفضل. وقد تم تحليل مقياس ليسولم فقط لدى المرضى الذين يعانون من إصابات في الركبة.
شملت النتائج الثانوية الألم، الذي تم تقييمه باستخدام مقياس التصنيف الرقمي 0–10 عند خط الأساس وفي الأسابيع 2 و4 و824؛ والتعافي الوظيفي، المتمثل في درجة الجمعية الأمريكية لجراحة العظام للقدم والكاحل (AOFAS) لدى المرضى المصابين بإصابات الكاحل؛ والتوازن الديناميكي، الذي تم قياسه باستخدام اختبار توازن النجمة (Star Excursion Balance Test)25؛ وجودة الحياة، التي تم تقييمها باستخدام استبيان Short Form-3626، والذي يتضمن ثمانية مجالات تغطي الصحة البدنية والنفسية. كما تم تقييم نتائج السلامة عن طريق تسجيل التفاعلات الضارة، بما في ذلك التورم الموضعي، وآلام العضلات، وتهيج الجلد، بناءً على السجلات السريرية والتقارير الذاتية للمرضى.
6. التحليل الإحصائي
حُللت البيانات باستخدام برنامج إحصائي، وعُبِّر عن المتغيرات المستمرة في صورة متوسط حسابي ± معياريعن طريقبالنسبة للنتائج ذات القياسات المتكررة في أربع نقاط زمنية (القياس الأساسي، والأسبوعين 2 و4 و8)، بما في ذلك درجات مقياس التصنيف العددي (NRS) ومقياس الجمعية الأمريكية لجراحين العظام والقدم والكاحل (AOFAS)، تم تطبيق نماذج التأثيرات المختلطة الخطية مع اعتبار المجموعة، والوقت، والتفاعل بين المجموعة والوقت كـتأثيرات ثابتة، مع تقاطعات عشوائية خاصة بكل مشارك. أما بالنسبة للنتائج التي تم تقييمها في نقطتين زمنيتين (القياس الأساسي والأسبوع 8)، بما في ذلك درجة ليسهولم (Lysholm)، واختبار توازن النجمة (Star Excursion Balance Test)، ومجالات استبيان الصحة العامة المختصر-36 (Short Form-36)، فقد أُجري تحليل التباين للقياسات المتكررة ثنائي الاتجاه مع اعتبار المجموعة والوقت كعوامل ثابتة. وبالنسبة لمقاييس النتائج الخاصة بمواقع محددة (ليسهولم وAOFAS)، اقتصرت التحليلات على المجموعات الفرعية للإصابات المقابلة (الركبة لمقياس ليسهولم؛ والكاحل لمقياس AOFAS). كما تم تعديل المقارنات البعدية باستخدام تصحيح بونفروني. وحُللت المتغيرات الفئوية باستخدام اختبار مربع كاي أو اختبار فيشر الدقيق. وأُبلغ عن أحجام التأثير باستخدام d لكوهين. وبالنسبة لاختبار توازن النجمة، أُجري اختبار مان-ويتني يو (Mann–Whitney U) بشكل إضافي لتأكيد المتانة. واعتُبرت قيمة P ذات الطرفين التي تقل عن 0.05 ذات دلالة إحصائية. وفي هذه الدراسة الاسترجاعية التي استخدمت السجلات السريرية المؤرشفة، تم إدراج المرضى الذين لديهم سجلات طبية كاملة فقط، وفقاً لمعيار الأهلية. "توافر السجلات السريرية الكاملة"وبناءً على ذلك، لم تكن هناك أي بيانات مفقودة بالنسبة للنتائج الأولية أو الثانوية في أي نقطة زمنية.
النتائج
تم تلخيص الخصائص الأساسية في الجدول 1، والتي تشمل الجنس، والعمر، ومؤشر كتلة الجسم (BMI)، وتاريخ التدخين، وتاريخ تناول المشروبات الكحولية، والجانب المصاب، وموقع الإصابة لمجموعة العلاج الطبيعي (n = 90) ومجموعة العلاج الشامل (n = 95). ولم تُلاحظ أي فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعتين في أي من المتغيرات الأساسية (جميع قيم P > 0.05). وبالنسبة لمقاييس النتائج الخاصة بمواقع محددة، فقد تم تحليل درجات Lysholm في المجموعة الفرعية لإصابات الركبة فقط (العلاج الطبيعي: n = 38؛ العلاج الشامل: n = 40)، بينما تم تحليل درجات AOFAS في المجموعة الفرعية لإصابات الكاحل فقط (العلاج الطبيعي: n = 35؛ العلاج الشامل: n = 38). أما مقاييس النتائج العامة (NRS و SEBT و SF-36) فقد تم تحليلها في المجموعة الكاملة (N = 185)، نظراً لأن هذه الأدوات ليست مخصصة لمفصل بعينه.
في المجموعة الفرعية لإصابات الركبة (العلاج الطبيعي: العدد = 38؛ الشامل: العدد = 40)، تُعرض درجات مقياس ليسولم قبل وبعد 8 أسابيع من العلاج في الجدول 2أظهر تحليل التباين للمقاييس المتكررة ثنائي الاتجاه وجود فرق معنوي بين المجموعات × التفاعل الزمني (F(1,76) = 124.47, P < 0.001). ولم يُلاحظ وجود فرق جوهري بين المجموعتين عند القياس القبلي (P = 0.504). وفي الأسبوع الثامن، سجلت مجموعة العلاج الشامل درجات أعلى في مقياس ليسهولم (Lysholm) مقارنة بمجموعة العلاج الطبيعي (85.07 ± 4.14 مقابل 76.30 ± 5.86؛ قيمة P المعدلة < 0.001).
| الوقت | مجموعة العلاج الطبيعي | مجموعة شاملة | مجموعة × التفاعل الزمني | القيمة الاحتمالية البعدية P (تصحيح بونفيروني) |
| (العدد = 38) | (العدد = 40) | |||
| قبل التأهيل | 41.94 ± 5.35 | 41.17 ± 4.66 | - | 0.504 |
| علاج تأهيلي لمدة 8 أسابيع | 76.30 ± 5.86 | 85.07 ± 4.14 | - | <0.001 |
| تحليل التباين للقياسات المتكررة (Repeated-measures ANOVA) | - | - | (F(1,76) = 124.47, P) < 0.001 | - |
الجدول 2: درجات ليسهولم قبل العلاج وبعده في المجموعة الفرعية لإصابة الركبة. مقارنة درجات Lysholm عند نقطة الأساس وبعد 8 أسابيع من العلاج بين المجموعات. يتم عرض البيانات كمتوسط حسابي ± المعياري لـعبرمجموعة. × تم تقييم تأثيرات التفاعل الزمني باستخدام تحليل التباين للمقاييس المتكررة ثنائي الاتجاه، وجرى ضبط المقارنات البعدية باستخدام تصحيح بونفيروني.
تُعرض درجات مقياس التقييم الرقمي (NRS) في حالة الراحة في الجدول 3حدد نموذج التأثيرات المختلطة الخطي مجموعة ذات دلالة إحصائية × التفاعل الزمني (F(3,549) = 32.15, P < (0.001). ولم يُلاحظ وجود فرق معنوي عند القياسات الأساسية (P = 0.121). وفي الأسابيع 2 و4 و8، كانت درجات مقياس التقييم العددي (NRS) في حالة الراحة أقل في مجموعة العلاج الشامل مقارنة بمجموعة العلاج الطبيعي (الأسبوع 2: 2.97 ± 0.89 مقابل 3.26 ± 0.97، والقيمة الاحتمالية المعدلة P = 0.029؛ 4 أسابيع: 2.24 ± 0.91 مقابل 2.87 ± 0.85، القيمة الاحتمالية P المعدلة < 0.001؛ 8 أسابيع: 1.26 ± 0.95 مقابل 2.48 ± 1.02، القيمة الاحتمالية المعدلة (adjusted P) < 0.001).
| الوقت | مجموعة العلاج الطبيعي | مجموعة شاملة | قيمة P البعدية (بونفيروني) |
| (العدد = 90) | (العدد = 95) | ||
| قبل التأهيل | 3.54 ± 0.88 | 3.75 ± 0.95 | 0.121 |
| علاج تأهيلي لمدة أسبوعين | 3.26 ± 0.97 | 2.97 ± 0.89 | 0.029 |
| علاج تأهيلي لمدة 4 أسابيع | 2.87 ± 0.85 | 2.24 ± 0.91 | <0.001 |
| علاج تأهيلي لمدة 8 أسابيع | 2.48 ± 1.02 | 1.26 ± 0.95 | <0.001 |
| مجموعة × التفاعل الزمني | F(3,549) = 32.15, P < 0.001 | ||
الجدول 3: درجات مقياس التقييم الرقمي (NRS) في حالة الراحة بمرور الوقت. مقارنة درجات الألم في وضع الراحة عند خط الأساس وفي الأسابيع 2 و4 و8. تُعرض البيانات كمتوسط حسابي ± المعياري دِةعن طريقمجموعة. × تم تحليل تفاعلات الوقت باستخدام نماذج التأثيرات المختلطة الخطية (المجموعة، والوقت، والتفاعل بين المجموعة و × التفاعل الزمني كآثار ثابتة؛ وتقاطعات عشوائية خاصة بالمشاركين) مع مقارنات بعدية معدلة بطريقة بونفيروني. يتراوح مقياس NRS من 0 إلى 10، حيث تشير الدرجات الأعلى إلى شدة أكبر للألم.
يتم عرض درجات مقياس التقييم العددي (NRS) للنشاط في جدول 4مجموعة كبيرة × لُوحظ تفاعل زمني (F(3,549) = 28.74, P < 0.001). ولم يُكشف عن وجود فرق معنوي عند خط الأساس (P = 0.677). وعند الأسبوعين 2 و4 و8، كانت درجات مقياس التصنيف العددي (NRS) للنشاط أقل في مجموعة العلاج الشامل مقارنة بمجموعة العلاج الطبيعي (الأسبوع 2: 5.41 ± 0.97 مقابل 5.84 ± 0.84، القيمة الاحتمالية المعدلة P = 0.001؛ 4 أسابيع: 4.63 ± 0.82 مقابل 5.18 ± 0.90، قيمة P المعدلة < 0.001؛ 8 أسابيع: 3.56 ± 0.95 مقابل 4.48 ± 1.05، القيمة الاحتمالية المعدلة P < 0.001).
| الوقت | مجموعة العلاج الطبيعي | مجموعة شاملة | قيمة P البعدية (بونفروني) |
| (العدد = 90) | (العدد = 95) | ||
| قبل التأهيل | 6.25 ± 0.94 | 6.31 ± 1.02 | 0.677 |
| علاج تأهيلي لمدة أسبوعين | 5.84 ± 0.84 | 5.41 ± 0.97 | 0.001 |
| علاج تأهيلي لمدة 4 أسابيع | 5.18 ± 0.90 | 4.63 ± 0.82 | <0.001 |
| علاج تأهيلي لمدة 8 أسابيع | 4.48 ± 1.05 | 3.56 ± 0.95 | <0.001 |
| مجموعة × التفاعل الزمني | F(3,549) = 28.74, P < 0.001 | ||
الجدول 4: درجات مقياس التقييم الرقمي (NRS) للنشاط بمرور الوقت. مقارنة لدرجات الألم المرتبط بالنشاط عند الخط الأساسي وفي الأسابيع 2 و4 و8. تُعرض البيانات كمتوسط حسابي ± معيار القياسعن طريقمجموعة × تم تحليل التفاعلات الزمنية باستخدام نماذج التأثيرات المختلطة الخطية (المجموعة، والزمن، والتفاعل بين المجموعة و... × التفاعل الزمني كتأثيرات ثابتة؛ وتقاطعات عشوائية خاصة بالمشاركين) مع مقارنات لاحقة معدلة بطريقة بونفيروني.
في المجموعة الفرعية لإصابات الكاحل (العلاج الطبيعي: عدد = 35؛ الشامل: عدد = 38)، تُعرض درجات AOFAS بمرور الوقت في جدول 5أظهر نموذج التأثيرات المختلطة الخطي وجود فرق معنوي بين المجموعات × تفاعل زمني (F(3, 213) = 5.01, P = 0.002). لم يُلاحظ وجود فرق جوهري عند الخط الأساسي (P = 0.418). وفي الأسابيع 2 و4 و8، كانت درجات AOFAS في مجموعة العلاج الشامل أعلى منها في مجموعة العلاج الطبيعي (الأسبوع 2: 63.97 ± 3.03 مقابل 61.12 ± 4.60، قيمة P المعدلة = 0.003؛ 4 أسابيع: 71.06 ± 3.25 مقابل 68.89 ± 3.94، وقيمة P المعدلة = 0.022؛ 8 أسابيع: 79.02 ± 3.03 مقابل 75.22 ± 5.03، القيمة الاحتمالية المعدلة P = 0.001).
| الوقت | مجموعة العلاج الطبيعي | المجموعة الشاملة | القيمة الاحتمالية P للاختبار البعدي (Bonferroni) |
| (n = 35) | (n = 38) | ||
| قبل التأهيل | 51.75 ± 4.19 | 52.51 ± 4.57 | 0.418 |
| العلاج التأهيلي لمدة أسبوعين | 61.12 ± 4.60 | 63.97 ± 3.03 | 0.003 |
| العلاج التأهيلي لمدة 4 أسابيع | 68.89 ± 3.94 | 71.06 ± 3.25 | 0.022 |
| العلاج التأهيلي لمدة 8 أسابيع | 75.22 ± 5.03 | 79.02 ± 3.03 | 0.001 |
| التفاعل بين المجموعة × الوقت | F(3, 213) = 5.01, P = 0.002 | ||
الجدول 5: درجات الجمعية الأمريكية لجراحة عظام القدم والكاحل (AOFAS) بمرور الوقت في المجموعة الفرعية لإصابات الكاحل. مقارنة درجات وظيفة الكاحل والقدم الخلفية عند الخط الأساسي وعند الأسبوعين 2 و4 و8. تُعرض البيانات كمتوسط حسابي ± المعياري دِعن طريقمجموعة. × تَم تحليل التفاعلات الزمنية باستخدام نماذج التأثيرات المختلطة الخطية مع إجراء مقارنات لاحقة مصححة بطريقة بونفيروني (Bonferroni). تتراوح درجات مقياس AOFAS بين 0 و100، حيث تشير الدرجات الأعلى إلى وظيفة أفضل.
يتم عرض درجات اختبار SEBT في جدول 6أظهر تحليل التباين للقياسات المتكررة وجود فرق دال إحصائياً بين المجموعات × التفاعل الزمني (F(1,183) = 432.7, P < 0.001). ولم يُلاحظ وجود فرق جوهري عند خط الأساس (P = 0.233). وفي الأسبوع الثامن، كانت درجات اختبار SEBT أعلى في مجموعة العلاج الشامل مقارنة بمجموعة العلاج الطبيعي (102.32 ± 1.42 مقابل 95.18 ± 1.33؛ متوسط الفرق = 7.14، فاصل ثقة 95%: 6.75–7.53؛ قيمة P المعدلة < 0.001). وكان حجم التأثير المقابل هو d كوهين = 5.17 (فاصل ثقة 95%: 4.46-5.88). كما أظهر اختبار مان-ويتني U وجود فرق ذو دلالة إحصائية (U = 0.0, P < (0.001). ومن الجدير بالذكر أن حجم التأثير الملاحظ في اختبار توازن النجم الواحد (SEBT) (قيمة d لكوهين = 5.17) قد تجاوز بشكل كبير حجم التأثير المتوسط (d = 0.5) الذي استُخدم في حساب حجم العينة المسبق. وقد نتجت هذه النتيجة إلى حد كبير عن التباين الضئيل داخل المجموعة والتدريب الموجه على التوازن الذي طُبق في مجموعة العلاج الشامل.
| الوقت | مجموعة العلاج الطبيعي | المجموعة الشاملة | قيمة P البعدية (Bonferroni) |
| (n = 90 ) | (n = 95) | ||
| قبل التأهيل | 88.73 ± 2.72 | 88.25 ± 2.71 | 0.233 |
| العلاج التأهيلي لمدة 8 أسابيع | 95.18 ± 1.33 | 102.32 ± 1.42 | <0.001 |
| التفاعل بين المجموعة × الوقت | F(1,183) = 432.7, P < 0.001 | ||
جدول 6: درجات اختبار توازن النجمة الممتد (SEBT) قبل العلاج وبعده. مقارنة أداء التوازن الديناميكي في بداية الدراسة وبعد 8 أسابيع من العلاج. البيانات معروضة كمتوسط حسابي ± قياسي ديـ (standard de)عبرمجموعة. × تم تقييم تأثيرات التفاعل الزمني باستخدام تحليل التباين للقياسات المتكررة ثنائي الاتجاه، مع إجراء مقارنات بعدية مصححة وفقاً لاختبار بونفيروني. عُبر عن قيم SEBT كنسبة مئوية من طول الساق، حيث تشير القيم الأعلى إلى أداء أفضل في التوازن.
تم تلخيص نتائج جودة الحياة في الجدول 7. لم تُلاحظ أي فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات عند الخط القاعدي في جميع مجالات SF-36 (جميع قيم P > 0.05). وفي الأسبوع الثامن، كانت الدرجات في سبعة من المجالات الثمانية (الأداء البدني، وآلام الجسم، والصحة العامة، والحيوية، والأداء الاجتماعي، والدور العاطفي، والصحة النفسية) أعلى بشكل ملحوظ في مجموعة العلاج الشامل (جميع قيم P < 0.05).
| المجال | الخط الأساسي (العلاج الطبيعي، العدد = 90) | الخط الأساسي (شامل، العدد = 95) | 8 أسابيع (العلاج الطبيعي، العدد = 90) | ٨ أسابيع (شامل، عدد = ٩٥) | القيمة الاحتمالية (P-value) |
| عامل التنسيق (PF) | 71.36 ± 8.75 | 72.25 ± 6.79 | 89.11 ± 5.31 | 92.35 ± 4.27 | < 0.001 |
| البروتين الشبكي (RP) | 47.21 ± 9.34 | 46.33 ± 8.64 | 76.47 ± 7.39 | 78.23 ± 7.56 | 0.111 |
| ضغط الدم | 79.15 ± 7.09 | 80.21 ± 8.25 | 80.37 ± 6.27 | 82.58 ± 7.05 | 0.026 |
| هرمون النمو | 41.25 ± 11.37 | 40.21 ± 12.25 | 80.31 ± 5.89 | 82.96 ± 6.21 | 0.003 |
| تسرع القلب البطيني | 61.34 ± 9.89 | 60.10 ± 8.33 | 87.21 ± 4.42 | 93.25 ± 3.58 | < 0.001 |
| فشل القلب (Heart Failure) | 65.37 ± 9.28 | 64.29 ± 10.13 | 89.38 ± 4.25 | 92.36 ± 3.14 | < 0.001 |
| الرنين المغناطيسي (RE) | 50.20 ± 12.31 | 49.36 ± 12.68 | 75.25 ± 4.58 | 79.38 ± 5.14 | < 0.001 |
| MH | 70.86 ± 8.35 | 71.47 ± 8.91 | 89.38 ± 3.96 | 94.72 ± 3.12 | <0.001 |
جدول 7: درجات جودة الحياة وفقاً لاستبيان SF-36 قبل العلاج وبعده. تُعرض البيانات في شكل متوسط حسابي ± قياسي د.إ.عبر. PF: الأداء البدني؛ RP: الدور البدني؛ BP: الألم الجسدي؛ GH: الصحة العامة؛ VT: الحيوية؛ SF: الأداء الاجتماعي؛ RE: الدور العاطفي؛ MH: الصحة النفسية. القيم الاحتمالية (P-values) تخص المجموعات × التفاعل الزمني من تحليل التباين ثنائي الاتجاه للقياسات المتكررة مع تصحيح بونفروني. وقد أُجريت المقارنات بين المجموعات كما هو موضح في قسم التحليل الإحصائي.
تم تلخيص التفاعلات العكسية في الجدول 8. بلغت نسبة حدوث التورم الموضعي، وألم العضلات، وتهيج الجلد 10.00% و6.67% و8.89% على التوالي في مجموعة العلاج الطبيعي، و6.32% و5.26% و4.21% على التوالي في مجموعة العلاج الشامل. لم تُلاحظ فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات لأي من نتائج التفاعلات العكسية (جميع قيم P > 0.05).
| المتغيرات | مجموعة العلاج الطبيعي (العدد = 90) | مجموعة شاملة (العدد = 95) | حجم الأثر | القيمة الاحتمالية (P-value) | ||||||
| تورم موضعي | 9 (10.00) | 6 (6.32) | 0.842 | 0.359 | ||||||
| ألم العضلات | 6 (6.67) | 5 (5.26) | 0.197 | 0.657 | ||||||
| تهيج الجلد | 8 (8.89) | 4 (4.21) | 1.623 | 0.203 | ||||||
| إجمالي عدد التفاعلات الضارة | 23 (25.56) | 15 (15.79) | 2.701 | 0.1 | ||||||
الجدول 8: التفاعلات العكسية أثناء العلاج. مقارنة في حدوث الأعراض الجانبية، بما في ذلك التورم الموضعي، وآلام العضلات، وتهيج الجلد، بين المجموعات. يتم عرض البيانات في شكل أرقام (نسب مئوية). تم إجراء مقارنات المجموعات باستخدام اختبار مربع كاي (chi-square test) أو اختبار فيشر الدقيق (Fisher’s exact test).
لتقييم متانة نتيجة الوظيفة الحركية الأساسية، تم إجراء تحليل التباين المصاحب (ANCOVA) باستخدام درجة Lysholm في الأسبوع الثامن كمتغير تابع، ومجموعة العلاج كعامل ثابت، ودرجة Lysholm عند الخط الأساسي كمتغير مصاحب. وبعد التعديل وفقاً لدرجة Lysholm عند الخط الأساسي، استمرت مجموعة العلاج الشامل في إظهار درجات Lysholm أعلى بشكل ملحوظ في الأسبوع الثامن مقارنة بمجموعة العلاج الطبيعي (متوسط الفرق المعدل = 8.21، 95% CI: 6.95–9.47؛ F(1,182) = 148.62, P < 0.001)، مما يؤكد متانة التحليل الأساسي.
توافر البيانات
إن البيانات المجهولة للمرضى على المستوى الفردي والتي استندت إليها التحليلات الواردة في هذه الدراسة، بما في ذلك قياسات النتائج الفردية المستخدمة في إنشاء الجداول 1-8، غير متاحة للعامة وذلك لحماية خصوصية المرضى وسريتهم وفقًا للمتطلبات المؤسسية والأخلاقية. ومع ذلك، فإن البيانات متاحة بناءً على طلب معقول من المؤلف المسؤول (Qing Shi، Shi1370qing@hotmail.com)، بشرط الحصول على موافقة لجنة الأخلاقيات المؤسسية.
الملف التكميلي 1: قائمة مراجعة STROBE. قائمة مراجعة STROBE المكتملة للدراسة القائمة على مجموعة مراقبة رصدية استعادية. يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الملف.
المناقشة
يرتبط الانتشار المتزايد للإصابات الرياضية ارتباطاً وثيقاً بتنامي المشاركة في النشاط البدني والرياضات التنافسية. وتتراوح هذه الإصابات بين التمزقات العضلية الشائعة والتواءات الأربطة، وصولاً إلى حالات أكثر تعقيداً مثل خلع المفاصل وتلف الغضاريف، مما يؤدي غالباً إلى ضعف وظيفي طويل الأمد وآلام مزمنة.27,28تمثل العلاج الفيزيائي والعلاج بالتمرين استراتيجيات أساسية لإعادة التأهيل. يستخدم العلاج الفيزيائي أنماطاً علاجية مثل العلاج الكهربائي، والعلاج الحراري، والموجات فوق الصوتية، والتقنيات اليدوية لتخفيفعبرتسكين الألم، وتقليل الالتهاب، وتحسين الدورة الدموية الموضعية29بينما يركز العلاج بالتمرين على استعادة الحركة الوظيفية من خلال تقوية العضلات، والتدريب على حركية المفاصل، وتمارين التوازن والتنسيق30إن الهدف الشامل لإعادة التأهيل لا يقتصر على تخفيف الأعراض فحسب، بل يمتد ليشمل الاستعادة الوظيفية الكاملة والحد من مخاطر الإصابة مجدداً.31تعتبر العلاج الطبيعي فعالاً بشكل خاص خلال المرحلة الحادة من خلال تثبيت موقع الإصابة وتسهيل ترميم الأنسجة.32، بينما يلعب العلاج بالتمرين دوراً حاسماً خلال مرحلتي المرحلة تحت الحادة والتعافي من خلال تعزيز التكيف العصبي العضلي واستعادة التحكم الحركي. وتشير الأدلة المتزايدة إلى أن استراتيجيات التأهيل المشتركة ترتبط بنتائج أفضل ورضا أعلى للمرضى مقارنةً بالنهج أحادي النمط.33,34ومع ذلك، لا تزال هناك تحديات في الممارسة السريرية، بما في ذلك عدم التنسيق الأمثل بين الأنماط العلاجية، أو عدم ملائمة توقيت التدخلات أو شدتها، مما قد يؤثر سلباً على التعافي. وبناءً على ذلك، يعد التقييم الشامل للعلاج المشترك عبر مختلف أنواع الإصابات ومراحل التأهيل أمراً ضرورياً. ونظراً للتصميم الرصدي الاسترجاعي للدراسة، يجب تفسير جميع النتائج على أنها ارتباطات وليست آثاراً سببية، ولا يمكن استخلاص استنتاجات سببية من هذه البيانات.
تُظهر النتائج وجود خصائص أساسية متقاربة بين المجموعات، مما يشير إلى أن مجتمع الدراسة متجانس نسبيًا. كما تدعم درجات Lysholm المماثلة قبل العلاج إمكانية مقارنة المجموعات. وقد ارتبط كلا نهجي العلاج بتحسن في الوظيفة الحركية، مع ملاحظة درجات Lysholm أعلى بعد العلاج في مجموعة العلاج المدمج. وتتسق هذه النتائج مع الدراسات السابقة التي أفادت بتعزيز التعافي الوظيفي من خلال استراتيجيات التأهيل المتكاملة35,36,37. وتسمح البنية متعددة الأبعاد لدرجة Lysholm، والتي تشمل الألم وعدم الاستقرار والقيود الوظيفية، بإجراء تقييم شامل لوظيفة مفصل الركبة. وقد تعزى النتائج المحسنة في مجموعة العلاج المدمج إلى تحسن قوة العضلات والاستقبال الحسي العميق الذي تم تحقيقه من خلال تدخلات تمارين منظمة بالتزامن مع العلاج الطبيعي. وبينما لم نقم بقياس كينماتيكا الحركة بشكل مباشر، فإن النماذج الميكانيكية الحيوية لحركات التأهيل تشير إلى أن تحسن كفاءة الحركة ومخرجات القدرة الميكانيكية قد يساهمان في التعافي الوظيفي38. ومع ذلك، تظل هذه التفسيرات الآلية — بما في ذلك زيادة قوة العضلات، وتحسن الاستقبال الحسي العميق، والتكيف العصبي العضلي — مجرد افتراضات، حيث لم يتم قياس هذه المتغيرات مباشرة في هذه الدراسة، وهو ما يمثل قصوراً كبيراً في البحث الحالي.
أظهرت نتائج الألم انخفاضاً مستمراً بمرور الوقت في كلتا المجموعتين، مع ملاحظة درجات أقل في مقياس التقييم الرقمي (Numerical Rating Scale) لدى مجموعة العلاج المدمج خلال تقييمات المتابعة. وتتوافق هذه النتائج مع الأدلة الحالية التي تثبت تفوق السيطرة على الألم باستخدام مناهج التأهيل متعدد الوسائط39. ويمكن إرجاع التأثيرات المسكنة للعلاج الطبيعي إلى تحسين الدورة الدموية وتقليل الالتهاب، بينما يساهم العلاج بالتمرين من خلال التعديل العصبي وزيادة إفراز الإندورفين، بالإضافة إلى تحسين حركة المفاصل وتقليل التيبس. وفي المجموعة الفرعية لإصابات الكاحل، اتبع التعافي الوظيفي الذي تم تقييمه بواسطة مقياس AOFAS نمطاً مماثلاً، حيث لوحظت تحسنات أكبر في مجموعة العلاج المدمج. وقد سجلت الدراسات السابقة في تأهيل إصابات الكاحل نتائج مماثلة، مما يسلط الضوء على دور العلاج بالتمرين في تعزيز استقرار المفاصل والأداء الوظيفي40,41. ورغم أن الاختلافات المسجلة قد وصلت إلى دلالة إحصائية، إلا أن أهميتها السريرية تستوجب النظر. إن الفرق الملحوظ بمقدار 8.77 نقطة في درجات Lysholm بين المجموعات يقترب من الحد الأدنى للفرق المهم سريرياً (MCID) الشائع ذكره والذي يتراوح بين 8–10 نقاط لهذه الأداة في مجموعات إصابات الركبة42، مما يشير إلى أن التحسن قد يكون ذا معنى سريري لوظيفة الركبة. أما بالنسبة لمقياس NRS، فإن الانخفاضات الملحوظة في ألم الراحة (1.22 نقطة) وألم النشاط (0.92 نقطة) قد اقتربت من عتبة MCID المقبولة عادةً والتي تتراوح بين 1.5–2.0 نقطة43. وكان الفرق في درجة AOFAS (مقدار 3.8 نقطة) أصغر من قيمة MCID المعتمدة والتي تتراوح بين 5–7 نقاط لإصابات الكاحل44، وبالتالي يجب تفسير هذه النتيجة بحذر. وبالنسبة لاختبار SEBT، فبينما كان حجم التأثير الكبير (Cohen’s d = 5.17) مدفوعاً بشكل أساسي بالتباين الضئيل داخل المجموعة بدلاً من فائدة سريرية كبيرة نسبياً، فإن التحسن المطلق بنسبة 7.14% من طول الساق يمثل على الأرجح تحسناً ذا معنى وظيفي في التوازن الديناميكي.
تحسن التوازن الديناميكي، الذي تم تقييمه باستخدام اختبار SEBT، في كلتا المجموعتين، مع تسجيل قيم أعلى بعد العلاج في مجموعة العلاج المشترك. وتعد التحسنات في التوازن أمراً بالغ الأهمية لاستعادة الحركة الوظيفية وتقليل مخاطر الإصابات اللاحقة. كما أن تدريبات التوازن القائمة على التمارين تعزز التغذية الراجعة للحس العميق والتنسيق العصبي العضلي، وهما أمران أساسيان للحفاظ على الاستقرار القوامي25,45. كما تحسنت نتائج جودة الحياة بعد العلاج، حيث لوحظت درجات أعلى في مقياس SF-36 في معظم المجالات لدى مجموعة العلاج المشترك. وتتوافق هذه النتائج مع الأبحاث السابقة التي أثبتت أن استراتيجيات التأهيل الشاملة تساهم في التعافي الجسدي والنفسي معاً46. وتساهم التحسنات في الوظيفة البدنية وتخفيف الألم والرفاهية العاطفية مجتمعة في تعزيز جودة الحياة بشكل عام. وبينما تجاوز حجم التأثير الكبير الملاحظ في اختبار SEBT (Cohen's d = 5.17) حجم التأثير المتوسط المفترض لحساب حجم العينة، فإن هذا المقدار كان مدفوعاً بشكل أساسي بالتباين المنخفض جداً داخل المجموعة الواحدة (انحرافات معيارية تبلغ حوالي 1.4 في كلتا المجموعتين) بدلاً من كونه تحسناً سريرياً كبيراً بشكل نسبي. إن الفرق المطلق بين المجموعتين والذي بلغ 7.14% من طول الطرف السفلي هو فرق ذو دلالة سريرية، ولكن يجب تفسير إحصائية حجم التأثير مع مراعاة هذا التحفظ السياقي، ولا ينبغي المبالغة في تفسيرها على أنها تعكس فائدة سريرية ضخمة بشكل استثنائي.
قد يؤدي النهج العلاجي المشترك إلى إحداث تأثيرات تآزرية من خلال آليات فسيولوجية متعددة. حيث يوفر العلاج الطبيعي بيئة مواتية للتعافي عن طريق تقليل الالتهاب وتحسين تروية الأنسجة، بينما يعمل العلاج بالتمرين على تعزيز الوظائف العصبية العضلية وتعزيز إعادة التشكيل التكيفي. وقد تشمل الآليات الإضافية تعديل مسارات الألم من خلال تنشيط الألياف الحسية وعمليات التسكين المركزية، فضلاً عن تنظيم الاستجابات الالتهابية عبر التحفيز الميكانيكي. وتدعم هذه التأثيرات المتكاملة دمج استراتيجيات التأهيل السلبية والنشطة.
يجب مراعاة عدة قيود عند تفسير هذه النتائج. يؤدي التصميم الاسترجاعي وغير العشوائي إلى احتمالية حدوث انحياز في الاختيار وتداخل بسبب الدواعي العلاجية، مما يحد من الاستنتاج السببي. وقد يؤثر غياب طرق التعديل المتقدمة، مثل مطابقة درجة الميل أو النمذجة متعددة المتغيرات، بشكل أكبر على الارتباطات الملحوظة. إن إدراج أنواع إصابات غير متجانسة (إصابات الركبة والكاحل والتمزقات العضلية)، رغم معالجتها من خلال تحليلات المجموعات الفرعية لمقاييس النتائج الخاصة بكل موقع (مقياس Lysholm للركبة؛ وAOFAS للكاحل)، قد لا يزال يؤثر على الصلاحية الداخلية ويحد من إمكانية تعميم النتائج على أنواع الإصابات الفردية. علاوة على ذلك، ورغم أن بروتوكولات العلاج كانت فردية بناءً على الحالة السريرية لكل مريض، فإن الإطار الموحد قد لا يكون قد استوعب بشكل كامل التباين في الاستجابة للعلاج عبر أنواع الإصابات المختلفة. فقد يستجيب المرضى المصابون بإصابات الركبة والتواءات الكاحل والتمزقات العضلية بشكل مختلف لنفس بروتوكول التأهيل، وقد يكون مدى التخصيص الفردي عبر هذه المجموعات الفرعية محدوداً. ويمثل هذا قصوراً سريرياً هاماً يجب مراعاته عند تفسير النتائج. كما أن تصميم الدراسة أحادي المركز يقيد إمكانية التعميم، كما أن فترة المتابعة القصيرة نسبياً لا تسمح بتقييم النتائج طويلة المدى مثل معدلات تكرار الإصابة. بالإضافة إلى ذلك، في حين يوفر اختبار SEBT مقياساً مفيداً للتوازن الديناميكي، إلا أنه لا يشمل القدرة الوظيفية الشاملة. لم يتم إجراء توصيف القوة متساوية الحركة للمفاصل المتعددة في هذه الدراسة، وهو التوصيف الذي ثبت أنه يتنبأ بمتغيرات الأداء الرياضي المعقدة مثل القفز العمودي والتوازن الديناميكي47. ويمثل غياب هذا التقييم فجوة منهجية يجب معالجتها في الأبحاث المستقبلية. يجب تفسير حجم التأثير الكبير الملحوظ لاختبار SEBT (Cohen’s d = 5.17) بحذر، حيث إنه مدفوع إلى حد كبير بالتباين المنخفض جداً داخل المجموعة (SD ≈ 1.4) بدلاً من فائدة سريرية كبيرة نسبياً، كما أنه يتجاوز بشكل كبير حجم التأثير المتوسط المفترض لحساب حجم العينة. وقد يؤثر التباين في التزام المرضى وتطبيق المعالجين أيضاً على النتائج. أخيراً، لم يكن من الممكن تقييم المرضى الذين يعانون من إصابات "أخرى" (تمزقات عضلية، n = 34) باستخدام المقاييس الوظيفية الخاصة بالموقع (Lysholm أو AOFAS)، وهو ما يمثل قصوراً متأصلاً في البيانات السريرية المتاحة. علاوة على ذلك، فإن اشتراط اكتمال السجلات السريرية كمعيار للأهلية قد يكون قد أدى إلى انحياز في الاختيار، حيث تم استبعاد المرضى الذين كانت متابعتهم غير مكتملة من التحليل. يجب مراعاة ذلك عند تفسير مدى إمكانية تعميم النتائج.
ينبغي أن تركز الأبحاث المستقبلية على تجارب عشوائية محكومة استباقية ومتعددة المراكز للحد من الانحياز وتحسين إمكانية تعميم النتائج. كما أن هناك حاجة إلى فترات متابعة ممتدة لتقييم النتائج على المدى الطويل، بما في ذلك معدلات تكرار الإصابة والاستعادة الوظيفية المستدامة. ومن شأن التحليلات الطبقية حسب نوع الإصابة والموقع التشريحي أن توفر رؤى سريرية أكثر دقة، كما أن إشراك مجموعات سكانية أكبر وأكثر تنوعاً من شأنه أن يعزز الصلاحية الخارجية. وقد يؤدي تطوير بروتوكولات إعادة تأهيل فردية مصممة وفقاً لخصائص الإصابة والعوامل الخاصة بالمريض إلى تحسين النتائج بشكل أكبر.
باختصار، تشير النتائج إلى أن الجمع بين العلاج الطبيعي والعلاج بالتمرين المتدرج يرتبط بتحسن أكبر في الألم، والنتائج الوظيفية، والتوازن الديناميكي، وجودة الحياة مقارنة بالعلاج الطبيعي وحده على مدى فترة 8 أسابيع، مع ملف تعريف سلامة مماثل. وقد لوحظت تحسنات في الوظيفة الخاصة بالمفصل (مقياس Lysholm للركبة؛ ومقياس AOFAS للكاحل) في المجموعات الفرعية للإصابات المقابلة، على الرغم من وجوب تفسير هذه النتائج في سياق القيود المنهجية للدراسة. توفر هذه النتائج أدلة موجهة نحو الممارسة تدعم استراتيجيات التأهيل المتكاملة، مع تسليط الضوء على الحاجة إلى مزيد من التحقق من خلال دراسات استشرافية صارمة.
الخلاصة
في هذه الدراسة الرصدية الاسترجاعية على مجموعة من المرضى، ارتبط دمج العلاج الطبيعي مع العلاج بالتمرين المتدرج بتحسن أكبر في مستوى الألم، والوظائف الخاصة بالمفصل، والتوازن الديناميكي، وجودة الحياة، مقارنة بالعلاج الطبيعي وحده على مدار فترة تأهيل استمرت 8 أسابيع، مع الحفاظ على ملف تعريف مماثل من حيث السلامة. لُوحظ تحسن في درجات Lysholm وAOFAS في المجموعات الفرعية المقابلة لإصابات الركبة والكاحل، بينما أظهرت مقاييس النتائج العامة نتائج إيجابية عبر المجموعة بأكملها. وتدعم هذه النتائج القيمة المحتملة لدمج العلاج بالتمرين المتدرج مع العلاج الطبيعي في تأهيل الإصابات الرياضية. ومع ذلك، فإن التصميم الاسترجاعي أحادي المركز، وتنوع مجموعة الإصابات، وقصر مدة المتابعة تستدعي توخي الحذر في التفسير، وهناك حاجة إلى دراسات استباقية متعددة المراكز للتحقق من هذه النتائج وتقييم المخرجات على المدى الطويل.
الإفصاحات
يعلن المؤلفون عن عدم وجود تضارب في المصالح.
المواد
| الاسم | الشركة | رقم فهرسي | التعليقات |
|---|---|---|---|
| كمادة ضاغطة باردة | Breg, Inc. | 100418-000 | سلسلة مجموعات Polar Care؛ منتجات عبوات الجل مع لفافات للكاحل والركبة والورك والكتف؛ توفر علاجاً بالبرودة لـ >2–٤ ساعات |
| شريط مقاومة مرن (أصفر، مقاومة خفيفة) | شركة Hygenic Corporation / Performance Health | 20324 / 20020 / 20120 | TheraBand® حزام مقاومة، رفيع، أصفر، مقاومة خفيفة، يتوفر بنسخ خالية من اللاتكس أو نسخ تحتوي على اللاتكس؛ لتدريبات المقاومة ذات الحمل المنخفض (3 مجموعات × (٢٠ تكراراً) |
| برنامج G*Power | جامعة هاينريش هاينه ديüدوسلدورف | الإصدار 3.1.9.7 | برمجيات مجانية لتحليل القوة الإحصائية وحساب حجم العينة |
| جهاز العلاج بالحرارة بالأشعة تحت الحمراء | Multi Radiance Medical | 852556007343 | وحدة العلاج الضوئي بالأشعة تحت الحمراء للجهاز العضلي الهيكلي PainAway؛ جهاز يعمل بالطاقة الكهربائية يوفر حرارة بالأشعة تحت الحمراء للعلاج الموضعي لآلام وإصابات الجهاز العضلي الهيكلي والإصابات الرياضية |
| جهاز العلاج الكهربائي بالنبضات منخفضة التردد | غوانزو لونجيست ساينس (Guangzhou Longest Science) & شركة تكنولوجي المحدودة | LGT-232 | MStim Sport LGT-232؛ يستخدم التحفيز الكهربائي منخفض التردد (التحفيز الكهربائي للعضلات NMES والتحفيز الكهربائي للعصب عبر الجلد TENS)؛ جهاز محمول لتعزيز أداء العضلات، وتخفيف آلام التمارين، وتحسين الاستشفاء الرياضي |
| إحصائيات SPSS | IBM Corp. | الإصدار 27.0 | برمجيات التحليل الإحصائي |
| TheraBand® مجموعة أحزمة المقاومة للمبتدئين (أصفر/أحمر/أخضر) | TheraBand® (علامة تجارية تابعة لشركة Performance Health) | 20380 | يحتوي على ثلاثة أحزمة مرنة بألوان الأصفر والأحمر والأخضر، يبلغ طول كل منها 5 أقدام (1.5 متر) وعرضها 4 بوصات (10 سم). نطاق المقاومة: الأصفر 3.0-4.3 رطلاً، الأحمر 3.7-5.5 رطلاً، الأخضر 4.6-6.7 رطلاً. |
| جهاز العلاج بالموجات فوق الصوتية | شركة Ito Co., Ltd. (اليابان) | US-101L / US-103S | جهاز Ito المحمول للعلاج بالموجات فوق الصوتية النبضية؛ 1 ميجاهرتز (US-101L) / 3 ميجاهرتز (US-103S)؛ كثافة المخرجات قابلة للتعديل (0.5–3.0 واط/سم²); مناسبة لإعادة تأهيل الإصابات الرياضية في العيادات والمواقع الميدانية |
المراجع
- Chellamuthu G, et al. Injury prediction model for lower-limb sports injuries: A novel machine learning-based approach. J Clin Orthop Trauma. 2025;69:103114.
- Soligard T, et al. New sports, Covid-19 and the heat: Sports injuries and illnesses in the tokyo 2020 summer olympics. Br J Sports Med. 2023;57(1):46.
- Dhahbi W, et al. Injury profiling in male police cadets during initial training phase: A retrospective cohort study. Am J Mens Health. 2024;18(6):15579883241304584.
- Jiménez-Martínez J, et al. Persistent cognitive deficits in ACL-injured athletes despite of rehabilitation: An observational longitudinal study. Front Sports Act Living. 2025;7:1601744.
- Jupin C, Beltran Aibar V, Sarhan FR. Short-term effects of spinal manual therapy on the nervous system in managing musculoskeletal pain: A systematic review. J Clin Med. 2025;14(11):3830.
- Da Silva ANG, et al. Biochemical and physiological events involved in responses to the ultrasound used in physiotherapy: A review. Ultrasound Med Biol. 2022;48(12):2417-2429.
- Manske RC, Wolfe C, Page P, Voight M. Diagnostic musculoskeletal ultrasound in the evaluation of the plantar fascia. Int J Sports Phys Ther. 2025;20(7):1091-1096.
- Wright A. Exploring the evidence for using tens to relieve pain. Nurs Times. 2012;108(11):20-23.
- Fredin K, Lorås H. Manual therapy, exercise therapy or combined treatment in the management of adult neck pain - a systematic review and meta-analysis. Musculoskelet Sci Pract. 2017;31:62-71.
- Nadeem I, Butt SK, Mubeen I, Razzaq A. Effects of core muscles strengthening exercises with routine physical therapy on trunk balance in stroke patients: A randomized controlled trial. J Pak Med Assoc. 2024;74(5):848-851.
- Scott JM, et al. Effects and tolerability of exercise therapy modality on cardiorespiratory fitness in lung cancer: A randomized controlled trial. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2021;12(6):1456-1465.
- Dhahbi W, et al. Eccentric isokinetic rehabilitation for chronic lateral epicondylitis in female swimmers: A randomized controlled trial of bilateral neuromuscular adaptations and functional performance. Medicina (Kaunas). 2026;62(3):494.
- Van Wissen MAT, et al. One-year effectiveness of long-term exercise therapy in people with axial spondyloarthritis and severe functional limitations. Rheumatology (Oxford). 2025;64(4):1817-1825.
- Blanco-Giménez P, et al. Clinical relevance of combined treatment with exercise in patients with chronic low back pain: A randomized controlled trial. Sci Rep. 2024;14(1):17042.`
- Eitzen I, Moksnes H, Snyder-Mackler L, Risberg MA. A progressive 5-week exercise therapy program leads to significant improvement in knee function early after anterior cruciate ligament injury. J Orthop Sports Phys Ther. 2010;40(11):705-721.
- Parchimowicz M, Michoński A, Parchimowicz O, Lubkowska A. Treatment of post-traumatic ankle ligament adhesions – case report. Pomeranian J Life Sci. 2016;62(3):81-84.
- Wen B, et al. The 2024 revision of the declaration of helsinki: A modern ethical framework for medical research. Postgrad Med J. 2025;101(1194):371-382.
- Sadaak MM, Abdelmageed SF, Ibrahim MM. Effect of aquatic versus. conventional physical therapy program on ankle sprain grade iii in elite athletes: Randomized controlled trial. J Orthop Surg Res. 2024;19(1):400.
- Kim N, et al. Research techniques made simple: Choosing appropriate statistical methods for clinical research. J Invest Dermatol. 2017;137(10):e173-e178.
- Abouelnaga WA, Aboelnour NH. Effectiveness of active rehabilitation program on sports hernia: Randomized control trial. Ann Rehabil Med. 2019;43(3):305-313.
- Kjær BH, et al. Progressive early passive and active exercise therapy after surgical rotator cuff repair - study protocol for a randomized controlled trial (the cut-n-move trial). Trials. 2018;19(1):470.
- Van Rijn RM, et al. Supervised exercises for adults with acute lateral ankle sprain: A randomised controlled trial. Br J Gen Pract. 2007;57(543):793-800.
- Abed V, et al. Lysholm and koos qol demonstrate high responsiveness in patients undergoing anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Am J Sports Med. 2024;52(12):3161-3166.
- Chen Z, et al. Outcomes of a novel all-inside arthroscopic anterior talofibular ligament repair for chronic ankle instability. Int Orthop. 2023;47(4):995-1003.
- Yin Y, Yu Z, Wang J, Sun J. Effectiveness of the rehabilitation training combined with maitland mobilization for the treatment of chronic ankle instability: A randomized controlled trial. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(22):14953.
- Ochiai S, Hagino T, Tonotsuka H, Haro H. Prospective analysis of health-related quality of life and clinical evaluations in patients with anterior cruciate ligament injury undergoing reconstruction. Arch Orthop Trauma Surg. 2011;131(8):1091-1094.
- Talpey S, Siesmaa E. Sports injury prevention: The role of the strength and conditioning coach. Strength and Conditioning Journal. 2017;39:1.
- Jesingh N, Dhankher P, Batra Malik R, Choudhry D. Athletes’ expectations about physiotherapy in sports injury rehabilitation: A literature review of qualitative studies. IJFMR. 2023;5(6):8953.
- Cashin AG, Sterling M. Optimising physical rehabilitation for people with musculoskeletal pain. Pain. 2025;166(11s):S131-S135.
- Arundale AJH, et al. Exercise-based knee and anterior cruciate ligament injury prevention. J Orthop Sports Phys Ther. 2018;48(9):A1-A42.
- Lee SM. Finnish athletes' expectations about physiotherapy in sport injury rehabilitation [Master's thesis]. University of Jyväskylä; 2011. Available from: https://jyx.jyu.fi/jyx/handle/123456789/36786.
- Quartey J, Afidemenyo S, Kwakye SK. Athletes' expectations about physiotherapy in sports injury rehabilitation in greater accra region. Hong Kong Physiother J. 2019;39(2):101-114.
- Sutton DA, et al. The effectiveness of multimodal care for soft tissue injuries of the lower extremity: A systematic review by the ontario protocol for traffic injury management (optima) collaboration. J Manipulative Physiol Ther. 2016;39(2):95-109.e102.
- Riel H, et al. Self-dosed and pre-determined progressive heavy-slow resistance training have similar effects in people with plantar fasciopathy: A randomised trial. J Physiother. 2019;65(3):144-151.
- Burton I. Combined extracorporeal shockwave therapy and exercise for the treatment of tendinopathy: A narrative review. Sports Med Health Sci. 2022;4(1):8-17.
- Summers SH, Nunley RM, Slotkin EM. A home-based, remote-clinician-controlled, physical therapy device leads to superior outcomes when compared to standard physical therapy for rehabilitation after total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2023;38(3):497-501.
- Song Y, et al. A randomized trial of treatment for anterior cruciate ligament reconstruction by radial extracorporeal shock wave therapy. BMC Musculoskelet Disord. 2024;25(1):57.
- Dhahbi W. A rigid-body pendulum model for plyometric push-up biomechanics: Analytical derivation and numerical quantification of flight time, arc displacement, maximum height, and mechanical power output. Bioengineering (Basel). 2026;13(4):445.
- Beltrá P, et al. Electrical nerve stimulation induces synaptic plasticity in the brain and the spinal cord: A systematic review. Neuromodulation. 2025;28(8):1187-1212.
- Jansen H, et al. Active controlled motion in early rehabilitation improves outcome after ankle fractures: A randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2018;32(3):312-318.
- Alahmari KA, et al. Effectiveness of low-frequency stimulation in proprioceptive neuromuscular facilitation techniques for post ankle sprain balance and proprioception in adults: A randomized controlled trial. Biomed Res Int. 2020;2020:9012930.
- Nascimento BFD, et al. Calculation of the minimal important clinical difference of the lysholm and ikdc scores after anterior cruciate ligament reconstruction. Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2023;58(1):79-84.
- Sabourin S, Tram J, Sheldon BL, Pilitsis JG. Defining minimal clinically important differences in pain and disability outcomes of patients with chronic pain treated with spinal cord stimulation. J Neurosurg Spine. 2021;35(2):243-250.
- Agarwalla A, et al. Timeline for maximal subjective outcome improvement following total ankle arthroplasty. Foot Ankle Surg. 2021;27(3):305-310.
- An J, Cheon SJ, Lee BH. The effect of combined balance exercise on knee range of motion, balance, gait, and functional outcomes in acute phase following total knee arthroplasty: A single-blind randomized controlled trial. Medicina (Kaunas). 2024;60(9):1389.
- Lee M, Jing C, Lee K. Physical therapy vs. Glucocorticoid injection in patients with meniscal tears and knee osteoarthritis: A multi-center, randomized, controlled trial. BMC Med. 2025;23(1):277.
- Sever O, et al. Multi-joint isokinetic strength profiling as a predictor of vertical jump performance in elite freestyle wrestlers: A cross-sectional principal component analysis. Medicine (Baltimore). 2026;105(2):e47084.