Method Article

تقييم دور التعرض المبكر تحت الإشراف في تحسين الثقة الجراحية ونتائج المرضى لدى المقيمين في جراحة العظام المبتدئين

DOI:

10.3791/70504

⸱

May 12th, 2026

 ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Orthopedics, Xuanwu Hospital Capital Medical University, 2Department of Emergency, Xuanwu Hospital Capital Medical University

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

يقدم هذا البروتوكول نموذج تعرض عملي منظم ومراقب للأطباء الجراحيين الجدد. يوضح التصنيف التوزيع الموحد للمقيمين، والإشراف المباشر لأعضاء هيئة التدريس، وتدريجيا في المسؤوليات التشغيلية. يشمل البروتوكول أيضا مراقبة أداء العمليات ونتائجها لدعم تطوير المهارات الآمن، والتدريب الجراحي القائم على الكفاءة، وتحسين الكفاءة التقنية خلال فترة الإقامة المبكرة.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

قامت هذه الدراسة الجماعية متعددة المراكز بمراجعة ما إذا كان التعرض المبكر الجراحي المنظم والإشراف يحسن النتائج التعليمية والسريرية بين المقيمين المبتدئين في جراحة العظام. هدف هذا البروتوكول هو وصف نهج منظم قائم على الكفاءة لتنفيذ التعرض المبكر الجراحي تحت الإشراف في تدريب الإقامة العظمية وتقييم تأثيره التعليمي والسريري. تم تخصيص ستة وتسعين مقيما في السنة الأولى والثانية في ثلاثة مستشفيات تعليمية ثالثة للتعرض المبكر أو التدريب التقليدي وتبعهم لمدة 12 شهرا. أظهر المقيمون الذين تلقوا تعرضا مبكرا تحت إشراف إجراءات وزيادة في الثقة الجراحية (التغير المتوسط 2.4 نقطة؛ فترة الثقة 95٪ 1.9–2.9؛ P < 0.001)، قلل مدة العملية بحوالي 20٪ في الإجراءات الشائعة، وحافظ على معدلات مضاعفات منخفضة ضمن المعايير السريرية المقبولة. ظل رضا المرضى ونتائج التعافي الوظيفي مرتفعة وتحسنت بالتوازي مع تطور المقيمين. أظهرت الثقة الجراحية ارتباطا إيجابيا قويا مع المهارة التقنية المصنفة من قبل المشرف (r = 0.81). تشير هذه النتائج إلى أن المشاركة الجراحية المبكرة المعتمدة على الكفاءة وتحت الإشراف تعزز أداء المقيمين ونتائج المرضى دون المساس بالسلامة، مما يدعم دمجها في تدريب الإقامة العظمية.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

اكتساب الكفاءة الجراحية والثقة بين المقيمين المبتدئين في جراحة العظام هو عامل حاسم في كل من تقدم المتدرب ونتائج المرضى1. ارتبط المشاركة الجراحية المبكرة تحت الإشراف بتسريع تطوير المهارات، وتحسين الحكم السريري، وزيادة الاستعداد للممارسة المستقلة 2,3 من خلال تمكين المقيمين من ترجمة المعرفة النظرية إلى أداء عملي حقيقي تحت إشراف خبير، يوفر الإشراف المنظم مسارا متوازنا بين الاستقلالية التدريجية وسلامة المرضى 4,5. تتطلب جراحة العظام تنسيقا نفسيا حركيا متقدما، واتخاذ قرارات أثناء العملية، واستجابات تكيفية مع التعقيد الإجرائي6. لذلك تم دمج استراتيجيات تعليمية مثل التدريب القائم على المحاكاة، والتعلم بالإتقان، ومنصات الواقع الافتراضي بشكل متزايد في مناهج الإقامة لدعم التطوير التقني المبكر وتقليل مخاطر الخطأ أثناء العمليات7. توفر هذه الأساليب بيئات آمنة للممارسة المتعمدة وتقييم الكفاءة؛ ومع ذلك، قد لا تعكس المحاكاة وحدها بشكل كامل المتطلبات المعرفية والشخصية والظرفية للرعاية الجراحية الحية8. تظل المشاركة تحت الإشراف في البيئات العملية الحقيقية عنصرا أساسيا في التكوين المهني، خاصة لتطوير الحكم تحت الضغط، والتواصل الجماعي، واتخاذ القرار المعتمد على السياق9،10. التحديات المستمرة في تدريب جراحة العظام هي تحقيق توازن مناسب بين حماية المرضى وضمان تعرض مبكر كاف للعمليات الجراحية للمقيمين. الوصول المحدود إلى الحالات العملية خلال السنوات الأولى من الإقامة بسبب لوائح ساعات العمل، هياكل الجدولة، أو أنماط الممارسة المؤسسية قد يؤدي إلى تأخير الكفاءة التقنية، وتقليل الثقة، وتؤجل الجاهزية للمسؤولية المستقلة11. بالإضافة إلى ذلك، يساهم التفاوت في جودة الإشراف وتوزيع الحالات بين المؤسسات في تجارب تدريبية متباينة ونتائج غير متسقة في الكفاءة بين الخريجين12، 13، 14، 15. تسلط هذه المخاوف الضوء على الحاجة إلى نماذج منظمة وقابلة للتكرار للتعرض التشغيلي المبكر تحافظ على السلامة مع تعزيز اكتساب المهارات الفعال 14,15,16,17,18,19,20. لتلبية هذه الحاجة، يهدف هذا المقال إلى تقديم بروتوكول موحد وقابل للتكرار لتنفيذ التعرض المبكر المنظم والإشراف الجراحي في تدريب الإقامة العظمية للناشئين. يحدد البروتوكول إجراءات تخصيص المقيمين، وهياكل الإشراف المحددة، وعتبات الاستقلالية المتدرجة، واستراتيجيات المعايرة بين المؤسسات، وعمليات مراقبة النتائج لدعم التنفيذ الآمن والمتسق والقابل للتكرار عبر مؤسسات التدريب.

تم تصميم الدراسة الحالية لتقييم فعالية برنامج التعرض المبكر الجراحي المنظم والإشراف الذي ينفذ عبر ثلاثة مستشفيات تعليمية ثالثية ويركز على المقيمين الصغار في جراحة العظام. على وجه التحديد، تفحص الدراسة ما إذا كان المشاركة العملية المبكرة تحت الإشراف المباشر مرتبطة بتحسن في ثقة الجراحة، والأداء الفني، وكفاءة العمليات، ومعدلات المضاعفات، والنتائج التي يبلغ عنها المرضى بعد العملية. يسعى التحقيق أيضا إلى توضيح كيفية تفعيل الاستقلالية التدريجية لتحسين التعلم مع الحفاظ على سلامة المرضى ضمن بيئات التدريب السريري الروتينية 21,22,23,24. يقدم هذا العمل بروتوكول تشغيلي موحد يدمج تخصيص الحالات المنظم، والإشراف المستمر على الحضور المستمر، وعتبات الاستقلالية المحددة بوضوح، وإجراءات المعايرة بين المواقع، والتقدم الموجه بالكفاءة ضمن إطار تدريب موحد. يركز البروتوكول على ممارسات الإشراف المتسقة، ومسؤولية المقيمين خطوة بخطوة، والمعايرة الموحدة عبر مواقع التدريب لضمان اكتساب المهارات الآمن والتنفيذ الموحد لتدريب جراحة العظام القائم على الكفاءة. غالبا ما قيمت الدراسات السابقة ثقة المتدرب أو نقاط النهاية السريرية بشكل منفصل، أو ركزت على مجموعات المحاكاة أو الجراحية العامة، أو افتقرت إلى المتابعة الطولية ونماذج الإشراف الموحدة 25,26,27. من خلال دمج التعرض المبكر للعمليات الجراحية مع مؤشرات تعليمية وسريرية قابلة للقياس، تهدف الدراسة الحالية إلى تقديم أدلة لتوجيه تصميم المناهج المعتمدة على الكفاءة ودعم معايير تدريب أكثر اتساقا عبر المؤسسات28، 29، 30. تم تصميم هذا البروتوكول لمراكز التدريب الثالثية أو ذات الحجم العالي التي تقدم برامج إقامة منظمة في جراحة العظام وإشراف مستمر من الحضور. ينطبق بشكل خاص على المؤسسات التي لديها بنية تحتية تدريبية جراحية قائمة، حيث يمكن للمقيمين الصغار المشاركة في العمليات الجراحية تحت إشراف مباشر. يجب أن تمتلك المؤسسات التي تطبق هذه الطريقة أنظمة تسجيل الحالات المحددة، وأدوات تقييم موحدة، وحجم عملي كاف لدعم تقدم الاستقلالية التدريجي تحت إشراف مباشر. بالإضافة إلى ذلك، فإن وجود جراحين مشرفين ذوي خبرة ونظام مراقبة منظم لأداء المقيمين أمر ضروري لضمان سلامة المرضى وتطوير المهارات الفعالة القائمة على الكفاءة.

قبل توضيح الخطوات المنهجية، من المهم ملاحظة أن القسم التالي يعرض التفاصيل التشغيلية المطلوبة لتنفيذ هذا الإطار التدريبي في الممارسة السريرية. يوضح البروتوكول التالي تنفيذ نموذج التعرض المبكر المنظم والخاضع للإشراف خطوة بخطوة، بما في ذلك إجراءات التخصيص، ومعايير الإشراف، ومعايير تقدم الكفاءات، وطرق تقييم النتائج الموحدة. على الرغم من الاهتمام المتزايد بالمحاكاة، والإرشاد، والتقدم القائم على الكفاءات في التعليم الجراحي، لا تزال هناك فجوات معرفية مهمة. على وجه الخصوص، هناك أدلة محدودة حول كيفية تأثير التعرض المبكر تحت الإشراف على العمليات في الإقامة العظمية على تطور المقيم ونتائج المرضى مع مرور الوقت، أو كيف يجب توحيد هياكل الإشراف وتوقيت التعرض لإعادة التكرار. معالجة هذه الفجوات أمر أساسي لتوجيه الإصلاح القائم على الأدلة في تدريب جراحة العظام ولضمان أن الابتكار التعليمي يترجم إلى رعاية آمنة وعالية الجودة للمرضى.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

بيان الأخلاقيات
تمت الموافقة على هذا البروتوكول من قبل مجلس المراجعة المؤسسية (IRB) في مستشفى شوانوو بجامعة العاصمة الطبية (معرف الموافقة: [2018] 083) وتم إجراؤه وفقا للمعايير الأخلاقية لإعلان هلسنكي. تم الحصول على موافقة مستنيرة من جميع المقيمين والمرضى المشاركين قبل جمع البيانات.

1. تصميم الدراسة وإطارها

  1. تنفيذ دراسة متعددة المراكز العشوائية المحكمة على مدى 12 شهرا متتاليا (يناير–ديسمبر 2025).
  2. اختر ثلاثة مستشفيات تعليمية ثالثية في الصين بناء على: حجم الجراحة العظمية السنوي > 1,500 حالة، توفر برامج تدريب الإقامة المنظمة، أنظمة السجلات الطبية الإلكترونية (EMR) التي تتيح استخراج النتائج.
  3. خصص لكل مستشفى رمز دراسة فريد (مستشفى أ، ب، وج) للتحليل المجهول.

2. استقطاب المشاركين وتوزيع الدفعات

  1. فحص الأهلية
    1. فحص جميع المقيمين في جراحة العظام في السنة الأولى والثانية في المؤسسات المشاركة.
    2. يشمل المقيمين المسجلين في برامج الإقامة المعتمدة لجراحة العظام، والذين ليس لديهم خبرة سابقة في العمليات المستقلة قبل الإقامة، والذين هم مستعدون لتقديم موافقة مكتوبة مستنيرة.
    3. استبعاد المقيمين الذين هم في سنة الدراسات العليا ≥ 3 أو الذين يأخذون إجازة طبية ممتدة (>4 أسابيع) خلال فترة الدراسة أو الذين أكملوا سابقا زمالة جراحة العظام أو تدريب جراحي رسمي مكافئ.
  2. قم بتخصيص المجموعات من خلال تعيين المقيمين المؤهلين إما لمجموعة التعرض المبكر للعمليات أو لمجموعة التدريب التقليدية.
    ملاحظة: تتبع مجموعة التدريب التقليدية نموذج الإقامة التقليدي، حيث يراقب المقيمون المبتدئون بشكل رئيسي العمليات الجراحية ويساعدون في المهام البسيطة، مع إدخال المشاركة العملية المباشرة تدريجيا في مراحل التدريب المتقدمة.
    1. قم بالتخصيص باستخدام التوزيع العشوائي للكتل حسب المستشفى وسنة التدريب بنسبة 1:1.
    2. جهز أظرف معتمة مرقمة تسلسليا تحتوي على تعيينات مجموعات بواسطة إحصائي مستقل لضمان إخفاء التخصيص. نظرا لطبيعة بروتوكول التدريب، لا يعمى المقيمون وأعضاء هيئة التدريس المشرفون عن تخصيص المجموعات؛ ومع ذلك، يظل مثمنو النتائج ومحللو البيانات غير مبصرين عن تعيينات المجموعات أثناء التقييم والتحليل الإحصائي.
    3. استهدف حجم العينة الإجمالي 96 مقيما (n = 48 لكل دفعة).

3. تدخل منظم ومراقب في التعرض المبكر للجراحة

  1. جدولة التعرض للعمليات
    1. جدولة المقيمين في دفعة التعرض المبكر لجلستين جراحيتين تحت إشراف على الأقل أسبوعيا من خلال جدول الجراحة التابع للقسم المنسق من منسق برنامج الإقامة.
    2. ضمان التعرض لأربع فئات من الإجراءات — تثبيت الصدمة، تجميل المفاصل، تنظير المفاصل، والجراحة الاختيارية الترميمية — من خلال توزيع المقيمين عبر قوائم العمليات ذات الصلة وفقا لجداول الحالات الأسبوعية.
    3. سجل نوع الإجراء، مدة العملية، الجراح المشرف، ودور المقيم (مراقب، مساعد، مشغل رئيسي تحت الإشراف) في سجل العمليات الموحد أو نظام تسجيل الحالات الإلكتروني مباشرة بعد كل إجراء.
  2. إطار الإشراف
    1. تأكد من وجود جراح عظام معالج في الغرفة طوال فترة المشاركة في العمليات المقيمة.
    2. قدم إرشادات شفهية وفنية خطوة بخطوة طوال الإجراءات.
    3. منع التشغيل المستقل بدون إشراف خلال فترة الدراسة.
  3. تقدم الاستقلالية التدريجي
    1. تعيين دور المقيم أثناء العمليات وفقا لحدود الكفاءة المحددة مسبقا:
      المستوى 1: مراقبة فقط
      المستوى 2: المشاركة بمساعدة
      المستوى 3: قيادة إجرائية جزئية تحت إشراف مباشر
      المستوى 4: الأداء المستقل مع الحضور الذي يغسل ويشرف عليه
    2. المقيمون المتقدمون فقط بعد إكمال ≥ 10 حالات مساعدة في نفس فئة الإجراءات، ودرجة كفاءة الجراح الحاضر ≥ 4 على مقياس تقييم عالمي مكون من 5 نقاط، وبعد عدم وجود مخاوف كبيرة تتعلق بالسلامة أثناء العملية.
  4. التوحيد القياسي عبر المراكز
    1. تنفيذ قائمة تحقق للتدريب الإجرائي المعتمد من أعضاء هيئة التدريس في جميع المستشفيات.
    2. عقد اجتماعات معايرة شهرية بين المؤسسات لتوحيد ممارسات الإشراف وتسجيل النقاط.
    3. تدقيق 10٪ من سجلات العمليات عشوائيا للتحقق من الالتزام بالبروتوكول.

4. تقييم النتائج

ملاحظة: النتيجة الأساسية لهذا البروتوكول هي أداء المهارات التقنية للمقيمين، الذي يقاس باستخدام مقياس تقييم عالمي موثق من قبل الجراحين المعالجين المكفيين. تشمل النتائج الثانوية ثقة الجراحة المقيمة، والنتائج السريرية للمرضى حول العملية، والنتائج المبلغ عنها من قبل المريض المرتبطة بمشاركة المقيمين في العمليات الجراحية.

  1. الثقة الجراحية
    1. إدارة استبيان الكفاءة الذاتية في المهارات الجراحية (SESS): عند البداية (الشهر 0)، منتصف الدراسة (الشهر 6)، والإكمال (الشهر 12).
    2. قدم الاستبيانات إلكترونيا عبر برنامج استبيان آمن.
    3. احسب درجة الثقة الكلية وفقا لإرشادات التقييم المثبتة.
    4. تصدير إجابات استبيانات SESS من نظام الاستبيانات الإلكتروني إلى البرمجيات الإحصائية (مثل SPSS أو R).
    5. قم بتقييم كل عنصر على مقياس ليكرت من 5 نقاط (1–5) وجمع جميع نقاط العناصر للحصول على مجموع درجة الثقة لكل ساكن في كل نقطة زمنية.
    6. قم بتطبيق عدة إمدادات إذا كانت ≤ عناصر 10٪ مفقودة.
    7. تعامل مع ≤ 10٪ من عناصر الاستبيان المفقودة باستخدام النسبة المتعددة.
    8. تطبيق عدة إعسانات للنتائج السريرية المفقودة والنتائج المبلغ عنها من قبل المريض عندما تكون بيانات ≤ 10٪ مفقودة؛ وإلا فيقوم بتحليل حالة كاملة حسب النتائج.
  2. تقييم المهارات الفنية
    1. اشتراط أن يقوم جراحان معالجان بعمل أعمى بتقييم الأداء الفني للمقيمين بشكل مستقل باستخدام مقياس التقييم العالمي للتقييم الموضوعي الهيكلي للمهارات التقنية (OSATS). تقييم سبعة مجالات: احترام الأنسجة، الوقت والحركة، التعامل مع الأجهزة، معرفة الأدوات، سير العمل، استخدام المساعدين، ومعرفة الإجراء. يتم تقييم كل مجال على مقياس ليكرت من 5 نقاط (1 = ضعيف، 5 = ممتاز).
    2. حساب موثوقية المقيم بين المقيمين باستخدام معامل الارتباط داخل الفئة (ICC) باستخدام نموذج تأثيرات عشوائية ثنائية الاتجاه للاتفاق المطلق (ICC [2,1]).
    3. إجراء تحليل باستخدام برامج إحصائية (مثل SPSS أو R) باستخدام درجات كلا المقيمين لكل تقييم مقيم. أبلغ عن قيمة ICC مع فترات ثقة 95٪.
    4. استخدم متوسط درجة المقيمين لتحليل إحصائي لنتائج الأداء الفني المقيمين.
  3. النتائج السريرية للمرضى
    1. استخلاص المتغيرات حول العمليات من سجلات الطوارئ الإلكترونية: مدة العملية، حدوث المضاعفات، مدة الإقامة في المستشفى، مدة التعافي الوظيفي.
    2. راجع السجلات بعد العملية وتصنيف المضاعفات باستخدام نظام تصنيف كلافين–ديندو وفقا للتدخل المطلوب (الدرجة الأولى–الخامسة).
    3. سجل ما إذا كان المقيم قد خدم ك: مساعد، قائد جزئي، مشغل رئيسي تحت إشراف القائد الأولي.
  4. النتائج التي يبلغ عنها المرضى
    1. اجمع درجات الألم والتعافي الوظيفي بعد العملية في: الخروج من المستشفى وعند متابعة لمدة 30 يوما.
    2. خصص معرفا فريدا مجهولا الهوية لكل حالة جراحية والمقيم المناسب.
    3. سجل مستوى مشاركة المقيم (مساعد، قائد جزئي، أو مشغل رئيسي تحت إشراف) في سجل العمليات باستخدام هذا المعرف.
    4. ربط بيانات النتائج التي يبلغ عنها المريض بنفس المعرف لربط النتائج بمستوى مشاركة المقيم مع الحفاظ على سرية المريض والمقيم.

5. إدارة البيانات

  1. عين منسق موقع مدرب واحد لكل مستشفى.
  2. أدخل البيانات المجمعة في قاعدة بيانات بحثية مركزية مشفرة خلال 48 ساعة من الجمع.
  3. سجل المتغيرات التالية: معرف المقيم، توزيع المجموعات، نوع الإجراء، مدة العملية، مستوى المشاركة المقيمة، درجات المهارات الفنية (OSATS)، درجات الثقة الجراحية (SESS)، النتائج السريرية حول العملية، درجة المضاعفات (كلافين–ديندو)، ودرجات النتائج التي أبلغ عنها المريض.
    ملاحظة: استخدم معرفات مجهولة الهوية للمقيمين والمرضى للحفاظ على السرية.
    تحذير: تحقق من دقة البيانات قبل الدخول وتقييد الوصول إلى قواعد البيانات للباحثين المصرح لهم
  4. قم بإجراء فحوصات أسبوعية آلية للمدى والاتساق.
  5. قم بإزالة جميع المعرفات المباشرة (مثل اسم المريض، رقم المستشفى وتاريخ الميلاد، وتفاصيل الاتصال) من مجموعة البيانات واستبدالها بأرقام دراسات مشفرة فريدة تم إنشاؤها لكل مشارك. حافظ على ملف ربط منفصل محمي بكلمة مرور يربط المعرفات الأصلية بأرقام الدراسة المشفرة فقط للموظفين المخولين بالدراسة.
  6. اجمع مجموعة البيانات النهائية بعد تقييم المتغيرات الرئيسية: درجة الثقة في SESS (مجموع إجابات البند)، درجة المهارة الفنية في OSATS (متوسط اثنين من المقيمين)، والنتائج السريرية (مدة العملية، درجة المضاعفات، الإقامة في المستشفى، الألم/التعافي المبلغ عنه من قبل المريض).
  7. تحقق من اكتمال البيانات وتخزين مجموعة البيانات المشفرة على خوادم مؤسسية محمية بكلمة مرور يمكن الوصول إليها فقط لفريق التحليل.

6. التحليل الإحصائي

تم إجراء جميع التحليلات الإحصائية باستخدام SPSS (الإصدار 26.0). تم التعبير عن المتغيرات المستمرة كمتوسط ± SD والمتغيرات التصنيفية كترددات (٪). تم تطبيق اختبارات بارامترية مناسبة، وتحليلات الانحدار، وتحليلات الارتباط كما هو موضح أدناه، مع تحديد الدلالة الإحصائية عند p < 0.05.

  1. قم بإجراء تحليلات إحصائية باستخدام SPSS (الإصدار 26) أو برنامج ما يعادله.
    1. لإجراء التحليل الوصفي، يلخص المتغيرات الديموغرافية باستخدام متوسط ± SD للمتغيرات المستمرة، والتكرار (٪) للمتغيرات التصنيفية.
    2. حدد الدلالة الإحصائية ذات الطرفين عند p < 0.05.
    3. أبلغ عن فترات ثقة بنسبة 95٪ لجميع التقديرات الأولية.
    4. إجراء اختبارات t بعينات مستقلة لمقارنة المتغيرات الأساسية المستمرة بين المجموعات.
    5. إجراء اختبارات كاي تربيع (χ2) لمقارنة المتغيرات الأساسية الفئوية.
  2. تغيرات الثقة الطولية
    1. إجراء تحليل التنقل الجوي المتكرر لتقييم تغيرات درجات الثقة داخل السكان عبر النقاط الزمنية.
    2. اختبر الكروية باستخدام اختبار ماوشلي وطبق تصحيح Greenhouse–Geisser إذا تم انتهاكه.
  3. المقارنات بين المجموعات
    1. استخدم الانحدار الخطي متعدد التأثيرات مع:
      1. التأثيرات الثابتة: المجموعة، الوقت، المستشفى، والوقت (يعامل كمتغير تصنيفي: خط الأساس، 6 أشهر، و12 شهرا).
      2. التأثير العشوائي: هوية السكان
  4. ارتباطات نتائج المرضى
    1. إجراء تحليل الانحدار متعدد المتغيرات مع تعديل ل: عمر المريض، الأمراض المصاحبة، تعقيد الإجراءات، موقع المستشفى.
  5. تحليل الأداء التشغيلي
    1. استخدم اختبارات t العينات المزدوجة لمقارنة مدة العملية قبل وبعد التعرض تحت الإشراف.
    2. احسب أحجام التأثير باستخدام d لكوهين.
  6. تحليل الموثوقية والارتباط
    1. تقييم موثوقية درجات OSATS بين المقيمين باستخدام معامل الارتباط داخل الفئة (ICC) مع نموذج تأثيرات عشوائية ثنائية الاتجاه للتوافق المطلق.
    2. تقييم الروابط بين الثقة الجراحية والمهارة التقنية باستخدام تحليل بيرسون للارتباط ومعاملات الارتباط (r) التي تبلغ 95٪ من الفواصل الثقة.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

خصائص المشاركين وقابلية المقارنة الأساسية
تم فحص ما مجموعه 112 من المقيمين الصغار في جراحة العظام للتحقق من الأهلية. من بين هؤلاء، تم استبعاد 16 مقيما (8 لم يستوفي معايير الإدراج و8 رفضوا المشاركة). تم توزيع 96 مقيما باقيا عشوائيا إلى مجموعتين: 48 من المقيمين في مجموعة التعرض المبكر للعمليات الجراحية و48 من المقيمين في مجموعة التدريب التقليدية. خلال المتابعة، فقد 3 من المقيمين من دفعة التعرض المبكر و4 من المجموعة التقليدية بسبب تغييرات في التدوير أو عدم اكتمال تقديم ا...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

وجد هذا البحث متعدد المراكز أن التعرض المبكر المنظم والإشراف للجراحات لدى المقيمين الصغار في جراحة العظام كان مرتبطا بثقة جراحية أعلى، واكتساب مهارات تقنية أسرع، ونتائج أفضل دون المساس بسلامة الإجراءات. يعد التطبيق المستمر للإشراف المنظم، وعتبات الاستقلالية المحددة بوضوح، وإجراءات المعايرة بين المؤسسات الموحدة لنجاح هذا البروتوكول. قد يؤثر التفاوت في شدة الإشراف، أو توزيع الحالات، أو الالتزام بعتبات الكفاءة على النتائج التعليمية والسريرية على حد سواء. لذلك، فإن ضمان المراقبة المنتظمة لتق...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

لم تنشر المخطوطة من قبل ولا تدرس في أي مجلة أخرى. وقد وافق جميع المؤلفين على محتوى الورقة.

Acknowledgements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

نود أن نعبر عن امتناننا للجهود المشتركة بين مستشفى شوانوو في جامعة العاصمة الطبية، ومستشفى تشاو يانغ في بكين، وجامعة كابيتال الطبية، ومستشفى جيشويتان في بكين. بالإضافة إلى شكر فريق جراحة العظام في مستشفى شوانوو بجامعة العاصمة الطبية، نقدر أيضا مساهمات الدكتور شي نو (مستشفى تشاو يانغ ببكين، جامعة العاصمة الطبية) والدكتور وانغ تشنغ (مستشفى بكين جيشويتان) في هذه الدراسة.

التمويل: تم دعم هذا البحث من مشروع الشباب في مؤسسة بكين للعلوم الطبيعية (رقم 7264284)، وبرنامج الزراعة النخبوية بجامعة كابيتال الطبية في مستشفى شوانوو (رقم). YC20250202) ومشروع البحث والابتكار السريري في جامعة كابيتال الطبية (رقم XSKY2026470).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
قائمة التحقق لمراقبة جودة البياناتالدراسة الخاصةلا يوجديستخدمه منسقو الموقع لضمان الدقة والكمال والتوحيد القياسي.
نظام السجلات الطبية الإلكترونية (EMR)البائعون المتخصصون في المستشفياتلا يوجديستخدم لاستخراج بيانات ما قبل العملية، والمضاعفات، ونتائج التعافي.
نظام سجل الإجراءات المقيمالمستشفى/المؤسسةلا يوجديتتبع حجم الحافظة، والأدوار (مساعد، مشغل)، ونوع التعريض.
قاعدة بيانات البحث المركزية الآمنة (لتخزين البيانات المجهول هوية)مزود معتمد من المؤسسةلا يوجديستقبل بيانات مشفرة وغير محددة الهوية من كل منسق موقع.
استبيان الكفاءة الذاتية في المهارات الجراحية (SESS)غير متوفر (أداة أكاديمية معتمدة)لا يوجديستخدم لتقييم الثقة الجراحية في البداية، 6 أشهر، و12 شهرا.
قائمة التحقق الموحدة للتدريب التشغيليتم تطويره داخليا من قبل أعضاء هيئة التدريسلا يوجدقائمة تحقق قائمة بالإجماع تستخدم في المستشفيات الثلاثة لتوحيد الإشراف والتقييم.
برنامج التحليل الإحصائي  IBM  SPSS21.0يستخدم في تحليل الوجبات الطبيعية، ونماذج التأثيرات المختلطة، والانحدار متعدد المتغيرات.
أدوات تقييم المهارات الجراحية (مثل نماذج التقييم، مقاييس التقييم العالمية)منهج الإقامة الداخلية في جراحة العظاملا يوجديستخدم خلال التعرض التشغيلي تحت الإشراف لتحقيق التقييم الفني القياسي.

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Kozan, A. A., Chan, L. H., Biyani, C. S. Current status of simulation training in urology: A non-systematic review. Res Rep Urol. 12, 111-128 (2020).
  2. Clarke, E. Virtual reality simulation-the future of Orthopedic training? A systematic review and narrative analysis. Adv Simul (Lond). 6 (1), 2(2021).
  3. Spiliotis, A. E., Spiliotis, P. M., Palios, I. M. Transferability of simulation-based training in laparoscopic surgeries: A systematic review. Minim Invasive Surg. 2020, 5879485(2020).
  4. Meling, T. R. The impact of surgical simulation on patient outcomes: A systematic review and meta-analysis. Neurosurg Rev. 44 (2), 843-854 (2021).
  5. Tan, S. S., Sarker, S. K. Simulation in surgery: A review. Scott Med J. 56 (2), 104-109 (2011).
  6. Ziv, A., Small, S. D., Wolpe, P. R., Glick, S. Patient safety and simulation-based medical education. Med Teach. 22 (5), 489-495 (2000).
  7. Woodhouse, J. Strategies for healthcare education: How to teach in the 21st century. , CRC Press. Boca Raton. 153(2007).
  8. Scott, D. J., et al. The changing face of surgical education: Simulation as the new paradigm. J Surg Res. 147 (2), 189-193 (2008).
  9. Issenberg, S. B., et al. Simulation technology for health care professional skills training and assessment. JAMA. 282 (9), 861-866 (1999).
  10. Sturm, L. P., et al. A systematic review of skills transfer after surgical simulation training. Ann Surg. 248 (2), 166-179 (2008).
  11. Munshi, F., Lababidi, H., Alyousef, S. Low- versus high-fidelity simulations in teaching and assessing clinical skills. J Taibah Univ Med Sci. 10 (1), 12-15 (2015).
  12. Roberts, K. E., Bell, R. L., Duffy, A. J. Evolution of surgical skills training. World J Gastroenterol. 12 (20), 3219-3224 (2006).
  13. Chapman, D. M., et al. Open thoracotomy procedural competency: Validity study of teaching and assessment modalities. Ann Emerg Med. 28 (6), 641-647 (1996).
  14. Korndorffer, J. R. Jr, et al. Simulator training for laparoscopic suturing using performance goals translates to the operating room. J Am Coll Surg. 201 (1), 23-29 (2005).
  15. Scott, D. J., et al. Laparoscopic training on bench models: Better and more cost effective than operating room experience? J Am Coll Surg. 191 (3), 272-283 (2000).
  16. Goova, M. T., et al. Implementation, construct validity, and benefit of a proficiency-based knot-tying and suturing curriculum. J Surg Educ. 65 (4), 309-315 (2008).
  17. Seymour, N. E., et al. Virtual reality training improves operating room performance: Results of a randomized, double-blinded study. Ann Surg. 236 (4), 458-463 (2002).
  18. Hyltander, A., Liljegren, E., Rhodin, P. H., Lönroth, H. The transfer of basic skills learned in a laparoscopic simulator to the operating room. Surg Endosc. 16 (9), 1324-1328 (2002).
  19. Cisler, J. J., Martin, J. A. Logistical considerations for endoscopy simulators. Gastrointest Endosc Clin N Am. 16 (3), 565-575 (2006).
  20. Datta, V., Mandalia, M., Mackay, S., Darzi, A. The preop flexible sigmoidoscopy trainer: Validation and early evaluation of a virtual reality-based system. Surg Endosc. 16 (10), 1459-1463 (2002).
  21. Anastakis, D. J., et al. Assessment of technical skills transfer from the bench training model to the human model. Am J Surg. 177 (2), 167-170 (1999).
  22. Sarker, S. K., Patel, B. Simulation and surgical training. Int J Clin Pract. 61 (12), 2120-2125 (2007).
  23. Valentine, R., Padhye, V., Wormald, P. J. Simulation training for vascular emergencies in endoscopic sinus and skull base surgery. Otolaryngol Clin North Am. 49 (3), 877-887 (2016).
  24. Alaker, M., Wynn, G. R., Arulampalam, T. Virtual reality training in laparoscopic surgery: A systematic review and meta-analysis. Int J Surg. 29, 85-94 (2016).
  25. Ponce, B. A., et al. Telementoring: Use of augmented reality in orthopedic education. J Bone Joint Surg Am. 96 (10), e84(2014).
  26. Badash, I., Burtt, K., Solorzano, C. A., Carey, J. N. Innovations in surgery simulation: A review of past, current and future techniques. Ann Transl Med. 4 (23), 453(2016).
  27. Gill, P., Levin, M., Farhood, Z., Asaria, J. Surgical training simulators for rhinoplasty: A systematic review. Facial Plast Surg. 40 (1), 86-92 (2024).
  28. Lateef, F. Simulation-based learning: Just like the real thing. J Emerg Trauma Shock. 3 (4), 348-352 (2010).
  29. Testa, E. J., Green, A. Neurocognitive Concepts of Arthroscopic Surgical Training. JBJS Rev. 12 (7), (2024).
  30. Wong, S. W., Crowe, P. Factors affecting the learning curve in robotic colorectal surgery. J Robot Surg. 16 (6), 1249-1256 (2022).
  31. McGaghie, W. C., Harris, I. B. Learning theory foundations of simulation-based mastery learning. Simul Healthc. 13 (3 Suppl 1), S15-S20 (2018).
  32. Burke, H., Mancuso, L. Social cognitive theory, metacognition, and simulation learning in nursing education. J Nurs Educ. 51 (10), 543-548 (2012).
  33. Kong, Y. The Role of Experiential Learning on Students' Motivation and Classroom Engagement. Front Psychol. 22 (12), 771272(2021).
  34. Hanham, J., Castro-Alonso, J. C., Chen, O. Integrating cognitive load theory with other theories within and beyond educational psychology. Br J Educ Psychol. 93 (Suppl 2), 239-250 (2023).
  35. Metelski, F. K., et al. Constructivist grounded theory: Characteristics and operational aspects for nursing research. Rev Esc Enferm USP. 55, e03776(2021).
  36. Zigmont, J. J., Kappus, L. J., Sudikoff, S. N. Theoretical foundations of learning through simulation. Semin Perinatol. 35 (2), 47-51 (2011).
  37. Holtrop, J. S., Scherer, L. D., Matlock, D. D., Glasgow, R. E., Green, L. A. The importance of mental models in implementation science. Front Public Health. 9, 680316(2021).
  38. Ryan, R. M., Deci, E. L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. Am Psychol. 55 (1), 68-78 (2000).
  39. Na, S., Rhoads, S. A., Yu, A. N. C., Fiore, V. G., Gu, X. Towards a neurocomputational account of social controllability: From models to mental health. Neurosci Biobehav Rev. 148, 105139(2023).
  40. Poore, J. A., Cullen, D. L., Schaar, G. L. Simulation-based interprofessional education guided by Kolb’s experiential learning theory. Clin Simul Nurs. 10 (5), e241-e247 (2014).
  41. Lundh, L. G. Feeling and Knowing. Making Minds Conscious. J Pers Oriented Res. 11 (3), 191-197 (2025).
  42. Palter, V. N., Grantcharov, T. P. Simulation in surgical education. CMAJ. 182 (11), 1191-1196 (2010).
  43. Ziv, A., Wolpe, P. R., Small, S. D., Glick, S. Simulation-based medical education: An ethical imperative. Simul Healthc. 1 (4), 252-256 (2006).
  44. Kneebone, R., et al. The human face of simulation: Patient-focused simulation training. Acad Med. 81 (10), 919-924 (2006).
  45. Haluck, R. S., Krummel, T. M. Computers and virtual reality for surgical education in the 21st century. Arch Surg. 135 (7), 786-792 (2000).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Supervised Operative ExposureSurgical ConfidenceOrthopedic ResidentsCompetency Based TrainingPatient OutcomesOperative DurationTechnical Skill AssessmentResidency TrainingClinical OutcomesEarly Surgical Training

Related Articles