تبحث هذه الدراسة ex vivo في تأثير تقنيات سد الأسنان المخروطية الواحدة والضغط الجانبي البارد على إمكانية استعادة مادة الختم النيوسيلير فلو الخزفية الحيوية أثناء إعادة العلاج اللبية. تظهر النتائج أن تقنية المخروط الواحد تسمح باستعادة أكثر فعالية من الضغط الجانبي البارد.
Method Article
تقييم مقارن لتقنيات السد على قابلية استرجاع مادة الختم النيوسيلير فلو السيراميك الحيوي: دراسة ex vivo
Opens in a new tab
In This Article
Summary
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Abstract
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
يعتمد نجاح إعادة معالجة الأسنان التي تم معالجتها بقناة الجذر بشكل كبير على الإزالة الفعالة لمواد الحشو الموجودة. يهدف هذا الدراسة إلى تقييم تأثير تقنيتين لسد القناة، السد المخروطي الواحد (SC) والسد الجانبي البارد (CLC)، على إمكانية استرجاع سد NeoSealer Flo الحيوي خلال إعادة معالجة قناة الجذر. تم تجهيز ميكانيكيًا وتوزيع عشوائيًا أربعة وعشرون سنًا قاطعة سفلية أحادية الجذر بسلالة مورفولوجية قناة الجذر الموحدة إلى مجموعتين متساويتين وفقًا لتقنية السد المستخدمة (ن = 12). بعد السد باستخدام NeoSealer Flo، تم تخزين العينات لمدة 14 يومًا تحت ظروف خاضعة للرقابة للسماح بالتمفصل الكامل للسد. ثم تم إجراء إجراءات إعادة المعالجة باستخدام ملفات إعادة المعالجة الدوارة وفقًا لتوصيات الشركات المصنعة. تم تقييم كمية مادة الحشو المتبقية بعد إعادة المعالجة في الثلث التاجي والوسطي والقمّي لكل جذر باستخدام فحص المجهري المجسم وتم تحديد الكمية من خلال تحليل برنامج ImageJ. بالإضافة إلى ذلك، تم تسجيل إجمالي الوقت المطلوب لإكمال إجراءات إعادة المعالجة. تم إجراء التحليل الإحصائي مع مستوى الأهمية المحدد على p < 0.05. أظهرت النتائج أن القنوات التي تم سددها باستخدام تقنية السد الجانبي البارد (CLC) كانت تحتوي على كمية أكبر بكثير من مادة الحشو المتبقية في الثلث الأوسط والقمي مقارنةً بتقنية السد المخروطي الواحد (SC). لم يتم ملاحظة أي فرق ذو دلالة إحصائية بين المجموعتين فيما يتعلق بوقت إعادة المعالجة. ضمن حدود هذه الدراسة المختبرية، تشير النتائج إلى أن NeoSealer Flo يمكن إزالته بسهولة أكبر عندما يتم استخدامه مع تقنية السد المخروطي الواحد، مما يسلط الضوء على أهمية اختيار طريقة السد عند استخدام المواد الحيوية في الممارسة السريرية.
Introduction
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
يعتمد النجاح في نتائج طب الأسنان اللبية على تحقيق والحفاظ على ختم ثلاثي الأبعاد فعال لنظام قناة الجذر، وبالتالي منع إعادة التلوث البكتيري ودعم صحة حول القمة على المدى الطويل1. في السنوات الأخيرة، أدى ظهور المانعات البيوسيرامية إلى تحويل نموذج السد من نموذج يركز بشكل أساسي على التعبئة الميكانيكية إلى نهج يؤكد على النشاط البيولوجي والتفاعل الكيميائي مع العاج2. المواد البيوسيرامية الخالية من الراتنج مثل NeoSealer Flo مصممة للإفراج عن هيدروكسيد الكالسيوم خلال تفاعل التصلب، مما يعزز بيئة قلوية ذات خصائص مضادة للميكروبات ويسهل تكوين طبقة واجهة تشبه الهيدروكسيلاباتيت3,4. يهدف هذا الربط الحيوي إلى تقليل الفجوات الواجهية، وتعزيز قدرة السد، وربما تحسين الشفاء حول القمة.
على الرغم من هذه المزايا، فإن نفس الخصائص الفيزيائية والكيميائية التي تعزز الأداء السريري للمانعات البيوسيرامية قد تضعف قابليتها للاسترجاع أثناء إعادة المعالجة الارتقاء. على عكس المانعات القائمة على راتنج الإيبوكسي التقليدي، تظهر المواد البيوسيرامية صلابة متزايدة بعد التصلب وتقارب كيميائي مع العاج، مما قد يعرقل الإزالة الكاملة من جدران القناة. أشارت الدراسات السابقة إلى أن مادة المانع البيوسيرامي المتبقية غالباً ما تُلاحظ بعد إعادة المعالجة، حتى عند استخدام أنظمة الدوران الدوارة أو المتبادلة المعاصرة5,6,7. قد تؤثر طريقة السد المستخدمة أيضاً على نتائج إعادة المعالجة، حيث تختلف توزيع المانع وسمكه واختراقه في الأنابيب المليئة بالعاج بين التقنيات.
تعتمد تقنية المخروط الواحد (SC)، التي غالباً ما يُوصى باستخدامها مع المانعات البيوسيرامية، على تدفق المانع لتحقيق التكيف، مما يؤدي إلى طبقة مانع متجانسة نسبياً ولكنها قد تكون أرق. في المقابل، تقوم التعبئة الجانبية الباردة (CLC) بإدخال كتلة إضافية من الجوتابيرتشا وقد تولد ضغطاً أكبر للتعبئة والاختراق للمانع، مما قد يعزز السد الأولي ولكنه يعقد الإزالة اللاحقة. كما ارتبطت أساليب السد البديلة، مثل التعبئة العمودية الدافئة أو التقنيات القائمة على الحاملة، بزيادة المواد المتبقية أثناء إعادة المعالجة، مما يؤكد على الأهمية السريرية لاختيار طريقة السد عندما تكون إمكانية الاسترجاع على المدى الطويل عاملاً معتبراً.
من وجهة نظر عملية، يجب أن توازن بروتوكولات إعادة المعالجة بين إزالة المواد الفعالة وكفاءة الإجراءات والحفاظ على العاج. لذلك، يمكن أن يساعد فهم كيفية تأثير تقنيات السد على قابلية استرجاع المانع البيوسيرامي في توجيه اتخاذ القرار السريري، خاصة في الحالات التي لديها احتمالية أكبر لإعادة المعالجة، مثل تلك التي تتضمن تشخيص غير مؤكد أو تشريح معقد. بالتالي، كان هدف هذه الدراسة ex vivo هو تقييم ومقارنة فعالية إزالة NeoSealer Flo والوقت الإجرائي المرتبط بذلك أثناء إعادة معالجة القنوات المعبأة باستخدام تقنية المخروط الواحد أو التعبئة الجانبية الباردة. تهدف النتائج إلى تقديم توجيهات موجهة نحو البروتوكولات للأطباء فيما يتعلق باختيار استراتيجية السد عند استخدام المانعات البيوسيرامية في ممارسة طب الأسنان اللبية الروتينية.
Protocol
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
تم إجراء هذه الدراسة والإبلاغ عنها وفقًا لإرشادات PRILE (الملف التكميلي 1)، ويُلخص سير العمل التجريبي العام في مخطط PRILE (الملف التكميلي 2).
اختيار العينة
تحذير: تمثل الأسنان البشرية المستخرجة خطرًا بيولوجيًا محتملًا. قم بمعالجة جميع العينات باستخدام معدات الحماية الشخصية المناسبة (PPE)، بما في ذلك القفازات، والأقنعة، والنظارات الواقية. قم بالتخلص من جميع النفايات البيولوجية في حاويات التخلص من المخاطر البيولوجية المخصصة وفقًا للوائح المؤسسية والمحلية.
حصل بروتوكول الدراسة على الموافقة من مجلس المراجعة المؤسسي المحلي (MIU-IRB-2122). حدد تحليل القوة باستخدام G*Power (الإصدار 3.1.9.7) بناءً على Baranwal et al (8) أن حجم العينة البالغ 12 لكل مجموعة سيوفر قوة بنسبة 80% للكشف عن الفروقات المهمة بناءً على حجم التأثير البالغ 0.586. تم جمع أربع وعشرين سنًا ثنيًا دائمًا للأسنان الفكية السفلية بسُنّ واحدة (فئة فيرتوتشي الأولى) ذات جذور مستقيمة وناضجة من قسم جراحة الفم والوجه والفكين في جامعة مِصر الدولية. تم استخراج الأسنان لأسباب تقويم الأسنان أو أمراض اللثة غير مرتبطة بهذه الدراسة. بعد الاستخراج مباشرةً، تمت إزالة أي أنسجة ناعمة ملتصقة أو طبقة جير باستخدام مكشّطات اللثة، وتم غسل الأسنان تحت الماء الجاري. للتأكد من التطهير والحفاظ على الترطيب، تم تخزين العينات في محلول ثيمول 0.1٪ عند 4 درجة مئوية حتى الاستخدام. تم فحص الأسنان تحت تكبير 8X؛ تم استبعاد تلك التي تحتوي على كسور، أو علاج لب الأسنان سابقًا، أو تكلسات، أو آفات ارتشافية من الدراسة.
تحضير العينة
تحذير: استخدم حاويات مناسبة للتخلص من جميع الملفات السنية، والإبر، والأقراص الماسية.
تمت إزالة التيجان عند التقاء الميناء بالميناء باستخدام قرص ماس دائري سريع تحت تبريد بالماء لتوحيد طول الجذر. تم تحديد طول العمل (WL) عن طريق إدخال ملف K مقاس 10 حتى يصبح مرئيًا عند الثقبة اللبية وطرح 1 مم. تم توسيع القنوات مسبقًا باستخدام ملفات HyFlex EDM Glide Path (10/.05) عند 400 × ج. تم الانتهاء من التجهيز باستخدام HyFlex EDM OneFile (25/taper متغير) حتى طول العمل الكامل.
تم تنفيذ بروتوكول الشطف النهائي باستخدام 17٪ EDTA متبوعًا بـ 2.6٪ NaOCl.
ملاحظة: قم بالتخلص من نفايات الشطف الكيميائية في أوعية نفايات كيميائية تحمل ملصقات مناسبة وفقًا لمعايير سلامة المختبر. تم تنشيط كل محلول بالموجات فوق الصوتية لمدة 30 ثانية باستخدام وحدة بالموجات فوق الصوتية المجهزة بطرف ناشط بالموجات فوق الصوتية من نوع silver-nickel مقاس 20، و0.02 taper. تم وضع الطرف على بعد 2 مم من طول العمل وتشغيله على إعداد طاقة متوسط (حوالي 45 كيلوهرتز) في وضع الشطف بالموجات فوق الصوتية السلبية (PUI)، مما يضمن اهتزاز الطرف بحرية دون الالتصاق بجدران القناة.
بروتوكول السد
تم تخصيص العينات بشكل عشوائي إلى مجموعتين (ن = 12) باستخدام تسلسل تم إنشاؤه بواسطة الكمبيوتر باستخدام Microsoft Excel لضمان توزيع غير متحيز.
- مجموعة SC: تم تجفيف القناة باستخدام نقاط ورقية. تم حقن NeoSealer Flo في الثلث التاجي من القناة باستخدام طرف القناة الداخلي للشركة المصنعة، وتم طلاء مخروط رئيسي HyFlex EDM مقاس 25 بطبقة رقيقة من السد وتثبيتها ببطء حتى طول العمل.
- مجموعة CLC: تم غمس مخروط رئيسي بtaper 0.02 في السد وتثبيته حتى طول العمل. تم إدخال موسع إصبع مقاس 25 إلى 1 مم من طول العمل لإنشاء مساحة جانبيًا. تم طلاء الأقماع المساعدة (بحجم fine-fine) بالسد وضغطها جانبيًا باستخدام نفس الموسع حتى ملء القناة.
تم إغلاق المنافذ باستخدام Cavit. تم التحقق من جودة السد وعدم وجود فراغات إشعاعيًا باستخدام مستشعر رقمي داخل الفم ووحدة الأشعة السينية العاملة عند 65 كيلو فولت و7 مللي أمبير. تم التقاط الأشعة السينية من زوايا متعامدة (الفكية اللسانية والقبلية البعدية) لضمان تقييم ثلاثي الأبعاد لكثافة الملء. تم تحليل الصور تحت تكبير 2X. تم تخزين العينات عند 37 درجة مئوية و100٪ رطوبة لمدة 14 يومًا للتأكد من أن السد قد ثبت تمامًا.
إعادة المعالجة
بدأت إعادة المعالجة باستخدام ملفات إعادة معالجة ProTaper Universal (D1، D2، وD3؛ Dentsply Sirona، Ballaigues، سويسرا). بعد إزالة معظم مادة الحشو، تم إجراء توسيع إضافي باستخدام ملفات ProTaper Next X2 (مقاس 25، وtaper 0.06) وX3 (مقاس 30، وtaper 0.07) عند 500 × ج وعزم دوران 2.0 نيوتن/سم. تم إجراء الشطف باستخدام NaOCl بنسبة 5.25٪ بين كل ملف باستخدام إبرة جانبية 30-gauge.
تم تعريف النقطة النهائية السريرية لإعادة المعالجة على أنها اللحظة التي يصل فيها ملف X3 إلى طول العمل الكامل ويظهر أن فتحات الملف خالية من بقايا مادة الحشو المرئية عند فحصها تحت تكبير 8X. يمثل هذا المعيار "نقطة توقف" سريرية معيارية للإجراء. ومع ذلك، لا يعني هذا الإزالة الكاملة لجميع مواد الحشو من القناة، حيث غالبًا ما تبقى بقايا مجهرية داخل عدم انتظام العاج الأسني وتم قياسها لاحقًا خلال مرحلة التقييم بالميكروسكوب الضوئي.
تم تسجيل وقت إعادة المعالجة الإجرائي بالدقائق والثواني باستخدام ساعة إيقاف رقمية. بدأ الفاصل الزمني اللحظة التي لمس فيها ملف إعادة المعالجة الأول (D1) غوطة اللب الإكليلية وتم إيقافه أثناء الشطف، وتغيير الملف، وتنظيف الفتحات لضمان تسجيل وقت التجهيز النشط فقط. انتهى التوقيت عندما وصل الملف اللب النهائي (X3) إلى طول العمل المحدد.
التقييم بالميكروسكوب الضوئي
تم تحضير كل جذر للانقسام الطوولي عن طريق إنشاء اثنين من الأخاديد السطحية (بعمق حوالي 0.5 مم) على السطوح الفكية واللسانية باستخدام قرص ماس دائري تحت تبريد بالماء. ثم تم تقطيع الجذور عن طريق وضع نصل إسفين معقم في الأخاديد وتطبيق ضربة خفيفة بمطرقة. تم تصوير كل نصف عند تكبير 8X. تم استيراد الصور إلى ImageJ. لضمان القياسات المعيارية، تم أولاً معايرة مقياس القياس في البرنامج. تم ذلك عن طريق تحديد أداة "الخط المستقيم" لرسم خط عبر المس
Results
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
اتباعًا لبروتوكول إعادة المعالجة الدوارة باستخدام ملفات ProTaper Universal وNext، تم استعادة الطول الكامل والنفاذية القمية بنجاح في 100٪ من العينات في كل من مجموعتي SC وCLC. لم تُلاحظ أي مضاعفات إجرائية، مثل انفصال الملفات، أو نقل القناة، أو الثقوب، أثناء عملية إعادة المعالجة.
نسبة مادة الحشو المتبقية (المشتقة من قياسات المنطقة باستخدام برنامج ImageJ):
استنادًا إلى قياسات المنطقة الكمية التي تم إجراؤها باستخدام برنامج ImageJ على الصور المجهرية، تم حساب نسبة مادة الحشو المتبقية لكل ثلث من الجذور.
تحليل بين المجموعات:
في المستويين الأوسط والقمي، أدت تقنية الضغط الجانبي البارد إلى نسب أعلى بكثير من مادة الحشو المتبقية مقارنة بتقنية المخروط الواحد (P < 0.05). ومع ذلك، لم يُلاحظ أي اختلاف إحصائي كبير بين التقنيتين على المستوى التاجي (P > 0.05).
تحليل داخل المجموعة:
داخل مجموعة المخروط الواحد، تفاوتت توزيع بقايا الحشو بشكل كبير حسب مستوى الجذر (P = 0.015)، حيث أظهر الثلث التاجي حجمًا أكبر بكثير من المواد=/
من الأقسام الوسطى والقمية. (الجدول التكميلي 1)
*تشير الحروف العليا المختلفة إلى وجود اختلاف إحصائي كبير داخل نفس العمود العمودي؛ مهم (p < 0.05)، غير مهم (p > 0.05)
درجة مادة الحشو المتبقية (المشتقة من التقييم النوعي المجهري): بالإضافة إلى النسب المئوية الدقيقة للمنطقة، تم تقييم الجذور المقسومة باستخدام نظام الدرجات المحدد مسبقًا من 0 إلى 3 لتوفير نقطة فحص سريرية لنظافة القناة.
تحليل بين المجموعات
كشفت التحليل المقارن بين تقنيتي السد عن أن مجموعة الضغط الجانبي البارد أظهرت درجات متبقية أعلى بكثير في الثلث القمي مقارنةً بمجموعة المخروط الواحد (P = 0.007). على العكس، لم يُلاحظ أي اختلافات إحصائية كبيرة في الدرجات بين التقنيتين في الأقسام التاجية أو الوسطى (P > 0.05).
تحليل داخل المجموعة
عند تقييم توزيع البقايا عبر مستويات الجذر المختلفة داخل كل مجموعة، لم يُكشف عن أي اختلافات إحصائية كبيرة (P > 0.05). وهذا يشير إلى أنه بالنسبة لكل من تقنية المخروط الواحد وتقنية الضغط الجانبي البارد، بقيت تكرار الدرجات المحددة ثابتة نسبيًا من الجوانب التاجية إلى القمية للقناة الجذرية. (الجدول التكميلي 2). يتم تمثيل هذه الاختلافات النوعية بصريًا في الصور المجهرية، والتي توضح جدران القناة الأكثر نظافة المميزة لمجموعة المخروط الواحد (الشكل 2 أ) مقارنةً بالبقع المتبقية الأكثر كثافة التي لوحظت في مجموعة الضغط الجانبي البارد (الشكل 2 ب).
*; مهم (p < 0.05) غير مهم (p > 0.05)
وقت إعادة المعالجة (المشتقة من قياسات الساعة):
كما تم تسجيله بواسطة ساعة الإيقاف الرقمية، وقيس وقت الأدوات النشطة من إدراج الملف الأول إلى الوصول إلى الطول العامل، تم تقييم الكفاءة الإجمالية لكلتا التقنيتين.
كان الوقت اللازم للوصول إلى الطول العامل في تقنية سد المخروط الواحد (04:52±01:10)، وكان أعلى من تقنية الضغط الجانبي البارد (04:22±00:43) دون وجود اختلاف إحصائي كبير (p = 0.301). (الجدول التكميلي 3)
*; مهم (p < 0.05) غير مهم (p > 0.05)
توافر البيانات: البيانات الأولية التي تدعم نتائج هذه الدراسة متاحة في الملف التكميلي 3.
الشكل 1: تقييم المجهر الضوئي بتكبير 8X لنصفي الجذر بعد إعادة المعالجة. (أ) تقسيم قسم الجذر المراد فحصه إلى ثلث تاجي ووسط وقمّي؛ (ب) التحليل باستخدام برنامج ImageJ. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.
الشكل 2: صور مجهر ضوئي تمثيلية (بتكبير 8X) لنصفي الجذر الطولية بعد إعادة المعالجة. (أ) مجموعة المخروط الواحد (SC): تُظهر الصورة جدار قناة أنظف بشكل كبير في الثلثين القمي والوسطى، مع وجود جزر متبقية من مادة الحشو بشكل منفرد وبسيط فقط داخل عدم انتظام العاج. (ب) مجموعة الضغط الجانبي البارد (CLC): تُظهر الصورة تراكمًا أكبر لمادة الحشو المتبقية، خاصة في الثلث القمي، والتي تظهر كأجزاء مستمرة أكبر من مادة الختم وبقايا الغوتابرشا. تسلط هذه الاختلافات البصرية الضوء على قابلية استرجاع أفضل لتقنية SC مقارنة بتقنية CLC في الجزء القمي الصعب من القناة. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.
الجدول التكميلي 1: المقارنات، والقيم المتوسطة، وقيم الانحراف المعياري لنسبة بقايا مادة الحشو المتبقية لكلتا تقنيتي السد.يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الجدول التكميلي 2: المقارنات، والتكرار، وقيم النسبة المئوية لدرجة مادة الحشو المتبقية لتقنيات مختلفة.يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الجدول التكميلي 3:
Discussion
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
تفضّل مانع التسرب الحيوي لقوته في اختراق تشريح القناة المعقد، لكن هذه الدراسة توضح أنه لا توجد تقنية تضمن إزالتها الكاملة10,3.
الإزالة الكاملة لمواد الحشو من نظام قناة الجذر ضروري للكشف عن البكتيريا المختبئة داخل الأنابيب المليئة بالمينا. يتيح هذا التطهير التلامس المباشر مع المواد الملطفة والمستحضرات داخل القناة، وهو أمر حاسم لإبادة المسببات المرضية المستمرة المسؤولة عن أمراض ما بعد العلاج. علاوة على ذلك، قد تؤدي وجود بقايا مواد الحشو إلى الإضرار بالتكيف البينية وقوة الربط للمانعات أو المواد الأسمنتية المستخدمة في الإجراءات اللبية أو التصالحية اللاحقة، مثل تثبيت الدعامات11,12.
في الأدبيات، يتم تقييم قابلية إعادة معالجة مانعات اللب عادةً باستخدام العديد من المعايير المعيارية. وتشمل هذه القدرة على الوصول إلى الطرف اللبية لاستعادة طول العمل والفتحة، والوقت المطلوب لإكمال الإجراء، والتقييم الكمي للمواد المليئة بالجذع المتبقية أو الحطام المتبقي على جدران القناة 12.
هناك طرق مختلفة لتقييم كمية المواد المتبقية داخل قناة الجذر. التصوير المقطعي المحوسب المجهري هو أداة مفيدة لتقييم المواد المليئة المتبقية، والتي تعطي بيانات ثلاثية الأبعاد عالية الدقة لتحليل النتائج بتقنية غير باضعة12. يمكن استخدام المجهر الإلكتروني الماسح، لأنه يوفر بيانات عن التشكل المباشر للمواد المليئة المتبقية13. المجهر المجسم هو أداة قيمة لتقييم كمية المواد المتبقية داخل قناة الجذر في الدراسات التجريبية. تم استخدام المجهر المجسم في هذه الدراسة لأنه يوفر تكبيرًا عالي الجودة من خلال مجموعة متنوعة من إعدادات التكبير والإضاءة، مما يسهل تصور القنوات الجذرية والمواد المليئة المتبقية14.
الخطوات الإجرائية الحرجة ومعالجة المشكلات
لضمان إمكانية تكرار هذا البروتوكول ونجاحه، يجب إدارة العديد من الخطوات الحرجة بعناية. أثناء مرحلة إعادة المعالجة، من المهم الحفاظ على نهج خفض التاج باستمرار مع الري بغزارة. إذا بدأت الملفات الدوارة في الالتصاق أو إذا واجه المشغل مقاومة عالية، وهي مشكلة شائعة عند التعامل مع كتل حيوية سيراميك قاسية، فإن معالجة المشكلات تقضي بسحب الملف فوراً وتنظيف الشقوق وتجديد القناة بـ NaOCl قبل المتابعة. قد يؤدي فرض الملف إلى الانفصال أو نقل القناة. علاوة على ذلك، فإن الانقسام الطولي للجذور لتقييمها بالمجسم المجسم هو خطوة حساسة للغاية للتقنية. من المهم أن تكون الأخاديد الطولية التي أنشأتها قرص الماس عميقة بالضبط 0.5 مم وموضعها بشكل مثالي مقابل بعضها البعض على الأسطح اللسانية واللعابية. إذا كانت الأخاديد ضحلّة جدًا، فقد ينكسر الجذر بشكل غير متماثل أو يتحطم عند النقر باستخدام المطرقة، مما يجعل العينة غير صالحة لتحليل المنطقة. إذا بدأت الانقسام غير المتساوي أثناء معالجة المشكلات، يُوصى بتعميق الأخدود بلطف قبل إعادة تطبيق ضغط المطرقة.
كما هو مذكور في النتائج، في جميع العينات، تم الوصول إلى الانفتاح اللبية القمي والطول الكامل للعمل، ولم يتم الإبلاغ عن أي أخطاء إجرائية، مثل الملفات المكسورة أو النقل. تم اكتشاف بقايا مواد الحشو في كلتا المجموعتين، ولم يكن من الممكن تحقيق قناة بدون أي بقايا.
قد تُعزى القابلية العالية لاسترجاع تقنية SC في الأجزاء اللبية والقمة إلى وجود كتلة واحدة صلبة من الصمغ البركاني. يتم التعامل مع هذه النواة واستخراجها بسهولة أكبر بواسطة الأدوات الدوارة من المخاريط المدمجة المتعددة. بالإضافة إلى ذلك، قد تسهّل إمكانية وجود فراغات صغيرة بين المخروط الواحد والمانع حدوث إزالة ميكانيكية. تتعارض هذه النتائج مع تلك التي أظهرها Aref وآخرون15 الذين قاموا بتقييم مانعة Well-Root ST الحيوية وأظهروا أن المخروط الواحد ارتبط بمزيد من بقايا مواد الحشو. قد يكون ذلك نتيجة لأحجام مختلفة وميلان ملفات إعادة المعالجة المستخدمة فيما يتعلق بحجم التحضير الأولي.
إن النتيجة التي أظهرت أن مجموعة SC لديها المزيد من بقايا التاج هي منطقية؛ المخروط الواحد يتناسب جيدًا مع التحضير اللبية لكنه يترك مساحة حجمية أكبر في الثلث التاجي. يتم ملء هذه الفجوة بحجم أكبر من مانعة الحشو الحيوية، التي ترتبط كيميائيًا بالمينا، مما يجعل إزالتها أكثر صعوبة. في مجموعة CLC، يخلق الموسع طبقة أكثر اتساقًا وأقل سماكة من المانعة في جميع أنحاء القناة، مما يفسر سبب كون بقاياها موحدة عبر جميع المستويات16,17.
بمقارنة مستويات الجذر المختلفة ضمن تقنية سد المخروط الواحد، أظهر مستوى الجذر التاجي إحصائيًا المزيد من بقايا الحشو أكثر من الثلثين الآخرين. هذا اكتشاف منطقي تمامًا حيث سيؤدي استخدام تقنية سد المخروط الواحد إلى وجود مساحة أكبر بين مخروط الصمغ البركاني والجدار المحيط بالسن، مما يؤدي إلى ملء أكثر للمانعة في هذه الفجوة مقارنة بالثلثين الأوسط والقاعدي، حيث يتطابق ويتناسب مخروط الصمغ البركاني بشكل أفضل مع مساحة أقل حوله. كلما زادت كمية مانعة الحشو الحيوية، زادت البقايا حيث يتفاعل مانعة الحشو الحيوي مع بنية المينا، مكونًا طبقة واجهة من هيكل يشبه هيدروكسيل أباتيت، كيميائيًا مرتبطًا بمادة الدنتين، مما يجعل استرجاعه أكثر صعوبة2,16,17. لذلك، يتم الترويج لتقنيات تكميلية مختلفة12 ومذيبات18 لاسترجاع مانعات الحشو الحيوية من قنوات الجذر. على العكس، فإن الصمغ البركاني أسهل بكثير في الاسترجاع باستخدام ملفات دوارة مدفوعة بالمحرك من النيكل والتيتانيوم19,20,21,22.
بمقارنة مستويات الجذر المختلفة ضمن تقنية سد الضغط الجانبي، لم يتم ملاحظة اختلاف كبير. يمكن تفسير ذلك بالتقنية المطبقة، حيث يتم استخدام الموسع لضغط الصمغ البركاني جانبيًا، مما يؤدي إلى تكيف أفضل للصمغ البركاني وكمية دنيا من المانعة على طول الجذر. كان هذا النتيجة في تناقض مع Baranwal وآخرون8 الذين أبلغوا أن المستوى القاعدي الواحد يظهر المزيد من بقايا الحشو مقارنة بالمستويات التاجية والوسطى. يمكن أن يُعزى ذلك إلى الميلان الأكبر لملفات إعادة المعالجة ProTaper Universal المستخدمة بالإضافة إلى الأسنان العيّنة المستخدمة في الدراسة التي تحمل إمكانية وجود اختلافات تشريحية أكبر وتعقيدات في الثلث القاعدي الواحد.
من الجدير بالذكر أنه في التقييم النوعي لنظافة ال
Disclosures
Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
يعلن المؤلفون أنه لا توجد لديهم علاقات مالية أو شخصية مع أشخاص أو منظمات أخرى قد تؤثر بشكل غير لائق على عملهم. لا توجد تعارضات في المصالح، بما في ذلك المصالح المالية أو الاستشارات أو الانتماءات المؤسسية، المتعلقة بالمواد أو الطرق التي تمت مناقشتها في هذه الدراسة.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
|---|---|---|---|
| Bioceramic Sealer | Avalon Biomed, Houston, TX, USA | NeoSealer Flo | |
| Glide Path File | Coltene/Whaledent AG, Altstätten, Switzerland | HyFlex EDM Glide Path (10/.05) | |
| Shaping File | Coltene/Whaledent AG, Altstätten, Switzerland | HyFlex EDM OneFile (25/0.08) | |
| Master Cone | Coltene/Whaledent AG, Altstätten, Switzerland | HyFlex EDM Gutta-Percha Cone | |
| Ultrasonic Unit | Guilin Woodpecker Medical Instrument Co., China | Woodpecker Ultra X | |
| Temporary Restorative Material | 3M ESPE, Seefeld, Germany | Cavit | |
| Digital Intraoral Sensor | DEXIS, Hatfield, PA, USA | Dexis Platinum | |
| X-ray Unit | Planmeca, Helsinki, Finland | Planmeca ProX | |
| Retreatment Files | Dentsply Sirona, Ballaigues, Switzerland | ProTaper Universal Retreatment (D1-D3) | |
| Retreatment Finishing Files | Dentsply Sirona, Ballaigues, Switzerland | ProTaper Next (X2, X3) | |
| Randomization Software | Microsoft Corp., Redmond, WA, USA | Microsoft Excel | |
| Imaging Software | DEXIS, Hatfield, PA, USA | DEXIS Software | |
| Image Analysis Software | National Institutes of Health, Bethesda, MD, USA | ImageJ | |
| Statistical Analysis Software | R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria | R version 4.3.1 | |
| Power Analysis Software | Heinrich-Heine-Universität, Düsseldorf, Germany | G*Power (v3.1.9.7) |
Reprints and Permissions
Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article
Request Permission