قيمت هذه الدراسة المضبطة غير العشوائية برنامج تدريب مرئي وموحد على التواصل التمريضي السردي (SNNCT) للممرضات في العيادات الخارجية. وقد ارتبط برنامج SNNCT بتحسن في التعاطف، والممارسة التأملية، ودقة التواصل، وتجربة التواصل مع المرضى. وتدعم هذه النتائج إمكانية استخدام مسارات التواصل المرئية المهيكلة لتعزيز الرعاية الإنسانية في بيئات العيادات الخارجية ذات الكثافة العالية.
يتطلب اشتراك JoVE لعرض هذا المحتوى. تسجيل الدخول أو ابدأ نسخة تجريبية مجانية
مقالة بحثية
تدريب مرئي على التواصل السردي الموحد لتعزيز التعاطف والممارسة التأملية لدى ممرضي العيادات الخارجية: دراسة مضبوطة غير عشوائية
في هذه المقالة
ملخص
الملخص
غالباً ما تعمل ممرضات العيادات الخارجية تحت قيود زمنية كبيرة ومتطلبات عاطفية عالية، مما يجعل التواصل التعاطفي والتأملي المستمر أمراً صعباً. قامت هذه الدراسة العشوائية غير المنضبطة (قبل وبعد) بتقييم ما إذا كانت تقنية التواصل التمريضي السردي الموحدة والمرئية (SNNCT) مرتبطة بتحسينات في التعاطف، والممارسة التأملية، وأداء التواصل، وتجربة التواصل مع المرضى بين ممرضات العيادات الخارجية. تم توزيع ثمان وستين ممرضة في العيادات الخارجية بمستشفى تخصصي في نانتشونغ، سيتشوان، الصين، بشكل غير عشوائي على مجموعة التدخل (n = 38) أو المجموعة الضابطة (n = 30). جمع التدخل بين التدريب على التواصل السردي الموحد وأدوات سير العمل المرئية، بما في ذلك المخططات الانسيابية، واستخلاص المعلومات التأملي المنظم. شملت النتائج التعاطف المبلغ عنه من قبل الممرضات، والممارسة التأملية، والكفاءة الذاتية في التواصل، والقيم المتمحورة حول المريض، وتجربة التواصل المبلغ عنها من قبل المرضى، وأمانة التنفيذ، وجودة التواصل المقيمة من قبل المراقبين. تم تقييم تأثيرات التدخل باستخدام نماذج التأثيرات المختلطة وتحليلات الوساطة. وبالمقارنة مع المجموعة الضابطة، أظهرت الممرضات اللواتي تلقين تدريب SNNCT تحسينات أكبر في التعاطف، والممارسة التأملية، والكفاءة الذاتية في التواصل، والكفاءة التأملية، وأمانة التنفيذ، وجودة التواصل المقيمة من قبل المراقبين، وتجربة التواصل المبلغ عنها من قبل المرضى. أشارت تحليلات الوساطة إلى أن التحسينات في التعاطف والممارسة التأملية تفسر جزئياً التحسينات في تجربة التواصل مع المرضى. تشير هذه النتائج إلى أن التدريب على التواصل السردي الموحد والمرئي قد يعزز التواصل الإنساني ويدعم رعاية تمريضية عالية الجودة في العيادات الخارجية ضمن الإعدادات السريرية المزدحمة.
المقدمة
تُعد تمريض العيادات الخارجية أحد أكثر مكونات خدمات الرعاية الصحية شيوعاً، وهي تؤثر بشكل مباشر على تجربة المريض1,2. ومع الاعتماد الواسع لنماذج الرعاية المتمركزة حول المريض، توسعت أهداف التواصل التمريضي لتتجاوز مجرد نقل المعلومات إلى تعزيز التفاهم والثقة، ودعم اتخاذ القرارات المشتركة، وتحسين سلوكيات الامتثال، وتخفيف الضيق العاطفي3,4,5. وفي السنوات الأخيرة، ركزت مناهج التحسين الرئيسية في التعليم السريري والتمريضي بشكل أساسي على التدريب على مهارات التواصل، والمحاكاة الموقفية، والإشراف القائم على التغذية الراجعة6، مع دمج متزايد لمنهجيات التمريض السردي. وتعطي هذه المناهج الأولوية لاستخلاص المعاني من روايات المرضى لتعزيز التفاعل التعاطفي7,8,9.
تم تطبيق التدريب على التواصل القائم على التعاطف عبر مجموعات متنوعة من المرضى في العيادات لتعزيز العلاقات بين الممارس الصحي والمريض وتحسين النتائج المبلغ عنها من قبل المرضى10,11. كما يُعترف بالممارسة التأملية كوسيلة لتحسين حساسية مقدمي الرعاية الصحية تجاه المواقف المعقدة وقدرتهم على المعايرة الذاتية12,13. وتوفر هذه التطورات توجيهات مهمة لتحسين جودة التواصل بين ممرضي العيادات الخارجية. ومع ذلك، ثمة حاجة إلى أطر عمل مستدامة لمعالجة التحديات التي تفرضها بيئات العيادات الخارجية ذات الضغوط العالية14.
في إعدادات العيادات الخارجية، تواجه الممرضات عادةً ضغوطاً متعددة، تشمل ارتفاع أعداد المرضى، وقصر أوقات الاستشارة، وتدفق المعلومات المفرط، والمتطلبات العاطفية الكبيرة15,16. وغالباً ما يأتي المرضى وهم يشعرون بعدم اليقين أو القلق أو الضيق، ويتوقعون أن يتم الاستماع إليهم وفهمهم وتزويدهم بخطط علاجية واضحة وقابلة للتنفيذ17. وفي الممارسة العملية، غالباً ما ينقطع التواصل بسبب المهام الإجرائية، مما يؤدي إلى تشتت الروايات، وتجاهل الإشارات العاطفية، وتقديم استجابات تميل إلى أن تكون توجيهية أو تفسيرية18. وقد تؤدي هذه المشكلات إلى إضعاف فهم المرضى لبروتوكولات العلاج وثقتهم بها، وزيادة مخاطر تكرار الاستفسارات والنزاعات، والمساهمة في احتراق مقدمي الرعاية الصحية وظيفياً19,20.
من المنظور العملي للتمريض السردي، تنشأ العديد من عوائق التنفيذ ليس من أوجه القصور المفاهيمية، بل من غياب الأدوات المهيكلة لترجمة المفاهيم إلى سلوكيات سريرية، ونقص آليات الإشراف والمراجعة المستدامة لتعزيز المهارات، والافتقار إلى مؤشرات عملية قابلة للقياس لمراقبة جودة التنفيذ21. ورغم أن الممارسة التأملية ضرورية للتحسين المستمر، إلا أنها قد لا تتحول إلى عادة مستقرة في بيئات العيادات الخارجية ذات الكثافة العالية دون وجود أطر موجزة وحلقات تغذية راجعة22. لم يتم توثيق أي مقياس قبل التنفيذ حول حاجة الممرضات المتصورة لـ SNNCT أو مدى قبولهم له. وخلال التكامل السريري وفي تقييمات ما بعد التدريب والمتابعة، تم تقييم القبول من خلال معدلات المشاركة والإكمال، وتقييمات من 5 نقاط للرضا والفائدة وسهولة الاستخدام والثقة، ومقياس سهولة استخدام النظام (SUS)، ونية الاستمرار في الاستخدام، والعوائق المبلغ عنها، والإرهاق، والأحداث الضائرة المرتبطة بالتدريب.
لا تزال المناهج الحالية تعاني من قيود مهمة في تكيفها مع ممارسة العيادات الخارجية. أولاً، تُستمد بعض الأدلة أساساً من دراسات أجريت على طلاب التمريض أو المتدربين، أو من بيئات التنويم والمرافق التخصصية، مما يحد من إمكانية تعميم النتائج على سياقات العيادات الخارجية23. ثانياً، تظل العديد من برامج التدريب على السرد والتعاطف مقتصرة على المحاضرات المفاهيمية، أو تمارين الكتابة، أو الدورات التي تُقدم لمرة واحدة24. وبالرغم من أن هذه المناهج قد تحسن المواقف والإدراك، إلا أنها قد لا تترجم إلى سلوكيات قابلة للتكرار والملاحظة في بيئات العيادات الخارجية الواقعية نظراً لافتقارها إلى قوائم مراجعة تواصل نمطية وأنظمة تقييم سلوكية25. ثالثاً، يواجه الممرضون ذوو مستويات الخبرة والتخصصات وأحمال العمل المختلفة متطلبات تواصل وضغوط زمنية متباينة؛ وقد عوملت هذه الاختلافات كمسوغ a priori لفحص تعديل التأثير بدلاً من اعتبارها ادعاءً سببياً ثابتاً. وبالمثل، كانت احتمالية تخفيف آثار التدخل في غياب مراقبة العمليات والتنفيذ الطبقي مسوغاً a priori للتنفيذ. وأخيراً، وصفت المراجعات المنهجية مناهج تدريبية غير متجانسة، وأدلة محدودة على الانتقال إلى الممارسة الروتينية، واعتماداً متكرراً على نتائج التقارير الذاتية21,24، مما يدعم إدراج مقاييس الدقة والمقاييس السلوكية المستقلة في الدراسة الحالية.
وبناءً على ذلك، طورت هذه الدراسة مساراً مرئياً وموحداً لتقنية التواصل التمريضي السردي (SNNCT) مخصصاً لعيادات المرضى الخارجيين. يدمج هذا المسار التوجيه السردي، والاستجابات التعاطفية، والمعايرة التأملية ضمن حزمة تقنية قابلة للتدريب والتنفيذ والتقييم. وقد تم دمج الخطوات الرئيسية ضمن تدفقات العمل في العيادات الخارجية من خلال مخططات تدفق وأشجار قرار لدعم نقل هذه التقنية إلى الممارسة السريرية. وكانت الفرضية المحددة مسبقاً هي أن تقنية SNNCT، مقارنة بالتدريب المعتاد في العيادات الخارجية، ستؤدي إلى تحسينات أكبر من الخط القاعدي (T0) إلى ما بعد التدريب مباشرة (T1) وعند المتابعة (T2) في تعاطف الممرضين وممارستهم التأملية، وأن دقة التنفيذ الأعلى ستكون مرتبطة بجودة تواصل ملحوظة بشكل أفضل وتجربة تواصل أفضل وفقاً لتقارير المرضى.
الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.
البروتوكول
أُجريت هذه الدراسة وفقاً للإرشادات المؤسسية التي تحكم الأبحاث التي تشمل مشاركين بشريين. وقد تمت الموافقة عليها من قبل لجنة الأخلاقيات الطبية في مستشفى بكين أنزن نانتشونغ التابع لجامعة كابيتال الطبية ومستشفى نانتشونغ المركزي (رقم الموافقة: 2026 مراجعة الأخلاقيات رقم 159). كما تم الحصول على موافقة كتابية مستنيرة من جميع الممرضين والمرضى المشاركين قبل البدء في جمع البيانات.
تصميم الدراسة
أُجريت هذه الدراسة في قسم العيادات الخارجية بمستشفى تخصصي في مقاطعة Sichuan، باستخدام تصميم تدريبي مضبوط بمجموعات متوازية غير عشوائية لتقييم تأثير مسار ممارسة SNNCT المرئي على النتائج المتعلقة بالتواصل بين ممرضات العيادات الخارجية. تضمن البروتوكول التسلسلي عمليات الاستقطاب، والتقييم الأساسي، وتنفيذ التدخل، والتقييم المباشر بعد التدريب، والمتابعة، مع التركيز على نقل التدريب ومراقبة جودة العمليات في ممارسة العيادات الخارجية الروتينية. تم استقطاب ممرضات العيادات الخارجية في الخطوط الأمامية المسؤولات عن التواصل والتثقيف الصحي بشكل مستمر منذ افتتاح نافذة تسجيل واحدة محددة مسبقاً وحتى إغلاق تلك النافذة. تم توزيع المشاركات بشكل غير عشوائي وفقاً لترتيبات العمل لتقليل التداخل بين المجموعات؛ حيث تم التخصيص على مستوى العيادة الأساسية/جدول العمل باستخدام الجداول الزمنية الموجودة مسبقاً، واتبعت الممرضات العاملات في نفس العيادة نفس حالة الدراسة. تم تلخيص محتوى وبنية تدخل SNNCT في الجدول 1.
| وحدة تعليمية | الهدف الرئيسي | السلوكيات الرئيسية الموحدة | أمثلة على المطالبات | الأدوات/المواد المرئية | الجرعة وطريقة الإعطاء | مؤشرات الدقة لكل لقاء/أسبوع |
| 1. الافتتاح والإذن (M1) | بناء علاقة ثقة سريعة مع المريض وإضفاء الشرعية على روايته المرضية | أقدّم دوري؛ وأؤكد هويتي؛ ثم أطلب الإذن لمناقشة المخاوف؛ وأحدد جدول الأعمال في جملة أو جملتين. | مرحباً، أنا ممرضك المسؤول في العيادات الخارجية اليوم. هل تسمح لي بأن نتحدث لبضع دقائق حول أكثر الأمور أهمية بالنسبة لك في الوقت الحالي؟ | خريطة سير العمل في صفحة واحدة؛ بطاقة "الافتتاحية لمدة 30 ثانية" | محاضرة قصيرة مدتها 18 دقيقة وعرض توضيحي مدته 9 دقائق؛ ولعب أدوار في سيناريوهين | اكتمل الافتتاح خلال 45 ثانية؛ طُلب الإذن؛ حُدد جدول الأعمال |
| 2. الاستثارة السردية (M2) | استدراج المريض لسرد قصته ضمن القيود الزمنية المتاحة | استخدم سؤالاً مفتوحاً؛ وتجنب المقاطعة المبكرة؛ واطرح سؤالاً استقصائياً واحداً حول الجدول الزمني أو التأثير. | هل يمكنك أن تخبرني بكلماتك الخاصة عن السبب الذي جاء بك اليوم؟" "ما هو أصعب شيء واجهته منذ بداية هذه الحالة؟ | شجرة قرار "القصة ← المعلومات الأساسية"؛ بطاقة بنك الأسئلة | محاكاة لمدة 26 دقيقة؛ تدريب إكلينيكي ميداني خلال نوبة عمل واحدة | استخدام سؤال سردي واحد مفتوح على الأقل؛ تجنب المقاطعة خلال أول 20 ثانية؛ طرح سؤال متابعة توضيحي واحد |
| 3. التعرف على إشارات العاطفة (M3) | رصد وتحديد الإشارات العاطفية بسرعة | تحديد الإشارات اللفظية وغير اللفظية؛ وتسمية العاطفة بشكل مبدئي؛ والتوقف مؤقتاً قبل تقديم النصيحة. | يبدو أنك كنت قلقاً حقاً بشأن هذا الأمر." "ألاحظ أن التحدث عن هذا الموضوع يسبب لك التوتر. | قائمة التحقق من مؤشرات العاطفة؛ أمثلة موجزة للمؤشرات | محاضرة قصيرة مدتها 14 دقيقة؛ وحالات فيديو مدتها 11 دقيقة | تم توثيق إشارة عاطفية واحدة على الأقل؛ وتمت محاولة التصنيف عند وجود إشارة |
| ٤. التحقق التعاطفي (M4) | قدم استجابة تعاطفية تعمل على تخفيف الضيق | إثبات صحة المشاعر؛ تطبيع الاستجابة؛ تجنب التقليل من شأن المخاوف؛ استخدام الصمت الداعم | بالنظر إلى ما مررت به، فمن المنطقي أن تشعر بهذا الشعور." "لست وحدك في هذا. | مجموعة عبارات التعاطف (بطاقة جيب) | لعب أدوار لمدة 22 دقيقة؛ وملاحظات الأقران لمدة 12 دقيقة | تقديم التأكيد بعد إشارة عاطفية؛ عدم استخدام عبارات استخفافية؛ توثيق الإقرار بالمريض |
| 5. الإصغاء الانعكاسي والتلخيص (M5) | ضمان الدقة وتعزيز الفهم المشترك | عكس المحتوى والعاطفة؛ التلخيص في نقطتين أو ثلاث؛ التحقق من الدقة | اسمح لي أن أتأكد من أنني فهمت بشكل صحيح. إذًا، المخاوف الرئيسية هي أ، وب، وج، وأنت تشعر بـ... | نموذج "ملخص الدقيقتين" | محاكاة لمدة ٢٤ دقيقة؛ توجيه إكلينيكي ميداني خلال ٢-٣ مواجهات | اكتمل الملخص في غضون 120 ثانية؛ يقوم المريض بتأكيد الملخص أو تصحيحه؛ توثيق النقاط الرئيسية |
| 6. تكوين المعنى وإعادة الصياغة (M6) | مساعدة المريض على ربط المخاوف باستراتيجيات التكيف والأهداف | استثارة القيم والأهداف؛ وإعادة صياغة المخاوف نحو خطوات يمكن التحكم بها؛ وتجنب الطمأنة المبكرة | ما هي النتيجة الأكثر أهمية بالنسبة لك؟" "ما الذي سيكون بمثابة خطوة تالية جيدة اليوم؟ | بطاقة تحفيز القيم؛ ورقة الأهداف الموجزة | محاضرة مصغرة مدتها 16 دقيقة؛ 15 دقيقة من التطبيق العملي | يُطرح سؤال عن القيم/الأهداف عند الاقتضاء؛ ثم يحدد المريض الخطوة التالية. |
| 7. التخطيط المشترك وإعادة الشرح (M7) | حول الحوار إلى خطة قابلة للتنفيذ | المشاركة في وضع الخطة؛ تقديم خطوتين إلى أربع خطوات واضحة؛ استخدام أسلوب إعادة الشرح (teach-back)؛ التأكد من العوائق المحتملة. | للتأكد من أنني شرحت هذا بوضوح، هل يمكنك إخباري كيف ستنفذ ذلك في المنزل؟" "ما الذي قد يعيقك عن القيام بذلك؟ | قائمة التحقق من أسلوب إعادة الشرح (Teach-back)؛ مربع التخطيط في تدفق العمل | عرض توضيحي لمدة 8 دقائق؛ لعب أدوار لمدة 19 دقيقة | تم إجراء طريقة إعادة الشرح (Teach-back)؛ وتوثيق خطوتين على الأقل؛ واستكمال فحص الحواجز. |
| 8. حدود السلامة والتصعيد (M8) | الحفاظ على السلامة وإدارة إشارات المخاطر العالية | فحص العلامات التحذيرية؛ والتصعيد عند الحاجة؛ وتوثيق الإجراءات؛ وضمان الخصوصية | إذا كنت تعاني من ألم في الصدر أو ضيق شديد في التنفس، يرجى طلب الرعاية العاجلة فوراً. | شجرة اتخاذ القرار لعلامات التحذير | محاضرة قصيرة مدتها 13 دقيقة؛ تدريب على سيناريو مدته 17 دقيقة | تم إكمال فحص العلامات الحمراء للحالات ذات الصلة؛ وتوثيق التصعيد عند تفعيله |
| 9. استخلاص معلومات تأملي موجز (M9) | تعزيز التعلم والحد من الاحتراق النفسي | أجرِ جلسة استخلاص معلومات لمدة تتراوح بين 60 و90 ثانية؛ حدد نقطة نجاح واحدة ومجالاً واحداً للتحسين؛ ثم سجل التأملات في المذكرات. | ما الذي سار على نحو جيد في هذه المحادثة؟" "ما الذي سأحاول تغييره في المرة القادمة؟ | مذكرات التأمل الأسبوعية؛ ورقة مراجعة النظراء | اجتماع تنسيقي أسبوعي لمدة 21 دقيقة؛ 6-8 دقائق يومياً لاستكمال المذكرات اليومية | أربعة إدخالات في المذكرات أسبوعياً على الأقل؛ جلسة واحدة للتغذية الراجعة من الأقران أسبوعياً؛ وتوثيق معدل إكمال جلسات استخلاص المعلومات. |
| 10. حزمة التنفيذ (IP) | ضمان الاتساق في التنفيذ ضمن الممارسة السريرية الروتينية | استخدم خريطة سير العمل، وشجرة القرار، وقائمة التحقق من الدقة، وحلقة التغذية الراجعة | استخدم الخريطة خلال أول أسبوعين، ثم انتقل بعد ذلك إلى استخدام بطاقة المرجع السريع فقط. | مخطط سير العمل؛ شجرة القرار؛ قائمة مراجعة الدقة | دمج تدريبي في موقع العمل لمدة 3.5 أسابيع | إكمال قائمة التحقق من اللقاءات ≥85%؛ حضور جلسات التوجيه ≥78% |
الجدول 1: محتوى وهيكل تدخل تقنية التواصل التمريضي السردي الموحدة (Standardized Narrative Nursing Communication Technique). يلخص الجدول الأهداف، وسلوكيات التواصل الموحدة، ومطالبات التواصل التمثيلية، ومواد الدعم المرئي، وجرعة التدريب وكيفية تقديمها، ومؤشرات دقة التنفيذ لكل وحدة تدخل. تشير M1–M9 إلى وحدات التواصل الفردية، وتشير IP إلى حزمة التنفيذ. الاختصارات: IP، حزمة التنفيذ؛ M، وحدة؛ SNNCT، تقنية التواصل التمريضي السردي الموحدة. يرجى النقر هنا لتحميل هذا الجدول.
يظهر بروتوكول الدراسة في الشكل 1. ومن بين 131 ممرضة في العيادات الخارجية تم تقييمهن، استُبعدت 63 ممرضة بسبب عدم أهليتهن، أو رفضهن المشاركة، أو عدم إكمالهن للتقييم الأساسي؛ وقد احتفظت مجموعة بيانات التحليل بإجمالي الاستبعاد التجميعي فقط، لذا تم الإبلاغ عن الأسباب الثلاثة بشكل جماعي بدلاً من تقديم أعداد منفصلة لكل فئة. أكملت الممرضات الـ 68 المتبقيات التقييم الأساسي (T0) وتم تعيينهن إما في مجموعة SNNCT (العدد = 38) أو مجموعة التحكم التي تلقت التدريب المعتاد (العدد = 30)؛ وهذه الأعداد متسقة في كل من الملخص، والنتائج، والشكل 1، والجدول 2. جمع التدخل بين تسع وحدات تواصل معيارية وأدوات سير عمل مرئية. تم تنفيذ التدخل على مدى 3.5 أسابيع، بمتوسط جرعة تدريب رسمي قدرها 3.5 ± 0.6 h، ووسيط بلغ أربع جلسات محاكاة/OSCE، ومتوسط 2.7 ± 0.8 من لقاءات التوجيه الميداني، واجتماعات تنسيقية أسبوعية، ومذكرات تأملية. قُدم التدريب من خلال محاضرات مصغرة جماعية، وعروض توضيحية، ومحاكاة، ولعب أدوار، وتدريبات عملية، وتوجيه ميداني، وجلسات استخلاص معلومات. تم تقديم التدريب بواسطة فريق تمريض المشروع، الذي ضم ممرضات تعليميات أوليات في العيادات الخارجية حاصلات على تدريب في المحاكاة والتواصل السردي. نُظمت التمارين العملية في مجموعات صغيرة، بواقع مدرب واحد تقريباً لكل 8–10 ممرضات. استمرت مجموعة التحكم في تلقي التدريب الروتيني للعيادات الخارجية الذي يغطي سير العمل، والسلامة، وتثقيف المرضى، وتواصل الخدمة المعياري، دون وحدات SNNCT، أو الأدوات المرئية، أو استخلاص المعلومات المهيكل الخاص بـ SNNCT، أو التغذية الراجعة الدقيقة. استمر التعليم الروتيني خلال نفس فترة الـ 3.5 أسابيع من خلال اجتماعات الموظفين المنتظمة والتوجيه أثناء المناوبة؛ ولم يتم تحديد ساعات اتصال إضافية خاصة بالدراسة. أُجري التقييم T1 مباشرة بعد فترة التنفيذ التي استمرت 3.5 أسابيع، وأُجري التقييم T2 بعد 8–12 أسابيع من التدريب. شملت مقاييس العملية جرعة التدريب، والمشاركة في المحاكاة/OSCE، ولقاءات التوجيه، والاجتماعات التنسيقية، وإكمال المذكرات، وإكمال قوائم المراجعة، وإكمال الخطوات الأساسية، واستخدام أسلوب "إعادة الشرح" (teach-back)، والملخصات التأملية، واستخدام الأدوات المرئية، وعمليات التحقق الفجائية من قبل المشرفين، والتقييمات المستقلة، واكتمال البيانات. تم تلخيص جدوى التدريب، ومقاييس عملية التنفيذ، ومدى القبول المبلغ عنه من قبل الممرضات، وقابلية استخدام أدوات التواصل المرئية، وعوائق التنفيذ المتصورة، والأحداث الضائرة المرتبطة بالتدريب في الجدول 3.
الشكل 1. تدفق المشاركين وجدول التقييم. من بين 131 ممرضاً وممرضة في العيادات الخارجية تم تقييم أهليتهم في نانتشونغ، سيتشوان، الصين، تم استبعاد 63 لأنهم غير مؤهلين، أو رفضوا المشاركة، أو لم يكملوا التقييم الأساسي. أكمل 68 ممرضاً وممرضة التقييم الأساسي (T0) وتم توزيعهم بشكل غير عشوائي على مجموعة SNNCT (العدد = 38) أو مجموعة التدريب المعتاد (العدد = 30). أُجري التقييم T1 مباشرة بعد فترة التنفيذ التي استمرت 3.5 أسابيع، وأُجري التقييم T2 بعد 8–12 أسبوعاً من التدريب. تم الاحتفاظ بجميع الممرضين والممرضات الـ 68 المخصصين في تحليلات النموذج المختلط القائم على المجموعات باستخدام الملاحظات المتكررة المتاحة. احتفظت مجموعة بيانات التحليل بإجمالي الاستبعاد التجميعي فقط؛ لذلك، لم يتم إعادة بناء أعداد الاستبعاد الخاصة بكل فئة. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.
| الخاصية | SNNCT (n = 38) | المجموعة الضابطة (n = 30) | قيمة P |
| الخصائص الديموغرافية والمهنية | |||
| العمر، سنة (المتوسط ± الانحراف المعياري) | 32.0 ± 6.1 | 31.6 ± 6.4 | 0.812 |
| إناث، العدد (%) | 34 (89.5) | 27 (90.0) | 0.945 |
| مؤشر كتلة الجسم (BMI)، kg/m² (المتوسط ± الانحراف المعياري) | 22.5 ± 2.6 | 22.0 ± 2.9 | 0.458 |
| أعلى مستوى تعليمي، العدد (%) | 0.931 | ||
| دبلوم مشارك | 7 (18.5%) | 6 (20.0%) | |
| درجة البكالوريوس | 30 (78.9) | 23 (76.7) | |
| درجة الماجستير أو أعلى | 1 (2.6%) | 1 (3.3%) | |
| متزوج، العدد (%) | 23 (60.5) | 19 (63.3) | 0.811 |
| إجمالي خبرة التمريض، سنة (الوسيط [المدى الربيعي IQR]) | 8.4 (5.2–12.8) | 8.1 (4.9–12.4) | 0.756 |
| خبرة تمريض العيادات الخارجية، سنة (الوسيط [المدى الربيعي IQR]) | 4.2 (2.1–7.5) | 4.0 (2.0–7.0) | 0.842 |
| المسمى المهني، العدد (%) | 0.911 | ||
| مبتدئ | 16 (42.1) | 12 (40.0) | |
| متوسط | 18 (47.4) | 14 (46.7) | |
| سينيور/كبير | 4 (10.5) | 4 (13.3) | |
| توظيف دائم، العدد (%) | 30 (78.9) | 23 (76.7) | 0.824 |
| نمط نوبات عمل دورية، العدد (%) | 12 (31.6) | 10 (33.3) | 0.874 |
| تدريب رسمي سابق على التواصل (خلال الـ 12 شهراً الماضية)، العدد (%) | 14 (36.8) | 10 (33.3) | 0.770 |
| تعرض سابق لمفاهيم التمريض السردي، العدد (%) | 7 (18.4) | 6 (20.0) | 0.864 |
| التكليف الأساسي بالعيادة، العدد (%) | 0.988 | ||
| الباطنة | 12 (31.6) | 9 (30.0) | |
| الجراحة | 9 (23.7) | 7 (23.3) | |
| طب الأطفال | 5 (13.2) | 4 (13.3) | |
| التوليد وأمراض النساء | 4 (10.5) | 3 (10.0) | |
| الأورام | 4 (10.5) | 4 (13.3) | |
| عيادات أخرى | 4 (10.5) | 3 (10.0) | |
| النتائج الأساسية المبلغ عنها من قبل الممرضين (T0) | |||
| درجة التعاطف (المتوسط ± الانحراف المعياري) | 105.1 ± 10.6 | 104.3 ± 11.4 | 0.777 |
| درجة الممارسة التأملية (المتوسط ± الانحراف المعياري) | 3.44 ± 0.40 | 3.38 ± 0.44 | 0.563 |
| درجة القدرة على الرعاية الإنسانية (المتوسط ± الانحراف المعياري) | 127.3 ± 12.3 | 126.1 ± 13.5 | 0.702 |
| درجة الكفاءة الذاتية في التواصل (المتوسط ± الانحراف المعياري) | 72.2 ± 8.5 | 71.4 ± 9.2 | 0.705 |
| القيم المهنية المتمحورة حول المريض (المتوسط ± الانحراف المعياري) | 4.13 ± 0.45 | 4.08 ± 0.49 | 0.648 |
| الإنهاك العاطفي (الوسيط [المدى الربيعي IQR]) | 21 (16–26) | 22 (15–29) | 0.689 |
| خصائص المواجهات الأساسية | |||
| المرضى الذين تمت إدارتهم لكل نوبة (المتوسط ± الانحراف المعياري) | 38.5 ± 9.1 | 37.8 ± 10.4 | 0.792 |
| متوسط مدة المواجهة، min (الوسيط [المدى الربيعي IQR]) | 4.6 (3.9–5.4) | 4.5 (3.6–5.5) | 0.840 |
| المواجهات عالية الانفعال لكل نوبة، % (الوسيط [المدى الربيعي IQR]) | 22.0 (15.4–30.1) | 23.6 (14.8–31.0) | 0.761 |
| جهات اتصال المتابعة أسبوعياً (هاتفياً/إلكترونياً) (الوسيط [المدى الربيعي IQR]) | 6.1 (3.1–9.1) | 5.4 (2.9–8.2) | 0.556 |
| درجة تجربة التواصل مع المريض الأساسية (المتوسط ± الانحراف المعياري) | 78.4 ± 7.6 | 79.5 ± 8.3 | 0.588 |
| المواجهات المرصودة الأساسية لكل ممرض (المتوسط ± الانحراف المعياري) | 3.2 ± 0.8 | 3.0 ± 0.9 | 0.410 |
الجدول 2: الخصائص الديموغرافية والمهنية والسريرية وخصائص النتائج الأساسية لممرضات العيادات الخارجية في مجموعتي تقنية التواصل التمريضي السردي الموحدة (SNNCT) والمجموعة الضابطة. يتم عرض المتغيرات المستمرة في شكل المتوسط ± الانحراف المعياري (SD) أو الوسيط (المدى الربيعي [IQR])، حسبما يقتضيه توزيع البيانات. يتم عرض المتغيرات الفئوية في شكل العدد (%). تمثل قيم P المقارنات بين المجموعات في الخط الأساسي. الاختصارات: BMI، مؤشر كتلة الجسم؛ IQR، المدى الربيعي؛ SD، الانحراف المعياري؛ SNNCT، تقنية التواصل التمريضي السردي الموحدة؛ T0، تقييم الخط الأساسي. يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الجدول.
| المجال/المؤشر | القيمة |
| جدوى التدريب | |
| إتمام تقييم الخط الأساسي (T0)، العدد (%) | 38 (100) |
| أتمَّ المنهج التدريبي، العدد (%) | 37 (97.4) |
| حضر ≥80% من الجلسات التدريبية، العدد (النسبة المئوية) | 33 (86.8) |
| معدل الحضور الإجمالي، % (المتوسط ± الانحراف المعياري) | 92.4 ± 7.9 |
| إجمالي جرعة التدريب التي تم تلقيها، ساعة (المتوسط ± الانحراف المعياري) | 3.5 ± 0.6 |
| حالات المحاكاة/الاختبار السريري المنظم (OSCE) المكتملة لكل ممرض (الوسيط [المدى الربيعي]) | 4.0 (3.0–5.0) |
| عدد جلسات التوجيه الإكلينيكي الميدانية المكتملة لكل ممرض (المتوسط ± الانحراف المعياري) | 2.7 ± 0.8 |
| المشاركة في جلسات استخلاص المعلومات التأملية الأسبوعية، العدد (%) | 32 (84.2) |
| مدخلات يوميات التأمل أسبوعياً (الوسيط [المدى الربيعي]) | 4.0 (3.0–6.0) |
| الوقت الإضافي لكل زيارة يُعزى إلى SNNCT، بالدقائق (الوسيط [المدى الربيعي]) | 0.8 (0.5–1.3) |
| جدوى التنفيذ (مقاييس العملية) | |
| معدل استكمال قائمة التحقق من الدقة، % (المتوسط ± الانحراف المعياري) | 85.2 ± 9.1 |
| اللقاءات التي استكملت جميع الخطوات الأساسية (الافتتاح، والاستجابة التعاطفية، والتخطيط المشترك/إعادة الشرح)، العدد (٪) | 29 (76.3) |
| إجراء طريقة "التأكد من الفهم" (Teach-back) مرة واحدة على الأقل في كل نوبة عمل، العدد (النسبة المئوية) (%) | 31 (81.6) |
| ملخص تأملي موثق في اللقاءات، % (المتوسط ± الانحراف المعياري) | 70.6 ± 13.8 |
| عمليات التدقيق العشوائي التي أجراها المشرف لكل ممرضة (الوسيط [المدى الربيعي]) | 2.0 (1.0–3.0) |
| اكتمال البيانات عبر T0 وT1 وT2، العدد (%) | 36 (94.7) |
| مدى القبول (وفقاً لإفادة الممرضين) | |
| الرضا العام عن التدريب على SNNCT (1-5)، المتوسط ± الانحراف المعياري | 4.39 ± 0.55 |
| الفائدة المُتصورة للممارسة في العيادات الخارجية (1-5)، المتوسط ± الانحراف المعياري | 4.53 ± 0.47 |
| سهولة تعلم المسار (1-5)، المتوسط ± الانحراف المعياري | 4.16 ± 0.63 |
| الثقة في تطبيق المسار في الممارسة الروتينية (1-5)، المتوسط ± الانحراف المعياري | 4.11 ± 0.64 |
| توصية SNNCT للزملاء، العدد (%) | 34 (89.5) |
| النية في الاستمرار في استخدام SNNCT عند الأسبوع ٨-١٢، العدد (%) | 32 (84.2) |
| درجة مقياس سهولة استخدام النظام (SUS) (0-100)، المتوسط ± الانحراف المعياري | 83.1 ± 8.4 |
| مقبولية أدوات بصرية محددة (1-5، المتوسط ± الانحراف المعياري) | |
| بطاقة جيب لخريطة سير العمل | 4.48 ± 0.56 |
| شجرة قرار لإشارات السرد والعواطف | 4.31 ± 0.62 |
| بنك عبارات التعاطف | 4.19 ± 0.69 |
| قائمة مراجعة طريقة إعادة الشرح (Teach-back) | 4.35 ± 0.60 |
| نموذج موجز لاستخلاص المعلومات التأملي | 4.07 ± 0.72 |
| قائمة التحقق من دقة التنفيذ (لكل مقابلة) | 3.88 ± 0.79 |
| العوائق الشائعة (يُسمح بإجابات متعددة)، العدد (%) | |
| ضغط الوقت خلال ساعات ذروة العمل في العيادة | 20 (52.6) |
| نفاد صبر المريض أو المقاطعات | 14 (36.8) |
| صعوبة الحفاظ على الممارسة التأملية في ظل ضغوط عبء العمل | 12 (31.6) |
| مساحة خاصة محدودة للمناقشات السردية الحساسة | 10 (26.3) |
| الأحداث الضائرة المرتبطة بالتدريب | |
| الأحداث الضائرة المرتبطة بالتدريب، العدد (%) | 0 (0) |
| الإجهاد العاطفي المتزايد المُبلغ عنه خلال مرحلة التنفيذ المبكرة، العدد (%) | 6 (15.8) |
الجدول 3: جدوى وتطبيق ومقبولية تقنية التواصل التمريضي السردي الموحدة حسب إفادات الممرضين. يلخص الجدول إتمام التدريب، وجدوى التنفيذ، ومقاييس العملية، والمقبولية المُبلغ عنها من قبل الممرضين، وسهولة استخدام أدوات التواصل المرئية، والعوائق المتصورة، والأحداث الضارة المرتبطة بالتدريب بين المشاركين المخصصين لتدخل تقنية التواصل التمريضي السردي الموحدة (SNNCT). يتم عرض المتغيرات المستمرة في شكل المتوسط ± الانحراف المعياري (SD) أو الوسيط (المدى الربيعي [IQR])، حسب الاقتضاء، ويتم عرض المتغيرات الفئوية في شكل عدد (%). تستند النسب المئوية إلى المشاركين في مجموعة التدخل ما لم يذكر خلاف ذلك. الاختصارات: IQR، المدى الربيعي؛ OSCE، الاختبار السريري المنظم والموضوعي؛ SD، الانحراف المعياري؛ SNNCT، تقنية التواصل التمريضي السردي الموحدة؛ SUS، مقياس سهولة استخدام النظام؛ T0، خط الأساس؛ T1، ما بعد التدريب؛ T2، المتابعة. يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الجدول.
وللحد من التلوث المتبادل بين المجموعات وتعزيز اتساق التنفيذ، استُخدمت مواد تدريبية ومحاكاة لسيناريوهات وإجراءات تقديم ملاحظات وتوثيق موحدة. وتمت مراقبة درجة الالتزام من خلال "قائمة مراجعة دقة تنفيذ SNNCT" لكل مواجهة، والتي تحتوي على معايير محددة مسبقاً لكل مكون من مكونات التواصل (الجدولان 1 و 4تضمنت العتبات الرئيسية استخدام الأداة البصرية في 80% على الأقل من المواجهات، وإكمال ستة مكونات أساسية على الأقل في 70% على الأقل من المواجهات. وأجرى المشرفون عمليات تدقيق عشوائية موثقة، كما طبق مقيمون مستقلون "بروتوكول ترميز التواصل السردي" المهيكل الذي يمنح 0-10 درجات لكل وحدة (إجمالي الدرجة: 0-70؛ جدول 5أجرى مشرفو تمريض الوحدات المدربون على قائمة المراجعة عمليات مراقبة أسبوعية على الأقل خلال فترة التنفيذ التي استمرت 3.5 أسابيع (الوسيط: فحصان مفاجئان لكل ممرض). وبما أن استخدام الأدوات المرئية كان قابلاً للملاحظة المباشرة، لم يكن المشرفون معماين. وقام مقيّمان مستقلان بتقييم تسجيلات صوتية ومرئية مرمزة تم أخذ عينات منها في الزمن T0 وT1 وT2، وكان هذان المقيّمان معماين تجاه توزيع المجموعات والنقطة الزمنية.
| المؤشر (مستوى الممرض) | SNNCT (n = 38), n (%) | المجموعة الضابطة (n = 30), n (%) | قيمة P |
| الالتزام بالافتتاحية والاستئذان (≥70% من اللقاءات) | 34 (89.5) | 19 (63.3) | 0.002 |
| الالتزام باستثارة السرد (≥70% من اللقاءات) | 31 (81.6) | 12 (40.0) | <0.001 |
| الالتزام بالتعرف على إشارات العاطفة (≥70% من اللقاءات) | 29 (76.3) | 11 (36.7) | <0.001 |
| الالتزام بالتحقق التعاطفي (≥70% من اللقاءات) | 28 (73.7) | 10 (33.3) | <0.001 |
| الالتزام بالتلخيص التأملي (≥70% من اللقاءات) | 30 (78.9) | 13 (43.3) | <0.001 |
| الالتزام بالتخطيط المشترك وإعادة الشرح (≥70% من اللقاءات) | 25 (65.8) | 11 (36.7) | 0.004 |
| الالتزام بحدود السلامة (≥70% من اللقاءات) | 26 (68.4) | 14 (46.7) | 0.024 |
| استخدام الأدوات المرئية (≥80% من اللقاءات) | 31 (81.6) | 4 (13.3) | <0.001 |
| إكمال التسلسل الكامل (≥6 وحدات أساسية في ≥70% من اللقاءات) | 28 (73.7) | 9 (30.0) | <0.001 |
| متوسط درجة الدقة (0–100)، المتوسط ± SD | 82.6 ± 9.4 | 63.8 ± 11.5 | <0.001 |
| متوسط مدة اللقاء، min (المتوسط ± SD) | 7.9 ± 1.2 | 7.6 ± 1.3 | 0.219 |
الجدول 4: دقة التنفيذ والالتزام بتقنية تواصل التمريض السردية الموحدة خلال زيارات العيادات الخارجية. يقارن الجدول بين الالتزام بنماذج التواصل الفردية، واستخدام الأدوات البصرية، ودقة التنفيذ الإجمالية، ومدة الزيارة بين مجموعة تقنية تواصل التمريض السردية الموحدة (SNNCT) والمجموعات الضابطة. تم حساب الالتزام على مستوى الممرض وفقاً لنسبة زيارات العيادات الخارجية المرصودة التي استوفت المعايير المحددة مسبقاً لكل نموذج تواصل. يتم عرض المتغيرات المستمرة كمتوسط ± الانحراف المعياري (SD)، والمتغيرات الفئوية كعدد (%). تمثل قيم P المقارنات بين المجموعات. الاختصارات: SD، الانحراف المعياري؛ SNNCT، تقنية تواصل التمريض السردية الموحدة. يرجى النقر هنا لتحميل هذا الجدول.
| الوحدة (0–10) | SNNCT، المتوسط ± الانحراف المعياري (SD) | SNNCT، الوسيط (المدى الربيعي IQR) | المجموعة الضابطة، المتوسط ± الانحراف المعياري (SD) | المجموعة الضابطة، الوسيط (المدى الربيعي IQR) | متوسط الفرق | قيمة P | معامل الارتباط داخل الفئات ICC (فاصل ثقة 95% CI) |
| الافتتاح والاستئذان | 7.9 ± 1.1 | 8.0 (7.2–8.7) | 6.6 ± 1.3 | 6.6 (5.8–7.5) | 1.3 | <0.001 | 0.86 (0.78–0.91) |
| استثارة السرد | 7.6 ± 1.2 | 7.6 (6.8–8.5) | 5.7 ± 1.5 | 5.6 (4.7–6.8) | 1.9 | <0.001 | 0.83 (0.74–0.89) |
| التعرف على إشارات العاطفة | 7.2 ± 1.3 | 7.3 (6.3–8.2) | 5.4 ± 1.4 | 5.3 (4.5–6.3) | 1.8 | <0.001 | 0.81 (0.71–0.88) |
| التثبت التعاطفي | 7.4 ± 1.2 | 7.5 (6.6–8.2) | 5.1 ± 1.6 | 5.0 (4.0–6.2) | 2.3 | <0.001 | 0.85 (0.77–0.91) |
| التلخيص التأملي | 7.5 ± 1.1 | 7.6 (6.9–8.3) | 5.5 ± 1.4 | 5.4 (4.5–6.6) | 2 | <0.001 | 0.84 (0.75–0.90) |
| التخطيط المشترك وإعادة الشرح | 6.9 ± 1.4 | 7.0 (6.1–7.9) | 5.2 ± 1.5 | 5.1 (4.1–6.2) | 1.7 | <0.001 | 0.79 (0.67–0.87) |
| حدود السلامة | 7.1 ± 1.2 | 7.1 (6.3–8.0) | 5.9 ± 1.3 | 5.8 (5.0–6.8) | 1.2 | <0.001 | 0.82 (0.72–0.89) |
| إجمالي درجة الجودة (0–70) | 52.6 ± 6.3 | 52.9 (48.6–56.8) | 39.4 ± 7.8 | 39.1 (34.4–44.8) | 13.2 | <0.001 | 0.88 (0.81–0.93) |
الجدول 5: تقييمات مستقلة لجودة التواصل السردي أثناء زيارات العيادات الخارجية. يقارن الجدول درجات جودة التواصل بين مجموعة تقنية التواصل التمريضي السردي الموحدة (SNNCT) ومجموعات الضبط لكل وحدة تواصل، بالإضافة إلى درجة جودة التواصل الإجمالية. تُعرض المتغيرات المستمرة في شكل المتوسط ± الانحراف المعياري (SD) والوسيط (المدى الربيعي [IQR]). وتمثل فروق المتوسطات الاختلافات بين المجموعات. وتشير معاملات الارتباط داخل الفئات (ICCs) مع فواصل ثقة (CIs) بنسبة 95% إلى الموثوقية بين المقيمين. الاختصارات: CI، فاصل الثقة؛ ICC، معامل الارتباط داخل الفئات؛ IQR، المدى الربيعي؛ SD، الانحراف المعياري؛ SNNCT، تقنية التواصل التمريضي السردي الموحدة. يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الجدول.
الإعداد والمشاركون
أُجريت هذه الدراسة في قسم العيادات الخارجية بمستشفى تخصصي في مقاطعة Sichuan. شمل إطار البحث سير عمل التمريض المعتاد في العيادات الخارجية، بما في ذلك فرز الحالات والتواصل قبل الزيارة، والتثقيف الصحي، وجدولة الفحوصات والعلاجات، والاستشارات الدوائية، وإرشادات المتابعة. تميز القسم بكثافة عدد المرضى، ومحدودية وقت التواصل، وحجم كبير من المعلومات؛ وبناءً على ذلك، نُفذ التدريب والتقييم في ظل أعباء العمل السريرية الروتينية لدعم القابلية للتطبيق العملي.
كان المشاركون في الدراسة من ممرضي العيادات الخارجية في الخطوط الأمامية، الذين تم استقطابهم باستمرار لتقييم الأهلية والتسجيل. وشملت معايير الاشتمال الممرضين المسؤولين عن التواصل مع المرضى وتثقيفهم، والمتوقع بقاؤهم في الخدمة طوال فترة الدراسة، والقادرين على إكمال التدريب وتقييمات المتابعة. أما معايير الاستبعاد فقد شملت الممرضين الذين يخضعون لتدوير سريري أو إجازات ممتدة، أو غير المشاركين بشكل أساسي في التواصل في الخطوط الأمامية، أو الذين شاركوا مؤخراً في تدريب مكثف مماثل على التواصل مما قد يؤدي إلى تداخل في التدخل، أو غير القادرين على إكمال تقييمات الدراسة. تم تقييم أهلية إجمالي 131 ممرضاً في العيادات الخارجية، استُبعد منهم 63، مما أدى إلى إكمال 68 ممرضاً للقياسات الأساسية (T0). ووفقاً لبروتوكول الدراسة، تم توزيع 38 مشاركاً على مجموعة التدخل و30 على مجموعة الضبط.
تضمن جمع البيانات الأساسية الخصائص الديموغرافية والمهنية لكلا المجموعتين، بما في ذلك العمر، والجنس، والمستوى التعليمي، والخبرة في العيادات الخارجية، والتخصص، وحجم المرضى اليومي، والتدريب السابق على التواصل. أكمل الممرضون التقييمات نفسها لنتائج تقارير الممرضين عند T0 وT1 وT2. وتم قياس تجربة التواصل مع المرضى مباشرة بعد لقاءات العيادات الخارجية المؤهلة باستخدام "استبيان تجربة تواصل المريض" الخاص بالدراسة. قيم الاستبيان الشعور بأن المريض مسموع، والدعم العاطفي، ووضوح المعلومات، واتخاذ القرار المشترك. وتم تحويل درجات المجالات إلى مقياس من 0–100، حيث تشير الدرجات الأعلى إلى تجربة تواصل أفضل. وقد دعم الاختبار التجريبي المعرفي وضوح الاستبيان وجدواه، ولكن لا يتم ادعاء وجود مصادقة خارجية. سُجلت الاستجابات باستخدام معرفات مشفرة. تم إجراء الاستبيان مباشرة بعد اللقاء من قبل مساعد بحث مدرب، وكان يتم استكماله بشكل أساسي ذاتياً في شكل ورقي؛ وعندما كانت هناك حاجة للمساعدة، كانت يتم قراءة البنود حرفياً. احتوى الاستبيان على ثمانية بنود (بندان لكل مجال) مع خيارات استجابة من 5 نقاط تتراوح من 1 (غير موافق بشدة) إلى 5 (موافق بشدة). حُسبت درجات المجالات وفق المعادلة (متوسط درجة البند − 1)/4 × 100، وحُسبت الدرجة الإجمالية كمتوسط لدرجات المجالات الأربعة. تم تجميع استجابات اللقاءات لكل ممرض وضمن كل نافذة تقييم؛ وبناءً على ذلك، استخدم التحليل الطولي ما يصل إلى 38 درجة مجمعة على مستوى الممرض لمجموعة التدخل و30 درجة لمجموعة الضبط لكل نافذة تقييم. تم استبعاد المرضى الذين يعانون من حالات حرجة حادة أو ضعف إدراكي أو تواصل جسيم.
التدخل
تكون التدخل من تدريب قائم على المجموعات لتمريض العيادات الخارجية على تقنية SNNCT على مدار 3.5 أسابيع، مع التركيز على التعاطف والممارسة التأملية كمبادئ أساسية. وقد عملت الوحدات التسع على توحيد معايير استخلاص السرد، والتعرف على الإشارات العاطفية، والتأكيد التعاطفي، والاستماع التأملي والتلخيص، والتخطيط التعاوني، وطريقة "إعادة الشرح" (teach-back)، وحدود السلامة، وروتين التنفيذ. وقد دُمجت هذه السلوكيات في سير عمل العيادات الخارجية من خلال مخططات تدفق بصرية، وأشجار قرار، وبطاقات جيب، وبنوك عبارات، وقوائم مراجعة. بلغ متوسط جرعة التدريب الرسمي 3.5 ± 0.6 h وشمل محاضرات قصيرة، وعروضاً توضيحية، ومحاكاة، ولعب أدوار، وتمارين تدريبية، وممارسة اختبار OSCE. وعُزز النقل السريري من خلال متوسط 2.7 ± 0.8 من لقاءات التوجيه في الموقع، والاجتماعات التنسيقية الأسبوعية، ومذكرات التأمل، والتغذية الراجعة، واستخلاص المعلومات المنظم. قدم التدريب فريق التمريض الخاص بالمشروع، بما في ذلك مثقفو تمريض كبار في العيادات الخارجية مدربون على المحاكاة والتواصل السردي، بمعدل مدرب واحد تقريبًا لكل 8–10 ممرضين.
احتوى كل نموذج على مؤشرات سلوكية قابلة للملاحظة، ومحفزات تمثيلية، ودعائم بصرية، ومعايير دقة محددة مسبقاً. وبعد التدريب الرسمي، استخدم الممرضون في مجموعة التدخل مجموعة أدوات SNNCT أثناء التواصل الروتيني مع المرضى في العيادات الخارجية. تم توثيق الالتزام باستخدام قائمة مراجعة اللقاء، ومذكرات التأمل، وسجلات طريقة "إعادة الشرح" (teach-back)، والزيارات التفقذية المفاجئة من قبل المشرفين، والتقييمات المستقلة؛ وقد وردت نسب إكمال قائمة المراجعة وعتبات الخطوات الأساسية في الجدولان 3 و4استمرت المجموعة الضابطة في تلقي التدريب الروتيني على سير العمل في العيادات الخارجية، والسلامة، وتثقيف المرضى، والتواصل الخدمي القياسي خلال نفس فترة الدراسة، وذلك دون استخدام وحدات تدريب SNNCT، أو أدوات سير العمل المرئية، أو جلسات استخلاص المعلومات المهيكلة الخاصة بـ SNNCT، أو التغذية الراجعة حول دقة الأداء. قُدم التعليم الروتيني على مدار فترة الـ 3.5 أسابيع نفسها من خلال اجتماعات الموظفين الدورية في القسم والتوجيه أثناء نوبات العمل، دون إضافة أي ساعات اتصال خاصة بالدراسة. تم تقييم التعاطف والممارسة التأملية والنتائج الثانوية بناءً على تقارير الممرضين عند النقاط الزمنية T0 وT1 وT2، بينما جُمعت نتائج اللقاءات بناءً على تقارير المرضى وتقييمات المراقبين خلال نوافذ التقييم المقابلة.
المسار البصري
عملت هذه الدراسة على مأسسة SNNCT كمسار تواصل مرئي وقابل للتنفيذ في العيادات الخارجية لمساعدة الممرضين على أداء سلوكيات تواصل سردية متسقة وقابلة للتكرار في البيئات السريرية ذات ضغط العمل المرتفع والوقت المحدود. يوضح الإطار العام في الشكل 2، متبعاً تسلسل مدخلات التدريب، والالتزام بالتنفيذ، وآليات التعاطف والممارسة التأملية، والنتائج على مستوى الممرض والمريض. يقوم هذا الإطار بتقسيم خطوات التواصل الرئيسية إلى وحدات نمطية ودمجها في سير العمل الروتيني في العيادات الخارجية.
الشكل 2. المسار المرئي لـ SNNCT، وآليات التنفيذ، والنتائج المقاسة. يوضح المخطط حزمة تدريب SNNCT، ومسار التواصل السريري المكون من سبع خطوات، واستخلاص المعلومات التأملي، ومراقبة الدقة، والتغذية الراجعة من المشرف والمقيم المستقل، وآليات التعاطف والممارسة التأملية المقترحة، والنتائج على مستوى الممرض والمريض التي تم تقييمها في هذه الدراسة. تقتصر النتائج على تلك الواردة في الجداول والأشكال المرفقة. T0، خط الأساس؛ T1، ما بعد التدريب مباشرة؛ T2، متابعة لمدة 8–12 أسبوعاً؛ OSCE، الاختبار السريري المنظم الموضوعي؛ SNNCT، تقنية التواصل التمريضي السردي الموحدة. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.
كما هو موضح في الشكل 2، ترتكز مجموعة أدوات التصور على خرائط سير العمل وأشجار اتخاذ القرار، وهي مدعومة ببطاقات جيبية، وبنوك عبارات، وقوائم مراجعة للتحقق من الفهم (teach-back)، ونماذج منظمة لاستخلاص المعلومات. يعمل نظام SNNCT على توحيد التواصل مع المرضى الخارجيين في سبع خطوات سريرية: الافتتاح والاستئذان، واستثارة السرد، والتعرف على الإشارات العاطفية، والتصديق التعاطفي، والتلخيص التأملي، والتخطيط التعاوني، والتحقق من الفهم. تم تقييم الالتزام بكل مواجهة على حدة وفقاً لمعايير خاصة بكل وحدة باستخدام قائمة مراجعة دقة تنفيذ SNNCT، وعمليات التدقيق المفاجئة من قبل المشرفين، وسجلات التأمل، والتقييمات المستقلة. كانت عتبات التنفيذ المحددة مسبقاً هي استخدام الأدوات المرئية في 80% على الأقل من المواجهات، وإكمال ستة مكونات أساسية على الأقل في 70% على الأقل من المواجهات. يصور الشكل المعدل فقط النتائج المعروضة في الجداول والأشكال المرفقة: تعاطف الممرض، والممارسة التأملية، والكفاءة المتعلقة بالتواصل، وجودة التواصل الملحوظة، وتجربة التواصل التي أبلغ عنها المريض.
المقاييس
اتبع إطار القياس نموذج منطق التدخل وشمل كفاءة الممرضين، وتجربة المريض، وجودة عملية التنفيذ. تم قياس نتائج الممرضين عند T0 و T1 و T2. تم تقييم التعاطف باستخدام مقياس جيفرسون للتعاطف للمهنيين الصحيين (JSE-HP) المكون من 20 فقرة، وذلك باستخدام خيارات استجابة مكونة من 7 نقاط وبدرجة إجمالية تتراوح من 20 إلى 140؛ حيث تشير الدرجات الأعلى إلى تعاطف أكبر. استُخدمت في هذه الدراسة النسخة الصينية المعتمدة لمقدمي الرعاية الصحية التي وصفها Cheng et al.26، ولم يتم تطبيق أي نموذج بديل أو مختصر من JSE. تم تقييم الممارسة التأملية باستخدام استبيان الممارسة التأملية (RPQ). تحتوي الأداة الأصلية على 40 فقرة مقيمة على مقياس مكون من 6 نقاط وتنتج متوسط درجات يتراوح من 1 إلى 6، حيث تشير الدرجات الأعلى إلى قدرة تأملية أكبر27. تم تطبيق النسخة الأصلية المكونة من 40 فقرة باللغة الصينية بعد إجراء ترجمة أمامية مستقلة من قبل اثنين من باحثي التمريض ثنائيي اللغة، ثم التوفيق بين الترجمات، والترجمة العكسية، والمراجعة السريرية قبل الاختبار التجريبي. شملت النتائج الثانوية للممرضين كفاءة الرعاية الإنسانية، والكفاءة الذاتية في التواصل، والقيم المهنية التي تركز على المريض، وكفاءة التواصل التأملي. تشير المواد المقدمة إلى أنه تم استخدام أدوات مختبرة مسبقاً وخاصة بالدراسة لعدة نتائج ثانوية. تم تلخيص القدرة على الرعاية الإنسانية باستخدام المقياس المركب للدراسة المكون من 37 فقرة و 7 نقاط (الدرجة الإجمالية: 37–259). تم تسجيل الكفاءة الذاتية في التواصل من 0 إلى 100. تم الإبلاغ عن القيم المهنية التي تركز على المريض كمتوسط لدرجات الفقرات من 1 إلى 5، وتم تحويلها خطياً إلى مقياس من 0 إلى 100 للعرض الرسومي. تضمنت كفاءة التواصل التأملي أربعة مجالات وهي: الاستماع التأملي، وتسمية العواطف والتحقق من صحتها، والتلخيص وإعادة الشرح (teach-back)، ووضع الحدود، بالإضافة إلى درجة إجمالية تتراوح من 0 إلى 100. خضعت الأدوات التي تم تطويرها محلياً لمراجعة المحتوى واختبار تجريبي معرفي قبل تسجيل المشاركين؛ ولم يتم الادعاء بإجراء أي تحقق خارجي من الصلاحية.
قام المرضى بتقييم تجارب التواصل خلال الزيارات الخارجية، بما في ذلك الشعور بأن صوتهم مسموع، والدعم العاطفي، ووضوح المعلومات، واتخاذ القرار المشترك. وفور انتهاء الزيارات المؤهلة، أكمل المرضى "استبيان تجربة تواصل المريض" الخاص بالدراسة باستخدام معرفات مجهولة أو مرمزة. تم تحويل درجات المجالات إلى مقياس من 0 إلى 100، حيث تشير القيم الأعلى إلى تجارب تواصل أكثر إيجابية. وقد أيد الاختبار التجريبي المعرفي وضوح الاستبيان وجدواه، ولكن لم يتم ادعاء وجود تحقق خارجي. احتوت الأداة على ثماني فقرات (فقرتان لكل مجال)، تم تقييم كل منها من 1 (غير موافق بشدة) إلى 5 (موافق بشدة). حُسبت درجات المجالات وفق المعادلة (متوسط درجة الفقرة − 1)/4 × 100، وحُسبت الدرجة الكلية كمتوسط لدرجات المجالات الأربعة. وقام مساعد بحث مدرب بتوزيع وجمع الاستبيانات الورقية التي أكملها المرضى بأنفسهم في الغالب فور انتهاء الزيارة. تم حساب متوسط استجابات الزيارات لكل ممرض وضمن كل نافذة تقييم، مما نتج عنه ما يصل إلى 38 درجة مجمعة على مستوى الممرض لمجموعة التدخل و30 درجة لمجموعة الضبط لكل نافذة تقييم. وعندما احتاج المرضى إلى المساعدة، كانت الفقرات تُقرأ حرفياً وتُسجل الاستجابات دون أي تفسير.
قامت مؤشرات العملية بتقييم كثافة التنفيذ ومدى دقة الالتزام به. وشملت المقاييس التشغيلية عدد ساعات التدريب الرسمي، وجلسات المحاكاة/الامتحان السريري المنظم (OSCE)، ولقاءات التوجيه الميداني، والمشاركة في الاجتماعات التنسيقية القصيرة (huddle)، ومدخلات المذكرات اليومية، واستكمال قوائم المراجعة، وإتمام خطوات التواصل الأساسية، واستخدام الأدوات البصرية، وطريقة "إعادة الشرح" (teach-back)، والملخصات التأملية، وعمليات التدقيق الفجائي من قبل المشرفين، والتقييمات المستقلة، واكتمال البيانات. تم تسجيل سلوكيات اللقاءات باستخدام "بروتوكول ترميز التواصل السردي" المنظم، والذي يخصص من 0 إلى 10 نقاط لكل وحدة من الوحدات السبع (إجمالي الدرجة: 0–70). وتم تحديد موثوقية التقييم بين المقيمين من خلال معاملات الارتباط داخل الفئات (ICCs) الخاصة بكل وحدة مع فواصل ثقة 95% (الجدول 5). كما تم تقييم مدى القبول باستخدام تقييمات من 5 نقاط خاصة بالدراسة ومقياس سهولة الاستخدام (SUS) المكون من 10 بنود، والذي تُسجل درجاته من 0 إلى 10028. وقام باحثان ممرضان مدربان بتسجيل درجات تسجيلات مجهولة الهوية ومرتبة عشوائياً بشكل مستقل، وذلك بعد إجراء معايرة معيارية باستخدام تسجيلات تدريبية. وتم تلخيص موثوقية التقييم بين المقيمين باستخدام معامل الارتباط داخل الفئات للمقيم الواحد، ثنائي الاتجاه، ذو التأثيرات العشوائية والاتفاق المطلق [ICC(2,1)] مع فاصل ثقة 95%. تم تعمية المقيمين عن توزيع المجموعات والنقطة الزمنية، وأُدخلت الدرجات في نموذج تقرير حالة إلكتروني محمي بكلمة مرور مع التحقق المستقل.
التحليل الإحصائي
استخدمت هذه الدراسة الإحصاءات الوصفية لتلخيص خصائص المشاركين. وعُبِّر عن المتغيرات المستمرة في صورة متوسطات وانحرافات معيارية أو وسيطات ومدايات ربعية، حسبما يقتضيه توزيع البيانات، بينما عُرضت المتغيرات الفئوية في صورة تكرارات ونسب مئوية. كما تم تقييم القابلية للمقارنة عند الخط الأساسي بين المجموعات باستخدام اختبارات العينات المستقلة، أو الاختبارات اللامعلمية، أو اختبارات مربع كاي، وفقاً لما يناسب نوع المتغير وتوزيعه.
تم تقييم تأثيرات التدخل الأساسية باستخدام نماذج التأثيرات المختلطة الخطية أو نماذج التأثيرات المختلطة الخطية المعممة، حسبما كان مناسباً. وشملت التأثيرات الثابتة المجموعة، والوقت، والتفاعل بين المجموعة والوقت (group × time)، مع إدراج سنوات الخدمة، والتخصص في العيادات الخارجية، وعبء العمل كمتغيرات مصاحبة. وتم استخدام تقاطع عشوائي على مستوى الممرض لمراعاة القياسات المتكررة داخل مجموعة الممرضين، كما تم نمذجة ملاحظات المرضى على مستوى اللقاء كبيانات متجمعة ضمن الممرضين. واعتمد اختيار النموذج على توزيع النتائج ومتطلبات دالة الربط. ولم يتم تطبيق أي تأثير عشوائي إضافي على مستوى الوحدة أو المناوبة؛ بل أُدرج التخصص في العيادات الخارجية/العيادة كمتغير مصاحب ثابت. حُللت النتائج المستمرة باستخدام نماذج ربط الهوية الغاوسية (Gaussian identity-link models) التي تم تقديرها بواسطة أقصى احتمال مقيد (restricted maximum likelihood)، بينما حُللت النتائج الثنائية أو الترتيبية باستخدام نماذج التأثيرات المختلطة المعممة المقدرة بواسطة أقصى احتمال (maximum likelihood) مع دالة الربط المناسبة. ونُمذجت الملاحظات المتكررة على أنها مستقلة شرطياً بعد مراعاة التقاطع العشوائي على مستوى الممرض.
استُخدم إطار عمل الوساطة المتعددة المتسلسلة لاختبار الآلية للمسار SNNCT ← التعاطف ← الممارسة التأملية ← نتيجة التواصل المبلغ عنها من قبل المريض. وتم تقدير التأثيرات الكلية، والمباشرة، والتأثيرات المحددة للتعاطف، والتأثيرات المحددة للتأمل، والتأثيرات غير المباشرة المتسلسلة، والتأثيرات غير المباشرة الكلية باستخدام فترات الثقة بطريقة التمهيد (bootstrap) (الجدول 6). كما قُدرت تأثيرات الوساطة المتسلسلة باستخدام طريقة الاحتمال الأقصى القوية (robust maximum likelihood) مع فترات ثقة تمهيدية بنسبة 95% مصححة للانحياز بناءً على 5,000 عينة معاد سحبها، مع الضبط لقيمة النتيجة المرجعية، وسنوات الخدمة، والتخصص في العيادات الخارجية، وعبء العمل. وأُجري تحليل الوساطة باستخدام حزم lavaan وboot في إصدار R version 4.6.0. وحُللت نتائج المرضى باستخدام نماذج التأثيرات المختلطة للنتائج المستمرة، ونماذج التأثيرات المختلطة المعممة مع دوال ربط مناسبة للنتائج الثنائية أو الترتيبية. وفحصت تحليلات المتانة المحددة مسبقاً التباين وفقاً للتخصص، والخبرة، وعبء العمل.
| التأثير | التقدير (β) | توليف وتوصيف أغشية البوليمر الكهربائية الموصلة لتقييم أداء استشعار الجلوكوز | فاصل ثقة 95% | P قيمة |
| التأثير الإجمالي لتدريب التواصل التمريضي المتخصص (SNNCT) على نتائج التواصل المبلغ عنها من قبل المرضى | 9.98 | 1.36 | 7.18 إلى 12.61 | <0.001 |
| التأثير المباشر (مع ضبط الوسائط) | 4.78 | 1.44 | 1.92 إلى 7.58 | 0.001 |
| تأثير غير مباشر عبر التعاطف | 2.64 | 0.7 | 1.33 إلى 4.16 | <0.001 |
| تأثير غير مباشر عبر الممارسة التأملية | 1.58 | 0.6 | ٠.٦٢ إلى ٢.٨٧ | 0.003 |
| التأثير غير المباشر المتسلسل (SNNCT ← التعاطف ← الممارسة التأملية ← النتيجة) | 0.98 | 0.37 | 0.30 إلى 1.81 | 0.006 |
| التأثير غير المباشر الكلي (مجموع المسارات غير المباشرة) | 5.2 | 1 | 3.30 إلى 7.34 | <0.001 |
| النسبة المئوية للوساطة، % | 52.6 | — | — | — |
الجدول 6: تحليل الوساطة للارتباط بين تدخل تقنية التواصل التمريضي السردي الموحدة ونتائج التواصل المبلغ عنها من قبل المرضى. يعرض الجدول التأثيرات الكلية والمباشرة وغير المباشرة للتدخل، بما في ذلك الوساطة من خلال التعاطف والممارسة التأملية. تم تسجيل معاملات الانحدار (β)، والأخطاء المعيارية (SEs)، وفواصل الثقة 95% (CIs)، وقيم P. تمثل نسبة الوساطة النسبة المئوية للتأثير الكلي للتدخل التي تفسرها المسارات غير المباشرة. الاختصارات: β، معامل الانحدار؛ CI، فاصل الثقة؛ SE، الخطأ المعياري؛ SNNCT، تقنية التواصل التمريضي السردي الموحدة. يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الجدول.
تم تلخيص البيانات المفقودة حسب النسبة والنمط. وقد احتفظ تقدير الاحتمال الأقصى ضمن نماذج التأثيرات المختلطة بالمشاركين الذين لديهم ملاحظات متكررة غير مكتملة بناءً على افتراض أن البيانات مفقودة عشوائياً. لم يتم توثيق أي تحليل منفصل للاسناد المتعدد في الجداول المقدمة؛ وبدلاً من ذلك، قيمت تحليلات الحساسية اتساق المجموعات الفرعية والتعديل الإضافي للاحتراق النفسي (الجدول 7). كانت جميع الاختبارات الإحصائية ثنائية الجانب بقيمة α = 0.05، وتم الإبلاغ عن تقديرات التأثير مع فترات ثقة 95%. أُجريت التحليلات باستخدام R الإصدار 4.6.0 مع حزم lme4 وlmerTest وemmeans وlavaan وboot وperformance.
| الطبقة | SNNCT (n = 38) | المجموعة الضابطة (n = 30) | الأثر المعدل (β) | فاصل الثقة 95% CI | قيمة P |
| الإجمالي (النموذج المعدل الأساسي) | 38 | 30 | 9.41 | 6.28 إلى 12.22 | <0.001 |
| العيادات الباطنية | 12 | 9 | 10.18 | 5.62 إلى 14.77 | <0.001 |
| العيادات الجراحية | 10 | 8 | 8.64 | 3.21 إلى 13.11 | 0.003 |
| عيادات الأطفال والعيادات الأخرى | 16 | 13 | 9.02 | 3.74 إلى 14.35 | 0.002 |
| الأقدمية <5 years | 20 | 16 | 9.88 | 5.43 إلى 14.09 | <0.001 |
| الأقدمية ≥5 years | 18 | 14 | 8.97 | 4.06 إلى 13.52 | <0.001 |
| عبء العمل ≤30 visits/day | 19 | 16 | 10.07 | 5.44 إلى 14.38 | <0.001 |
| عبء العمل >30 visits/day | 19 | 14 | 8.53 | 3.78 إلى 12.97 | 0.001 |
| باستثناء المشاركين الذين تلقوا تدريباً رسمياً سابقاً على التواصل (خلال الـ 12 شهراً الماضية) | 26 | 21 | 9.16 | 5.75 إلى 12.41 | <0.001 |
| تعديل إضافي لدرجة الاحتراق الوظيفي | 38 | 30 | 8.92 | 5.98 إلى 11.71 | <0.001 |
الجدول 7: تحليلات الحساسية والمجموعات الفرعية لآثار تدخل تقنية التواصل التمريضي السردي الموحدة على النتيجة الأولية. يعرض الجدول آثار التدخل المعدلة المقدرة باستخدام تحليلات المجموعات الفرعية والحساسية المحددة مسبقاً وفقاً للتخصص في العيادات الخارجية، والخبرة التمريضية، وعبء العمل، والتدريب السابق على التواصل، والتعديل وفقاً للاحتراق الوظيفي. تم ذكر معاملات الانحدار المعدلة (β)، وفترات الثقة 95% (CIs)، وقيم P. الاختصارات: β، معامل الانحدار المعدل؛ CI، فترة الثقة؛ SNNCT، تقنية التواصل التمريضي السردي الموحدة. يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الجدول.
الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.
النتائج
الخط القاعدي
تم إشراك ما مجموعه 68 ممرضة من ممرضات العيادات الخارجية، بما في ذلك 38 ممرضة في مجموعة SNNCT و30 ممرضة في مجموعة الضبط. وقد تم الإبقاء على جميع الممرضات الـ 68 المخصصات في تحليلات النموذج المختلط القائم على المجموعات باستخدام الملاحظات المتكررة المتاحة، بينما كانت بيانات عملية التدخل كاملة لـ 36 من أصل 38 ممرضة في مجموعة التدخل. وكانت المجموعات متشابهة في الخصائص الديموغرافية والمهنية، بما في ذلك العمر، والجنس، ومؤشر كتلة الجسم (BMI)، والحالة الاجتماعية، والمستوى ...
الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.
المناقشة
اقترحت هذه الدراسة برنامج SNNCT الذي يدمج وحدات اتصال سردي مقننة مع أدوات تنفيذ مرئية لدعم ممرضي العيادات الخارجية أثناء الممارسة السريرية الروتينية. وأظهرت النتائج تحسناً في تعاطف الممرضين، والممارسة التأملية، والكفاءة الذاتية في التواصل، والقيم المهنية التي تركز على المريض، وتجارب التواصل التي أبلغ عنها المرضى عقب تنفيذ التدخل. وتتوافق هذه الملاحظات مع الدراسات السابقة التي تشير إلى أن التدريب على التواصل السردي والممارسة التأملية المنظمة يسهلان التعرف على الإشارات العاطفية والتجريبية للمرضى مع تعزيز سلوكيات تواصل أكثر...
الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.
الإفصاحات
تضارب المصالح: ليس لدى المؤلفين أي شيء للإفصاح عنه.
شكر وتقدير
نتوجه بخالص الشكر لممرضي وممرضات العيادات الخارجية والمرضى المشاركين على مساهماتهم القيمة في هذه الدراسة. تم دعم هذا العمل من خلال مشروع أبحاث التمريض بمقاطعة سيتشوان لعام 2021 (مشروع: بحث في تأثير التدخل النفسي من منظور علم النفس الإيجابي على الوظائف الدماغية والحالة النفسية للممرضين في مرحلة التدريب المعياري). كما نعرب عن امتناننا لقسم التمريض في مستشفى بكين أنزين نانتشونغ التابع لجامعة كابيتال الطبية. &؛ مستشفى نانتشونغ المركزي على دعمهم الإداري.
الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.
المواد
| الاسم | الشركة | رقم فهرسي | التعليقات |
|---|---|---|---|
| معدات تسجيل الصوت والفيديو | موقع البحث (معدات التسجيل الصوتي والمرئي المؤسسية) | غير قابل للتطبيق؛ لم يتم تحديد علامة تجارية أو طراز محدد في المخطوطة | تُستخدم لتسجيل الممرضة–لقاءات التواصل مع المرضى عند الزمن T0 وT1 وT2 لإجراء تقييم سلوكي مستقل ومقنع. |
| مقياس الكفاءة الذاتية في التواصل | قسم التمريض، مستشفى بكين أنزين نانتشونغ التابع لجامعة كابيتال الطبية &مستشفى نانتشونغ المركزي (Nanchong Central Hospital) | نسخة خاصة بالدراسة، ومراجعة من حيث المحتوى، ومختبرة معرفياً بشكل تجريبي؛ 0–١٠٠ درجة تقييم | مقياس لمخرجات يبلغ عنها الممرضون تم تطويره محلياً لقياس الكفاءة الذاتية في التواصل. تشير الدرجات الأعلى إلى كفاءة ذاتية أكبر؛ ولا يُدعى وجود تحقق خارجي من صحة المقياس. |
| مكتبة نصوص التعاطف | قسم التمريض، مستشفى بكين أنزين نانشونغ بجامعة كابيتال الطبية &ومستشفى نانتشونغ المركزي | مُطور خصيصاً | بنك عبارات معياري يدعم التعرف على الإشارات العاطفية، والتحقق التعاطفي، والاستماع الانعكاسي، والتلخيص أثناء زيارات المرضى في العيادات الخارجية. |
| مقياس جيفرسون للتعاطف–المتخصصون في الرعاية الصحية (JSE-HP) | جامعة توماس جيفرسون؛ نسخة مقدمي الرعاية الصحية الصينيين المعتمدة والموصوفة من قبل Cheng et al. (2011) | النسخة الصينية المعتمدة من مقياس JSE-HP لمقدمي الرعاية الصحية؛ 20 بنداً؛ استجابات وفق مقياس سباعي النقاط | يقيس هذا المقياس مدى تعاطف الممرضين. وتتراوح الدرجات الإجمالية من 20 إلى 140، حيث تشير الدرجات الأعلى إلى درجة تعاطف أكبر. لم يتم استخدام أي نموذج بديل أو مختصر من مقياس تعاطف الممرضين (JSE). |
| وحدات تدريبية للمحاضرات المصغرة | قسم التمريض، مستشفى بكين أنتشن نانشونغ التابع لجامعة كابيتال الطبية &ومستشفى نانتشونغ المركزي | الإصدار 1.0 | وحدات تعليمية استُخدمت خلال برنامج SNNCT الذي استمر لمدة 3.5 أسابيع، إلى جانب العروض التوضيحية، والمحاكاة، ولعب الأدوار، والتدريبات، وممارسة امتحان OSCE. |
| بروتوكول ترميز التواصل السردي | قسم التمريض، مستشفى بكين آنزن نانتشونغ التابع لجامعة كابيتال الطبية &مستشفى نانتشونغ المركزي (Nanchong Central Hospital) | طُوِّرت بشكل مخصص؛ حصلت سبع وحدات على درجة 0–10 لكل منها (إجمالي الدرجة: 0–70) | استخدم مقيمان مستقلان مدربان لتقييم تسجيلات مجهولة الهوية عُرضت بترتيب عشوائي؛ وكان المقيمان معمين عن توزيع المجموعات والنقاط الزمنية. |
| قائمة قيم الرعاية المتمركزة حول المريض | قسم التمريض، مستشفى بكين أنزن نانشونج التابع لجامعة كابيتال الطبية &مستشفى نانتشونغ المركزي (Nanchong Central Hospital) | نسخة خاصة بالدراسة، مراجعة من حيث المحتوى ومختبرة تجريبياً من الناحية المعرفية؛ 1–تسجيل متوسط العناصر الخمسة | يُقيّم القيم المهنية التي تركز على المريض. تم تسجيل الدرجات كـ 1–متوسط 5 عناصر وتحويله خطيًا إلى 0–مقياس 100 للعرض الرسومي؛ لا يُدّعى وجود تحقق خارجي. |
| استبيان تجربة التواصل مع المريض | قسم التمريض، مستشفى بكين أنزن نانتشونغ التابع لجامعة كابيتال الطبية &ومستشفى نانتشونغ المركزي | نسخة مكونة من 8 بنود، مصممة خصيصاً للدراسة ومختبرة إدراكياً؛ تشمل أربعة مجالات؛ استجابات وفق مقياس خماسي النقاط | يُقيّم الشعور بأن صوته مسموع، والدعم العاطفي، ووضوح المعلومات، واتخاذ القرار المشترك. تم حساب درجات المجالات كـ (متوسط درجة البند − 1)/4 × 100؛ والدرجة الإجمالية هي متوسط درجات المجالات الأربعة. ولا يُزعم وجود تحقق خارجي. |
| بطاقات الجيب (أدلة المرجع السريع) | قسم التمريض، مستشفى بكين آنزين نانتشونج التابع لجامعة كابيتال الطبية &و مستشفى نانتشونغ المركزي | الإصدار 1.0 | أدلة بصرية للمرجع السريع تدعم استخدام مسار SNNCT المكون من سبع خطوات أثناء التواصل الروتيني مع المرضى في العيادات الخارجية. |
| استبيان الممارسة التأملية (RPQ) | بريديس وروجرز (2018)؛ doi:10.1080/14623943.2017.1379384 | النسخة الأصلية المكونة من 40 بندًا وبمقياس سداسي النقاط؛ أُعدت ترجمة الدراسة الصينية عن طريق الترجمة الأمامية، والتوفيق، والترجمة العكسية | يقيس الممارسة التأملية. وتتراوح متوسطات الدرجات من 1 إلى 6، حيث تشير الدرجات الأعلى إلى قدرة تأملية أكبر. وقد خضعت ترجمة الدراسة الصينية لمراجعة سريرية قبل الاختبار التجريبي. |
| برنامج R للإحصاء | مؤسسة R للحوسبة الإحصائية، فيينا، النمسا | إصدار R 4.6.0؛ وحزم lme4 وlmerTest وemmeans وlavaan وboot وperformance | استُخدمت في التحليلات الوصفية، ونماذج التأثيرات المختلطة الخطية والخطية المعممة، والوساطة التسلسلية باستخدام 5,000 عينة إعادة سحب بالتمهيد (bootstrap resamples)، وتحليلات المتانة. |
| سيناريوهات المحاكاة الموقفية | قسم التمريض، مستشفى بكين أنزن نانشونغ التابع لجامعة كابيتال الطبية &و مستشفى نانشونغ المركزي | الإصدار 1.0 | سيناريوهات لعب الأدوار والامتحان السريري المنظم (OSCE) المستخدمة في التدريب، والمعايرة، وتقديم التغذية الراجعة، ونقل سلوكيات SNNCT إلى مواجهات العيادات الخارجية. |
| قائمة مراجعة دقة تنفيذ SNNCT | قسم التمريض، مستشفى بكين أنزين نانشونغ التابع لجامعة كابيتال الطبية &ومستشفى نانتشونغ المركزي | قائمة مراجعة مطورة خصيصاً لكل مواجهة | تتضمن معايير محددة مسبقاً لكل مكون من مكونات التواصل. وشملت العتبات الرئيسية استخدام الأدوات البصرية في 80% على الأقل من اللقاءات، وإكمال ستة مكونات أساسية على الأقل في 70% على الأقل من اللقاءات. |
| نماذج استخلاص المعلومات التأملية المنظمة | قسم التمريض، مستشفى بكين آنزين نانتشونغ التابع لجامعة كابيتال الطبية &ومستشفى نانشونغ المركزي | الإصدار 1.0 | نماذج تدعم التأمل المنظم بعد المواجهة، والتغذية الراجعة، والملخصات التأملية، وجلسات استخلاص المعلومات الأسبوعية. |
| قوائم مراجعة طريقة إعادة الشرح (Teach-Back) | قسم التمريض، مستشفى بكين أنزن نانتشونج التابع لجامعة كابيتال الطبية &مستشفى نانتشونغ المركزي (Nanchong Central Hospital) | الإصدار 1.0 | قوائم التحقق المستخدمة لتوثيق طريقة "إعادة الشرح" (teach-back) والتحقق من فهم المريض لمعلومات العلاج والمتابعة. |
| مجموعة أدوات تقنية التواصل التمريضي السردي الموحد المرئية (SNNCT) (المخططات الانسيابية وأشجار القرار) | قسم التمريض، مستشفى بكين أنزن نانتشونغ التابع لجامعة كابيتال الطبية &ومستشفى نانتشونغ المركزي | الإصدار 1.0 | حزمة التدخل الأساسية التي تشتمل على خرائط سير العمل، وأشجار اتخاذ القرار، وبطاقات الجيب، وبنوك العبارات، وقوائم مراجعة طريقة "إعادة الشرح" (teach-back)، ونماذج استخلاص المعلومات المهيكلة. |
المراجع
- Battaglia R, Start R, Morin M. Ambulatory care nurse-sensitive indicators series: Starting with low-hanging fruit: Proposing the adaptation of health care measures to the role of the nurse in ambulatory care. Nurs Econ. 2016;34(4):199-205.
- Manary MP, Boulding W, Staelin R, Glickman SW. The patient experience and health outcomes. N Engl J Med. 2013;368(3):201-203.
- Kwame A, Petrucka PM. A literature-based study of patient-centered care and communication in nurse-patient interactions: Barriers, facilitators, and the way forward. BMC Nurs. 2021;20(1):158.
- Zolnierek KB, DiMatteo MR. Physician communication and patient adherence to treatment: A meta-analysis. Med Care. 2009;47(8):826-834.
- Claramita M, Susilo AP. Bridging the Communication Gap in Health Care. Cham: Springer; 2024.
- Cant RP, Cooper SJ. Simulation-based learning in nurse education: A systematic review. J Adv Nurs. 2010;66(1):3-15.
- Charon R. The Principles and Practice of Narrative Medicine. New York, NY: Oxford University Press; 2017.
- Egnew TR. The meaning of healing: Transcending suffering. Ann Fam Med. 2005;3(3):255-262.
- Chu SY, Wen CC, Lin CW. A qualitative study of clinical narrative competence of medical personnel. BMC Med Educ. 2020;20(1):415.
- Hojat M, et al. Physicians’ empathy and clinical outcomes for diabetic patients. Acad Med. 2011;86(3):359-364.
- Derksen F, Bensing J, Lagro-Janssen A. Effectiveness of empathy in general practice: A systematic review. Br J Gen Pract. 2013;63(606):e76.
- Mann K, Gordon J, MacLeod A. Reflection and reflective practice in health professions education: A systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2009;14(4):595-621.
- Miraglia R, Asselin ME. Reflection as an educational strategy in nursing professional development: An integrative review. J Nurses Prof Dev. 2015;31(2):62-72.
- May C, Finch T, Rapley T. Normalization Process Theory. In: Nilsen P, Birken SA, eds. Handbook on Implementation Science. Cheltenham: Edward Elgar Publishing; 2020:144-167. doi:10.4337/9781788975995.00013.
- Siaki LA, et al. Ambulatory care nurse-sensitive indicators: A scoping review of the literature, 2006-2021. J Nurs Care Qual. 2023;38(1):76-81.
- Delgado C, et al. Nurses’ resilience and the emotional labour of nursing work: An integrative review of empirical literature. Int J Nurs Stud. 2017;70:71-88.
- Kim D, Sung NJ. Types of usual source of care and patient-centered communications. Korean J Fam Med. 2022;43(6):353.
- Foronda C, MacWilliams B, McArthur E. Interprofessional communication in healthcare: An integrative review. Nurse Educ Pract. 2016;19:36-40.
- Dall’Ora C, Ball J, Reinius M, Griffiths P. Burnout in nursing: A theoretical review. Hum Resour Health. 2020;18(1):41.
- Cavanagh N, et al. Compassion fatigue in healthcare providers: A systematic review and meta-analysis. Nurs Ethics. 2020;27(3):639-665.
- Milota MM, van Thiel GJ, van Delden JJM. Narrative medicine as a medical education tool: A systematic review. Med Teach. 2019;41(7):802-810.
- Briceland LL, Caimano Tackes C, Veselov M. A structured self-reflection approach to improve reflection quality and assessment of advanced pharmacy practice experience professionalization. J Am Coll Clin Pharm. 2022;5(5):516-523.
- Jiao JR, Zheng YX, Hao WN. Empathy ability of nursing students: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2022;101(32):e30017.
- Venktaramana V, et al. A systematic scoping review of communication skills training in medical schools between 2000 and 2020. Med Teach. 2022;44(9):997-1006.
- Mehner L, Rothenbusch S, Kauffeld S. How to maximize the impact of workplace training: A mixed-method analysis of social support, training transfer and knowledge sharing. Eur J Work Organ Psychol. 2025;34(2):201-217.
- Cheng JF, Lai YM, Livneh H, Tsai TY. Establishing reliability and validity of the Chinese version of the Jefferson Scale of Empathy (Healthcare Providers version). Hu Li Za Zhi. 2011;58(2):41-48.
- Priddis L, Rogers SL. Development of the Reflective Practice Questionnaire: Preliminary findings. Reflect Pract. 2018;19(1):89-104.
- Brooke J. SUS: A quick and dirty usability scale. In: Jordan PW, Thomas B, McClelland IL, Weerdmeester BA, editors. Usability Evaluation in Industry. London: Taylor & Francis; 1996. p. 189-194.
- Fioretti C, et al. Research studies on patients’ illness experience using the narrative medicine approach: A systematic review. BMJ Open. 2016;6(7):e011220.
- Müller M, et al. Impact of the communication and patient hand-off tool SBAR on patient safety: A systematic review. BMJ Open. 2018;8(8):e022202.
- Sweller J, van Merriënboer JJG, Paas F. Cognitive architecture and instructional design: 20 years later. Educ Psychol Rev. 2019;31(2):261-292.
- Iacorossi L, et al. Patient-nurse communication in an oncology hospital setting: A qualitative study. Healthcare (Basel). 2025;13(1):50.
- Assaye AM, Wiechula R, Schultz TJ, Feo R. Impact of nurse staffing on patient and nurse workforce outcomes in acute care settings in low- and middle-income countries: A systematic review. JBI Evid Synth. 2021;19(4):751-793.
- Molina-Mula J, Gallo-Estrada J. Impact of nurse-patient relationship on quality of care and patient autonomy in decision-making. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(3):835.
- Nilsen P, Ståhl C, Roback K, Cairney P. Never the twain shall meet? A comparison of implementation science and policy implementation research. Implement Sci. 2013;8:63.
- Ivers N, et al. Audit and feedback: Effects on professional practice. Cochrane Database Syst Rev. 2025;3:CD000259.
الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.