يتطلب اشتراك JoVE لعرض هذا المحتوى. تسجيل الدخول أو ابدأ نسخة تجريبية مجانية

مقالة بحثية

مقارنة ملفات السلامة لميسوبروستول ودينوبروستون المعطى عن طريق المهبل: دراسة استرجاعية لليقظة الدوائية

98 مشاهدة

⸱

DOI:

10.3791/71130

⸱

يوليو 31, 2026

 ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Gynecology, The Eighth Affiliated Hospital, Southern Medical University (The First People's Hospital of Shunde, Foshan)

* These authors contributed equally

في هذه المقالة

ملخص

تقارن هذه الدراسة ملفات السلامة لميزوبروستول ودينوبروستون المعطى عن طريق المهبل باستخدام بيانات FAERS من 2004 إلى 2023.

الملخص

الميزوبروستول والدينوبروستون هما أكثر العوامل استخداما لنضج عنق الرحم أثناء تحفيز المخاض. ومع ذلك، لا تزال بيانات السلامة المقارنة محدودة، خاصة فيما يتعلق بالأحداث السلبية النادرة والاستخدام خارج التصنيف. تم الحصول على البيانات من قاعدة بيانات نظام تقارير الأحداث السلبية التابع لإدارة الغذاء والدواء (FADA) للفترة من الربع الأول من عام 2004 حتى الربع الرابع من عام 2023. تم استخراج تقارير الأحداث السلبية (AE) التي تتعلق بإعطاء ميسوبروستول ودينوبروستون المهبلية، تلاها إزالة التكرار واستبعاد الحالات التي لم تكن هناك طريقة محددة للاستخدام. تم تضمين ما مجموعه 3,925 جرعة متعلقة بالميزوبروستول و1,191 جرعة تدفئة مرتبطة بالدينوبروستون للتحليل. ثم تمت مقارنة الخصائص السريرية بين المجموعتين. تم إجراء كشف إشارات اليقظة الدوائية على مستويين فئة أعضاء النظام (SOC) والمستوى المفضل (PT) باستخدام طرق عدم التناسب والبايزي، بما في ذلك نسب الاحتمالات الإخبارية (RORs)، ونسب التقارير النسبية (PRRs)، ومكونات المعلومات (ICs)، والمتوسطات الهندسية البايزية التجريبية (EBGMs). لوحظت ملفات أمان مميزة بين الوكيلين. كان الدينوبروستون مرتبطا بشكل أساسي بمضاعفات الحمل، بما في ذلك إشارات أقوى لتمزق الرحم ونزيف ما بعد الولادة. على النقيض من ذلك، كان الميزوبروستول مرتبطا بشكل أكبر بالأحداث المتعلقة بإنهاء الحمل، بما في ذلك الإجهاض غير الكامل، بالإضافة إلى الآثار الجانبية المعوية مثل ألم البطن. كما أظهر الميزوبروستول إشارة أقوى للاستخدام خارج الملصق. تشير هذه النتائج إلى أن الميزوبروستول والدينوبروستون المعطى عن طريق المهبل يظهران ملفات أمان مختلفة، مما قد يساعد في اتخاذ القرار السريري أثناء تحفيز المخاض من خلال تسليط الضوء على المخاطر المحتملة المرتبطة بكل عامل. ومع ذلك، وبما أن FAERS هو نظام تقارير عفوية يخضع لنقص في التقارير، وتحيز التقارير، وعدم القدرة على إثبات السببية، يجب تفسير النتائج بحذر. هناك حاجة لمزيد من الدراسات المستقبلية للتحقق من صحة هذه الملاحظات الأمنية.

المقدمة

يلعب تحفيز الولادة دورا حيويا في إدارة الولادة، خاصة في الحالات التي يحتاج فيها إلى بدء المخاض. تعزيز نضج عنق الرحم أمر ضروري لضمان عملية ولادة سلسة1. عدم نضج عنق الرحم يمكن أن يؤدي إلى ولادة طويلة الأم، مما يزيد من خطر المضاعفات الأمومة وحديثي الولادة. لذلك، فإن استخدام العوامل الدوائية المناسبة لتسهيل نضج عنق الرحم يعزز سلامة وكفاءة تحفيز الولادة2. ومع ذلك، تظهر طرق الحث الحالية والعوامل الدوائية تفاوتات كبيرة في الفعالية والسلامة3، مما يستلزم المزيد من الأبحاث لتحسين وتوحيد تطبيقها السريري.

تستخدم البروستاجلاندينات على نطاق واسع لتحفيز المخاض، حيث يعد الميزوبروستول والدينوبروستون أكثر العوامل استخداما لنضج عنق الرحم، خاصة عن طريق الإعطاء المهبلي4،5. ومع ذلك، تختلف هذه الأدوية بشكل كبير في آليات عملها، وخصائصها الدوائية، وملفات السلامة 6,7. الميزوبروستول، وهو نظير للبروستاجلاندين E1 (PGE1)، يعمل على مستقبلات البروستاجلاندين في عنق الرحم والعضلة الملساء في الرحم عند إعطاؤه مهبليا، مما يعزز تليين عنق الرحم وتوسعه بينما يحفز انقباضات الرحمفي الوقت نفسه. قد تدعم بدءه السريع من الإجراءات وطرق الإدارة المرنة استخدامه في بيئات تختار العمالةالمختارة. 9. في المقابل، يعطى الدينوبروستون، وهو نظير للبروستاجلاندين E2 (PGE2)، بشكل أساسي كتركيبة مهبلية مستمرة الإفرار، مما يسهل تحلل الكولاجين في الجرومة العنقية، مما يزيد من ليونة عنق الرحم وتوسعها، كما يحفز انقباضات الرحم10,11. نظرا لتأثيره الدوائي المطول، قد يكون الدينوبروستون مفيدا في البيئات السريرية حيث يفضل النضج المستمر للعنق والتحكم في الاستخدام.

في الممارسة السريرية، تعد سلامة الأدوية وقابليتها للتحمل، عاملين حاسمين في اتخاذ القرار، خاصة في طب التوليد، حيث تتأثر التدخلات الدوائية مباشرة بصحة الأم وحديثي الولادة. على الرغم من أن الدراسات السابقة أبلغت عن أحداث سلبية شائعة (AEs) والمخاطر المحتملة المرتبطة بالميزوبروستول والدينوبروستون، إلا أن هناك حاجة لمزيد من التحليل والمقارنة لملفات السلامة بينهما12. تشير الدراسات الحالية إلى أن أكثر التفاعلات السلبية شيوعا المرتبطة بالميزوبروستول هي من نوع الجهاز الهضمي، بما في ذلك الغثيان، والقيء، والإسهال، والحمى. بالإضافة إلى ذلك، قد يسبب الميزوبروستول انقباضات رحمية مفرطة، مما يزيد من خطر تمزق الرحم، خاصة لدى النساء اللاتي لديهن تاريخ العملية القيصرية1. من ناحية أخرى، تشمل التغيرات البالغة المبلغ عنها للدينوبروستون الصداع، وألم البطن، والغثيان، والنزيف المهبلي15. علاوة على ذلك، أشارت الدراسات إلى أن الدينوبروستون قد يسبب انقباضات رحمية مفرطة واضطرابات في معدل ضربات قلب الجنين16. مقارنة بالدينوبروستون، ارتبط الميزوبروستول الفموي بمعدلات أقل في العملية القيصرية، فرط تحفيز الرحم، وتغيرات في معدل ضربات قلب الجنين، رغم أن عدد الولادات المهبلية أقل خلال 24 ساعةو17 دقيقة. ومع ذلك، فإن معظم الأدلة مستمدة من التجارب السريرية أو الدراسات في مركز واحد مع أحجام عينات محدودة وقدرة غير كافية على اكتشاف الأحداث النادرة، والتي قد لا تعكس السلامة الحقيقية بشكل كامل. بالإضافة إلى ذلك، لا تزال البيانات المقارنة المباشرة عن الاستخدام المهبلي محدودة. لذلك هناك حاجة إلى دراسات إضافية لتوصيف ملفات التحليل الهوائي والمخاطر المرتبطة بها بشكل أفضل. وهذا مهم بشكل خاص لحالات التوليد النادر ولكنها الخطيرة، والتي يصعب اكتشافها بشكل كاف في التجارب أو الدراسات المركزية بسبب حجم العينة المحدود والمتابعة المحدودة.

نظام تقارير الأحداث السلبية التابع لإدارة الغذاء والدواء (FAERS) هو قاعدة بيانات كبيرة للتقارير العفوية تستخدم على نطاق واسع في اليقظة الدوائية بعد التسويق18. على الرغم من القيود الجوهرية مثل التقليل من التقرير، وتحيز التقارير، ونقص الاستنتاج السببي، يظل أداة رئيسية لاكتشاف الإشارات ويكمل الأدلة السريرية من خلال توفير بيانات سلامة واقعية. على عكس التجارب السريرية التقليدية، قد يساعد FAERS في تحديد أنماط الاضطرابات النادرة أو غير المتوقعة أو غير المعترف بها بعد تعاطي المخدرات في بيئات سريرية أوسع، رغم أنه يجب تفسير الإشارات المكتشفة على أنها ارتباطات تقارير بدلا من أدلة سببية. لا تزال الأدلة المقارنة حول سلامة الميزوبروستول المهبلي والدينوبروستون في FAERS محدودة. لذلك، قد توجد اختلافات بين الوكلين في ملفات AE الخاصة بهما، وكذلك في توزيع وقوة إشارات السلامة عبر فئات أعضاء النظام وأنواع الأحداث. باستخدام بيانات FAERS من 2004 إلى 2023، قارنت هذه الدراسة بشكل منهجي بين المضادات المضادة المرتبطة بالميزوبروستول المهبلي والدينوبروستون لمعالجة الثغرات في الأدلة الحالية وتقديم تقييم أكثر شمولا لسلامتهما. قد تساعد النتائج الأطباء على التعرف على إشارات السلامة المحتملة أثناء تحفيز المخاض، وتوجيه المراقبة الدقيقة لاضطرابات الأم والجنين الخطيرة في حالات الحمل، ودعم المزيد من التحقق في الدراسات المستقبلية ومصادر البيانات الواقعية الأخرى.

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

البروتوكول

استخدم هذا البحث بيانات متاحة للجمهور ولم يشمل الحيوانات أو البشر. لذلك، لم تكن هناك حاجة لموافقة أخلاقية.

مصدر البيانات
استخدمت هذه الدراسة الاستعادية تقارير التحليل المبكر المتاحة للجمهور من قاعدة بيانات FAERS لإجراء تحليل مقارن للانفجارات المبكرة المرتبطة بإعطاء الميزوبروستول والدينوبروستون المهبلية. باعتبارها نظاما عالميا للإبلاغ عن الأدوية الطارئة المرتبطة بالأدوية، تعد قاعدة بيانات FAERS موردا حيويا للوكالات التنظيمية والباحثين في مراقبة وتقييم سلامة الأدوية في بيئات واقعية. لهذا التحليل، تم استخراج بيانات شاملة حول الميزوبروستول والدينوبروستون المعطى عن طريق المهبل من FAERS، وتغطي الفترة من الربع الأول من عام 2004 حتى الربع الرابع من عام 2023. تضمنت هذه المجموعة معلومات رئيسية مثل التفاصيل الديموغرافية، والبيانات الخاصة بالأدوية، وتقارير الاضطراب المبكر، ونتائج المرضى، ومصادر التقارير. سهلت هذه البيانات الواسعة إجراء تحقيق شامل في الحقن الزائدة المرتبطة بإعطاء الميزوبروستول والدينوبروستون المهبلي، مما ساهم في تقييم مفصل لسلامة هذه الأدوية. تم ترميز جميع الأنظمة التنظيمية وفقا للقاموس الطبي للأنشطة التنظيمية (MedDRA، الإصدار 26.1). تم إجراء تحليلات استخراج البيانات وتنظيفها واكتشاف الإشارات باستخدام برنامج R (الإصدار 4.5.1).

تقارير التحليل الطبي وتحديد الأدوية
وبما أن FAERS لا توحد أسماء الأدوية، فقد تم استخدام أسماء العلامات التجارية والجنيسة لتحديد السجلات المرتبطة بالأدوية المستهدفة. خلال عملية التنقيب عن البيانات، أجريت عمليات بحث نصية في قاعدة بيانات إدارة الغذاء والدواء العامة باستخدام أسماء العلامات التجارية والأسماء العامة لتحديد التقارير المتعلقة بالدواءين. تم استخراج تقارير AE التي تم تمييزها صراحة ك "ميزوبروستول" أو "دينوبروستون" أو أسمائها التجارية كحالات مشتبه بها الرئيسية (انظر الجدول التكميلي 1 والجدول التكميلي 2 لأسماء الأدوية المستخدمة في الفحص). لتحديد سجلات إعطاء المهبل، تم فحص التقارير باستخدام معلومات مسار الإعطاء المتوفرة في FAERS. تم تضمين التقارير الوحيدة التي أشارت إلى إعطاء ميسوبروستول أو دينوبروستون المهبلي في التحليل النهائي. تم استبعاد التقارير التي تحتوي على طرق إعطاء مفقودة أو غير معروفة أو غير مهبلية.

الجدول التكميلي 1: الأسماء العامة والعلامات التجارية المستخدمة لتحديد التقارير المتعلقة بالميزوبروستول في قاعدة بيانات FAERS. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الملف.

الجدول التكميلي 2: الأسماء العامة والعلامات التجارية المستخدمة لتحديد التقارير المتعلقة بالدينوبروستون في قاعدة بيانات FAERS. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الملف.

استخراج البيانات
لتحليل البيانات من قاعدة بيانات FAERS، تم إجراء معالجة البيانات وفقا لإجراء إزالة التكرار الموصى به من إدارة الغذاء والدواء. في البداية، تم استخراج 19,842,493 سجلا ديموغرافيا (DEMO). بعد إزالة 3,174,322 سجلا مكررا، تم الاحتفاظ ب 16,668,171 سجلا فريدا. بالإضافة إلى ذلك، تم استرجاع 80,716,249 سجلا متعلقا بالأدوية و48,387,071 سجل رد فعل. من بين هذه التقارير، بلغ إجمالي تقارير AE التي حددت صراحة الدينوبروستون كدواء مشتبه به رئيسي (PS) 1,316، وهو ما يعادل 4,068 سجل AE على مستوى الدرجة المفضلة (PT) مرتبطة بتأثيرات الدينوبروستون المستحثة. وبالمثل، بلغ تقرير AE تحديد الميزوبروستول صراحة كPS ليصل إلى 9,884، وهو ما يعادل 37,297 سجل AE على مستوى PT مرتبط بAEs المستحثة بواسطة الميزوبروستول. تمثل هذه الأرقام التحديد الأولي الخاص بالدواء قبل المزيد من القيود حسب طريق الإعطاء. تم استبعاد التقارير التي تحتوي على معرفات حالة مفقودة، أو سجلات مكررة، أو معلومات دوائية غير مكتملة أثناء تنظيف البيانات. عندما تم تحديد عدة نسخ من نفس الحالة، تم الاحتفاظ فقط بأحدث نسخة وفقا لتوصيات إدارة الغذاء والدواء. بعد استبعاد الحالات التي لم تعطى مهبليا محددا، تم تضمين إجمالي 3,925 حالة تجريبية متعلقة بالميزوبروستول المهبلي و1,191 حالة تدفئة متعلقة بالدينوبروستون المهبلي في التحليل الإحصائي النهائي. يتم توضيح إجراءات تحديد الحالات، إزالة التكرار، التضمين، والاستبعاد في مخططات سير العمل (الشكل 1 والشكل 2).

figure-protocol-1
الشكل 1: مخطط التدفق لاختيار تقارير AE المتعلقة بالدينوبروستون من قاعدة بيانات FAERS. مخطط تدفق يوضح عملية التعرف وإزالة التكرار والكشف عن الإشارات لتقارير AE المرتبطة بالدينوبروستون من FAERS. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

figure-protocol-2
الشكل 2: مخطط تدفق اختيار تقارير التحليل الهوائي المتعلقة بالميزوبروستول من قاعدة بيانات FAERS. مخطط تدفق يوضح عملية التعرف وإزالة التكرار والكشف عن الإشارات لتقارير التحليل الهوائي المرتبط بالميزوبروستول من FAERS. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

لتسهيل قابلية التكرار وتمكين القراء من التحقق من المخرجات الوسيطة لكل خطوة، تم توفير نقاط تفتيش رئيسية أيضا في الجدول التكميلي 3. شملت هذه السجلات التي تم استخراجها في البداية، والسجلات التي تم الاحتفاظ بها بعد إزالة التكرار، وتقارير الأدوية المشتبه بها الأساسية، وسجلات الحقن المهبلي على مستوى العلاج الطبيعي، وتقارير الإعطاء المهبلية النهائية المدرجة في التحليل (الجدول التكميلي 3).

الجدول الإضافي 3: سير العمل الحسابي ونقاط التحقق الوسيطة للتحقق لمعالجة بيانات FAERS واكتشاف الإشارات. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الملف.

التحليل الإحصائي
استخدمت هذه الدراسة عدة طرق كشف إشارات استنادا إلى قاعدة بيانات FAERS، بما في ذلك نسبة احتمالات التقارير (ROR) ونسبة التقارير النسبية (PRR)، لتقييم قوة الارتباط بين الإشارات الطارئة في السكان المعرضين وغير المعرضين. تم اختيار ROR وPRR لأنهما من أكثر طرق تحليل عدم التناسب استخداما في اليقظة الدوائية وأظهرتا أداء جيدا في اكتشاف الإشارات في قواعد بيانات التقارير التلقائية. تشير قيم ROR وPRR الأعلى إلى إشارات عدم تناسب أقوى وتردد أعلى للإبلاغ عن AE محدد للدواء المستهدف. تم تعريف الإشارة الإيجابية على أنها: (1) فترة ثقة منخفضة بنسبة 95٪ (ROR025) > 1 مع ثلاثة تقارير على الأقل؛ (2) PRR ≥ 2، χ2 ≥ 4، وعدد التقارير ≥ 3؛ (3) IC025 > 0؛ و(4) EBGM05 > 2. الصيغ لحساب ROR وPRR وEBGM هي كما يلي:

figure-protocol-3

'أ' تمثل عدد التقارير عن الدواء المستهدف والهدف الطارئ الخارجي.
يمثل 'ب' عدد التقارير للدواء المستهدف والأدوية غير المستهدفة.
'c' يمثل عدد التقارير عن الأدوية غير المستهدفة ومعدل الهدف الخارجي.
يمثل 'd' عدد التقارير المتعلقة بالأدوية غير المستهدفة والأدوية غير المستهدفة.

figure-protocol-4

يمثل 'O' تكرار تقارير AE الملحوظة لدواء معين.
التردد المتوقع 'E' بناء على بيانات الخلفية.

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

النتائج

التحليل الوصفي
استنادا إلى بيانات FAERS من الربع الأول من 2004 حتى الربع الرابع من 2023، تم تضمين ما مجموعه 1,567 تقريرا عن الميسوبروستول و388 تقريرا عن الدينوبروستون بعد إزالة التكرار واستبعاد الحالات التي لم تعطى بشكل مهبلي محدد.

الاتجاه الزمني الموضح في الشكل 3 يظهر تذبذبا كبيرا في تقارير AE الخاصة بالطور لميزوبروستول. بين عامي 2004 و2007، انخفض عدد التقارير بشكل حاد من 299 سنويا إلى 49 سنويا (بانخفاض 83.6٪)...

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

المناقشة

استنادا إلى تحليل البيانات من قاعدة بيانات FAERS، قارنت هذه الدراسة ملفات التحليل الهوائي للميزوبروستول والدينوبروستون عند إعطاؤهما عبر المسار المهبلي. كشفت النتائج عن اختلافات كبيرة في ارتباط الدواءين ب AEs. تدعم هذه النتائج الفرضية القائلة بأن الميزوبروستول والدينوبروستون يظهران ملفات AE مميزة وتساعد في معالجة محدودية توفر بيانات السلامة المقارنة الواقعية واسعة النطاق لهذه العوامل الشائعة الاستخدام لعلاج العناق الطبيعي. ومع ذلك، تمثل الإشارات المرصودة ارتباطات تقارير أكثر من ك...

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

الإفصاحات

يعلن المؤلفون عدم وجود مصالح متنافسة.

شكر وتقدير

وقد دعمت هذه الدراسة المؤسسة الوطنية للعلوم الطبيعية في الصين (82471659)، وإدارة مقاطعة قوانغدونغ للطب الصيني التقليدي (20261391)، ومشاريع خطة العلوم والتكنولوجيا التي جمعتها مدينة فوشان (2320001011121)، وصندوق بدء الأبحاث العلمية في جامعة الطب الجنوبي (18). يشكر المؤلفون إدارة الغذاء والدواء بصدق على توفير الوصول إلى قاعدة بيانات FAERS، التي جعلت هذه الدراسة ممكنة. كما يتم التقدير بمساهمات فريق البحث في معالجة البيانات والتحليل الإحصائي وإعداد المخطوطات. ويشكر الجميع أيضا على المهنيين الصحيين والمراسلين الذين تدعم تقديماتهم في المراقبة الدوائية إلى FAERS المراقبة المستمرة للمراقبة الدوائية وتقييم سلامة الأدوية.

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

المواد

قائمة المواد المستخدمة في هذه المقالة
الاسمالشركةرقم فهرسيالتعليقات
مجموعة بيانات FAERS (2004-2023)إدارة الغذاء والدواء الأمريكيةwww.fda.gov/drugs/drug-approvals-and-databases/fda-adverse-event-reporting-system-faers-databaseقاعدة بيانات عامة تستخدم لاستخراج تقارير الأحداث الضائرة للميزوبروستول والدينوبروستوني.
حزمة faersRلا يوجدwww.bioconductor.org/packages/faersحزمة faersR المستخدمة في تحليلات عدم التناسب والكشف عن الإشارة البايزي على أساس FAERS، بما في ذلك مقاييس ROR وPRR وIC وEBGM
برنامج R (الإصدار 4.5.1)مؤسسة R للحاسوب الإحصائيRRID:SCR_001905بيئة الحوسبة الإحصائية المستخدمة في جميع التحليلات.

المراجع

  1. Socha MW, Flis W, Pietrus M, Wartęga M. Risk of cesarean delivery after vaginal inserts with prostaglandin analogs and single-balloon catheter used for cervical ripening and induction of labor. Biomedicines. 2023;11(8):2125.
  2. Namutosi E, et al. Induction of labor: a narrative review for clinical use. Cureus. 2025;17(10):e94205.
  3. Tsakiridis I, Mamopoulos A, Athanasiadis A, Dagklis T. Induction of labor: an overview of guidelines. Obstet Gynecol Surv. 2020;75(1):61-72.
  4. Patabendige M, et al. Vaginal misoprostol versus vaginal dinoprostone for cervical ripening and induction of labour: an individual participant data meta-analysis of randomised controlled trials. BJOG. 2024;131(9):1167-1180.
  5. Unni V, Mudanur SR, Yaliwal RG, Kori S. Comparative study of vaginal misoprostol tablet versus dinoprostone insert in induction of labor: a prospective interventional analysis. Cureus. 2025;17(3):e80026.
  6. Canan S, Kalkan SC, Özden S, Uslu Yuvaci H, Bostanci MS. Which causes less pain? A comparison of misoprostol and dinoprostone in labor induction. Ceska Gynekol. 2025;90(6):442-446.
  7. Tan SY, et al. Oral misoprostol (PGE1) vs vaginal dinoprostone (PGE2) for labor induction: individual participant data meta-analysis of randomized controlled trials. Ultrasound Obstet Gynecol. 2026;67(5):579-589.
  8. Coordinator, et al. Misoprostol use in obstetrics. Rev Bras Ginecol Obstet. 2023;45(6):356-368.
  9. Kumar N, Haas DM, Weeks AD. Misoprostol for labour induction. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2021;77:53-63.
  10. Shirley M. Dinoprostone vaginal insert: a review in cervical ripening. Drugs. 2018;78(15):1615-1624.
  11. Gaudineau A, et al. Induction of labor at term with vaginal misoprostol or a prostaglandin E2 pessary: a noninferiority randomized controlled trial. Am J Obstet Gynecol. 2021;225(5):542.e1-542.e8.
  12. Sanchez-Ramos L, et al. Methods for the induction of labor: efficacy and safety. Am J Obstet Gynecol. 2024;230(3 Suppl):S669-S695.
  13. Wang S, et al. Pharmacokinetics and bioequivalence of misoprostol tablets: an open-label, randomized, single-dose, crossover study with healthy Chinese volunteers. Clin Pharmacol Drug Dev. 2022;11(8):949-956.
  14. Yang L, Xu W. A disproportionality analysis of FDA adverse event reporting system events for misoprostol. Sci Rep. 2025;15(1):2452.
  15. Rund NMA, et al. Determining the optimal time interval between vaginal dinoprostone administration and diagnostic office hysteroscopy in nulliparous women: a randomized, double-blind trial. J Minim Invasive Gynecol. 2022;29(1):85-93.
  16. Takakura S, Tanaka H, Enomoto N, Maki S, Ikeda T. The successful use of nitroglycerin for uterine hyperstimulation with fetal heart rate abnormality caused by a controlled-release dinoprostone vaginal delivery system (PROPESS): a case report. Medicina (Kaunas). 2021;57(5):478.
  17. Kerr RS, et al. Low-dose oral misoprostol for induction of labour. Cochrane Database Syst Rev. 2021;6(6):CD014484.
  18. Sakaeda T, Tamon A, Kadoyama K, Okuno Y. Data mining of the public version of the FDA Adverse Event Reporting System. Int J Med Sci. 2013;10(7):796-803.
  19. Lakho N, et al. Efficacy and safety of misoprostol compared with dinoprostone for labor induction at term: an updated systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Front Med (Lausanne). 2024;11:1459793.
  20. Young DC, Delaney T, Armson BA, Fanning C. Oral misoprostol, low-dose vaginal misoprostol, and vaginal dinoprostone for labor induction: randomized controlled trial. PLoS One. 2020;15(1):e0227245.
  21. Gornisiewicz T, Huras H, Kusmierska-Urban K, Galas A. Pregnancy-related comorbidities and labor induction: the effectiveness and safety of dinoprostone compared to misoprostol. Ginekol Pol. 2021;92(9):647-658.
  22. Yan J, Yin B, Lv H. Comparing the effectiveness and safety of dinoprostone vaginal insert and double-balloon catheter as cervical ripening treatments in Chinese patients. Front Med (Lausanne). 2022;9:976983.
  23. Socha MW, Flis W, Pietrus M, Wartęga M. Results of induction of labor with prostaglandins E1 and E2 (the RIPE study): a real-world data analysis of obstetrical effectiveness and clinical outcomes of pharmacological induction of labor with vaginal inserts. Pharmaceuticals (Basel). 2023;16(7):982.
  24. Sire F, Ponthier L, Eyraud JL, Catalan C, Aubard Y, Coste Mazeau P. Comparative study of dinoprostone and misoprostol for induction of labor in patients with premature rupture of membranes after 35 weeks. Sci Rep. 2022;12(1):14996.
  25. Coleman RA, et al. The affinity, intrinsic activity and selectivity of a structurally novel EP2 receptor agonist at human prostanoid receptors. Br J Pharmacol. 2019;176(5):687-698.
  26. Chang TA, Li YR, Ding DC. Oxytocin and vaginal dinoprostone in labor induction: a systematic review and meta-analysis. Int J Gynaecol Obstet. 2024;166(2):626-638.
  27. Taliento C, et al. Safety of misoprostol vs dinoprostone for induction of labor: a systematic review and meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2023;289:108-128.
  28. Arens AM, Olinde A, Knowles T, Lee SC. Clinical outcomes of single-agent mifepristone exposures reported to U.S. Poison Centers: a ten-year review of the National Poison Data System (2015-2024). Clin Toxicol (Phila). 2026;1-7: doi: 10.1080/15563650.2026.2642217.
  29. Abu Esba LC, Al Mardawi G, Al Mardawi E, Almadhi FM, Ardah HI. Misoprostol-induced fever and unnecessary antibiotic prescribing: a retrospective study. Infect Dis Ther. 2023;12(9):2259-2268.
  30. Chu JJ, et al. Mifepristone and misoprostol versus misoprostol alone for the management of missed miscarriage (MifeMiso): a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet. 2020;396(10253):770-778.

الوصول مقيد. يرجى تسجيل الدخول أو بدء فترة تجريبية لعرض هذا المحتوى.

إعادة الطباعة والأذونات

الوسوم

الطبالعدد 233العدد 233قيمة فارغةعددالبروستاجلانديناتالأحداث الضائرةتحريض المخاضنظام FAERS
تواصل معنا
أوصِ به للمكتبة

الخصوصية

شروط الاستخدام

السياسات

حقوق الطبع والنشر © 2026 MyJoVE Corporation. جميع الحقوق محفوظة.