تم إدراج وتوزيع ما مجموعه 90 مريضاً عشوائياً على المجموعات التالية: مجموعة FT (العدد = 30؛ 17 أنثى/13 ذكراً)، ومجموعة FL (العدد = 30؛ 16 أنثى/14 ذكراً)، ومجموعة ZD (العدد = 30؛ 15 أنثى/15 ذكراً). وكانت الخصائص الأساسية قابلة للمقارنة بين المجموعات، حيث لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية في توزيع الجنس (p = 0.875)، أو متوسط العمر (FT: 25.3 ± 3.8 years؛ FL: 26.1 ± 3.6 years؛ ZD: 26.9 ± 3.7 years؛ p = 0.251)، أو مؤشر كتلة الجسم (BMI, FT: 23.0 ± 3.4 kg/m2؛ FL: 22.4 ± 3.8 kg/m2؛ ZD: 21.9 ± 3.5 kg/m2؛ p = 0.518)، أو درجات شدة AO الأساسية (جميع المرضى من الدرجة 2 أو 3؛ p = 0.870). وقد أكمل جميع المشاركين التسعين فترة المتابعة التي استمرت 6 أشهر (Table 3). تم توضيح إجراء العلاج النموذجي وتعافي MNRF لحالات AO في (Figure 3A–C). وقد حقق هذا المريض النموذجي (الذي كانت درجة PGS الأساسية لديه 3) استجابة جيدة (الدرجة 1 بعد 6 أشهر)، مع زوال كامل للحمامى بعد العلاج وعدم وجود ندبات.
معدلات الفعالية
اختلفت معدلات النجاح السريري بشكل ملحوظ بين المجموعات الثلاث بعد 6 أشهر من العلاج (p < 0.001، الشكل 4). حققت مجموعتا FL (93.3%) وZD (90.0%) معدلات نجاح أعلى بكثير من مجموعة FT (53.3%). وأكدت المقارنات الزوجية وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين كل مجموعة علاج نشط ومجموعة FT (مجموعة FL مقابل FT: p < 0.001؛ مجموعة ZD مقابل FT: p = 0.002)، بينما لم يُلاحظ أي فرق بين مجموعتي FL وZD (p = 1.000). تظهر توزيعات درجات الفعالية التفصيلية، وRD، وRR في الجدول 4. أما بعد 7 أيام من العلاج، فقد كانت معدلات الفعالية 90.0% (FT)، و100% (FL)، و96.7% (ZD)، مع عدم وجود فرق جوهري بين المجموعات (p = 0.108، الشكل 4). وكانت توزيعات درجات الفعالية كالتالي: مجموعة FT (ممتاز: 53.3%، جيد: 20.0%، مقبول: 16.7%، ضعيف: 10.0%)، ومجموعة FL (ممتاز: 73.3%، جيد: 23.3%، مقبول: 3.3%، ضعيف: 0%)، ومجموعة ZD (ممتاز: 50.0%، جيد: 26.7%، مقبول: 20.0%، ضعيف: 3.3%). ورغم أن مجموعتي FL وZD أظهرتا نسبة أعلى من النتائج الإيجابية، إلا أن الفروق لم تصل إلى مستوى الدلالة الإحصائية (الجدول 4).
تحليل الحساسية
لتقييم متانة تعريف نقطة النهاية الأولية، تم إجراء تحليل حساسية باستخدام تعريف أكثر صرامة للنجاح السريري (ممتاز + جيد فقط، مع استبعاد مقبول). بعد 7 أيام من العلاج، كانت معدلات الفعالية 73.3% في مجموعة FT، و96.7% في مجموعة FL، و76.7% في مجموعة ZD (p = 0.038). وأظهرت المقارنات الزوجية وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين FL وFT (p = 0.007) وبين FL وZD (p = 0.016). وعند مرور 6 أشهر، كانت معدلات الفعالية 33.3% (FT)، و90.0% (FL)، و66.7% (ZD) (p < 0.001). وأظهرت المقارنات الزوجية فروقاً ذات دلالة إحصائية بين FL وFT (p < 0.001)، وبين FL وZD (p = 0.028)، وبين FT وZD (p = 0.010). وقد أكدت تحليلات الحساسية هذه متانة النتائج الأولية. ترد النتائج التفصيلية في الجدول التكميلي 1.
الانتكاس
عُرِفَ التكرار بأنه العودة إلى درجة PGS مساوية أو أعلى من المستوى الأساسي، واقتصر ذلك على المستجيبين الأوليين (المرضى الذين انخفضت درجتهم بعد 7 أيام مقارنة بالمستوى الأساسي). ومن بين المستجيبين الأوليين، كانت معدلات التكرار بعد 6 أشهر 40.7% (11/27) في مجموعة FT، و6.7% (2/30) في مجموعة FL، و6.9% (2/29) في مجموعة ZD، مع وجود فرق إجمالي ملحوظ (p = 0.009، الشكل 4). وأظهرت المقارنات الزوجية أن مجموعتي FL وZD كانتا أقل عرضة لمخاطر التكرار بشكل ملحوظ مقارنة بمجموعة FT (الجدول 4).
مؤشر جودة الحياة في الجلد (DLQI)
كانت درجات مؤشر جودة الحياة في الجلد (DLQI) عند خط الأساس متقاربة بين المجموعات (FT: 8.0 [IQR: 6.0–16.0]؛ FL: 9.0 [IQR: 6.8–15.0]؛ ZD: 9.5 [IQR: 6.8–16.0]؛ p = 0.729). وأظهرت جميع المجموعات تحسناً ملحوظاً في درجات DLQI مقارنة بخط الأساس في كلتا نقطتي المتابعة (جميع القيم p < 0.001). عند اليوم 7، كانت وسيط درجات DLQI هو 5.0 (IQR: 3.0–9.3) لمجموعة (FT)، و3.0 (IQR: 1.8–6.3) لمجموعة (FL)، و3.4 (IQR: 2.0–6.3) لمجموعة (ZD). وكان وسيط الانخفاضات عن خط الأساس هو 4.0 (95% CI: 1.50–5.50) لمجموعة (FT)، و5.0 (95% CI: 3.00–7.50) لمجموعة (FL)، و6.0 (95% CI: 4.00–8.00) لمجموعة (ZD)، دون وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات (p = 0.085، الشكل 5 و الشكل 6). وعند مرور 6 أشهر، لوحظ استمرار التحسن، حيث بلغت وسيط درجات DLQI 5.5 (IQR: 2.0–8.0) لمجموعة (FT)، و1.0 (IQR: 0.0–3.0) لمجموعة (FL)، و2.0 (IQR: 0.0–3.0) لمجموعة (ZD). وكان وسيط الانخفاضات 5.0 (95% CI: 0.50–6.00) لمجموعة (FT)، و7.0 (95% CI: 5.50–11.00) لمجموعة (FL)، و7.5 (95% CI: 6.00–11.00) لمجموعة (ZD)، مع وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات (p < 0.001). وأكد التحليل البعدي (Post-hoc) أن مجموعتي FL وZD سجلتا درجات DLQI أقل بكثير من مجموعة FT (كلاهما p < 0.001)، بينما لم يظهر أي فرق بين FL وZD (p = 0.948، الشكل 5 و الشكل 6).
السلامة
لوحظت فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات في معدلات حدوث الألم، والحمامى، والتورم (جميعها p < 0.05، الجدول 5).
الألم: سجلت مجموعة FL معدل حدوث ألم أعلى (60.0%، 18/30) مقارنة بمجموعة FT (20.0%، 6/30؛ RR = 3.00، 95% CI: 1.39–6.50؛ RD = 40.0%، 95% CI: 15.4%–64.6%؛ p = 0.002) ومجموعة ZD (23.3%، 7/30؛ RR = 2.57، 95% CI: 1.24–5.34؛ RD = 36.7%، 95% CI: 12.0%–61.4%؛ p = 0.004)، مع عدم وجود فرق بين مجموعتي FT وZD (p = 1.000، الشكل 7). وكان وسيط درجة الألم وفق مقياس VAS أعلى في مجموعة FL (1.5 [IQR: 0.0–2.3]) منه في مجموعتي FT وZD (كلاهما 0.0 [IQR: 0.0–0.0]؛ p < 0.001)، بفرق وسيط قدره 1.0 (95% CI: 0.00–2.00). احتاج مريضان من مجموعة FL إلى لصقات ليدوكائين، وتماثل جميع حالات الألم للشفاء خلال 7 أيام (الجدول 5).
مضاعفات أخرى: بلغت نسبة حدوث الحمامي/التورم 40.0% (FL)، و16.7% (ZD)، و10.0% (FT) (p = 0.013)، حيث أظهرت مجموعة FL فرقاً معنوياً مقارنة بمجموعة FT (p = 0.007؛ RR = 4.00، 95% CI: 1.25–12.75؛ RD = 30.0%، 95% CI: 9.4–50.6%). وكانت معدلات الكدمات 20.0% (FL)، و6.7% (ZD)، و3.3% (FT) (p > 0.05). ولم يتم الإبلاغ عن حدوث أي ورم دموي، كما تماثلت جميع المضاعفات الطفيفة للشفاء خلال أسبوعين مع تطبيق الحرارة الموضعية. حدث خلل الحس فقط في مجموعة FL (6.7%، 2/30) وتماثل للشفاء خلال شهر واحد باستخدام الميكوبالامين (الجدول 5، الشكل 7).
السلامة على المدى الطويل (بعد 6 أشهر من العلاج)
في متابعة الـ 6 أشهر، تلاشت جميع المضاعفات المبكرة (الألم، والحمامى، والتورم، والكدمات). لوحظ تكون ندبات في 10.0% (3/30) من مجموعة FL، وتمثلت في آفات صغيرة (< 1 cm)، غير تضخمية، وغير مصحوبة بأعراض (الجدول 5، الشكل 7). لم يتم الإبلاغ عن أي أحداث ضائرة شديدة (مثل الحروق، أو العدوى، أو النخر) طوال فترة التجربة. كانت جميع الأحداث الضائرة خفيفة وعابرة. وباختصار، حققت استراتيجية الوخز ZD فعالية لمدة 6 أشهر (90.0%) قابلة للمقارنة بـ FL (93.3%)، مع ملف سلامة أقرب إلى FT، بينما أظهرت FT فعالية أقل (53.3%) ومعدل تكرار أعلى (40.7%). لقد وازنت استراتيجية ZD بفعالية بين الفعالية العلاجية والسلامة، مما يوفر بروتوكولاً محسناً واعداً لعلاج فرط تعرق الإبط (axillary osmidrosis) باستخدام MNRF.
توافر البيانات:
مجموعة البيانات التي تدعم نتائج هذه الدراسة متاحة للعامة عبر بنك بيانات العلوم (Science Data Bank) على الرابط https://doi.org/10.57760/sciencedb.45827

الشكل 1: مخطط CONSORT يوضح تدفق المشاركين خلال الدراسة. مقتبس من نموذج مخطط تدفق CONSORT 2025 بموجب رخصة المشاع الإبداعي نِسبة المُصنَّف10. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 2: مخطط لثلاث استراتيجيات لإبر العلاج بالترددات الراديوية الدقيقة (MNRF) لعلاج فرط تعرق الإبط الكريه (axillary osmidrosis). (A, D) مجموعة العرض المستعرض الكامل (FT)؛ (B, E) مجموعة الطول الكامل (FL)؛ (C, F) مجموعة التوجيه النطاقي (ZD). (A–C) اتجاه الإبر أثناء العملية؛ (D–F) عرض علوي لتوزيع مسار الإبر. تم إنشاء هذا الشكل بواسطة المؤلفين باستخدام Adobe Photoshop. لم يتم إعادة إنتاج أي جزء من هذا الشكل أو اقتباسه من مصادر منشورة سابقاً. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 3: إجراء العلاج النموذجي والتعافي من الترددات الراديوية المجهرية (MNRF) لعلاج فرط تعرق الإبط (AO). (أ) تحديد منطقة علاج الإبط قبل العملية (شريط المقياس = 1 cm، حجم الشبكة 3 cm2 [تقريبًا 2 cm × 1.5 cm])؛ (ب) مباشرة بعد العلاج، تظهر نزيفًا نقطيًا وحمامى؛ (ج) بعد 6 أشهر من العلاج، تظهر زوالاً كاملاً للحمامى مع عدم تكون ندبات. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 4الفعالية السريرية ونتائج الانتكاس. (A) معدل النجاح السريري بعد 7 أيام من العلاج؛ (B) معدل النجاح السريري بعد 6 أشهر من العلاج؛ (كربون) معدل الانتكاس خلال 6 أشهر (مقتصر على المستجيبين الأوليين، أي المرضى الذين انخفض لديهم مؤشر شدة المرض PGS بعد 7 أيام). وأُجريت المقارنات بين المجموعات باستخدام اختبار مربع كاي (Chi-square test) مع تصحيح بونفروني (Bonferroni correction). ***p < 0.001, **p < 0.01. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 5: التغيرات الفردية في درجات DLQI من خط الأساس. (أ) عند 7 أيام و (ب) 6 أشهر. يمثل كل شريط انخفاض DLQI لمريض فردي، مرتبة حسب القيمة تنازلياً. يشير الخط المتقطع إلى الحد الأدنى للفرق المهم سريرياً (MCID) لـ DLQI، والذي يعتبر التحسن فوقه ذا معنى سريرياً. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 6: درجات DLQI والتحسن في مجموعات FT وFL وZD عند خط الأساس، وبعد 7 أيام، و6 أشهر. (أ) درجات DLQI عند كل نقطة زمنية؛ (ب) التحسن في DLQI (ΔDLQI) من خط الأساس إلى 7 أيام؛ (ج) التحسن في DLQI (ΔDLQI) من خط الأساس إلى 6 أشهر. أُجريت المقارنات بين المجموعات باستخدام اختبار Kruskal-Wallis مع اختبار Dunn اللاحق: *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 7: معدل حدوث المضاعفات بعد 7 أيام من العلاج في مجموعات FT وFL وZD. البيانات معروضة كنسب مئوية. **p < 0.01. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.
الجدول 1: نظام Park لتصنيف درجة فرط تعرق الإبط الكريه. يصنف نظام التصنيف هذا شدة فرط تعرق الإبط الكريه على مقياس من 0 إلى 3. تشير الدرجات الأعلى إلى شدة أكبر. يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الملف.
الجدول 2: درجة الفعالية لنظام تصنيف القضاء على رائحة الإبط الكريهة. الاختصارات: PGS = نظام تصنيف بارك لرائحة الإبط الكريهة. يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الجدول 3: الخصائص الديموغرافية والسريرية الأساسية للمشاركين. أُجريت المقارنات بين المجموعات للمتغيرات المستمرة (العمر، ومؤشر كتلة الجسم BMI) باستخدام تحليل التباين أحادي الاتجاه (one-way ANOVA)، وللمتغيرات الفئوية (الجنس، ودرجة PGS) باستخدام اختبار χ².2 اختبار. أ p قيمة < اعتُبرت القيمة 0.05 دالة إحصائياً. الاختصارات: FT = عرضي كامل؛ FL = طولي كامل؛ ZD = موجه نحو المنطقة؛ SD = الانحراف المعياري؛ PGS = نظام بارك لتصنيف تعرق الإبط الكريه؛ BMI = مؤشر كتلة الجسم. يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الجدول 4: مقارنة الفعالية على المديين القصير والطويل، ومعدل الانتكاس بين ثلاث مجموعات. اعتُبرت القيمة p < 0.05 ذات دلالة إحصائية للمقارنات العامة بين المجموعات الثلاث (اختبار Kruskal-Wallis H/اختبار χ2). وأُجريت مقارنات زوجية لاحقة (اختبار Dunn/اختبار χ2) عندما كانت p < 0.05، مع تحديد مستوى الدلالة عند p’ < 0.017 (تصحيح Bonferroni، α = 0.05/3). الاختصارات: FT = عرضي كامل؛ FL = طولي كامل؛ ZD = موجه للمنطقة؛ RD = فرق المخاطر؛ RR = المخاطر النسبية؛ CI = فاصل الثقة؛ DLQI = مؤشر جودة الحياة في الأمراض الجلدية؛ IQR = المدى الربيعي. يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الجدول 5: مقارنة المضاعفات بين المجموعات المختلفة. اعتبرت القيمة *p < 0.05 ذات دلالة إحصائية للمقارنات العامة بين المجموعات الثلاث (اختبار Kruskal-Wallis H/اختبار χ2). أُجريت مقارنات زوجية لاحقة (اختبار Dunn/اختبار χ2) عندما كانت p < 0.05، مع تحديد مستوى الدلالة عند p’ < 0.017 (تصحيح Bonferroni، α = 0.05/3). الاختصارات: FT = عرضي كامل؛ FL = طولي كامل؛ ZD = موجه للمنطقة؛ RD = فرق المخاطر؛ RR = الخطر النسبي؛ CI = فاصل الثقة؛ IQR = المدى الربيعي. يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الجدول التكميلي 1: تحليل الحساسية للفعالية على المديين القصير والطويل بين المجموعات الثلاث باستخدام تعريف أكثر صرامة للفعالية (ممتاز + جيد فقط، باستبعاد مقبول). *اعتُبرت قيمة p < 0.05 ذات دلالة إحصائية للمقارنات العامة بين المجموعات الثلاث (اختبار Kruskal‑Wallis H / اختبار χ2). أُجريت مقارنات زوجية لاحقة (اختبار Dunn / اختبار χ2) عندما كانت p < 0.05، مع تحديد مستوى الدلالة عند p' < 0.017 (تصحيح Bonferroni، α = 0.05/3). تشير القيم المكتوبة بخط عريض إلى وجود دلالة إحصائية. الاختصارات: FT = مستعرض كامل؛ FL = طولي كامل؛ ZD = موجه نحو المنطقة. يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.
الملف التكميلي 1: قائمة مراجعة CONSORT. يحتوي هذا الملف على قائمة مراجعة CONSORT الخاصة بالدراسة. يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الملف.