صحة وموثوقية وحدات قياس القصور الذاتي لتقييم اتجاه الحوض: مراجعة منهجية

ملخص

قامت هذه المراجعة المنهجية بتقييم صحة وموثوقية وحدات القياس القصور الذاتي (IMUs) لتقييم اتجاه الحوض. أظهرت وحدات IMU أقوى صحة في المهام المحكمة، خصوصا في وضع العجز المعتمد، لكن الأداء كان أكثر تغيرا في ميلان ودوران الحوض، وأثناء الحركات عالية السرعة، وفي الفئات السريرية.

الملخص

يعد تقييم اتجاه الحوض أساسيا للمشي والوضعية والميكانيكا الحيوية الرياضية؛ ومع ذلك، فإن استخدام أنظمة التقاط الحركة المخبرية مكلف ويقتصر على البيئات المسيطر عليها. تقدم وحدات قياس القصور الذاتي (IMUs) بديلا محمولا للمختبرات التقليدية لكنها تختلف في الوضع، والمعايرة، وإعدادات وبروتوكولات دمج المستشعرات، مما قد يعقد التفسير في الممارسة السريرية. لذلك، فحصت هذه المراجعة المنهجية صحة وموثوقية توجيه الحوض القائم على وحدة الرحم الصناعي البصري خلال المهام الوظيفية والخاصة بالرياضة. تم البحث عن دراسات ذات صلة في PubMed وWeb of Science وIEEE Xplore لتقييم اتجاه الحوض (مثل الانحدار، الميل، أو الدوران) باستخدام IMUs، وتم الإبلاغ عن النتائج باستخدام إرشادات PRISMA. شملت الدراسات المؤهلة تلك التي أبلغت عن بيانات من المشاركين البشر وأبلغت عن صحة أو موثوقية وحدات IMU مقابل أنظمة التقاط الحركة البصرية. استوفت اثنتا عشرة دراسة معايير الإدراج وتم فحصها باستخدام أداة جودة منهجية مكونة من 12 عنصرا. اختلفت نتائج صحة IMU لدينا عبر الدراسات المشمولة؛ أظهر ميل الحوض أعلى دقة، مع قيم متوسط تربيع الجذر (RMSE) عادة بين 0.2° و4.9° مع فروق متوسطة طفيفة في الدراسات الحديثة. أظهرت الميلان والدوران تغيرا أكبر، حيث وصلت قيم RMSE إلى 6°–11° أثناء القيادة عالية السرعة. أشارت نتائج موثوقية IMU لدينا إلى تكرار جيد إلى ممتاز حتى أثناء النشاط الوظيفي المستمر (معامل الارتباط داخل الفئة (ICC) 0.87–1.00). وعلى العكس، كانت الموثوقية ضعيفة بالنسبة لميلان الحوض لدى الأفراد الذين تجاوزوا عملية تجميل الورك الكاملة (ICC = 0.08). يبدو أن وحدات IMU توفر قياسات مفيدة لاتجاه الحوض، خاصة في المهام المسيطر عليها وعند استخدام وضعية العجز. ومع ذلك، فإن صلاحية الحوض أكثر تغيرا في ميلان الحوض والدوران، وأثناء الحركات السريعة أو المعقدة، وفي المجتمعات السريرية. يتطلب الأمر المزيد من الأبحاث لتوحيد البروتوكولات، وتحسين التقارير، وتوضيح الأداء عبر التطبيقات المختلفة.

المقدمة

التقييم الدقيق لاتجاه الحوض ضروري لفهم أنماط حركة الإنسان لاتخاذ قرارات سريرية دقيقة وتحديد الحالات الدقيقة التي قد تؤثر على الأفراد الأصحاء والرياضيين المصابين باضطرابات عضلية هيكلية¹. عادة ما يوصف اتجاه الحوض باستخدام ثلاثة مكونات: الإمالة، الدوران، والميل². يؤثر التوجه العصبي غير الطبيعي على تحميل المفاصل وكفاءة العضلات والحركة، وقد ارتبط باضطرابات عضلية هيكلية مثل آلام أسفل الظهر والتهاب المفاصل العظمي^في الورك 3,4,5,6,7. في سكان الرياضة، تم ربط ذلك أيضا بقيود الأداء وزيادة خطر الإصابة⁸. وبالتالي، فإن الطرق السريرية المتاحة لقياس توجه الحوض ضرورية للتقييم، ومراقبة التأهيل، وأبحاث الأداء الرياضي ^2,6.

تستخدم أنظمة التقاط الحركة البصري على نطاق واسع كطرق مرجعية مختبرية لقياس اتجاه الحوض؛ ومع ذلك، غالبا ما يقتصر استخدامها على البيئات المسيطر عليها وقد تكون أقل عملية في البيئات السريرية أو الرياضية الروتينية. ^9,10. وحدات قياس القصور الذاتي (IMUs)، التي تشمل عادة مقاييس التسارع ثلاثية المحاور، والجيروسكوبات، ومقاييس المغناطيسية، أصبحت تستخدم بشكل متزايد كطريقة محمولة لتقييم اتجاه الحوض خارج المختبر ^{11، 12، 13، 14}، ^{15، 16}. تستخدم خوارزميات دمج المستشعرات IMU (مثل مرشحات مادجويك، ماهوني، وكالمان) لتقدير اتجاه الحوض ثلاثي الأبعاد، رغم أن الاختلافات في طرق المعالجة قد تؤثر على أداء القياس عبر ^17,18.

ومع ذلك، فإن استخدام وحدات IMU لتقييم اتجاه الحوض يتأثر بعدة عوامل منهجية تم الإبلاغ عنها في دراسات سابقة، بما في ذلك وضع المستشعرات (مثل العجز، والفقرة القطنية)، وإجراءات المعايرة، وتكرار العينة، وخوارزمية الاندماج¹⁹. قد تسهم هذه الاختلافات بين الدراسات في نتائج غير متسقة بشأن دقة وتكرار تقييم التوجه الحوضي القائم على وحدة القياس البصري 14,20,21. بينما تم التحقق من صحة الوحدات العضلية للحركة في الأطراف السفلية وحركة العمود الفقري القطني^14،21،22، لا تزال الأدلة التي تركز تحديدا على ميل الحوض أو الدوران أو الميل محدودة وغير متسقة منهجية.

لذلك، هدفت هذه المراجعة المنهجية إلى تقييم الأدلة المتاحة حول التقييم القائم على وحدة القياس الداخلي لتوجيه الحوض. كان الهدف الأساسي هو فحص صحة وموثوقية الوحدات العضلية الدقيقة لقياس اتجاه الحوض. كان الهدف الثانوي هو تلخيص الخصائص المنهجية المبلغ عنها عبر الدراسات، بما في ذلك وضع أجهزة الاستشعار، وإجراءات المعايرة، وطرق دمج المستشعرات، وتحديد الفجوات في الأدلة التي تحد من المقارنة المباشرة عبر الدراسات.

البروتوكول

تم إجراء هذه المراجعة المنهجية وفقا لإرشادات بنود التقارير المفضلة للمراجعات المنهجية والتحليلات التلوية (PRISMA 2020)²³. تم تسجيل بروتوكول المراجعة المنهجية في السجل الدولي الاستباقي للمراجعات المنهجية (PROSPERO) تحت رقم التسجيل CRD420251179585. تتوفر تفاصيل البروتوكول الكاملة على:

(https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420251179585)

استراتيجية البحث

تم البحث في PubMed وWeb of Science وIEEE Xplore في 1 نوفمبر 2025 للتعرف على مقالات بحثية أصلية تقيم توجه الحوض باستخدام IMU بين البشر. كانت المقالات المدرجة مقتصرة على المنشورات الناطقة بالإنجليزية، وتم تحديد تاريخ البحث إلى 2005–2025. كان تقييد تاريخ البحث بسبب النمو السريع لتقنية IMU في السنوات الأخيرة، مما ضمن أن طرق القياس الحديثة فقط مشمولة. لم تجر طرق بحث تكميلية، مثل فحص قوائم المراجع أو تتبع الاقتباسات أو البحث اليدوي. يعرض الجدول 1 تفاصيل البحث وسلاسل البحث المستخدمة لكل قاعدة بيانات.

قاعدة البيانات
PubMed	(وحدة قياس القصور الذاتي*[عنوان/ملخص] أو IMU*[عنوان/ملخص] أو تسارع*[عنوان/ملخص] أو جيروسكوب*[عنوان/ملخص] أو قابلة للارتداء*[عنوان/ملخص]) و(الحوض[العنوان/الملخص] أو الحوض[العنوان/الملخص] أو "إمالة الحوض"[العنوان/الملخص] أو "دوران الحوض"[العنوان/الملخص] أو "ميل الحوض"[العنوان/الملخص] أو "اتجاه الحوض"[العنوان/الملخص] أو "ميل الحوض الأمامي"[العنوان/الملخص] أو "ميل الحوض الخلفي"[العنوان/الملخص]) و(صحيح*[عنوان/ملخص] أو دقيق*[عنوان/ملخص] أو اتفاق[عنوان/ملخص] أو "ممل-ألتمان"[عنوان/ملخص] أو "إمالة الحوض*[عنوان/ملخص] أو reliab*[عنوان/ملخص] أو تكرار*[عنوان/ملخص] أو إعادة إنتاج*[عنوان/ملخص] الملخص] أو ICC[عنوان/ملخص] أو سم[عنوان/ملخص] أو MDC[عنوان/ملخص])
شبكة العلوم	("وحدة قياس القصور الذاتي*" أو IMU* أو التسارع* أو الجيروسكوب* أو قابلة للارتداء*) و(الحوض أو الحوض أو "ميل الحوض" أو "دوران الحوض" أو "ميل الحوض" أو "اتجاه الحوض" أو "ميل الحوض الأمامي" أو "ميل الحوض الخلفي") و (صحيح* أو دقيق* أو اتفاق أو "بلاد-ألتمان" أو ريلياب* أو تكرار* أو إعادة تكاثر* أو ICC أو SEM أو MDC)
IEEE Xplore	(("وحدة قياس القصور الذاتي" أو "وحدات قياس القصور الذاتي" أو IMU أو IMU أو مقياس التسارع أو مقاييس التسارع أو الجيروسكوب أو الجيروسكوب أو الجيروسكوب أو قابلية للارتداء) و ("الحوض" أو "الحوض" أو "ميل الحوض" أو "ميل الحوض" أو "ميل الحوض الأمامي" أو "ميل الحوض الخلفي") و (الصلاحية أو التحقق أو الدقة أو الاتفاق أو "البد-ألتمان" أو الموثوقية أو التكرار أو التكرار أو ICC أو SEM أو MDC))

الجدول 1: سلاسل البحث المستخدمة لكل قاعدة بيانات. سلاسل البحث المستخدمة في PubMed وWeb of Science وIEEE Xplore لتحديد الدراسات التي تقيم صحة و/أو موثوقية وحدات القياس القصور الذاتي (IMUs) لتقييم اتجاه الحوض. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الجدول.

معايير الأهلية

كانت الدراسات مؤهلة إذا شملت مشاركين بشريين؛ استخدمت وحدات IMU لقياس ميل الحوض، أو دورانه، أو ميل؛ وتم الإبلاغ عن بيانات حول صحة أو موثوقية وحدات IMU مقارنة بالالتقاط البصري للحركة. كانت الدراسات المشمولة بحثا تجريبيا أصليا أبلغ عن صلاحية كمية (مثل RMSE، التحيز، الترابط، بلاند–ألتمان) ومقاييس الموثوقية (ICC، خطأ قياسي في القياس [SEM]، والتغير القابل للكشف الأدنى [MDC]). تم استبعاد الدراسات إذا شملت حيوانات، أو محاكاة، أو ركزت على تقييم شرائح غير الحوض، أو إذا كانت تفتقر إلى مقياس مقارنة (الإبلاغ فقط عن نتائج وصفية) أو كانت أبحاثا غير أصلية مثل المراجعات، البروتوكولات، الملخصات، أو تقارير الحالات.

الفحص والاختيار للدراسة

قام المؤلف، بمساعدة اثنين من المقيمين غير المؤلفين المعترف بهما، بفحص العناوين والملخصات للتأكد من أهميتها، بإجراء مراجعات كاملة للنص لتحديد الإدراج النهائي، ولخص المقالات في مخطط تدفق PRISMA 2020. تم التحقق من جميع السجلات المسترجعة بحثا عن تكرار، وتمت إزالة السجلات المكررة.

استخراج البيانات

شملت البيانات المستخرجة تفاصيل ببليوغرافية (المؤلف، السنة)، خصائص المشاركين، وحدات IMU (الموقع، العلامة التجارية، النموذج، عدد الحساسات، معدل العينات، خوارزمية دمج الحساسات/الاتجاه)، مهام الاختبار (الوقوف، المشي، القرفصاء، الجري)، والنتائج المبلغ عنها (RMSE، التحيز، الارتباط، ICC، SEEM، MDC). تم التحقق من البيانات المستخرجة مرتين باستخدام جدول بيانات Excel موحد.

مخاطر التحيز وتقييم الجودة

تم تقييم الجودة المنهجية للدراسات المدرجة باستخدام التقييم النقدي لتصميم الدراسة لمقالات القياس النفسي²⁴، والذي استخدم سابقا للدراسات التي فحصت خصائص القياس النفسي للأجهزة الاستشعار القابلة للارتداء¹⁴. شمل هذا التقييم 12 عنصرا مع الحد الأقصى المحتمل للمجموع الإجمالي 24، والذي تم تحويله إلى نسبة مئوية. تم تقييم كل عنصر باعتباره 2 (مرض)، 1 (جزئيا)، أو 0 (غير مرض) عبر خمس فئات: سؤال الدراسة، تصميم الدراسة، القياسات، التحليلات، والتوصيات. لتحسين الاتساق، أجري هذا التقييم من قبل اثنين من المقيمين غير المؤلفين الذين تم الاعتراف بهم في المخطوطة، وتم حل أي اختلافات من خلال النقاش. تم تصنيف الدراسات بناء على درجة الجودة الإجمالية كما يلي: جودة عالية، 85–100٪؛ جودة متوسطة، 70–84٪؛ جودة منخفضة، 50–69٪؛ أو جودة منخفضة جدا، <50٪. الأداة الكاملة المكونة من 12 بندا ومعايير التقييم موفرة في الجدول التكميلي S1.

توليف البيانات

تم تلخيص النتائج بشكل سردي من خلال تجميع الدراسات حسب نتائج الصلاحية والموثوقية، ومستوى حركة الحوض، ونوع المهمة، والخصائص المنهجية الرئيسية. تم أخذ الجودة المنهجية في الاعتبار أثناء تفسير النتائج؛ لم تستبعد أي دراسة بناء على درجة الجودة فقط، لكن تم تفسير الدراسات ذات الجودة الأقل بحذر أكبر.

النتائج

اختيار الدراسة

حدد البحث الأولي في قاعدة البيانات 714 دراسة محتملة (PubMed = 190، Web of Science = 482، وIEEE Xplore = 42). بعد إزالة التكرار وفحص الملخص بالعنوان، تم تقييم 63 مقالة كاملة النص للاستيعابية، واستوفت 12 دراسة معايير الإدراج والاستبعاد وتم تضمينها في هذه المراجعة المنهجية (الشكل 1).

الشكل 1: مخطط تدفق PRISMA 2020 لاختيار الدراسة. مخطط تدفق يوضح عملية تحديد الدراسة، والفحص، وتقييم الأهلية، والإدراج النهائي في هذه المراجعة المنهجية، وفقا لمعيار PRISMA 2020. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

جودة الدراسات المدرجة

جميع الدراسات المشمولة كانت مقالات بحثية تجريبية محكمة نشرت بين عامي 2014 و2025. استنادا إلى تقييم الجودة المنهجية، تم تقييم ثلاث دراسات على أنها عالية الجودة (85–100٪)^{22، 25، 26}، 7 بجودة متوسطة (70٪–84٪) و2 على أنها منخفضة الجودة (50٪–69٪). أظهرت الدراسات عالية الجودة قوى منهجية تشمل استخدام أنظمة مرجعية (مثل Vicon، Optotrak، Qualisys) للتحقق، والإبلاغ الواضح عن النتائج، والتحليلات الإحصائية المناسبة (مثل RMSE، ICC، Bland–Altman). كانت القيود النموذجية عبر الدراسات المدرجة هي صغر حجم العينات ووصف غير مكتمل لمعايرة IMU – المقاطع (الجدول 2).

المؤلف	س1	س2	س3	س4	س5	س6	س7	س8	س9	س10	س11	س12	المجموع	%	الجودة
بوغاني وآخرون 30	2	0	1	2	0	لا يوجد	1	2	2	2	2	1	15	68%	LQ
بولينك وآخرون 22	2	2	1	2	1	لا يوجد	2	2	2	2	1	2	19	86%	المقر الرئيسي
إكدال وآخرون 31	2	1	1	2	0	لا يوجد	2	2	2	0	1	1	14	64%	LQ
بيربينيا-مارتينيز وآخرون 32	2	2	1	2	1	لا يوجد	1	2	2	1	1	1	16	73%	MQ
ليبلو وآخرون 35	2	1	1	2	0	لا يوجد	1	2	2	2	2	1	16	73%	MQ
لين وآخرون 25	2	2	2	2	1	لا يوجد	2	2	2	2	2	1	20	90%	المقر الرئيسي
برايس وآخرون 29	2	0	1	2	2	لا يوجد	2	2	2	2	2	1	18	82%	MQ
أسغاري & هيلر 27	2	1	1	2	0	لا يوجد	2	2	2	2	2	1	17	77%	MQ
بيسون وآخرون 28	2	1	2	2	0	لا يوجد	2	2	2	2	1	1	17	77%	MQ
كيم وآخرون 26	2	1	2	2	2	لا يوجد	2	2	2	2	1	1	19	86%	المقر الرئيسي
رويز-مالاجون وآخرون 33	2	2	1	2	0	لا يوجد	1	2	2	2	2	1	17	77%	MQ
Zügner وآخرون	2	2	2	2	0	لا يوجد	1	2	2	2	2	1	18	82%	MQ

الجدول 2: تقييم الجودة المنهجي للدراسات الاثنتي عشرة المدرجة. درجات الجودة المنهجية للدراسات المدرجة استنادا إلى التقييم النقدي المعدل المكون من 12 عنصرا لتصميم الدراسة للمقالات السيكومترية المستخدم في هذه المراجعة. تم تقييم كل بند بأنه 2 = مرض، 1 = جزئيا، أو 0 = غير مرض. تتوافق Q1–Q12 مع عناصر الجودة المنهجية المعدلة المدرجة في الجدول التكميلي S1. الاختصارات: HQ = جودة عالية؛ MQ = جودة متوسطة؛ LQ = جودة منخفضة؛ غير متوفر = غير قابل للتطبيق. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الجدول.

خصائص الدراسات المدرجة

المشاركون

كانت الدراسات الاثنتي عشرة المشمولة تضم ما مجموعه 232 مشاركا تتراوح أعمارهم بين 18 و80 عاما. قامت معظم هذه الدراسات بتقييم العدائين ولاعبي الغولف الأصحاء أو الترفيهيين أو التنافسيين، في حين شملت دراستان فقط مجموعات سريرية، وتحديدا الأفراد الذين يتبعون جراحة تجميل مفصل الورك الكلي، والأشخاص الذين يعانون من التهاب المفاصل العظمي في الركبة أو الورك.

أنظمة IMU، وتركيب الوظائف، وخوارزميات دمج المستشعرات

جمعت معظم الدراسات المشمولة بيانات الحوض باستخدام وحدات IMU موضوعة فوق العجز، مما جعل وضع العجز القائم على العجز هو النهج الأكثر شيوعا عبر الدراسات^{25، 27، 28، 29، 30، 31، 32، 33، 34}. شملت الأنظمة التجارية Xsens، Delsys، MicroStrain، BTS G-Sensor، IMeasureU، APDM-Opal، aktos-t، RunScribe، وTuringSense. يقدم Table 3 ملخصا كاملا لترتيب ونظام وعدد الاختبارات في IMU لكل دراسة.

الدراسة	لا عدد المشاركين	المهمة	نظام IMU	وضع المستشعر	لا. من وحدات IMU	معدل أخذ العينة	طرق الترشيح	خوارزمية دمج المستشعرات / التوجيه
بوغاني وآخرون 30	16 بصحة جيدة	المشي	إف 4إيه آي إم يو	العجز	1	100 هرتز	فلتر باتروورث منخفض التمرير من الدرجة الرابعة بتردد قطع 8 هرتز	باستخدام دالة 'detrend' في Matlab
بولينك وآخرون 22	17 مريضا يعانون من التهاب تسرعي في الورك أو الركبة	المشي، الجلوس للوقوف ورفع الصد	رابط القصور الذاتي للميكروسترين	أسفل الظهر (بين PSIS)	1	100 هرتز	ملاحظة	الخوارزميات في ماتلاب
ليبلو وآخرون 35	7 صحي	المشي	تقنيات x-IMU x-io	الحوض (الجزء القطني 5)، الفخذان، الساقين، القدمين	7	128 هرتز	ملاحظة	خوارزمية AHRS لماهوني
Perpiñá-Martínez وآخرون 32	29 عداءا	الجري	مستشعر BTS G	S1 (العجز)	1	100 هرتز	ملاحظة	ملاحظة
إكدال وآخرون 31	11 صحيا	المشي والأنشطة الرياضية	دلسيس تريغنو أفانتي	العجز، الفخذان، الساقين، القدمين	7	240 هرتز	فلتر باتروورث من الدرجة الرابعة منخفض التمرير (5 هرتز)	ملاحظة
برايس وآخرون 29	8 مجدفات نخبة	التجديف	IMeasureU IMU الإصدار 2.0	T1، T7، L2، S2 الثاني العجزي	4	500 هرتز	ملاحظة	مرشح كالمان
لين وآخرون 25	20 عداءا	الجري	إكسنس MVN أويندا	العجز، الفخذان، الساقين، القدمين	7	100 هرتز	فلتر باتروورث من الدرجة الرابعة، بدون تأخير، منخفض التمرير مع تردد قطع 8 هرتز	خوارزمية مدمجة مقدمة من Xsens MVN Analyze
أسغاري & هيلر. 27	6 عدائين	الجري	أوبال APDM	العجز	1	128 هرتز	مرشحات التمرير العالي والمنخفض	مرشح كالمان مقابل الاندماج التكميلي
بيسوني وآخرون. 28	14 صحيا	المشي	نظام aktos-t IMU	الحوض، القدمان، الساقين، الفخذين، الفقرة C7، الصدر، الساعدين، الذراعين العلويين، اليدين والرأس	16	143 هرتز	مرشح تمرير منخفض (10 هرتز، فلتر باتروورث من الدرجة الثانية	الاندماج المخصص (خوارزمية iSen 3.08)
كيم وآخرون 26	36 لاعب جولف	تأرجح الجولف	محور تورينغسنس	L4 و T1 (الحوض من L4)	2	100 هرتز	فلتر باتروورث بتردد قطع 12 هرتز	مرشح مادجويك
رويز-مالاجون وآخرون 33	16 بصحة جيدة	المشي والجري	مختبر المشي العجزي RunScribe	العجز والقدمين	3	500 هرتز	ملاحظة	ملاحظة
Zügner وآخرون	49 مريضا مصابا ب THA	المشي	GaitSmart™	2 عند الحوضين (تحت القمة الحرقية)، الفخذين والساقين	6	102.4 هرتز	ملاحظة	ملاحظة

الجدول 3: خصائص أنظمة IMU، ومواقع المستشعرات، ومعدل أخذ العينات، وطرق الترشيح، وطرق دمج المستشعرات عبر الدراسات المشمولة. ملخص الخصائص الرئيسية للدراسة، بما في ذلك مجموعة المشاركين، مهمة الحركة، نظام IMU، وضع المستشعرات، عدد الحساسات، معدل أخذ العينات، ونظام المرجع حيثما تم الإبلاغ عنه. الاختصارات: IMU= وحدة قياس القصور الذاتي؛ OA = التهاب المفاصل العظمي; PSIS = أشواك حرقفية علوية خلفية؛ THA = تجميل مفصل الورك الكلي; N/R = لم يتم الإبلاغ عنه. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الجدول.

كان تحليل أداء الترشيح ودمج المستشعرات عبر الدراسات المشمولة محدودا بسبب التفاوت المنهجي والتقارير غير المكتملة. وصفت أربع دراسات فقط طرق اندماجها بوضوح؛ استخدم اثنان من كالمان^{27 و29}، وواحد استخدم خوارزمية مادجويك²⁶، وآخر استخدم خوارزمية ماهوني³⁵ من AHRS. بسبب نقص التفاصيل المنهجية، لم يكن من الممكن المقارنة المباشرة بين خوارزميات الاندماج أو مساهماتها المستقلة في الدقة. هذا التباين عقد تحديد ما إذا كانت الفروقات في دقة اتجاه الحوض ناتجة عن متطلبات المهمة، أو وضع الحساسات، أو استراتيجية الدمج الأساسية.

صحة الوحدات العضلية العضلية لتقييم التوجه الحوضي

عبر الدراسات المشمولة التي قيمت وحدات IMU لميلان الحوض، والميل، والدوران 22,25,26,27,28,29,30,31,33,34,35، بدا أن الصلاحية كانت محددة للمستوى والمهمة بدلا من أن تكون موحدة في جميع الظروف مقارنة بأنظمة التقاط الحركة البصرية (الجدول 4). تناولت الدراسات المشمولة مجموعة من مهام الحركة، بما في ذلك المشي^{22، 28، 30، 31، 33، 34، 35}، الجري^{25، 27، 32، 33،} وحركات رياضية^{محددة 26، 29، 31}، يوفر نظرة عامة شاملة على أداء IMU عبر السياقات الوظيفية.

تراوحت قيم RMSE المبلغ عنها بين 0.69° إلى 4.90° لميلان الحوض^{22، 25، 27، 28، 30، 33، 35} ومن 0.77° إلى 4.75° لميلان الحوض^{22، 25، 27، 28، 33، 35}. أظهر دوران الحوض أعلى تقلبات، حيث تراوحت قيم RMSE من 1.22° إلى 7.77° أثناء الجري عالي السرعة والحركات الصعبة الأخرى^{25، 27، 28، 30، 33، 35}.

تم الإبلاغ عن قيم التحيز في اتجاه الحوض في ثماني دراسات كمتوسط فرق منهجي بين القيم المقاسة بواسطة IMU والتقاطها البصري للحركة (OMC)^{25،26،27،28،29،30،33،34}. أبلغ بوغاني وآخرون ^عن قيم تحيز سلبية كبيرة نسبيا لميل الحوض (−9.9° إلى −5.7°)، وتحيزات مائلة أصغر (−1.2° إلى −1.4°)، وتقدير مبالغ طفيف لدوران الحوض (+0.7° إلى +1.5°). أبلغ برايس وآخرون ^عن انحيازات صغيرة في الحوض السهمي بمستوى S2 يتراوح بين −2.7 إلى −0.09° أثناء التجديف. لاحظ أسغاري وهيلر²⁷ تحيزات دنيا عبر جميع مستويات الحوض (−0.50° إلى −0.10°)، وأبلغ بيسون وآخرون ²⁸ عن انحيازات منخفضة مماثلة (−0.7° إلى −1.7°). كما أبلغ لين وآخرون عن انحيازات صغيرة في ميل الحوض (−0.18° إلى +1.5°) وانحيازات دوران (−1.1° إلى +0.99°) عبر سرعات الجري، رغم أن IMUs في نفس الدراسة قللت من تقدير ميل الحوض بالنسبة لنظام OMC (−3.3° إلى −4.1°).

على النقيض من ذلك، أبلغ رويز-مالاجون وآخرون ³³ عن قيم تحيز أكبر أثناء المشي والجري عالي السرعة، مع انحياز ميل الحوض يصل إلى +4.6° وانحيازات دوران الحوض تصل إلى −11.2°. في المرضى^{، وجد} زوغنر وآخرون أن ميل الحوض أظهر خطأ متوسط صغير −0.5° مقارنة ب OMC. تفاوتت معاملات الارتباط المبلغ عنها لاتجاه الحوض بشكل كبير بين الدراسات، تتراوح من قيم ضعيفة أو سلبية في بعض المهام إلى توافق قوي في أخرى، اعتمادا على مستوى الحركة ومتطلبات المهام^{22، 26، 27، 30}.

تم الإبلاغ عن معاملات ارتباط أقل وأكثر تغيرا من قبل لين ^{وآخرون خلال} الجري عالي السرعة (0.44–0.89)، بينما أبلغ رويز-مالاغون وآخرون ³³ عن ارتباطات أضعف بشكل عام، بما في ذلك القيم السلبية (−0.48 إلى 0.76). بشكل عام، بدت الصلاحية أقوى في المهام المسيطر عليها، بينما ارتبطت الحركات عالية السرعة بخطأ أكبر وتوافق أضعف. على الرغم من أن قيم RMSE أقل غالبا ما تم الإبلاغ عنها لميلان الحوض، إلا أن التوافق بين المتغيرات الحوضية لم يكن موحدا عبر الدراسات، وكان الأداء الأضعف واضحا بشكل خاص في ظروف الجري الأكثر تطلبا. تم الإبلاغ عن أداء أفضل بشكل أكثر شيوعا في الدراسات التي استخدمت وضع وحدة القياس الجزئي المعتمدة على العجز وإجراءات المعايرة الموحدة، رغم أن التقارير المنهجية غير المكتملة حدت من المقارنة المباشرة عبر الدراسات.

موثوقية وحدات القياس الشعاعي لتقييم اتجاه الحوض

تم تقييم الموثوقية في أربع دراسات (الجدول 4). أبلغت معظم الدراسات عن قيم ICC جيدة إلى ممتازة في توجه الحوض، حيث تراوحت القيم من 0.81 إلى 0.99 في الفئات الصحية والرياضية ^{26، 32، 35}. ومع ذلك، لم تكن الموثوقية مرتفعة بشكل ثابت عبر جميع الفئات السكانية، حيث تم الإبلاغ عن ضعف موثوقية ميل الحوض لدى الأفراد الذين تبعوا THA (ICC = 0.08)³⁴. وجد ليبلو وآخرون ³⁵ موثوقية عالية بين الجلسات لمدى حركة الحوض أثناء المشي، رغم أن الموثوقية كانت تختلف حسب مستوى الحركة وطريقة المعايرة. كما أبلغ بيربينيا-مارتينيز وآخرون ³² عن قيم ICC > 0.80 لميلان الحوض، والميل، والدوران أثناء الجري بسرعات مختلفة. تشير هذه النتائج إلى قياسات متسقة أثناء النشاط الوظيفي المستمر. أفاد كيم وآخرون ²⁶ بقيم ICC تتراوح بين 0.91 إلى 0.99 لدوران الحوض والميل أثناء تأرجحات الجولف، مما يشير إلى تكرار عالي في هذه المهمة الخاصة بالرياضة.

الدراسة	المتغيرات الحوضية	RMSE (°)	التحيز / الفرق المتوسط (°)	r	ICC	SEM (°)	MDC (°)
بوغاني وآخرون 30	الإمالة، المائلة، الدوران	الميل = 0.73; الميل = 1.22; الدوران = 2.66	التحيز: الميل من −9.9 إلى −5.7؛ الميل −1.24 إلى −1.41؛ الدوران من +0.71 إلى +1.5	0.88–0.95	ملاحظة	ملاحظة	ملاحظة
بولينك وآخرون 22	الإمالة، الميل	الميل = 2.7; الميل = 2.68	ملاحظة	0.86–0.94	0.94 -1.00	ملاحظة	ملاحظة
ليبلو وآخرون 35	الإمالة، المائلة، الدوران	الميل = 0.9 إلى 1.0؛ الميل = 1.1 إلى 1.2؛ الدوران = 1.5	ملاحظة	ملاحظة	0.81–0.93	0.5–2.2	ملاحظة
بيربينيا-مارتينيز وآخرون 32	الإمالة، المائلة، الدوران	ملاحظة	ملاحظة	ملاحظة	الميل 0.868; الانحراف 0.963؛ الدوران 0.922	ملاحظة	ملاحظة
إكدال وآخرون 31	مدى الحركة النسمي الحوضي، الإكليلي، والعرضي	ملاحظة	الفرق المتوسط: ميل السهمية: 0.67° إلى 2.13°؛ ميلان الإكليل: −0.46° إلى 0.61°; دوران عرضي: −0.72° إلى −0.87°	ملاحظة	ملاحظة	ملاحظة	ملاحظة
برايس وآخرون 29	ميل القوس عند S2 (التجديف)	الميل = 2.43 إلى 4.90	التحيز: ميل −2.70 إلى −0.09	ملاحظة	ملاحظة	ملاحظة	ملاحظة
لين وآخرون 25	الإمالة، المائلة، الدوران (الجري)	الميل = 4.31 إلى 4.59; الميل = 4.29 إلى 4.75؛ التدوير = 6.47 إلى 7.77	التحيز: الميل −0.18 إلى +1.5؛ الميل من −3.3 إلى −4.1؛ الدوران من −1.1 إلى +0.99	0.44–0.89	ملاحظة	ملاحظة	ملاحظة
أسغاري & هيلر 27	الإمالة، المائلة، الدوران	الميل = 0.69; الميل = 0.77; الدوران ≈ 1.22.	التحيز: الميل −0.10; الميل −0.50؛ الدوران −0.49	ملاحظة	ملاحظة	ملاحظة	ملاحظة
بيسون وآخرون 28	الإمالة، المائلة، الدوران	الإمالة = 2.5; الميل = 2.4; الدوران = 2.9	التحيز: الميل −0.7; الميل −1.7; الدوران −1.3	الميل = -0.011; الميل = 0.82; الدوران = 0.83	ملاحظة	ملاحظة	ملاحظة
كيم وآخرون 26	الميل، الدوران	ملاحظة	الفرق المتوسط: الانحراف 1.65	الميل = 0.92	0.91–0.99	ملاحظة	ملاحظة
			الدوران 0.76	الدوران = 0.99
رويز-مالاجون وآخرون 33	التردد: الإمالة، الميل، الدوران (المشي/الجري)	ملاحظة	التحيز: الميل من +0.2 إلى +4.6؛ الميل من −1.1 إلى −6.1؛ الدوران من +0.7 إلى −11.2	−0.48 إلى 0.76	−1.62 إلى 0.83	ملاحظة	ملاحظة
زوغنر وآخرون 34	تيلت (مرضى THA)	ملاحظة	الفرق المتوسط: الميل −0.5	ملاحظة	0.08	ملاحظة	ملاحظة

الجدول 4: ملخص نتائج الصلاحية والموثوقية لتقييم توجه الحوض القائم على وحدة القياس الداخلي البصري. ملخص النتائج المبلغ عنها لميل الحوض، وميلانية، ودورانها، بما في ذلك مقاييس الصلاحية مثل RMSE، التحيز أو فرق المتوسط، ومعاملات الترابط، بالإضافة إلى مقاييس الموثوقية مثل ICC وSEM وMDC حيثما توفرت. الاختصارات: RMSE = الجذر-متوسط-التربيع الخطأ؛ r = معامل ارتباط بيرسون؛ ICC = معامل الارتباط داخل الفئة؛ SEM = خطأ قياسي في القياس؛ MDC = الحد الأدنى من التغير القابل للكشف؛ ROM = نطاق الحركة; THA = تجميل مفصل الورك الكلي; N/R = لم يتم الإبلاغ عنه. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الجدول.

توفر البيانات

تم توفير جميع البيانات المدرجة في هذه المراجعة المنهجية كملفات تكميلية.

الجدول الإضافي S1: التقييم النقدي لتصميم الدراسة للمقالات السيكومترية. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الملف.

الجدول التكميلي S2: البيانات المستخرجة الخام من 12 دراسة مشمولة.يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الملف.

الجدول التكميلي S3: تقييم جودة الدراسة المنهجية المدرجة.يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الملف.

المناقشة

فحصت هذه المراجعة المنهجية صحة وموثوقية وحدات الحوض الدقيقة لقياس اتجاه الحوض (الإمالة، الميل، والدوران) عبر مهام وظيفية مختلفة، وأنظمة حساسات، وسكان سكانية صحيين وسريريين. تشير النتائج إلى أن IMU هو نهج عملي ودقيق إلى حد معقول لتقييم توجه الحوض، خاصة أثناء المشي والمهام الأخرى المسيطر عليها. عبر الدراسات المشمولة، أظهرت معظم أنظمة IMU توافقا جيدا إلى ممتازا مع التقاط الحركة البصري أثناء المشي والأنشطة ذات السرعة المتوسطة. كانت قيم RMSE المبلغ عنها لميل الحوض منخفضة عموما، تتراوح بين 0.69° إلى 4.90°. أظهر ميل الحوض والدوران تنوعا أكبر وشكلا تحديات أكبر في تقدير اتجاه الحوض الجبهي والعرضي من IMUs. تراوحت قيم RMSE المبلغ عنها بين 0.77° إلى 4.75° لميلان الحوض، ومن 1.22° إلى 7.77° لدوران الحوض، مع لوحظات أكبر الأخطاء خلال المهام الأكثر تطلبا مثل الجري^{بسرعة عالية 25}.

أحد التفسيرات المحتملة للنتائج الأفضل في ميل الحوض مقارنة بدوران الحوض هو أن حركة مستوى السهمية قد تكون أقل حساسية للانحراف التراكمي، وعيوب الأنسجة الرخوة، والأخطاء المرتبطة بالمحاذاة مقارنة بتقدير المستوى المستعرض. على النقيض من ذلك، قد يتأثر دوران الحوض، وإلى حد أقل، الميل أكثر بالتغيرات السريعة في الحركة، ومحاذاة الحواس، والاختلافات المنهجية عبر الدراسات. يبدو أن تعقيد المهام أيضا ذو صلة، حيث تم الإبلاغ عن خطأ أقل غالبا أثناء المشي والمهام المسيطر عليها الأخرى، بينما الجري السريع الأعلى أدخل تنوعا أكبر. بالإضافة إلى ذلك، كان وضع العجز هو النهج الأكثر استخداما عبر الدراسات وقد يقدم تقريبا أكثر استقرارا لحركة الحوض، رغم أن تأثير وضعية العجز لم يكن بالإمكان مقارنته مباشرة عبر جميع الدراسات بسبب عدم اكتمال التقارير المنهجية. وأخيرا، تشير النتائج الأقل حظا في الفئات السريرية أو بعد العمليات إلى أن أنماط الحركة المتغيرة وظروف القياس قد تؤثر على الأداء، رغم أن هذا لا يزال غير مدرس بشكل كاف.

تدعم نتائج التحيز أيضا دقة الوحدات الدقيقة بين الدراسات المشمولة. ومع ذلك، أظهرت دراسة مبكرة أجراها بوغاني وآخرون ^تحيزا منهجيا كبيرا وقللت من تقدير ميلان الحوض (−9.9° إلى −5.7°)، في حين أبلغت الدراسات الحديثة التي شهدت تحسينات في إجراءات دمج الحواس، والمعايرة، انحياز منخفض (<2°) عبر جميع المستويات^27،28،29. أبلغ لين وآخرون ^{أيضا عن} انحياز مائل ودوران طفيف لكنهم حددوا تقديرا منهجيا لتقليل ميل الحوض. تفسير محتمل هو أن دقة المستوى الأمامي قد تكون أكثر حساسية لعوامل مثل انحراف مقياس المغناطيسية أو محاذاة إطار الإحداثيات، رغم أن هذا لم يقيم مباشرة في الدراسات المشمولة.

يبدو أن شدة المهام أثرت على الصلاحية، حيث تم الإبلاغ عن خطأ وتحيز أعلى أثناء الجري عالي السرعة، خاصة في دوران الحوض³³. ومع ذلك، لم يكن بالإمكان تحديد المساهمة المحددة لطرق الترشيح ودمج المستشعرات لأن هذه التفاصيل لم تبلغ بشكل كامل. بالإضافة إلى ذلك، قد يكون ارتباط وحدة العين العجزية عبر حزام الخصر قد ساهم في اضطراب الإشارة أثناء المهام ذات التسارع العالي، رغم أنه يجب اعتبار ذلك تفسيرا تفسيريا وليس سببا مثبتا مباشرا. بشكل عام، تشير هذه النتائج إلى أن أداء IMU قد يختلف حسب متطلبات المهام وظروف القياس، حيث يتم الإبلاغ عن أخطاء أقل غالبا أثناء المشي في الحالة المستقرة، والحركات الرياضية المحكمة، والمهام الأقل تطلبا.

بشكل عام، تم الإبلاغ عن تكرار عالي لقياسات الحوض المبنية على الوحدة الشعاعية في الدراسات المشمولة. أفاد بولينك وآخرون ²² وبيربينيا-مارتينيز وآخرون ³² بوجود قيم ICC تجاوزت 0.90 عبر مستويات الحوض أثناء المشي والجري على جهاز المشي، مما يشير إلى تكرار ممتاز قصير المدى واتساق عالي حتى أثناء النشاط الوظيفي المستمر. لاحظ ليبلو وآخرون ³⁵ موثوقية عالية بين الجلسات مع قيم ICC تبلغ ≥0.98، مع قيم SEM عادة أقل من 2.2°، مما يدعم ملاءمة وحدات IMU للمراقبة الطولية. كما وجد كيم وآخرون ²⁶ قيم ICC بين 0.91-0.99 أثناء تحليل تأرجح الجولف، مما يشير إلى تكرار قوي حتى في ظروف الحركة الرياضية المعقدة. لوحظت موثوقية منخفضة جدا في ميلان الحوض لدى المرضى بعد علاج THA. في تلك الدراسة، تم استخدام وحدتين من IMU على الحوض، وتم استخدام متوسط قيمتهما³⁴. قد يكون هذا الإعداد ساهم في تحديات في تحقيق وضع متسق للحساسات لدى المرضى بعد العملية؛ ومع ذلك، يبقى هذا تفسيرا لأن تأثير هذا النهج لم يقيم بشكل مباشر.

الآثار على التطبيقات السريرية والرياضية

تشير الأدلة المراجعة إلى أن وحدات الحوض المغناطيسية يمكن استخدامها لتقييم توجه الحوض أثناء المهام الوظيفية والرياضية الخاصة، خاصة في البيئات المحكمة. ومع ذلك، وبما أن معظم الدراسات المدرجة شملت مشاركين أصحاء أو رياضيين، يجب تفسير تطبيق هذه النتائج على تقييم المشي السريري، ومراقبة التأهيل، والسكان بعد العمليات بحذر. قد تجعلها قابليتها للحمل خيارا عمليا لتقييم متكرر للحوض ومراقبة الحركة الخاصة بالمهمة خارج المختبرات. ومع ذلك، يجب أيضا توخي الحذر عند تطبيق وحدات القياس السريعة (IMUs) على المهام عالية السرعة مثل الجري أو لدى المرضى الذين يعانون من تغيرات في ميكانيكا الحوض، حيث قد تقل الدقة والموثوقية. يظل توحيد عمليات تحديد مواقع ومعايرة ومعالجة وحدات IMU أمرا بالغ الأهمية لتحسين قابلية التكرار عبر المهام والإعدادات المختلفة.

للتفسير العملي، تشير قيم RMSE والتحيز المنخفضة إلى توافق أوثق بين القياسات المشتقة من IMU والقياسات المرجعية، في حين تشير قيم ICC الأعلى إلى تكرار أكبر. ومع ذلك، تعتمد الأهمية العملية لهذه المقاييس على التطبيق المقصود. على سبيل المثال، قد تكون هناك حاجة إلى أخطاء أصغر في اتخاذ القرار السريري أو المراقبة الطولية مقارنة بفحص الحركة الأوسع في مهام الرياضة أو المشي المسيطر عليها. نظرا لأن العتبات الموحدة لخطأ توجيه الحوض المقبول لم تكن محددة بشكل متسق عبر الدراسات المشمولة، فإن نتائج هذه المراجعة تفسر بشكل أفضل بالمقارنة، مع نتائج أفضل لوحظت عموما في المهام المحكمة وأداء أقل اتساقا في السياقات السريرية أو عالية السرعة.

اتجاهات البحث المستقبلية

يجب أن تهدف الأبحاث المستقبلية حول التوجه الحوض القائم على وحدة الرحم الجزئي إلى معالجة عدة ثغرات منهجية وسريرية. على الرغم من أن وحدات IMU أثبتت صلاحية وموثوقية جيدة في توجيه الحوض أثناء المهام المسيطر عليها والخاصة بالرياضة، إلا أن هناك تباين بين الدراسات في وضع IMU، واستراتيجيات المعايرة، وخوارزميات الاندماج، وإجراءات الترشيح. لذلك، فإن تطوير إرشادات دولية موحدة لتقييم الحوض القائم على وحدة الطب الشعاعي سيحسن بشكل ملحوظ البحث ويسرع الترجمة السريرية. أولوية للأعمال المستقبلية هي توسيع دراسات التحقق والموثوقية لتشمل المجتمعات السريرية. أجريت معظم الدراسات المدرجة في فئات صحية أو رياضية، مما حد من التعميم على المرضى الذين يعانون من آلام أسفل الظهر، أو أمراض الورك، أو اضطرابات عصبية، أو اضطرابات الحركة بعد الجراحة. قد تؤدي أنماط الحركة المرضية إلى ظهور تشوهات إضافية في الأنسجة الرخوة، وتغيرات في تنسيق الحوض، وتحديات في محاذاة الحواس، والتي لم يتم تناولها في المراجعة الحالية. هناك حاجة لمزيد من التحقق في هذه الفئات قبل التوصية بتطبيق سريري أوسع.

أخيرا، يجب أن تهدف الدراسات المستقبلية إلى تعزيز معايير التقارير والتحليل الإحصائي من خلال تقديم فترات الثقة وأحجام التأثير ومقاييس الصلاحية والوصف التفصيلي لإجراءات دمج ومعايرة المستشعرات بشكل روتيني. ستكون التجارب التي تحتوي على بروتوكولات موحدة ضرورية لوضع معايير معيارية وتحديد عتبات أفضل الممارسات لدقة IMU الحوضية المقبولة عبر مهام الحركة والمجموعات السكانية المختلفة.

القيود المحتملة

يجب أخذ عدة قيود لهذه المراجعة المنهجية في الاعتبار عند تفسير نتائجها. أولا، كان العدد الإجمالي للدراسات المؤهلة صغيرا نسبيا، حيث استوفت 12 دراسة فقط معايير الشمول/الاستبعاد. على الرغم من أن هذه الدراسات كانت ذات جودة منهجية متوسطة إلى عالية، إلا أن قاعدة الأدلة المحدودة تحد من الاستنتاجات وقد تقلل من تقدير تباين أداء IMU عبر سياقات الحركة المختلفة. ثانيا، أجريت معظم الدراسات المدرجة على شباب أصحاء أو فئات رياضية. ثالثا، كان هناك تنوع منهجي مرتفع واضح عبر الدراسات، بما في ذلك تكرار العينات، وخوارزميات دمج المستشعرات، وإجراءات المعايرة، وتعريفات أنظمة الإحداثيات. تحد هذه التناقضات من قابلية المقارنة بين الدراسات المتقاطعة. بالإضافة إلى ذلك، فإن التقارير غير الكاملة وغير المتسقة لهذه الخصائص المنهجية قيد قدرتنا على مقارنة الدراسات مباشرة وحد من قوة أي استنتاجات حول عوامل قد تؤثر على أداء IMU. وأخيرا، لا تزال أدلة الموثوقية محدودة. أبلغت بعض الدراسات عن موثوقية الاختبار وإعادة الاختبار، ودراسة واحدة فقط أبلغت عن قيم SEM. لم تذكر أي دراسة عن MDC، مما حد من قدرتنا على تفسير ما إذا كانت التغيرات الطولية الملحوظة تتجاوز ضوضاء القياس وذات معنى سريري، خاصة في سياقات إعادة التأهيل والعودة إلى الرياضة.

تظهر هذه المراجعة المنهجية أن وحدات القياس الجزئي يمكن أن توفر قياسات مفيدة لاتجاه الحوض، مع أدلة قوية على المهام المحكمة والدراسات التي تستخدم وضعية العجز المعتمد. بدت الصلاحية أكثر اتساقا في ميل الحوض، في حين لوحظت تباينة وعدم يقين أكبر في ميل ودوران الحوض، خاصة أثناء المهام عالية السرعة. كانت الأدلة المتاحة على الموثوقية مفيدة عموما في المهام الوظيفية والخاصة بالرياضة، لكنها ظلت محدودة في الفئات السريرية. بشكل عام، فإن التقارير المنهجية غير الكاملة والتباين بين الدراسات يحد من المقارنات المباشرة والاستنتاجات الأوسع. هناك حاجة إلى مزيد من البحث باستخدام بروتوكولات موحدة وتقييم أكثر قوة في المجتمعات السريرية لتعزيز قاعدة الأدلة.

المواد

قائمة المواد المستخدمة في هذه المقالة

الاسم	الشركة	رقم فهرسي	التعليقات
التقييم النقدي لتصميم الدراسة للمقالات السيكومترية	شركة سلاك.	لا يوجد	أداة تقييم الجودة المنهجية المستخدمة لتقييم الدراسات المدرجة.
IEEE Xplore	IEEE	لا يوجد	تم البحث في قاعدة البيانات الإلكترونية في 1 نوفمبر 2025 عن الدراسات المؤهلة.
مايكروسوفت إكسل	شركة مايكروسوفت	لا يوجد	جدول بيانات موحد يستخدم لاستخراج البيانات والتحقق المتبادل.
بروسبيرو	مركز المراجعات والنشر، جامعة يورك	CRD420251179585	السجل الدولي المستقبلي المستخدم لتسجيل البروتوكول.
PubMed	المركز الوطني لمعلومات التكنولوجيا الحيوية (NCBI)	لا يوجد	تم البحث في قاعدة البيانات الإلكترونية في 1 نوفمبر 2025 عن الدراسات المؤهلة.
شبكة العلوم	كلاريفيت	لا يوجد	تم البحث في قاعدة البيانات الإلكترونية في 1 نوفمبر 2025 عن الدراسات المؤهلة.