إطار تجريبي للمطابقة بين الطبيب والمريض الواعي بالتوافق والقدرة في الاستشارة عبر الإنترنت

ملخص

يقدم هذا البروتوكول إطارا تجريبيا قابلا للتوسع لمطابقة الطبيب والمريض في منصات الاستشارات الطبية عبر الإنترنت. من خلال دمج التوافق السريري المرتكز على المريض وسعة خدمة الطبيب في نموذج تقييم هجين، تعزز هذه الطريقة دقة المطابقة، وتقلل من أوقات انتظار المرضى، وتضمن توزيعا متوازنا لعبء عمل الأطباء.

الملخص

تتطلب منصات الاستشارات الطبية الإلكترونية واسعة النطاق مطابقة فعالة بين الطبيب والمريض بمساعدة خوارزمية لتحقيق التوازن بين التوافق المرتكز على المريض وكفاءة العمليات. غالبا ما تقوم الطرق الحالية بتحسين التوافق السريري أو قدرة الأطباء بشكل مستقل، مما يؤدي إلى أوقات انتظار طويلة وأعباء عمل غير متساوية. يقدم هذا البروتوكول إطار عمل تجريبي قابل للتوسع لدمج التوافق والسعة معا في درجة مطابقة هجينة. باستخدام مجموعة بيانات محاكاة تضم 240 طبيبا، و3,600 طلب مرضى، و9,785 زوجا من المرشحين، تقوم الطريقة بقياس التوافق (مثل محاذاة التخصص، ملاءمة الوضع) والسعة (مثل نسبة الحمل، وقت الانتظار المقدر). يقوم الإطار بتقييم أزواج المرشحين من خلال درجة هجينة ويقارن الأداء مع استراتيجيات مرجعية قائمة على القواعد، والتوافق فقط، والمعايير القائمة على السعة فقط عبر 12 مجموعة تقييم. تظهر النتائج التمثيلية أن الإطار الهجين يحقق جودة مطابقة متفوقة، بما في ذلك متوسط دقة عند الرتبة 1 0.740 ودرجة F1 0.714. علاوة على ذلك، يوفر كفاءة تشغيلية عالية مع معدل تعبئة سعة 0.825 ومتوسط وقت انتظار مقدر قصير يبلغ 5.52 ساعة. من خلال تعظيم متوسط رضا المرضى (4.43/5.00) وتقليل اختلال الحمل (0.195)، يوفر هذا الإطار بروتوكولا عمليا لتوجيه الاستشارات الذكية وإدارة المنصة.

المقدمة

أصبحت الاستشارة الطبية عبر الإنترنت وسيلة متزايدة الأهمية لتقديم الرعاية الصحية، مما يوسع الوصول إلى الخدمات الطبية إلى ما هو أبعد^من اللقاءات التقليدية وجها لوجه. في الصين، تعزز توسع الطب عن بعد عبر الإنترنت من خلال تطوير السياسات، ونمو السوق، والتكامل الأعمق مع نظام الرعاية الصحية الأوسع، مما يجعل الاستشارة الرقمية مكونا متزايد الأهمية في منظمة الرعاية الصحية². تشير الأدلة واسعة النطاق من المستشفيات الإلكترونية إلى أن خدمات الاستشارة عبر الإنترنت تعمل الآن على نطاق واسع، وتعمل كجزء ذي معنى من تقديم الخدمة الروتينية بدلا من كونه مكملا هامشيا³. وفي الوقت نفسه، وسع الطب عن بعد غير المتزامن نطاق الرعاية عن بعد من خلال السماح بأنماط تفاعل مرنة، وتحسين إمكانية الوصول وفي الوقت نفسه زاد من تعقيد التشغيلية لمنصات الاستشارة الرقمية⁴.

مع توسع هذه المنصات، لا يمكن الحكم على أدائها فقط من خلال توفر التقنية فقط. أصبحت تجربة المرضى وجودة الخدمة نتائج مركزية لتقديم الرعاية الرقمية⁵. أظهرت أبحاث حديثة أن استخدام أنظمة الاستشارة عبر الإنترنت مرتبط بفروقات قابلة للقياس في تجربة المرضى، خاصة فيما يتعلق بعمليات الوصول والراحة والموعد⁶. ومع ذلك، فإن الاستشارة الرقمية تولد أيضا عبئا إضافيا للطبيب، بما في ذلك التعامل مع الرسائل والعمل خارج ساعات العمل السريرية الروتينية، مما يجعل إدارة القدرات الإنتاجية اهتماما تشغيليا مركزيا⁷. يزداد هذا التحدي سوءا بسبب التوزيع غير المتساو للطلب بين الأطباء، لأن إشارات الخدمة الظاهرة مثل المراجعات والتقييمات وغيرها من معلومات الملف الشخصي يمكن أن توجه حركة المرضى نحو مجموعة محدودة من الأطباء الظاهرين^بشكل كبير. لذلك، فإن تعيين الطبيب والمريض على منصات الاستشارة الإلكترونية ليس مجرد مشكلة بحث من جانب المريض، حيث قد يظهر الأطباء أيضا تفضيلات استجابة انتقائية عند مواجهة طلبات استشارة متباينة⁹.

من وجهة نظر المريض، فإن اختيار الاستشارة عبر الإنترنت متعدد الأبعاد بطبيعته. يوازن المستخدمون في الوقت نفسه وقت الانتظار، ومؤهلات الأطباء، ومستوى المستشفى، ووضع الخدمة، وتكلفة الاستشارة عند اختيار خيارات الرعاية¹⁰. تماشيا مع هذا التعقيد، خلصت مراجعة منهجية حديثة إلى أن منصات الاستشارات الطبية عبر الإنترنت تتطلب آليات توصية قادرة على تقليل التحميل الزائد على المعلومات ومواءمة احتياجات المرضى بشكل أفضل مع موارد الأطباء¹¹. وبناء عليه، بدأت الدراسات المنهجية في إدخال أساليب مطابقة منظمة، بما في ذلك المطابقة الديناميكية المستقرة تحت معلومات غير مكتملة، لتحسين تخصيص الطبيب والمريض في بيئات الاستشارة عبر الإنترنت¹². أكدت أبحاث التوصيات الحديثة أن المطابقة بين الطبيب والمريض يجب أن تحسن كفاءة التخصيص مع تقليل التركيز المفرط للطلب حول الأطباء البارزين من المستشفيات المرموقة¹³. تظهر الأدلة المختلطة تباينا كبيرا في تفضيلات الطب عن بعد، مما يشير إلى أن منطق التخصيص الموحد للجميع غير كاف على مقياس^{المنصة 14}. على الرغم من هذه التطورات، تميل الأدبيات الحالية إلى التعامل مع العوامل المتعلقة بالتوافق وقيود قدرة الأطباء كمشاكل منفصلة، رغم أن منصات الاستشارة الإلكترونية يجب أن تدير كل من الملاءمة العلائقية وقابلية امتصاص الخدمة في الوقت^نفسه.

لسد هذه الفجوة، تهدف هذه الطريقة إلى إنشاء إطار تجريبي قابل للتوسع لمطابقة الطبيب والمريض الواعية بالتوافق والقدرات على منصات الاستشارات الطبية عبر الإنترنت واسعة النطاق. المنطق وراء هذه التقنية هو أن تحسين التفضيل السريري أو قدرة خدمة الأطباء بشكل منفصل يؤدي إلى أوقات انتظار طويلة، وأعباء عمل غير متساوية، وتجارب استشارية غير مثالية. الميزة الأساسية لهذه الاستراتيجية الهجينة مقارنة بتقنيات التخصيص البديلة القائمة على القواعد أو الهدف الواحد هي قدرتها على نمذجة احتياجات المرضى وخصائص الأطباء والقيود الديناميكية للخدمة للحفاظ على توازن عبء العمل ورضا المرضى العالي¹². من خلال تفصيل بناء درجة المطابقة الهجينة وعملية التقييم القائمة على الطية، يوفر هذا البروتوكول أساسا عمليا لتوجيه الاستشارة الذكي. يمكن للقراء الاستفادة من هذا الإطار المنهجي لتحديد ما إذا كان منطق المطابقة الواعي المزدوج مناسبا لتحسين الفرز، وتخصيص الموارد، وإدارة سير العمل في تطبيقاتهم الصحية الرقمية الخاصة.

البروتوكول

تم محاكاة مجموعة بيانات التقييم المستخدمة في هذا البروتوكول حسابيا من توزيعات تشغيلية مجمعة وغير محددة ولم تحتوي على بيانات مشاركة بشرية فعلية أو قابلة للتعريف. وبالتالي، اعتبرت الدراسة معفاة من المراجعة الأخلاقية الكاملة من قبل مجلس المراجعة المؤسسية (IRB) في جامعة نينغبو تك (رقم الإعفاء). NT9918276).

1. إعداد البيانات وتعريف المجموعات

1. إنشاء مجموعة أطباء تضم 240 طبيبا نشطا عبر الإنترنت عبر ثمانية تخصصات استشارية: الطب الباطني، أمراض القلب، الأعصاب، الأمراض الجلدية، طب الأطفال، أمراض النساء، جراحة العظام، والطب النفسي.
2. استخلاص وتعريف المتغيرات التالية لكل سجل طبيب: التخصص، الجنس، المسمى المهني (مقيم، مشرف، نائب رئيس، أو رئيس)، مستوى المستشفى (الأولي، الثانوي، أو الثالث)، سنوات الممارسة، سنوات الخبرة الاستشارية عبر الإنترنت، رسوم الاستشارة، القدرة الاسمية اليومية للاستشارة، الحمل اليومي الحالي، التقييم التاريخي، متوسط وقت الرد الأول، معدل القبول التاريخي، معدل خدمة المتابعة، ونمط الاستشارة المدعومة (نص، النص زائد الصوت، أو النص زائد الصوت مع الفيديو).
3. إنشاء مجموعة طلبات المرضى التي تحتوي على 3,600 طلب استشارة.
   ملاحظة: لوضع البعد الزمني للتقييم في سياقه، تم معايرة هذا المخزون ليمثل فترة تشغيلية مستمرة مدتها 30 يوما تشمل أيام الأسبوع وعطلات نهاية الأسبوع القياسية. تم تصميم هذا الإطار الزمني لالتقاط التغيرات الدورية الروتينية في طلب المرضى مع استبعاد الفترات غير النمطية الشديدة بشكل صريح (مثل العطلات الوطنية الكبرى أو ذروة تفشي الأوبئة) لوضع خط أساس مستقر ومستقر لتقييم الأداء الخوارزمي.
4. استخلاص وتعريف المتغيرات التالية لكل طلب من المريض: العمر، الجنس، التخصص المستهدف، مستوى الشدة (منخفض، متوسط، أو عالي)، مستوى الإلحاح (روتيني، عاجل، أو أولوية)، سقف الميزانية، جنس الطبيب المفضل (ذكر، أنثى، أو بدون تفضيل)، نمط الاستشارة المفضل (نص، صوت، أو فيديو)، زيارات المنصة السابقة، مستوى التفاعل الرقمي، عدد الأمراض المصاحبة، مستوى المدينة، وفترة الاتصال المفضلة.
5. نظف مجموعة البيانات باستبعاد أي سجلات تحتوي على قيم مفقودة في التخصص، أو رسوم الاستشارة، أو القدرة اليومية، أو الحمل الحالي، أو متوسط وقت الاستجابة الأولى، أو شدة، أو حالة استعجال، أو سقف الميزانية، أو نمط الاستشارة المفضل، أو جنس الطبيب المفضل. تأكد من اكتمال جميع السجلات المحتفظ بها قبل المضي قدما في توليد الأزواج.

2. توليد أزواج المرشحين

1. توليد أزواج مرشحة للطبيب والمريض باستخدام قاعدة الاسترداد المتخصصة أولا. لكل طلب من المريض، يمكنك اختيار أول أطباء يطابقون تخصص المريض المستهدف.
2. توسيع نافذة الاسترجاع لتشمل التخصصات عالية التردد المجاورة التي تبقى نشطة على المنصة في نفس اليوم فقط إذا كان أقل من طبيبين نشطين لديهم قدرة استشارية متبقية متاحة في التخصص المستهدف الأولي.
   ملاحظة: في هذا البروتوكول، يعرف "المجاور" هيكليا من خلال أنماط الإحالة السريرية المتقاطعة المعتمدة وتداخل تشريحي أو أعراضي (مثل تحويل المريض من أمراض القلب إلى الطب الباطني العام)، بينما يشير مصطلح "التردد العالي" تحديدا إلى التخصصات التي تحتل المرتبة في الربع الأعلى (أعلى 25٪) من حجم طلبات الاستشارة اليومية التاريخية على المنصة.
3. اربط كل مريض بطبيبين إلى أربعة مرشحين، بهدف تحقيق متوسط مستخرج تجريبيا يبلغ حوالي 2.72 مرشحا لكل طلب. إنشاء الطبقة النهائية لزوج المرشح التي تحتوي على 9,785 زوجا. انظر الشكل 1 لسير العمل العام للدراسة.

3. تشغيل المتغيرات الزوجية

1. حدد جميع المتغيرات الزوجية المستخدمة في بناء النقاط قبل المقارنة المرجعية. راجع الجدول 1 للتعريفات المحددة مسبقا، والعتبات، وتحويلات الدرجات.
2. مطابقة التخصص (S) برمز 1 عندما يكون تخصص الطبيب مطابقا لتخصص المريض المستهدف، و0 بخلاف ذلك.
3. يتناسب وضع الكود (M) ك1 عندما يغطي الوضع المدعوم من الطبيب الوضع المفضل للمريض بالكامل، و0 في الحالات الأخرى.
4. رمز ملاءمة تفضيل الجنس (G) ك 1 عندما يختار المريض عدم وجود تفضيل أو عندما يتطابق جنس الطبيب مع التفضيل المذكور، و0 في الحالات الأخرى.
5. تناسب القدرة على تحمل التكاليف الكودية (أ) ك 1 عندما تكون رسوم الطبيب أقل أو تساوي سقف ميزانية المريض، و0.5 عندما تتجاوز الرسوم الميزانية بأكثر من 20٪، و0 عندما تتجاوز الرسوم الميزانية بأكثر من 20٪.
6. تطبيع التقييم التاريخي للطبيب باستخدام نطاق المستوى الطبي المرصود (الحد الأدنى 4.10، الحد الأقصى 4.98). احسب درجة الجودة الموحدة (Q) باستخدام الصيغة التالية:
   (1)
   اضبط القيم أقل من 4.10 بعد الاقتطاع إلى 0، والقيم فوق 4.98 إلى 1.
7. حدد ملاءمة الاستجابة للعجلة (U) بناء على حالة استعجال المريض ومتوسط وقت الاستجابة الأولى للطبيب كما هو محدد في الجدول 1.
8. احسب نسبة حمل الأطباء بقسمة الحمل اليومي الحالي على السعة اليومية الاسمية. احسب الفترات المتبقية في نفس اليوم عن طريق طرح الحمل اليومي الحالي من السعة اليومية الاسمية.
9. احسب وقت الانتظار المقدر (بالساعات) باستخدام الصيغة التالية:
   
   يعمل هذا البناء كتقدير استدلالي مستوحى من مبادئ نظرية الطابور الأساسية، حيث يعاقب متوسط وقت الرد الأول للطبيب على معدل الاستخدام في الوقت الحقيقي (الحمل اليومي الحالي / السعة اليومية).
   ملاحظة: عامل تعديل الإلحاح مضبوط على 0.80 لطلبات الأولوية، و0.90 للطلبات العاجلة، و1.00 للطلبات الروتينية. يتم تنفيذ هذه العوامل كأوزان تشغيلية محددة مسبقا لفرض التوجيه الأولوية للحالات الشديدة، بدلا من معاملات مشتقة تجريبيا.

4. بناء النقاط المطابقة

1. قم ببناء إطار المطابقة باستخدام وحدة توافق ووحدة سعة، كما هو موضح في الشكل 2.
2. احسب درجة التوافق كتركيبة خطية مرجحة لعوامل المطابقة المرتكزة على المريض:
   (3)
3. احسب درجة السعة من نسبة التحميل (L)، ودرجة الفتحة المتبقية (R)، ودرجة وقت الانتظار (W). تعيين الدرجات التصنيفية ل ، ، و بناء على العتبات المحددة في الجدول 1. احسب درجة السعة كالتالي:
   (4)
4. احسب الدرجة النهائية للهجينة من خلال دمج مكونات التوافق والسعة:
   (5)
5. قم بتثبيت نظام الأوزان 0.60–0.40 قبل التقييم.
   ملاحظة: هذه النسبة المحددة مسبقا تسترشد بمبدأ أساسي في خدمات الرعاية الصحية. يجب أن تكون الملاءمة السريرية والملاءمة المرتكزة على المريض هي المعيار الأساسي لضمان السلامة الطبية، مع تطبيق عقوبة رياضية كبيرة على قيود السعة الشديدة، وهو ما يتماشى مع الأدبيات المعروفة في الفرز التي تعطي الأولوية للملاءمة السريرية على سرعة التشغيل.
6. لا تقم بضبط هذه الأوزان بعد فحص النتائج لمنع الإفراط في التركيب وضمان إمكانية تكرار الاستخدام.
   ملاحظة: يشجع الباحثون الذين يتبنون هذا البروتوكول بشدة على إجراء تحليلات حساسية شاملة أو استخدام تقنيات اتخاذ قرار موضوعية متعددة المعايير (مثل عملية التسلسل الهرمي التحليلي [AHP] أو وزن الإنتروبيا) لتكييف الإطار مع الحمل التشغيلي الخاص بمنصتهم.

5. اختيار المباريات ومقارنة الاستراتيجيات

1. قم بإجراء اختبار مقارنة على 12 طوية تقييم متكررة. لكل طية، خذ عينات من 300 طلب مريض دون استبدال من كامل مجموعة المرضى.
   ملاحظة: يستخدم هذا النهج البسيط للأخذ العشوائي عمدا لمحاكاة الطبيعة العشوائية وغير المتوقعة لتدفقات وصول المرضى المميزة لمنصات الاستشارة عبر الإنترنت في الوقت الحقيقي، بدلا من فرض توازن هيكلي مصطنع على الطلب الوارد.
2. احتفظ بجميع أزواج المرشحين المرتبطة بتلك الطلبات المأخوذة داخل المجموعة المعنية.
3. قم بمقارنة أربع استراتيجيات تخصيص مميزة بشكل مستقل على نفس طبقة زوج المرشح الخاصة بالطيات:
   1. بالنسبة للخط الأساسي القائم على القواعد، قم بترتيب المرشحين حسب تطابق تخصصي دقيق، ثم برسوم استشارة أقل، وأخيرا حسب تقييم تاريخي أعلى.
   2. بالنسبة لاستراتيجية التوافق فقط، اختر المرشح الذي حصل على أعلى درجة توافق.
   3. بالنسبة لاستراتيجية تعتمد فقط على السعة الإنتاجية، اختر المرشح الذي حصل على أعلى درجة سعة.
   4. بالنسبة للاستراتيجية الهجينة، اختر المرشح الذي حصل على أعلى درجة هجينة.
4. اختر الطبيب المرشح الذي حصل على أعلى درجة استراتيجية نهائية كمطابقة نهائية لكل طلب مريض.
5. حل أي تعادلات (درجات متطابقة مع ثلاثة أرقام عشرية) باختيار المرشح ذو وقت الانتظار المقدر الأقل، يليه درجة التوافق الأعلى، وأخيرا التقييم التاريخي الأعلى.

6. حساب النتائج

1. احسب النتائج الأساسية: الدقة عند الرتبة الأولى، الاستدعاء، ودرجة الفورمولا 1.
2. تعيين نتائج الحقيقة الأرضية لجميع أزواج المرشحين البالغ عددها 9,785 قبل المقارنة باستخدام توزيعات احتمالية مشتقة من مجموعة البيانات الأساسية التجريبية.
   ملاحظة: استخدم بيئة صناعية معنونة بالكامل لتمكين حساب الدقة والاستدعاء لجميع الأزواج المرشحة. يتم تحقيق مطابقة ناجحة إذا تم الانتهاء من الاستشارة، وكان رضا المرضى 4.0 على مقياس من 5 نقاط، ولا يحدث إعادة زيارة لمدة 14 يوما بسبب عدم الرضا أو عدم التوافق.
3. احسب الدقة عند الرتبة 1 كنسبة من المباريات النهائية المختارة التي تستوفي معيار المباراة الناجحة.
4. احسب الاستدعاء كنسبة جميع الأزواج المرشحة الناجحة داخل طية تم اختيارها بشكل صحيح من قبل الاستراتيجية. استخلاص النتائج للأزواج غير المختارة من البيئة التركيبية الموسومة بالكامل التي تم تحديدها في الخطوة 6.2.
5. تأكد من أن مقياس الاستدعاء يلتقط بدقة قدرة الخوارزمية على تحديد جميع التطابقات القابلة للتطبيق نظريا ضمن مجموعة المرشحين المحاكاة.
6. احسب نتيجة F1 باستخدام الصيغة التالية:
   (6)
7. احسب النتائج الثانوية: معدل تعبئة السعة، متوسط وقت الانتظار المقدر، متوسط رضا المرضى، معدل إكمال الاستشارة، معدل متابعة لمدة 7 أيام، ومعدل التحسن المبلغ عنه.
8. احسب مؤشر عدم توازن الحمل لتقييم عدم تساوي توزيع عبء عمل الأطباء داخل كل طية:
   (7)
9. قم بمتوسط تقديرات محددة ب 12 ضعفا للحصول على قيم ملخصة على مستوى الاستراتيجية باستخدام التعيينات الأصلية للدرجات.
10. إجراء تحليل انحدار لوجستي متعدد المتغيرات ضمن مجموعة فرعية من التطابقات النهائية المختارة لتحديد العوامل على مستوى الزوج المرتبطة بشكل مستقل بالمطابقة الناجحة.
11. تضمين المتغيرات المستقلة المحددة مسبقا بناء على الصلة النظرية: درجة التوافق، درجة السعة، وقت الانتظار المقدر، ملاءمة القدرة على التكاليف، مطابقة التخصص، ملاءمة تفضيل الجنس، مستوى الشدة، ومستوى الإلحاح.
12. استخدم استراتيجية اختيار المتغيرات بالدخول القسري بدلا من النهج خطوة تدريجيا للحفاظ على البنية النظرية للنموذج.
13. قيم التعدد التعاوني باستخدام عامل التباين والتضخم (VIF). تأكد من أن جميع قيم القيمة القيمة البصرية تبقى أقل من 5.0 قبل التقدير النهائي للنموذج.
14. عرف الدلالة الإحصائية بأنها p مزدوج الطرفين < 0.05، وأبلغ النتائج كنسب احتمالات معدلة (aORs) مع فترات ثقة 95٪ (CIs).

النتائج

الخصائص الأساسية لمجموعة الأطباء وطلبات المرضى

تضمنت مجموعة البيانات التحليلية المحاكاة 240 طبيبا و3,600 طلب استشارة للمرضى. يتم تلخيص الخصائص الأساسية لكلا جانبي نظام المطابقة في الجدول 2، وأنماط توزيع جانب المنصة موضحة في الشكل 3.

من بين 240 طبيبا، كان 128 (53.3٪) من الإناث. أظهرت المجموعة متوسط خبرة سريرية تبلغ 9.34 سنة، ومتوسط رسوم استشارة 68.08 دولار أمريكي، ومتوسط سعة اسمية يومية للاستشارات بلغ 18.52 استشارة، ومتوسط تقييم الخدمة التاريخية 4.63، ومتوسط وقت الاستجابة الأولى 5.47 ساعة. كان الطب الباطني هو التخصص الأكبر (19.2٪)، تليه جراحة العظام (15.0٪) وطب الأعصاب (13.3٪). فيما يتعلق بنمط الاستشارة، دعم 41.7٪ من الأطباء الاستشارات النصية مع الصوت، و37.1٪ دعموا الاستشارات النصية فقط، و21.3٪ دعموا الاستشارات الكاملة للنص والصوت والفيديو.

من بين 3,600 طلب مرضى، تم تقديم 53.1٪ من قبل مريضات إناث. كان متوسط العمر 36.49 سنة، ومتوسط سقف الميزانية 47.30 دولار أمريكي. كان الطب الباطني هو التخصص المستهدف الأكثر شيوعا (20.0٪)، يليه طب الأعصاب (13.8٪) وأمراض القلب (13.0٪). تم تصنيف الطلبات حسب الشدة (45.7٪ متوسطة، 34.2٪ منخفضة، 20.1٪ مرتفعة) والعاجلة (39.1٪ أولوية، 35.9٪ روتينية، 25.0٪ عاجلة). كان الاستشارة النصية هو التفضيل الأكثر شيوعا (45.1٪)، وأبلغ 78.7٪ من المرضى عن عدم وجود تفضيل للطبيب بين الجنسين. تشير هذه التوزيعات مجتمعة إلى أن المنصة عملت في بيئة استشارية متجانسة، مما يؤكد الحاجة إلى تقييم كل من قيود التوافق والقدرة داخل نظام المطابقة.

هيكل المرشح والأزواج وفصل الدرجات

بعد الاسترجاع المتخصص أولا وتوسيع المرشحين المقيدين، تم توليد 9,785 زوجا مرشحا من الطبيب والمريض (الجدول 3، الشكل 4). عبر طبقة الأزواج المرشحة الكاملة، تم اختيار 3,085 زوجا كنتائج نهائية، بينما لم يتم اختيار 6,700 زوجا آخر. أظهرت الأزواج المختارة نسبة تطابق تخصصي دقيقة أعلى (99.2٪ مقابل 95.3٪) وتطابقا أعلى قليلا في التفضيل الجنسي (90.2٪ مقابل 89.0٪) مقارنة بالأزواج غير المختارة.

والأهم من ذلك، أن الفروق الزوجية الرئيسية تركزت في متغيرات التسجيل التشغيلية والمركبة. أظهرت الأزواج المختارة متوسط توافق أعلى (0.853 مقابل 0.829) ومتوسط سعة أعلى (0.395 مقابل 0.381). وبالتالي، كان متوسط درجة الهجين 0.707 بين الأزواج المختارين مقارنة ب0.686 بين الأزواج غير المختارة. كما كانت الأزواج المختارة أكثر ملاءمة من الناحية التشغيلية، حيث قدمت متوسط نسبة حمل الأطباء أقل (0.628 مقابل 0.642)، وفترات أكثر توفرا في نفس اليوم (6.99 مقابل 6.65)، ووقت انتظار تقديري أقصر (12.46 ساعة مقابل 12.79 ساعة).

من بين 3,085 زوجا مختارا، تم إكمال 2,584 استشارة (معدل إكمال 83.8٪). كان متوسط رضا المرضى 4.29 من 5.00. بتعريف المطابقة الناجحة بأنها إكمال الاستشارة، ورضا المرضى 4.0، وعدم إعادة زيارة لمدة 14 يوما، استوفى 1,644 زوجا مختارا هذا المعيار (نسبة نجاح 53.3٪). تظهر هذه النتائج أن الاختيارات النهائية كانت مدفوعة بتقاطع التوافق الأعلى، وضغط الحمل الأقل، وظروف الانتظار الأفضل، بما يتوافق مع منطق البروتوكول المحدد مسبقا.

عوامل على مستوى الزوج مرتبطة بنجاح المطابقة النهائية

تم إجراء انحدار لوجستي متعدد المتغيرات ضمن مجموعة المطابقة المختارة لتحديد الميزات المرتبطة بالمطابقة الناجحة (الجدول 4، الشكل 5). ظلت درجة التوافق مرتبطة إيجابيا بالمطابقة الناجحة (نسبة الاحتمالات المعدلة [aOR] = 11.99؛ فترة الثقة 95٪، 1.81–79.46؛ P = 0.010)، وكذلك درجة السعة (aOR = 2.08؛ فترة الثقة 95٪، 1.22–3.55؛ P = 0.007). وعلى العكس، فإن وقت الانتظار المقدر الأطول قلل من احتمال نجاح المطابقة (aOR = 0.953 لكل ساعة إضافية؛ فترة الثقة 95٪، 0.934–0.972؛ P < 0.001). كما ظلت القدرة على تحمل التكاليف ذات دلالة كبيرة (aOR = 1.33؛ فترة الثقة 95٪، 1.12–1.57؛ P = 0.001). لم تبق المطابقة الدقيقة للتخصص، ومطابقة التفضيل الجنسي، وحالة الأولوية، والشدة العالية ذات دلالة مستقلة. وهذا يشير إلى أن نجاح المطابقة يعتمد أكثر على قوة التوافق والقدرة القابلة للامتصاص مجتمعة أكثر من أي ميزة سطحية واحدة.

المقارنة المرجعية ومتانة استراتيجيات التخصيص

يتم تلخيص المقارنة المقارنة عبر 12 طي تقييم في الجدول 5، والجدول 6، والشكل 6. حققت الاستراتيجية الهجينة المقترحة الملف العام الأكثر ملاءمة. حقق أعلى متوسط دقة عند الرتبة 1 (0.740)، والاستدعاء (0.691)، ودرجة F1 (0.714)، متفوقا على خط الأساس القائم على القواعد، واستراتيجية التوافق فقط، واستراتيجية السعة فقط.

من الناحية التشغيلية، حققت الاستراتيجية الهجينة أعلى معدل تعبئة للسعة (0.825) وأقصر متوسط وقت انتظار تقديري (5.52 ساعة). كما تم تحسين الأداء المرتكز على المريض، حيث أظهر النهج الهجين أعلى متوسط رضا للمرضى (4.43) وأدنى مؤشر عدم توازن للحمل (0.195)، مما يشير إلى توزيع عبء عمل الأطباء بشكل متساو للغاية. أكدت تحليلات المجموعات الفرعية (الجدول 7، الشكل 6) أن هذا النمط المستقر في الأداء تم الحفاظ عليه عبر طبقات الطوارئ والمستشفيات المختلفة، مما يثبت متانة الإطار حتى في البيئات ذات القيود العالية على القدرات.

الشكل 1: سير عمل الدراسة بشكل عام. (أ) بناء مجموعة الأطباء وطلب المرضى. (ب) عملية استرجاع المرشحين ذات التخصص الأول مع توسع محدود عندما يتوفر أقل من طبيبين نشطين بسعة متبقية في التخصص المطلوب. (ج) توليد أزواج الطبيب والمريض المرشحين واشتقاق المتغيرات الزوجية. (د) بناء درجة التوافق، ودرجة السعة، ودرجة الهجين. (ه) اختيار الطبيب النهائي، المقارنة القائمة على الطي عبر أربع استراتيجيات تخصيص، وحساب نتائج الأداء. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 2: هيكل التوافق وإطار المطابقة الواع بالقدرات. (أ) وحدة التوافق، بما في ذلك توافق التخصص، وتوافق نمط الاستشارة، وتوافق التفضيل الجنسي، والملاءمة حسب القدرة على تحمل التكلفة، وتقييم الأطباء التاريخيين، وتوافق الاستجابة للاستجابة. (ب) وحدة السعة، بما في ذلك نسبة حمل الأطباء، والفترات المتبقية في نفس اليوم، ووقت الانتظار المقدر. (ج) تطبيع الدرجات وتجميع النقاط المرجحة لدرجة التوافق ودرجة السعة. (د) دمج الوحدتين في النوتة النهائية الهجينة. (ه) الترتيب النهائي ومنطق كسر التعادل المستخدم لتحديد المطابقة المختارة بين الطبيب والمريض. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 3: أنماط توزيع الأساس لخصائص الطبيب والمريض في مجموعة البيانات التحليلية. (أ) توزيع التخصصات في مجموعة الأطباء. (ب) المسمى المهني وتوزيع الأطباء على مستوى المستشفى. (ج) توزيع طلبات استشارة المرضى في التخصص. (د) شدة وتوزيع طلبات المرضى على مدى الإلحاح. (ه) توزيع طريقة الاستشارة المفضلة وجنس الطبيب المفضل بين طلبات المرضى. ملاحظة: جميع توزيعات البيانات المعروضة في هذا الشكل مشتقة مباشرة من مجموعة البيانات التحليلية النهائية (n = 240 طبيب؛ n = 3,600 طلب مرضى) وهي متوافقة تماما مع الإحصائيات الملخصة المذكورة في الجدول 2. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 4: توزيعات النقاط على مستوى الزوج والفصل بين المطابقات المختارة وغير المختارة. (أ) توزيع درجات التوافق بين الأزواج المختارة وغير المختارة. (ب) توزيع درجات السعة في الأزواج المختارة وغير المختارة. (ج) توزيع الدرجات الهجينة في الأزواج المختارين وغير المختارين. (د) وقت الانتظار المقدر (بالساعات) حسب حالة الاختيار. (ه) توزيع مشترك لدرجة التوافق ودرجة السعة، مع عرض الأزواج المختارة وغير المختارة بشكل منفصل. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 5: تحليل متعدد المتغيرات للعوامل المرتبطة بالمطابقة النهائية الناجحة بين الأزواج المختارة. (أ) مخطط الغابات لنسب الاحتمالات المعدلة لدرجة التوافق، ودرجة السعة، ووقت الانتظار المقدر (بالساعات)، والملاءمة المؤهلة، والتطابق التخصصي، وتوافق الجنس-التفضيل، ومستوى الشدة، ومستوى الإلحاح. (ب) الاحتمال الحدي للنجاح في المطابقة عبر نطاق درجة التوافق المرصود. (ج) الاحتمال الحدي للنجاح في المطابقة عبر النطاق المرصود من درجة السعة. (د) الارتباط العكسي بين وقت الانتظار المقدر (بالساعات) واحتمالية نجاح المطابقة. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الشكل 6: مقارنة مقارنة لاستراتيجيات المطابقة بين الطبيب والمريض وأداء المجموعات الفرعية للإطار الهجين. (أ) الدقة في الرتبة 1، الاستدعاء، ودرجة F1 عبر الاستراتيجيات الأربع. (ب) معدل تعبئة السعة الإنتاجية، متوسط وقت الانتظار المقدر، ومتوسط رضا المرضى عبر الاستراتيجيات الأربع. (ج) مؤشر عدم توازن الحمل عبر الاستراتيجيات الأربع. (د) نطاقات أداء على مستوى الطية للاستراتيجية الهجينة عبر 12 طوية تقييم متكررة. (ه) خريطة حرارة أداء المجموعات الفرعية للاستراتيجية الهجينة. ملاحظة: تم التحقق من صحة جميع القيم المعروضة في هذا الشكل مع النتائج المقابلة المذكورة في الجدول 5 لضمان الاتساق المطلق. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الجدول 1: التعريفات التشغيلية، العتبات، وقواعد التقييم لإطار المطابقة. الاختصارات: SD = الانحراف المعياري. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الجدول.

الجدول 2: الخصائص الأساسية لمجموعة الأطباء وطلبات المرضى. القسم، الخصائص، والإحصاءات الأساسية المقارنة لمجموعة البيانات التحليلية قبل المطابقة. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الجدول.

الجدول 3: مقارنات على مستوى الزوج بين المطابقات المختارة وغير المختارة. يجمع هذا الجدول المتغيرات الزوجية والإحصائيات الوصفية التي توضح الفصل الهيكلي بين التطابقات النهائية المختارة والمرشحة غير المختارة. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الجدول.

الجدول 4: تحليل الانحدار اللوجستي متعدد المتغيرات للعوامل المرتبطة بالتوافق النهائي الناجح بين الأزواج المختارة. معلومات النموذج: المتغير التابع = المطابقة النهائية الناجحة بين الأزواج المختارة. تم تعريف المطابقة الناجحة بأنها إكمال الاستشارة، ورضا المرضى 4.0/5.0، وعدم إعادة زيارة لمدة 14 يوما بسبب عدم الرضا أو عدم التوافق. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الجدول.

الجدول 5: الأداء المقارن لأربع استراتيجيات مطابقة. ملخص مقارنة المقارنة على مستوى الاستراتيجية عبر 12 طوية متكررة. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الجدول.

الجدول 6: الاستقرار وتباين مستوى الانطواء للاستراتيجية الهجينة. ملخص نطاقات الأداء على مستوى الطية للاستراتيجية الهجينة عبر 12 طي تقييم متكرر. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الجدول.

الجدول 7: أداء المجموعات الفرعية للاستراتيجية الهجينة. أداء المجموعات الفرعية التفصيلية للاستراتيجية الهجينة بناء على مستويات الإلحاح ومستويات المستشفيات. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الجدول.

المناقشة

يظهر البروتوكول الحالي إطار عمل مطابقة بين الطبيب والمريض والوعي بالتوافق والقدرة في بيئة استشارات طبية عبر الإنترنت واسعة النطاق. حققت الاستراتيجية الهجينة الأداء العام الأكثر توازنا من حيث دقة المطابقة، ووقت الانتظار، واستخدام السعة، ورضا المرضى، وتوزيع عبء العمل. هذه النتيجة حاسمة لأن الاستشارة الرقمية لا توسع الوصول فحسب، بل تحول أيضا العمل السريري إلى نشاط بعد ساعات العمل، مما يزيد من عبء العمل الخفي عندما يغفل منطق التخصيص عن قابلية الخدمة. تظهر الأدلة الحديثة أن الطلب الرقمي الأكبر مرتبط بزيادة عمل الأطباء خارج ساعات العمل المجدولة، مما يعزز الأهمية العملية لدمج قيود القدرة في أنظمة المطابقة بدلا من معاملتها كمتغيرات تشغيلية ثانوية⁷. علاوة على ذلك، فإن التوافق وحده غير كاف عندما يكون الطلب موزعا بشكل غير متساو. في المستشفيات الإلكترونية، يتأثر اختيار المرضى بقوة بخصائص الأطباء الظاهرة، مما يدفع هيكليا تركيز الطلب حول الأطباء البارزين أو ذوي المكانة الأعلى. هذا الديناميكية يفسر لماذا حافظت استراتيجية التوافق فقط في هذا البروتوكول على جودة مطابقة قوية نسبيا لكنها أدت أداء ضعيفا فيما يتعلق بأوقات الانتظار وتوازن الحمل¹⁵.

في تقييمنا، كان التصنيف الثنائي للمطابقة الناجحة بمثابة عتبة صارمة لتصفية اللقاءات السريرية الفاشلة، بينما سمح لنا متوسط درجة رضا المرضى بتقييم التوزيع الدقيق للجودة المدركة من قبل المستخدمين عبر استراتيجيات المطابقة المختلفة. علاوة على ذلك، لمعالجة المخاوف بشأن الدورانية المحتملة، تم تقييم نتائج الأداء الثانوية في هذه الدراسة بشكل مستقل عن هذا الوضع الثنائي، مما يوفر تقييما أوسع لتأثير الإطار على جودة الخدمة على مستوى المنصة بدلا من مجرد التحقق من معايير التصنيف الخاصة به. يتماشى رضا المرضى الأعلى تحت الاستراتيجية الهجينة مع الأدبيات الأوسع في مجال الطب عن بعد، مما يبرهن أن الرضا مرتبط ارتباطا وثيقا بجودة التخصيص وليس فقط بالوصول الرقمي. تحدد الأعمال الحديثة التخطيط المهني للعلاج، والفهم الدقيق لمخاوف المرضى، والردود الشاملة، وتجنب الردود النموذجية كعوامل رئيسية لرضا المستخدمين. لذا، يجب أن توجه أنظمة المطابقة المثلى المرضى إلى أطباء يمكنهم الاستجابة ضمن فترات زمنية مقبولة وتوفير أنماط تفاعل فردية^16,17. كما تؤكد هذه الديناميكية مبرراتنا التشغيلية لتقييد مجموعة المرشحين المولدة إلى طبيبين إلى أربعة أطباء لكل طلب (المتوسط 2.72). تم معايرة هذا الحد تحديدا تجريبيا لتحقيق توازن مثالي بين الحفاظ على استقلالية المريض ومنع "حمل الاختيار الزائد" - وهو عنق زجاجة معرفي موثق جيدا في هياكل اختيار الصحة الرقمية يؤخر اتخاذ القرار ويؤثر على تجربة المستخدم. من منظور التنفيذ، يجب تضمين نموذج المطابقة هذا ضمن سير عمل أوسع للخدمة. والأهم من ذلك، بينما يقيم البروتوكول التجريبي الحالي الإطار باستخدام تعيين دفعي ثابت قائم على الطيات، فإن المنطق الخوارزمي الأساسي قابل للتكيف جوهريا مع سيناريوهات ديناميكية الزمن المستمر. نظرا لأن متغيرات السعة — مثل الحمل اليومي الحالي والفترات المتبقية في نفس اليوم — مصممة ليتم تحديثها بشكل تكراري، يمكن إعادة حساب الدرجة الهجينة بكفاءة في الوقت الحقيقي لاستيعاب وصول المرضى المتتاليين وتوفر الأطباء المتقلب. تشير الأبحاث إلى أن التدريب، والإلمام بالتكنولوجيا، وجودة الاتصال، وعبء العمل هي عوامل تنفيذ حاسمة، ويوصي أصحاب المصلحة بآليات ملموسة لتقليل عبء الأطباء. وبالتالي، بينما يحسن الإطار الهجين أداء التخصيصات، تعتمد فعاليته في الواقع بشكل كبير على تصميم سير العمل الداعم، وحوكمة المنصة، والدعم التشغيلي^18,19.

تمثل هذه النتائج تحسينا لتوجيه المنصات بدلا من كونها دليلا على أن الاستشارات الافتراضية يمكن أن تحل محل جميع أشكال الرعاية. بينما تحسن الاستشارات الافتراضية الكفاءة، لا تزال الأدلة متباينة فيما يتعلق بالسلامة والعدالة؛ لذلك، من الأفضل فهم هذا الإطار كأداة تخصيص أمامية، وليس كبديل للفرز السريري أو مسارات الإحالة²⁰. البروتوكول الحالي له عدة قيود. أولا، بينما تم بناء مجموعة بيانات التقييم باستخدام متغيرات وأنماط توزيع تعكس بشكل صارم الظروف التشغيلية الواقعية، إلا أنها تظل في الأساس مجموعة محاكاة مصممة لتقييم المنصة المحكمة. نعترف بأن غياب مجموعات بيانات حقيقية مستقلة وتكميلية يحد من الصلاحية الخارجية للنتائج الحالية. لإثبات قابلية التعميم لطريقة المطابقة الهجينة المقترحة بشكل قوي، يجب على الدراسات المستقبلية إعطاء الأولوية للتحقق من صحة هذا الإطار التجريبي باستخدام سجلات استشارات واسعة النطاق وواقعية عبر منصات الرعاية الصحية الرقمية المختلفة والأطر الزمنية الطولية الممتدة. لا يزال تقييم مرونة النموذج وقدراته الديناميكية في التوجيه تحت صدمات الطلب الزمنية الشديدة — مثل مواسم الذروة أو حالات الطوارئ الصحية العامة — أمرا حاسما. ثانيا، ركزت النتائج على إكمال الاستشارة ورضا المرضى، باستثناء ملاءمة التشخيص التي يحكمها الأطباء أو النتائج الصحية الطولية. ثالثا، اعتمد التقييم القائم على الطيات على أخذ عينات عشوائية بسيطة بدلا من التحقق المتقاطع k-fold أو العينة الطبقية. بينما كان هذا يعكس تقلبات تدفق المرضى الطبيعي، فقد يؤثر أحيانا على التمثيل الموحد لمجموعات فرعية معينة من الأقليات. يجب أن تتضمن التقييمات الخوارزمية المستقبلية أخذ عينات طبقية حسب الشدة والعجلة ومستوى المستشفى لضمان الأداء المتسق عبر جميع فئات المرضى الفرعية. رابعا، فإن وقت الانتظار المقدر المستخرج من هذا البروتوكول يعمل كبديل هيكلي بدلا من نموذج تنبؤي معقد بدقة. وبسبب غياب سجلات التوقيت الواقعية المستمرة، لم نتمكن من إجراء تحليلات ارتباط دقيقة أو حساب أخطاء المعايرة مقابل أوقات الانتظار السريرية الفعلية. يجب أن تستفيد الأبحاث المستقبلية من سجلات التشغيل التجريبية واسعة النطاق للتحقق من صحة وضبط هذه المعايير الاستدلالية لوقت الانتظار. خامسا، تم تحديد نظام الوزن الذي يجمع بين التوافق والسعة بشكل استرشادي بدلا من اشتقاقه من خلال النمذجة الرياضية الموضوعية. بينما يمنع هذا النهج المسبقي الثابت ملاءمة البيانات بعد التوقيف، إلا أنه يفتقر إلى دقة طرق الوزن الموضوعي مثل AHP أو وزن الإنتروبيا. يجب أن تتضمن الإصدارات المستقبلية لهذا الإطار هذه الطرق الموضوعية متعددة المعايير لاتخاذ القرار لتحديد نسبة الوزن المثلى بشكل ديناميكي. وأخيرا، يعمل الإطار على مستوى تخصيص واحد لواحد وتم تقييمه في ظروف تعيين دفعات ثابتة، دون نمذجة استشارات الفريق أو إعادة ترتيب أولويات ديناميكية مستمرة (مثل التعامل مع ارتفاعات الطلب المفاجئة أو إلغاء الجداول في الوقت الحقيقي). يجب أن توسع الأبحاث المستقبلية هذا الإطار ليشمل محاكاة قائمة انتظار ديناميكية بالكامل وتوسيع خوارزميات المطابقة من اختيار الطبيب الأولي إلى التوجيه الواعي للتواصل ودعم التفاعل بعد المطابقة²¹.

بشكل عام، ينقل هذا البروتوكول بنجاح نموذج المطابقة بين الطبيب والمريض بعيدا عن المنطق الموضوعي الواحد. في المنصات الإلكترونية الكبيرة، يجب أن يعالج التخصيص الفعال بشكل مشترك ملاءمة الخدمة السريرية وقابلية الطبيب التشغيلية للامتصاص تحت ظروف عبء العمل الحالية، دون الإضعاف بتوقيت الوقت أو تجربة المريض. مقارنة بالاستراتيجيات القائمة على القواعد، والتوافق فقط، والسعة فقط، حقق إطار العمل الهجين الواع بالتوافق والسعة توازنا عاما متفوقا بين مطابقة الدقة، والاستدعاء، ودرجة F1، ووقت الانتظار، ومعدل تعبئة السعة، وتوزيع عبء العمل. من خلال التعامل مع المطابقة بين الطبيب والمريض ليس كمهمة توصية قائمة فقط على التفضيلات أو كمشكلة جدولة مدفوعة بمعدل النقل، يوفر هذا النهج أساسا عمليا وقابلا للتوسع لتوجيه الاستشارات الذكي، وتنسيق موارد المنصة، وتحسين خدمات الرعاية الصحية الرقمية في المستقبل.

المواد

قائمة المواد المستخدمة في هذه المقالة

الاسم	الشركة	رقم فهرسي	التعليقات
الأزواج المرشحة بين الطبيب والمريض	التي تم إنشاؤها من قبل الدراسة	N/A	اشتقاق المتغير الثنائي واختيار المطابقة (9,785 زوج مرشح)
IBM SPSS Statistics	IBM Corp.	https://www.ibm.com/products/spss-statistics	التحليل الإحصائي (الإصدار 27)
Microsoft Excel	Microsoft Corporation	https://www.microsoft.com/microsoft-365/excel	إدارة البيانات والملخص الوصفي (الإصدار 2021)
سجلات طلبات المرضى	التي تم إنشاؤها من قبل الدراسة	N/A	خصائص المريض الأساسية ومعايير التفضيل (3,600 طلب استشارة)
سجلات الأطباء	التي تم إنشاؤها من قبل الدراسة	N/A	خصائص الأطباء الأساسية ومعايير السعة (240 طبيبًا نشطًا)
Python	مؤسسة Python للبرمجيات	https://www.python.org	المحاكاة، بناء الدرجات، وتحديد المعايير (الإصدار 3.11)