مقالة منهجية

المراقبة الطولية والنمذجة التنبؤية للالتزام بالأدوية لدى مرضى السكتة الدماغية الإقفاري

52 مشاهدات

⸱

DOI:

10.3791/71636

⸱

أغسطس 11, 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Neurology, West China Hospital, Sichuan University/West China School of Nursing, Sichuan University, 2Department of Respiratory Medicine, West China Hospital, Sichuan University

في هذه المقالة

ملخص

يصف هذا البروتوكول التقييم الهاتفي المنظم لتناول الأدوية المبلغ عنها ذاتيا بعد 30 و90 و180 يوما من الخروج، بالإضافة إلى تطوير نموذج تنبؤ مبكر للمتابعة المبكرة للناجين من السكتة الدماغية الإقفاري. يفصل البروتوكول بين التناول الذاتي المبلغ عنه عن PDC المعتمد على الصيدلية ويستخدم مؤشرات ديموغرافية محددة مسبقا ومتنبئات نفسية اجتماعية في اليوم الثلاثين.

الملخص

الالتزام بالأدوية هو جوهر الوقاية الثانوية بعد السكتة الدماغية الإقفاري، لكن الالتزام المبلغ عنه ذاتيا قد يتغير أثناء المتابعة. في هذا الإطار الطولي المكون من مركز واحد، تم تسجيل 210 مشاركين، وأكمل 191 منهم التقييم الذي استمر 180 يوما. تم تقييم تناول الأدوية باستخدام مقابلة هاتفية منظمة للأيام 1–30، 31–90، و91–180، وتم تصنيفها على أنها جيدة عندما كانت نسبة الالتزام المركب المرجح بيوم التعرض على الأقل 80٪. تم إعطاء أبغار الطبي الصيني الخاص ب BMQ وعائلي في اليوم 30، اليوم 90، واليوم 180. استخدم نموذج لوجستي بأربعة متنبئات القيم والجنس، يوم 30 BMQ-NCD، واليوم 30 من عائلة APGAR، وتم التحقق داخليا من خلال 1000 إعادة أخذ عينات تمهيدية. من بين 191 حالة كاملة، كان الالتزام الجيد 84.3٪ (فترة الثقة 95٪، 78.3٪–89.1٪) في اليوم 30، و77.0٪ (فترة الثقة 95٪، 70.3٪–82.7٪) في اليوم 90، و72.8٪ (فترة الثقة 95٪، 65.9٪–79.0٪) في اليوم 180. كان السكن الحضري، والجنس الذكوري، واليوم الثلاثين من BMQ-NCD، ودرجة APGAR العائلية في اليوم الثلاثين مرتبطة بالالتزام بيوم 180. كان المعدل الظاهري للAUC 0.879 (فاصل الثقة 95٪، 0.821–0.928)، وAUC المصحح بالتفاؤل كان 0.867. يوفر البروتوكول إطارا قابلا للتكرار للتقييم الطولي للالتزام المبلغ عنه ذاتيا ونموذج توقع يوم 30 تم التحقق منه داخليا. يتطلب الأمر التحقق الخارجي وتدابير الالتزام الموضوعي قبل التنفيذ السريري.

المقدمة

لا تزال السكتة الدماغية سببا رئيسيا للإعاقة طويلة الأمد والوفيات على مستوى العالم، مما يتطلب تعريفا سريريا متقنا يأخذ في الاعتبار الأدلة المرضية والتصويرية1. على الرغم من التقدم في التدخلات الحادة، لا يزال العبء العالمي للسكتة الدماغية في التصاعد، حيث تمثل السكتة الدماغية الإقفاري الغالبية العظمى من الحالات2. هذا الاتجاه واضح بشكل خاص في الصين، حيث وصل انتشار عوامل الخطر الوعائية إلى مستويات حرجة، مما يضع عبئا هائلا على نظام الرعاية الصحية3. تشير الأدلة إلى أن الناجين من السكتة الدماغية الأولى يواجهون خطرا عاليا لتكرار الأحداث الوعائية، مع تركيز الدراسات المجتمعية على الضعف المستمر لهذه المجموعة4. بينما يمثل إدارة المرحلة الحادة تحديات كبيرة5، فإن البقاء على قيد الحياة ومتوسط العمر المتوقع لهؤلاء المرضى يتأثران بشكل رئيسي بفعالية استراتيجيات الوقاية الثانوية 6,7.

الركيزة الأساسية للوقاية الثانوية تشمل الإدارة الدوائية الصارمة، بما في ذلك خفض ضغط الدم والعلاج بمضادات الصفائح الدموية 8,9,10. تؤكد الإرشادات الدولية من الجمعية الأمريكية للقلب (AHA)، والمنظمة الأوروبية للسكتة الدماغية (ESO)، وتوصيات أفضل الممارسات الكندية للسكتة الدماغية أن الالتزام بهذه الأنظمة أمر ضروري لمنع تكرار المرض 11,12,13,14. ومع ذلك، غالبا ما تتأثر الفائدة السريرية لهذه التدخلات بسبب ضعف الالتزام بالأدوية 15,16. الالتزام بالأدوية هو مفهوم متعدد الأبعاد يشمل كل من البدء والاستمرار15,17. تشير بيانات السجلات الحديثة إلى أن الالتزام الأكبر بأدوية الوقاية الثانوية يحسن بشكل كبير من البقاء ويقلل من معدلات الانتكاف17,18. على سبيل المثال، تم ربط الالتزام بالستاتين بشكل مستقل بتقليل خطر التكرار19.

على الرغم من هذه الفوائد، لاحظت الدراسات الطولية "تحولا زمنيا" ملحوظا في معدلات الالتزام خلال السنة الأولى بعد الخروج20. بينما تؤثر العوامل الديموغرافية مثل الفروق بين الجنسين والوضع الاجتماعي والاقتصادي على الاستمرارية 21,22، هناك اعتراف متزايد بدور العوامل النفسية الاجتماعية والمعرفية في تشكيل سلوك المرضى 23,24. استبيان المعتقدات حول الأدوية (BMQ) ظهر كأداة موثوقة لتقييم التمثيل المعرفي للأدوية من خلال إطار "مخاوف الضرورة"25. أظهرت المراجعات المنهجية أن درجات BMQ هي مؤشرات قوية للالتزام عبر مختلف الحالات المزمنة في الصين26. وبالمثل، تلعب البيئة الاجتماعية، وخاصة وظيفة الأسرة، دورا محوريا. يوفر مؤشر APGAR العائلي مقياسا موثوقا للدعم المدرك، وهو أمر حاسم للمرضى الذين يتعاملون مع تعقيدات الحياة بعد السكتة الدماغية27,28.

بينما يصف NIHSS ومقياس رانكين المعدل شدة الأعصاب والنتيجة الوظيفية29,30، إلا أنهما لا يقيسان بشكل مباشر معتقدات الأدوية أو الوظائف الأسرية المتصورة31. تم دراسة خدمات الصحة المتنقلة وخدمات WeChat حيث يدعم الالتزام32,33. لذلك، فإن البروتوكول الحالي له هدفان: تعريف تقييم تناول الأدوية في اليوم 30، واليوم 90، واليوم 180 باستخدام مصطلحات متسقة، وتطوير نموذج الالتزام القابل للتفسير في اليوم 180 باستخدام متغيرات ديموغرافية ونفسية اجتماعية محددة مسبقا تم جمعها خلال الدراسة.

البروتوكول

تمت الموافقة على البروتوكول من قبل لجنة الأخلاقيات للأبحاث الطبية الحيوية في مستشفى غرب الصين بجامعة سيتشوان (مراجعة رقم 2021 (1303)؛ تاريخ الموافقة، 8 نوفمبر 2021). تم تنفيذ جميع الإجراءات المبلغ عنها وفقا لمتطلبات اللجنة والبروتوكول المعتمد. تم توفير مجموعة البيانات التحليلية الكاملة في الملف التكميلي 1.

1. فحص المرضى والتسجيل الأساسي

  1. حدد المشاركين المحتملين من سجلات المرضى الداخليين في قسم الأعصاب. مرضى مختارة تم تشخيصهم بسكتة دماغية إقفارية حادة عبر التصوير بالرنين المغناطيسي (MRI) أو التصوير المقطعي المحوسب (CT). سجل العدد الإجمالي للأفراد الذين تم فحصهم أولا لتحديد قاعدة بيانات تدفق المشاركين في الطريق.
  2. فحص المرضى وفقا لمعايير الإدراج المحددة مسبقا. يشمل البالغين الذين يعانون من سكتة دماغية إقفارية حادة مؤكدة بالتصوير يمكنهم إكمال المقابلة بأنفسهم أو عبر ممثل قانوني معتمد.
  3. تطبيق معايير الاستبعاد. استبعد المرضى الذين لديهم تاريخ من المرض النفسي الشديد، أو ضعف الإدراك (تحدده السجلات السريرية)، أو متوسط العمر المتوقع أقل من ستة أشهر. وثق الأسباب الدقيقة والأرقام المقابلة لأي استثناءات في هذه المرحلة (مثل حدود العمر المتوقع أو رفض تقديم الموافقة).
  4. قبل التسجيل، احصل على موافقة مستنيرة خطية من المريض أو، عندما لا يستطيع المريض تقديم الموافقة، من ممثل قانوني معتمد، باستخدام نموذج الموافقة المستنيرة المعتمد من اللجنة. شرح تصميم الدراسة الطولية، والتقييمات الهاتفية، وجدول المتابعة لمدة 180 يوما قبل التوقيع. سجل هوية الشخص الموافق ودوره، وتاريخ الموافقة، وعضو فريق الدراسة الذي حصل على الموافقة.
  5. اجمع البيانات الديموغرافية والسريرية الأساسية خلال 48 ساعة من تاريخ الدخول. سجل العمر، الجنس، الإقامة، المستوى التعليمي، والدخل الشهري باستخدام نموذج تقرير حالة موحد.
  6. عند الخروج، يجب أن يدير طبيب مدرب سكتة دماغية اختبار NIHSS الصيني المعتمد باستخدام 11 بندا قياسية ونطاق إجمالي من 0 إلى 4229. سجل الدرجة الإجمالية، ودور المقيم، وحالة التدريب، وتاريخ التقييم، ومدة الإقامة في المستشفى.
  7. أجر اختبار BMQ الصيني المصرح به من خلال مقابلة منظمة وجها لوجه قبل التسريح، وعبر الهاتف في اليوم 30، اليوم 90، واليوم 18025، 34.
    ملاحظة: تحتوي الأداة على خمسة عناصر ضرورية وخمسة عناصر تتعلق بالاهتمامات. قم بتقييم كل عنصر من 1 (معارض بشدة) إلى 5 (أتفق بشدة)، وجمع العناصر الخمسة في كل مقياس فرعي؛ لذا فإن مجموع الضرورة والاهتمامات، يتراوح كل منهما بين 5 إلى 25.
  8. احسب تفاضل الضرورة والمخاوف (BMQ-NCD) كضرورة ناقص المخاوف (النطاق، -20 إلى 20). تشير الضرورة الأعلى وقيم BMQ-NCD إلى حاجة أكثر إدراكا مقارنة بالمخاوف، في حين تشير قيمة المخاوف الأعلى إلى قلق أكبر.
    ملاحظة: يجب أن تطلب جميع الإجابات الخمسة لكل مقياس فرعي؛ وإلا، قم بترميز ذلك المقياس الفرعي وBMQ-NCD على أنه مفقود. استخدم اليوم 30 من BMQ-NCD كمتنبئ النموذج المستمر. وفي الوقت نفسه، تدير خطة APGAR27 للعائلة الصينية.
  9. درجة التكيف، الشراكة، النمو، المودة، والعزم على النحو التالي: 0 (نادرا ما يحدث ذلك)، 1 (أحيانا)، أو 2 (تقريبا دائما)، وجمع العناصر الخمسة ليصبح مجموع صحيح من 0-10؛ تشير الدرجات الأعلى إلى إدراك أفضل لأداء الأسرة. إذا كان أي عنصر من عائلة APGAR مفقودا، قم بترميز المجموع كمفقود. سجل نسخ الأدوات، التفويض، المسؤول، المستجيب، التاريخ، إجابات البند، الإجماليات الفرعية، والدرجات الإجمالية في نموذج تقرير الحالة.

2. التحضير للخروج وتثقيف المرضى

  1. أجر جلسة استشارة دوائية موحدة قبل الخروج. قدم قائمة مكتوبة بأدوية الوقاية الثانوية الموصوفة، بما في ذلك مضادات الصفائح الدموية، والستاتينات، ومضادات ارتفاع ضغط الدم.
  2. قم بتعليم المريض ومقدم الرعاية الأساسي له أهمية الالتزام بالأدوية. اشرح كيفية تسجيل تناول الأدوية إذا كان المريض ينوي استخدام صندوق الحبوب أو دفتر اليوميات.
  3. تحقق من رقم الهاتف الأساسي للمريض. حدد نافذة زمنية مفضلة للمكالمات المستقبلية لتقليل الاستنزاف وضمان معدل استجابة عالي.

3. متابعة طولية بعد الخروج (اليوم 30، اليوم 90، واليوم 180)

  1. إجراء أول مقابلة هاتفية منظمة في اليوم 30 بعد الخروج (نافذة الهدف مع زيادة أو ناقص 3 أيام). لكل فئة أدوية الوقاية الثانوية التي تم وصفها خلال الأيام 1–30، سجل اسم الفئة، وتكرار الجرعة اليومية الموصوفة، وعدد الأيام المعرضة، وعدد الأيام التي تم الإبلاغ عنها ذاتيا في الأيام من 1 إلى 30.
    1. سجل اسم المستجيب (المريض أو مقدم الرعاية الذي يدير الأدوية الأساسية)، وتاريخ الاتصال، وتغييرات النظام، والانقطاعات المؤقتة الموجهة من الطبيب، وأسباب عدم الإنجاز. في نفس المقابلة، قم بإعطاء اختبار BMQ الخاص وAPGAR العائلي وتسجيل درجات اليوم 30
  2. أجر المقابلة الثانية في اليوم 90 (نافذة الهدف، زائد أو ناقص 7 أيام). كرر أسئلة الأدوية الخاصة بالفئة خلال الفترة غير المتداخلة من 31 إلى 90 أيام وأعط اختبار BMQ وAPGAR العائلي. لا تطلب من المشارك إعادة بناء الأيام من 1 إلى 30 مرة أخرى؛ يحتفظ بسجل اليوم 30 كمصدر لتلك الفترة.
  3. أجر المقابلة النهائية في اليوم 180 (نافذة الهدف، زائد أو ناقص 7 أيام). كرر أسئلة الأدوية الخاصة بالفئة لفترات الأيام غير المتداخلة 91–180، وأعط اختبار BMQ وAPGAR العائلي، وسجل اليوم - 180 mRS عند توفره.
  4. استخدم نفس نموذج المقابلة المنظمة وقاعدة المجيب في جميع المتابعات الثلاثة. عندما لا يستطيع المريض الاستجابة بسبب إعاقة معرفية أو لغوية أو جسدية، استخدم مقدم الرعاية الذي يدير نظام الأدوية وسجل هذا الاستبدال. لا تدعي أن عدد الحبوب أو اليوميات أو الصيدلية أو التحقق من العمى من قبل المحاورين إلا إذا كان ذلك موثقا في سجلات المصدر.
  5. سجل زيارات العيادات الخارجية للمتابعة الوصفية فقط. لا تدرج أي متغير استخدام بعد التسريح في نموذج التنبؤ المخصص للاستخدام بعد تقييم اليوم 30.
  6. حدد خط الأساس كتقييم للمرضى الداخليين/الخروج، وحدد تقييمات الالتزام حسب الوقت التقويمي (اليوم 30، اليوم 90، واليوم 180)، بدلا من T1، T2، وT3. وهذا يمنع الصراع السابق الذي أشار فيه T1 إلى كل من القاعدة واليوم 30.

4. قياس الالتزام الذاتي بالأدوية

  1. لا تستخدم مصطلح PDC إلا إذا كان الالتزام مشتقا من سجلات الصرف أو إعادة التعبئة. علاج العلاج المضاد للتخثرات (مضاد الصفائح الدموية أو مضاد التخثر الفموي، كما هو موضح)، وعلاج خفض الدهون، وعلاج ارتفاع ضغط الدم، وعلاج خفض الجلوكوز كفئات وقاية ثانوية منفصلة فقط عند وصف العلاج لذلك المشارك.
    1. لكل دورة موصوفة، حدد يوم الالتزام بالفئة بأنه اليوم الذي يقال إنه تم تناول كل جرعة مجدولة في تلك الصف؛ عدم وجود جرعة مجدولة يجعل ذلك اليوم الدراسي غير ملتزم. لا تحتسب عمليات التوقف أو الاستبدالات أو التوقفات المؤقتة التي يوجهها الطبيب كتعرض متوقع بعد أيام من تاريخ السريان الموثق.
    2. احسب نسبة الالتزام المركب المبلغ عنها ذاتيا للفترة، حيث يضرب في مجموع أيام الالتزام بالفئة عبر الفئات المحددة مقسوما على مجموع أيام التعرض المتوقع للفئات عبر تلك الفئات. هذا الحساب المرجح بيوم التعرض يستوعب فترات وصفات مختلفة ويعادل متوسط النسب الخاصة بالفئة فقط عندما يتم وصف كل فئة لنفس عدد الأيام. استخدم الأيام من 1 إلى 30 لقيمة اليوم 30، والأيام من 31 إلى 90 لقيمة اليوم 90، والأيام من 91 إلى 180 لقيمة اليوم 180.
  2. في كل متابعة، صنف الالتزام الجيد بنسبة أبلغ عنها ذاتيا من أيام الالتزام بنسبة لا تقل عن 80٪ ونسبة الالتزام الضعيفة بأقل من 80٪. عامل تقييمات الالتزام الفائت على أنها مفقودة؛ لا تصنفهم إلى فئة عدم الالتزام القانوني.

5. دمج البيانات، التحليل الطولي، والنمذجة التنبؤية

  1. قم بإجراء التحليل القابل لإعادة الإنتاج باستخدام لغة البرمجة بايثون (الإصدار 3.13.5) مع مكتبات لمعالجة البيانات، والحوسبة العددية، والتحليل الإحصائي، والتصوير على نظام تشغيل ويندوز 64-بت. اضبط البذرة العشوائية على 71636، وكود القيم المفقودة ك NA. إذا استخدم الفريق النهائي R بدلا من ذلك، استبدل هذا القسم بنسخة R المنفذة بالضبط، وإصدارات الحزمة، والوظائف، والنص؛ لا تبلغ عن سير عمل برمجي غير منفذ.
  2. لخص نسب الالتزام الجيد في اليوم 30، اليوم 90، واليوم 180 مع فترات ثقة دقيقة من كلوبر-بيرسون ثنائية الوجه. اختبر التغير المزدوج العام في الالتزام الثنائي مع اختبار كوكران Q، يليه اختبارات ماكنيمار المزدوجة الدقيقة مع تصحيح بونفيروني.
  3. حلل BMQ-NCD وAPGAR العائلي عبر اليوم 30، اليوم 90، واليوم 180 بين الحالات الكاملة باستخدام اختبار فريدمان. عندما يكون اختبار المجموع ذا دلالة، أجرى مقارنات ويلكوكسون بترتيب التوقيع مع تصحيح بونفيروني. أبلغ عن الوسيطات والنطاقات الربعية بالإضافة إلى المتوسطات والانحرافات المعيارية. حساب إجماليات المقياس الفردية من الإجابات على مستوى العنصر قبل التحليل؛ لا تحلل قيم الاستبيان المستداخلة أو الملساء يدويا.
  4. عرف نتيجة اليوم 180 على أنها الالتزام الجيد = 1 والالتزام الضعيف = 0. إعادة ضبط الانحدار اللوجستي متعدد المتغيرات في يوم 30 باستخدام أربعة مؤشرات محددة مسبقا: الإقامة (حضري = 1؛ الريف = 0)، الجنس (ذكر = 1؛ أنثى = 0)، ويوم 30 في BMQ-NCD (مستمر)، واليوم 30 نتيجة APGAR عائلية (مستمرة). لا تستخدم زيارات المتابعة الخارجية. تجنب وصف الفحص الأحادي المتغير أو الاختيار العكسي إلا إذا تم تنفيذ ذلك الإجراء وتوثيقه بالشيفرة.
  5. حدد المعادلة الملاءمة الكاملة: logit[P(الالتزام الجيد في اليوم 180)] = -10.3811 + 1.2921 (حضري) - 1.5215(ذكر) + 0.5211(BMQ-NCD) + 0.6887 (APGAR عائلي). قم بتوليد الرقم الاسمي مباشرة من هذه المعاملات غير المقربة واستخدم التسميات الموجهة للقارئ، والفئات المرجعية، ونطاقات الدرجات، والاتجاهات.
  6. قيم التمييز باستخدام وحدة الاعتماد المئوية (AUC) ونطاق ثقة بنسبة 95٪ بنظام التمهيد المئوية. تقييم خطأ التنبؤ العام باستخدام درجة بريير والمعايرة باستخدام مخطط المعايرة وميل المعايرة. الإبلاغ عن الأداء الظاهر بشكل منفصل عن الأداء المصحح بالتفاؤل.
  7. قم بأداء 1000 إعادة عينات ناجحة للإقلاع. في كل عينة جديدة، أعد صياغة نموذج التنبؤ الأربعة الكامل وتقدير التفاؤل من خلال مقارنة الأداء في عينة التمهيد مع الأداء في العينة الأصلية. اطرح متوسط التفاؤل من الأداء الظاهر.

6. سرية المرضى وسلامة البيانات

  1. تأكد من إزالة جميع المعلومات القابلة للتعريف بالمريض قبل التحليل. تخزين ملف الربط الرئيسي في نظام مؤسسي مشفر محمي بكلمة مرور وقابل فقط للموظفين المختصين في الدراسة.
  2. قم بتعيين معرف أبجدي رقمي فريد لكل مشارك عند التسجيل. استخدم هذا الرقم التعريفي لجميع نماذج المتابعة والسجلات الرقمية لاحقا.

النتائج

تنفيذ البروتوكول الموحد وتصنيف المجموعات

سجل تدفق المشاركين يفيد بأن 216 فردا تم تقييمهم، و6 تم استبعادهم، و210 مسجلين. فقد سبعة عشر قبل تقييم اليوم 90، وفقد مشاركان إضافيان قبل اليوم 180، مما ترك 191 حالة كاملة للتحليلات الطولية والنمذجة (الشكل التكميلي 1). تم توثيق 19 غير مكتمل في سجل الفحص والمتابعة لتقرير تدفق المشاركين لكنهم لم يدرجوا في مجموعة البيانات التحليلية، ولم يتم احتساب قيم النتائج. لذا يحتوي ملف التحليل على مجموعة الحالات الكاملة المحددة مسبقا المكونة من 191 مشاركا.

في اليوم 180، تم تصنيف 139 من أصل 191 مشاركا على أنهم لديهم التزام جيد و52 على أنهم لديهم التزام ضعيف (الجدول 1). اختلفت الإقامة الحضرية والجنس بين مجموعات الالتزام في المقارنات أحادية المتغير، بينما يجب الإبلاغ عن متغيرات أساسية أخرى بتقديرات تأثيرها الدقيقة وقيم P بدلا من وصفها مجتمعة بأنها متوازنة. احتوت خلية عدم الالتزام الأنثوية على خمسة مشاركات، لذا تتطلب التقديرات المتعلقة بالجنس تفسيرا حذرا.

التوصيف الكمي لتدهور الالتصاق والانتقالات

من بين الحالات المكتملة البالغ عددها 191، كان الالتزام الجيد 84.3٪ (161/191؛ فترة الثقة 95٪ بالضبط، 78.3٪–89.1٪) للأيام 1–30، و77.0٪ (147/191؛ 70.3٪–82.7٪) في الأيام 31–90، و72.8٪ (139/191؛ 65.9٪–79.0٪) للأيام 91–180 (الشكل 2). كان الفرق الثنائي العام ذا دلالة إحصائية (كوكران Q = 31.0، df = 2، P < 0.001). كانت أنماط اليوم 30/اليوم-90/اليوم-180 الملحوظة جيدة/جيدة/جيدة (n = 138)، جيدة/جيدة/فقيرة (n = 8)، جيدة/فقيرة/فقيرة (n = 15)، ضعيف/جيد/جيد (n = 1)، وفقير/فقير/فقير (n = 29) (الشكل 3). نشير إلى هذه الانتقالات وصفيا باسم انتقالات حالة الالتزام، دون الإيحاء بأنه تم تأسيس بناء سلوكي جديد معتمد.

الحساسية والاستجابة الطولية للمقاييس النفسية الاجتماعية

من بين الحالات الكاملة، كان متوسط قيم BMQ-NCD 13.06 (SD 2.60) في اليوم 30، 12.06 (3.03) في اليوم 90، و10.88 (3.84) في اليوم 180؛ كان متوسط قيم APGAR العائلية 8.20 (1.28)، 7.79 (1.45)، و7.23 (1.84) على التوالي. أعطت كل من اختبارات فريدمان الشاملة واختبارات ويلكوكسون المزدوجة المعدلة بواسطة بونفيروني نسبة P < 0.001 (الجدول 2؛ الشكل 4). يجب إعادة توليد إجماليات الاستبيان الفردية مباشرة من نماذج تقرير الحالة على مستوى البند قبل قفل التحليل النهائي.

وزن المعلمات وتوليف أداة التنبؤ

احتفظ نموذج التنبؤ اليوم 30 بأربعة متنبئين محددين مسبقا واحتفظ بأربعة متنبئين محددين مسبقا (الجدول 3): السكن الحضري (معدل السعر النسبي، 3.64؛ فترة الثقة 95٪، 1.54–8.62؛ P = 0.0033)، الجنس الذكري (معدل OR، 0.22؛ فترة الثقة 95٪، 0.06–0.76؛ P = 0.0174)، BMQ-NCD في اليوم 30 لكل نقطة (معدل OR، 1.68؛ فترة الثقة 95٪، 1.39–2.05؛ P < 0.001)، ودرجة APGAR العائلية في اليوم 30 لكل نقطة (معدل OS 1.99؛ فاصل الثقة 95٪، 1.39–2.86؛ P < 0.001). كان الاعتراض المثبت -10.3811. يعرض الشكل 5 نفس الترميز ومقياس النقطة الواحدة المستخدم في الجدول 3، والشكل 6 يربط المعاملات غير المقربة بالمخطط.

التحقق المنهجي: الدقة والمعايرة

كان AUC الظاهر للنموذج 0.879 (فترة الثقة 95٪ للتمهيد، 0.821–0.928)، وAUC المصحح بالتفاؤل بعد 1,000 إعادة عينات ناجحة للتمهيد كان 0.867 (الشكل 7). كانت درجة بريير الظاهرة 0.118، وميل المعايرة المصحح بالتفاؤل كان 0.923. تصف هذه القيم الأداء الداخلي في 191 حالة كاملة ولا تشكل تصحيحا خارجيا.

figure-results-1
الشكل 1: خارطة طريق تشغيلية موحدة لمراقبة الالتزام بعد السكتة الدماغية. يوضح هذا المخطط التدفق البروتوكول ذو المراحل الأربع التي تم تنفيذها في الدراسة: المرحلة الأولى (التسجيل والخط الأساسي)، المرحلة الثانية (الخروج من الرعاية الحادة)، المرحلة الثالثة (المراقبة الطولية المنهجية)، والمرحلة الرابعة (تقييم وتحليل المخاطر). تعمل هذه خارطة الطريق كإجراء تشغيلي قياسي (SOP) للمنهجية المقترحة. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

figure-results-2
الشكل 2: نسب الالتزام الجيد على المستوى الطولي. يظهر الشكل نسب الالتزام الجيد في الحالات الكاملة للأيام من 1 إلى 30 في تقييم اليوم 30 (84.3٪)، والأيام 31–90 في تقييم اليوم 90 (77.0٪)، والأيام 91–180 في تقييم اليوم 180 (72.8٪). أشرطة الخطأ هي فترات ثقة دقيقة 95٪ من كلوبر-بيرسون ثنائية الوجه. تم تصنيف الالتزام على أنه جيد عندما كانت نسبة الالتزام المركب المركب الموزون بيوم التعرض على الأقل 80٪. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

figure-results-3
الشكل 3: انتقالات حالة الالتزام الفردية. يوضح المخطط الطمي تصنيف الالتزام الجيد أو الضعيف لكل مشارك في الحالة الكاملة في اليوم 30، واليوم 90، واليوم 180. عرض الشريط يمثل عدد المشاركين. مصطلح الانتقال بين حالة الالتزام هو وصف ولا يقدم كمفهوم تم التحقق منه مسبقا. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

figure-results-4
الشكل 4: توزيعات APGAR وBMQ-NCD عبر الزمن. تمثل الصناديق التي تمثل توزيعات عائلة (أ) APGAR و(ب) توزيعات BMQ-NCD النطاق بين الربع، والخطوط المركزية للوسيط، وقيم الشوارب ضمن 1.5 ضعف النطاق الربعي، والنقاط التي تتجاوز ملاحظات الشارب الفردية. تستخدم المقارنات العامة اختبارات فريدمان؛ تستخدم المقارنات المزدوجة اختبارات الرتبة الموقعة بويلكوكسون مع تصحيح بونفيروني. BMQ-NCD هو إجمالي الضرورة مطروحا منه إجمالي المخاوف. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

figure-results-5
الشكل 5: الارتباطات المعدلة في نموذج التنبؤ بيوم 30. النقاط هي OR المعدلة، والأشرطة الأفقية هي 95٪ CI للسكن الحضري مقابل الريفي، والجنس بين الذكور والإناث، وزيادات نقطة واحدة في اليوم الأساسي 30 BMQ-NCD وFamily APGAR. المحور الأفقي لوغاريتمي، والخط المرجعي العمودي يدل على OR = 1. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

figure-results-6
الشكل 6: الرسم المغناطيسي لتقدير احتمالية الالتزام الجيد داخليا في اليوم 180. يستخدم النوموغرام: الإقامة، الجنس، اليوم 30 BMQ-NCD، واليوم 30 لدرجة APGAR العائلية. قيم المتنبئين تربط بالنقاط؛ إجمالي النقاط يتناسب مع الاحتمال المقدر. يشير ارتفاع BMQ-NCD إلى أن الضرورة المدركة تفوق المخاوف، وارتفاع APGAR عائلي يشير إلى تحسن الأداء الأسري. يتطلب التصوير النوموغرامي تأكيدا خارجيا قبل الاستخدام السريري. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

figure-results-7
الشكل 7: التحقق الداخلي لنموذج التنبؤ بيوم 30. (أ) يظهر منحنى ROC نسبة AUC ظاهرية تبلغ 0.879 (فترة الثقة 95٪ في التمهيد، 0.821-0.928) وAUC مصحح بالتفاؤل عند 0.867. (ب) تقوم لوحة المعايرة بمقارنة الاحتمالات المتوقعة والملاحظة. الخط المثالي يدل على المعايرة المثالية، والمنحنى الظاهر يصف العينة الملاءمة، والمنحنى المصحح بالتحيز يعكس تصحيح تفاؤل التمهيد ب 1000 إعادة عينة. الخطوط المظللة أو الحدودية، إذا تم عرضها، تمثل حدود ثقة بنسبة 95٪؛ تظهر علامات السجاد توزيع الاحتمالات المتوقعة. يرجى الضغط هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الخاصيةالإجمالي (N = 191)عدم الالتزام (N = 52)الالتزام الجيد (N = 139)قيمة P
العمر، السنوات59.2 +/- 13.159.6 +/- 14.259.1 +/- 12.70.797
الفئة العمرية، n (٪)0.822
<65 سنة120 (62.8%)32 (61.5%)88 (63.3%)
>=65 سنة71 (37.2%)20 (38.5%)51 (36.7%)
الجنس، n (٪)0.015
أنثى41 (21.5%)5 (9.6%)36 (25.9%)
ذكر150 (78.5%)47 (90.4%)103 (74.1%)
الإقامة، n (٪)<0.001
الريف92 (48.2%)36 (69.2%)56 (40.3%)
حضري99 (51.8%)16 (30.8%)83 (59.7%)
التعليم، n (٪)0.224
المدرسة الابتدائية أو أقل59 (30.9%)21 (40.4%)38 (27.3%)
المرحلة المتوسطة50 (26.2%)13 (25.0%)37 (26.6%)
المدرسة الثانوية/التقنية36 (18.8%)10 (19.2%)26 (18.7%)
شهادة جامعية أو أعلى46 (24.1%)8 (15.4%)38 (27.3%)
الحالة الاجتماعية، n (٪)0.905
متزوج175 (91.6%)47 (90.4%)128 (92.1%)
غير متزوج9 (4.7%)3 (5.8%)6 (4.3%)
مطلق/أرمل7 (3.7%)2 (3.8%)5 (3.6%)
المهنة، n (٪)0.138
موظف/محترف36 (18.8%)9 (17.3%)27 (19.4%)
عامل25 (13.1%)7 (13.5%)18 (12.9%)
مزارع39 (20.4%)16 (30.8%)23 (16.5%)
متقاعد45 (23.6%)7 (13.5%)38 (27.3%)
العمل لحسابه الخاص/غير العملي46 (24.1%)13 (25.0%)33 (23.7%)
الدخل الشهري، السنة الصينية، n (٪)0.208
<300039 (20.4%)14 (26.9%)25 (18.0%)
3000-499956 (29.3%)17 (32.7%)39 (28.1%)
>=500096 (50.3%)21 (40.4%)75 (54.0%)
درجة NIHSS عند الخروج2.0 [0.0-4.5]2.0 [0.8-5.0]2.0 [0.0-4.0]0.603
مدة الإقامة في المستشفى، الأيام8.0 [6.0-10.0]7.0 [5.0-9.0]8.0 [7.0-10.0]0.021

الجدول 1: خصائص مجموعة الدراسة للتحقق المنهجي (N = 191). يلخص هذا الجدول الملفات الديموغرافية والسريرية للمشاركين، مقسمة حسب حالة الالتزام الذاتي بالأدوية خلال 180 يوما (جيد مقابل ضعيف). تعرض المتغيرات التصنيفية كترددات (n) ونسب مئوية (٪). يتم توفير قيم P للمقارنات الوصفية بين المجموعات ولم تستخدم في اختيار المتنبؤ. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الجدول.

القياساليوم 30، المتوسط +/- SDاليوم 90، المتوسط +/- SDاليوم 180، المتوسط +/- SDالتغيير (اليوم 180 - اليوم 30)، المتوسط +/- SDفريدمان كي-سكوير (df = 2)القيمة العالمية P
الدرجة الإجمالية BMQ-NCD13.06 +/- 2.6012.06 +/- 3.0310.88 +/- 3.84-2.18 +/- 1.90382.0<0.001
موسيقى أبغار العائلية8.20 +/- 1.287.79 +/- 1.457.23 +/- 1.84-0.97 +/- 0.91357.5<0.001

الجدول 2: درجات BMQ-NCD الطولية وعائلات APGAR. يذكر هذا الجدول كل مقياس في اليوم 30، اليوم 90، واليوم 180 كمتوسط (SD) ووسيط (IQR). القيم العامة ل P مأخوذة من اختبارات فريدمان؛ القيم المزدوجة بعد الهوك P مأخوذة من اختبارات الترتيب الموقعة في ويلكوكسون مع تصحيح بونفيروني. BMQ-NCD هو إجمالي الضرورة الخاصة ب BMQ مطروحا منه إجمالي المخاوف (النطاق، -20 إلى 20).

المتنبئمعامل βخطأ قياسيوالد زقيمة Pعملية التقييم المعدل (فترة الثقة 95٪)الترميز / الوحدة
الاعتراض-10.38112.0697-5.016<0.001—اعتراض النموذج
الإقامة الحضرية1.29210.43962.940.00333.64 (1.54–8.62)الشهر مقابل الريف (مرجع)
الجنس الذكوري-1.52150.6395-2.3790.01740.22 (0.06–0.76)ذكر مقابل أنثى (مرجع)
BMQ-NCD الأساسي0.52110.09955.238<0.0011.68 (1.39–2.05)لكل زيادة بمقدار نقطة واحدة
أبغار عائلة الأساس0.68870.18473.728<0.0011.99 (1.39–2.86)لكل زيادة بمقدار نقطة واحدة

الجدول 3: مواصفات الانحدار اللوجستي متعددة المتغيرات الكاملة للالتزام الجيد في اليوم 180 (N = 191). يعرض الجدول معاملات الاعتراض والانحدار، والأخطاء المعيارية، وإحصائيات والد، وقيم P، ومعدلات التوزيع المعدلة، وفترات الثقة 95٪ لنموذج الانحدار اللوجستي متعدد المتغيرات النهائي. الالتزام الجيد يرمز إلى 1، والامتثاق الضعيف يرمز إلى 0. السكن هو الحضري = 1 مقابل الريف = 0؛ الجنس هو ذكر = 1 مقابل أنثى = 0؛ يتم نمذجة اليوم 30 BMQ-NCD واليوم 30 لعائلة APGAR لكل زيادة بمقدار نقطة واحدة.

الشكل الإضافي 1: تدفق المشاركين واختيار المجموعة في دراسة الالتزام الدوائي الطولية.يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الملف.

الملف التكميلي 1: مجموعة البيانات التحليلية الكاملة. يرجى الضغط هنا لتحميل هذا الملف.

المناقشة

تصف هذه الدراسة بروتوكول الهاتف الطولي الموحد وتطور داخليا نموذج تنبؤ اليوم 30 للالتزام الذاتي بالأدوية بعد السكتة الدماغية الإقفارية. هناك ثلاث نتائج مركزية. أولا، انخفضت نسبة التصنيف على أنها ذات الالتزام الجيد من 84.3٪ في اليوم 30 إلى 77.0٪ في اليوم 90 و72.8٪ في اليوم 180. ثانيا، انخفضت درجات BMQ-NCD وFamily APGAR أيضا عبر التقييمات المجدولة. ثالثا، كان الإقامة الحضرية، والجنس، واليوم 30 من BMQ-NCD، واليوم 30 من APGAR العائلي مرتبطين بالالتزام باليوم 180 في نموذج التنبؤ باليوم 30 المحدد مسبقا. تدعم هذه النتائج التقييم المتكرر بعد الخروج مع بقائها وصفية وتنبؤية داخليا بدلا من سببية.

يتوافق انخفاض انتشار الالتزام الجيد مع أبحاث سابقة عن السكتة الدماغية التي أظهرت أن الاستمرارية مع الأدوية الوقائية الثانوية قد تنخفض بعد الخروج17، 18، 19، 20. ظل معظم المشاركين في فئة الالتزام الجيد، بينما انتقلت أكبر مجموعة متغيرة من الالتزام الجيد إلى الضعيف. يشير هذا النمط إلى أن المقابلة المبكرة المرضية لا ينبغي اعتبارها دليلا على تناول الأدوية بشكل مستمر. سريريا، قد تحدد إعادة تقييم اليوم التسعين المرضى الذين تغير سلوكهم بعد فترة التعافي الفورية، وتوفر مقابلة اليوم 180 فرصة لاحقة لمراجعة تعقيد النظام، والآثار الجانبية، وحواجز الوصول، ومشاركة مقدمي الرعاية.

مساهمة منهجية مهمة هي فصل ثلاث نوافذ استدعاء غير متداخلة: الأيام 1–30، الأيام 31–90، والأيام 91–180. يتجنب هذا النهج طلب التكرار من المشاركين إعادة بناء فترة ما بعد الخروج بالكامل ويربط كل تقدير بفترة زمنية محددة. كما أن المركب المركب الموزون ليوم التعرض يستوعب فئات الأدوية ذات المدة الموصوفة المختلفة. ومع ذلك، لا تزال نسبة المبلغ عنها ذاتيا من أيام الالتزام بالفئة، وليست نسبة PDC مشتقة من الصيدلية. لذا قد يبالغ خطأ الاستدعاء وتحيز الرغبة الاجتماعية في تقدير كمية البيع. يجب تفسير النسب المئوية الملحوظة كتقديرات منظمة للمقابلات بدلا من تأكيد موضوعي على أن الدواء تم صرفه أو تناوله.

توفر نتائج BMQ-NCD الطولية سياقا نفسيا اجتماعيا محتملا لنمط الالتزام. BMQ-NCD هي درجة الضرورة مطروحا منها درجة المخاوف، وبالتالي تمثل التوازن النسبي بين الحاجة المدركة والقلق، بدلا من المجموع العالمي BMQ25، 26، 34. قد تعكس القيمة الأقل معتقدات أضعف بالضرورة، أو اهتمامات أقوى، أو كلاهما. يمكن أن تساعد التكرار في الإعطاء الأطباء في تحديد أي مكون تغير وتكييف الإرشاد وفقا لذلك، لكن التحليلات الحالية لا تستطيع تحديد ما إذا كانت التغيرات في المعتقدات سبقت التغيرات في الالتزام. قد تتأثر إجابات الاستبيان أيضا بالحالة الصحية وخبرة العلاج. يجب التحقق من سجلات مستوى العنصر والأداة الصينية الدقيقة قبل استخلاص استنتاجات ميكانيكية.

يقيس أبغار العائلي بالمثل الأداء الوظيفي المدرك للأسرة بدلا من مقدار الرعاية الموضوعيةالملاحظة 27,28. خلال فترة التعافي من السكتة الدماغية، قد تغير التغيرات في الإعاقة، وأنشطة الحياة اليومية، والضيق النفسي، وعبء مقدم الرعاية، والأدوار المنزلية، والتوقعات التي تشكلت ثقافيا في كيفية تجربة الدعم35، 36، 37، 38، 39، 40. وبالتالي يجب وصف تراجع APGAR العائلي بأنه ارتباط داخل هذه المجموعة، وليس دليلا على أن دعم الأسرة يتدهور حتما أو يسبب عدم الالتزام. ومع ذلك، تدعم النتيجة مشاركة مقدمي الرعاية في المتابعة والتقييم المتكرر لأدوار الدعم العملي والعلاج.

النموذج التنبؤي المعدل مخصص للاستخدام بعد متابعة اليوم 30 لأن تم جمع اثنين من المتنبئين النفسيين الاجتماعيين في ذلك التقييم. تم استبعاد زيارات العيادات الخارجية بعد الخروج التي حدثت بعد اليوم 30 لتقليل الغموض الزمني. ارتبطت درجات BMQ-NCD وعائلية APGAR الأعلى في يوم 30 بفرص أكبر للالتزام الجيد في اليوم 180، مما يدعم القيمة المحتملة لإعادة التقييم النفسي الاجتماعي المبكر. تم استبعاد زيارات العيادات الخارجية بعد الخروج لأنها تزامن مع نافذة النتائج وقد تسبب غموضا زمنيا. قد يمثل الإقامة الحضرية الوصول أو توفر الأدوية أو استمرارية الرعاية، لكن هذه الآليات لم تقس، ولا ينبغي تفسير الإقامة بشكل سببي. ارتبطت درجات BMQ-NCD الأعلى وAPGAR العائلية بفرص أكبر للالتزام الجيد، مما دعم القيمة المحتملة للتقييم النفسي الاجتماعي عند الخروج. ارتبط الجنس الذكوري باحتمالات أقل، لكن هذا المعامل هش إحصائيا لأن خمس نساء فقط كن ضمن مجموعة عدم الالتزام بالمرض. تبقى التأثيرات المعقدة المتبقية، وتأثيرات البيانات المتناثرة، وأنماط الرعاية الخاصة بالمركز أمرا معقولا.

تشير نسبة التحليل الظهورية الظاهرة ل 0.879 والنسبة المصححة بالتفاؤل عند 0.867 إلى تمييز جيد ضمن 191 حالة كاملة. توفر درجة بريير الظاهرة 0.118 وميل المعايرة المصحح بالتفاؤل 0.923 معلومات تكميلية حول خطأ التنبؤ والمعايرة. يقلل تصحيح التمهيد من التفاؤل عند تقييم أداء النموذج على عينة التطوير، لكنه لا يؤسس قابلية النقل. هذه التقديرات لا تظهر التفوق على النماذج الأخرى، أو الجاهزية لتخصيص الموارد، أو عتبة احتمالية معتمدة للقرارات السريرية. المخطط الاسمي هو تمثيل للمعادلة الملاءمة. يتطلب الأمر التحقق الزمني أو متعدد المراكز المستقل، مع إعادة المعايرة إذا لزم الأمر، قبل استخدامه لتوجيه رعاية المرضى.

تضيف الدراسات الحاسوبية الحديثة طرقا غائبة عن المراجعة الأصلية: اختيار الميزات الواعية بعدم التوازن في بيانات السرطان عالية الأبعاد41، دعم الصحة المتنقلة للأشخاص المصابين بالخرف ومقدمي الرعاية42، استراتيجيات اختيار الميزات لقواعد البيانات الطبية الكبيرة43، التعلم العميق المدعوم من ADASYN لتوقع حدوث السكتةالدماغية 44، وأطر أوسع لمراقبة صحة التعلم الآلي45. هذه مقارنات مفيدة، لكن أهدافها التشخيصية أو عالية الأبعاد أو الموجهة نحو المستشعر تختلف عن نموذج الالتزام المبني على أربعة متنبئين يضم 191 مشاركا. يجب أن تقارن مجموعات البيانات الخارجية المستقبلية بين الانحدار اللوجستي المحدد مسبقا والأساليب العقابية والتعلم الآلي أثناء الإبلاغ عن المعايرة والفائدة السريرية.

تحدد عدة قيود نطاق النتائج. عينة الراحة في مركز واحد تحد من قابلية التعميم، واستبعد تحليل الحالة الكاملة 19 من أصل 210 مشاركين مسجلين لم يكملوا المتابعة؛ على الرغم من توثيق تدفقها، لا يزال التحيز في الانسحاب ممكنا، ولم يتم تحديد قيم نتائج. ثلاث نقاط تقييم لا يمكنها التقاط التقلبات قصيرة المدى، كما أن أفق ال 180 يوما لا يصف الاستمرارية طويلة الأمد أو النتائج المتكررة للأوعية الدموية. لم يتم التحقق من الإبلاغ الذاتي مقارنة ببيانات الصرف أو عدد الحبوب أو المراقبة الإلكترونية. كما تحد العينة من تحليل المجموعات الفرعية التفصيلية وقد تعطي معاملات غير مستقرة للفئات المتفرقة. تشمل نقاط القوة فترات غير متداخلة، وقواعد واضحة لتناول الأدوية المتعددة، واستخدام مؤشرات ديموغرافية محددة مسبقا ومتنبؤات نفسية اجتماعية في اليوم الثلاثين، والتحقق الداخلي من خلال التمهيد الأولي. يجب أن تربط الدراسات المستقبلية المقابلات بإعادة تعبئة أو مقاييس إلكترونية، وتوثيق نوع المستجيب، وتمديد مدة المتابعة حتى 12 شهرا، وتقييم النموذج في مجموعات مستقلة.

الخاتمة

في الختام، يعرف هذا البروتوكول ثلاثة تقييمات بعد الخروج لتناول الأدوية المبلغ عنها ذاتيا، ونموذج نهاري 180 قابل للتفسير مقيد بأربعة مؤشرات سريرية ونفسية اجتماعية محددة مسبقا. أظهر النموذج أداء داخليا واعدا في مجموعة الحالات الكاملة، لكنه يتطلب تحققا خارجيا مستقلا قبل التنفيذ السريري.

الإفصاحات

لم يفصح جميع المؤلفين عن أي تضارب مصالح.

المواد

قائمة المواد المستخدمة في هذه المقالة
الاسمالشركةرقم فهرسيالتعليقات
Analysis ScriptStudy AuthorsJoVE_Analysis_Script.py (Uploaded as supplementary material)
Chinese Beliefs about Medicines Questionnaire-Specific (BMQ-Specific)Original: Prof. Robert Horne.
Chinese validation: Jiang S. et al. / Nie B. et al. (as cited in text)		Authorized Chinese Version. Administered via structured interview. Permission obtained from the original developer/copyright holder.
Chinese Family APGAR IndexOriginal: Dr. Gabriel Smilkstein.
Chinese application: Smilkstein G. et al. (as cited in text)		Validated Chinese translation. Version: 5-item scale. Open access/Public domain for clinical research.
Chinese National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS)Original: National Institutes of Health (NIH).
Chinese validation: Lyden P.D. et al. (as cited in text)		Validated Chinese version. 11-item clinical scale (0-42). Open access.
MatplotlibThe Matplotlib development teamVersion 3.10.6. Open source (https://matplotlib.org/)
NumPyThe NumPy communityVersion 2.3.3. Open source (https://numpy.org/)
PythonPython Software FoundationVersion 3.13.5 (64-bit Windows environment). Open source (https://www.python.org/)
pandasThe pandas development team (NumFOCUS)Version 2.3.3. Open source (https://pandas.pydata.org/)
SciPyThe SciPy communityVersion 1.16.2. Open source (https://scipy.org/)

المراجع

  1. Sacco RL, Kasner SE, Broderick JP, et al. An updated definition of stroke for the 21st century: a statement for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2013;44(7):2064-2089.
  2. GBD 2019 Stroke Collaborators. Global, regional, and national burden of stroke and its risk factors, 1990-2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Lancet Neurol. 2021;20(10):795-820.
  3. Zhao Y, et al. Increasing burden of stroke in China: a systematic review and meta-analysis of prevalence, incidence, mortality, and case fatality. Int J Stroke. 2022;17(10):1083-1092.
  4. Chen Y, et al. Mortality and recurrent vascular events after first incident stroke: a 9-year community-based study of 0.5 million Chinese adults. Lancet Glob Health. 2020;8(4):e580-e590.
  5. Robba C, van Dijk EJ, van der Jagt M. Acute ischaemic stroke and its challenges for the intensivist. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care. 2022;11(3):258-268.
  6. Peng Y, et al. Long-term survival, stroke recurrence, and life expectancy after an acute stroke in Australia and New Zealand from 2008-2017: a population-wide cohort study. Stroke. 2022;53(8):2538-2548.
  7. Flach C, et al. Risk and secondary prevention of stroke recurrence: a population-based cohort study. Stroke. 2020;51(8):2435-2444.
  8. Law MR, Morris JK, Wald NJ. Use of blood pressure lowering drugs in the prevention of cardiovascular disease: meta-analysis of 147 randomised trials. BMJ. 2009;338:b1665.
  9. Chen W, et al. Recurrent stroke in minor ischemic stroke or transient ischemic attack with metabolic syndrome and/or diabetes mellitus. J Am Heart Assoc. 2017;6(6):e005446.
  10. Li Q, et al. Prevalence of stroke and vascular risk factors in China: a nationwide community-based study. Sci Rep. 2017;7(1):6402.
  11. Kernan WN, et al. Guidelines for the prevention of stroke in patients with stroke and transient ischemic attack: a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2014;45(7):2160-2236.
  12. Dawson J, et al. European Stroke Organisation (ESO) guideline on pharmacological interventions for long-term secondary prevention after ischaemic stroke or TIA. Eur Stroke J. 2022;7(3):I-II.
  13. Gladstone DJ, et al. Canadian Stroke Best Practice Recommendations: secondary prevention of stroke update 2020. Can J Neurol Sci. 2022;49(3):315-337.
  14. Xie W, et al. Long-term antiplatelet mono- and dual therapies after ischemic stroke or transient ischemic attack: network meta-analysis. J Am Heart Assoc. 2015;4(8):e002259.
  15. Cramer JA, et al. Medication adherence and persistence: terminology and definitions. Value Health. 2008;11(1):44-47.
  16. Hill MN, Miller NH, De Geest S, et al. ASH position paper: adherence and persistence with taking medication to control high blood pressure. J Clin Hypertens (Greenwich). 2010;12(10):757-764.
  17. Dalli LL, et al. Greater adherence to secondary prevention medications improves survival after stroke or transient ischemic attack: a linked registry study. Stroke. 2021;52(11):3569-3577.
  18. Yeo SH, et al. Impact of medication nonadherence on stroke recurrence and mortality in patients after first-ever ischemic stroke: insights from registry data in Singapore. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2020;29(5):538-549.
  19. Flint AC, et al. Statin adherence is associated with reduced recurrent stroke risk in patients with or without atrial fibrillation. Stroke. 2017;48(7):1788-1794.
  20. Bushnell CD, et al. Secondary preventive medication persistence and adherence 1 year after stroke. Neurology. 2011;77(12):1182-1190.
  21. Mansoor H, et al. Sex differences in prescription patterns and medication adherence to guideline-directed medical therapy among patients with ischemic stroke. Stroke. 2025;56(2):318-325.
  22. Ullberg T, et al. Associations between ischemic stroke follow-up, socioeconomic status, and adherence to secondary preventive drugs in southern Sweden. Neuroepidemiology. 2017;48(1-2):32-38.
  23. Hodson T, Gustafsson L, Cornwell P. Unveiling the complexities of mild stroke: an interpretative phenomenological analysis of the mild stroke experience. Aust Occup Ther J. 2019;66(5):656-664.
  24. Horne R, Weinman J. Predicting treatment adherence: an overview of theoretical models. In: The Handbook of Health Behavior Change. 5th ed. 2020. DOI:10.1201/9781003072348-4.
  25. Horne R, Weinman J, Hankins M. The Beliefs about Medicines Questionnaire: the development and evaluation of a new method for assessing the cognitive representation of medication. Psychol Health. 1999;14(1):1-24.
  26. Nie B, et al. Utilization of the Beliefs about Medicines Questionnaire and prediction of medication adherence in China: a systematic review and meta-analysis. J Psychosom Res. 2019;122:54-68.
  27. Smilkstein G, Ashworth C, Montano D. Validity and reliability of the Family APGAR as a test of family function. J Fam Pract. 1982;15(2):303-311.
  28. Zhang Y. Family functioning in the context of an adult family member with illness: a concept analysis. J Clin Nurs. 2018;27(15-16):3205-3224.
  29. Lyden PD, et al. A modified National Institutes of Health Stroke Scale for use in stroke clinical trials: preliminary reliability and validity. Stroke. 2001;32(6):1310-1317.
  30. Banks JL, Marotta CA. Outcomes validity and reliability of the modified Rankin Scale: implications for stroke clinical trials: a literature review and synthesis. Stroke. 2007;38(3):1091-1096.
  31. Mayberry LS, Osborn CY. Family support, medication adherence, and glycemic control among adults with type 2 diabetes. Diabetes Care. 2012;35(6):1239-1245.
  32. Al-Arkee S, et al. Mobile apps to improve medication adherence in cardiovascular disease: systematic review and meta-analysis. J Med Internet Res. 2021;23(5):e24190.
  33. Zhang Y, et al. Treatment adherence and secondary prevention of ischemic stroke among discharged patients using mobile phone- and WeChat-based improvement services: cohort study. JMIR Mhealth Uhealth. 2020;8(6):e16496.
  34. Jiang S, et al. Relationship between medication literacy and beliefs among persons with type 2 diabetes mellitus in Guangdong, China. Patient Prefer Adherence. 2023;17:2039-2050.
  35. Liu KF, et al. Time-varying risk factors associated with the progress of functional recovery and psychological distress in first-ever stroke patients. J Neurosci Nurs. 2022;54(2):80-85.
  36. Ytterberg C, et al. Perceived impact of stroke six years after onset, and changes in impact between one and six years. J Rehabil Med. 2017;49(8):637-643.
  37. Pai HC, et al. Change in activities of daily living in the year following a stroke: a latent growth curve analysis. Nurs Res. 2018;67(4):286-293.
  38. Cao JX, Chen XP. Research progress of the living conditions for family caregivers of stroke survivors. J Nurs. 2010;17:9-11.
  39. Pan Y, Jones PS, Winslow BW. The relationship between mutuality, filial piety and depression in family caregivers in China. J Transcult Nurs. 2017;28(5):455-463.
  40. Chung ML, et al. Depressive symptom trajectories in family caregivers of stroke survivors during first year of caregiving. J Cardiovasc Nurs. 2021;36(3):254-262.
  41. Aliyu BS, et al. Enhanced feature selection for imbalanced microarray cancer gene classification using chaotic salp swarm algorithm. Int J Theor Appl Comput Intell. 2025;2025:258-283.
  42. Yousaf K, et al. Mobile-health applications for the efficient delivery of health care facility to people with dementia (PwD) and support to their carers: a survey. Biomed Res Int. 2019;2019:7151475.
  43. Karimi M, et al. Feature selection methods in big medical databases: a comprehensive survey. Int J Theor Appl Comput Intell. 2025;2025:181-209.
  44. Rehman A. Brain stroke prediction through deep learning techniques with ADASYN strategy. In: 2023 16th International Conference on Developments in eSystems Engineering (DeSE); 2023. p. 679-684.
  45. Kurdi SZ. Machine learning-based classification framework for human health care monitoring. Int J Theor Appl Comput Intell. 2026;2026:1-15.

إعادة الطباعة والأذونات

الوسوم

APGAR BMQ Specific
اتصل بنا
أوصِ بها للمكتبة

الخصوصية

شروط الاستخدام

السياسات

2026 © حقوق الطبع والنشر MyJoVE Corporation. جميع الحقوق محفوظة.